https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/danan-balcarova-haji-vlada-cr-v-kauze-turow-nase-pravo-na-kvalitni-zivotni-prostredi
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Dana Balcarová: Hájí vláda ČR v kauze Turów naše právo na kvalitní životní prostředí?

13.2.2020 | PRAHA
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Dne 7.2.2020 jsem kritizovala ministra životního prostředí Richarda Brabce, protože k Evropské komisi (EK) nepodal oficiální stížnost kvůli polskému plánu na rozšíření hnědouhelného dolu Turów. Ministr mi odpověděl ve svém vyjádření pro média ze dne 10.2.2020.
 

Celá slovní přestřelka začala odpovědí ministra na mou žádost o informaci, zda se již na Evropskou komisi obrátili. Písemně mi odpověděl, že finalizují dokument, který by měl Evropskou Komisi informovat o možném porušení evropské legislativy ze strany Polska. Vzhledem k předchozímu několikaměsíčnímu váhání ministerstva řešit kauzu Torów přes Evropskou komisi, jsem si vyžádala text tohoto dokumentu. Odpověď zněla, že neexistuje. Co si o tom tedy máme myslet?

Pan ministr v onom vyjádření pro média z 10.2.2020 opět trochu mlžil – podle unijní legislativy může Česká republika podat na Polsko žalobu k Evropskému soudnímu dvoru nebo také vyzvat Evropskou komisi, aby iniciovala řízení před Evropským soudem sama, což je více využívaný postup. Samotné „vyzvání“ Evropské komise musí ale samozřejmě obsahovat řadu podkladů a argumentů, které tu poměrně složitou situaci dokumentují tak, aby komise vůbec mohla zvážit, jestli se má problémem zabývat – to přeci nelze probrat ústně a čekat, že si komise vyžádá konkrétní podklady (o kterých nemusí ani vědět).

Jsem ráda, že z vyjádření ministra Brabce pro média zjišťuji, že z jednání s komisí existuje zápis, o který požádám.

Hlavní problém tady totiž není to, jestli si je možné stěžovat Evropské komisi za Českou republiku oficiálně nebo neoficiálně (a kdo nakonec předloží žalobu k Evropskému soudnímu dvoru), problém je ten, že česká veřejnost vůbec neví, jestli a jakým způsobem ČR hájí její právo na kvalitní životní prostředí. Veřejnost má právo vědět, jestli byly komisi předány relevantní podklady, jak česká strana argumentuje a také, co vlastně po Evropské komisi žádá. Ministr nás zatím jen opakovaně ujišťuje, že dělá, co může, ale konkrétní kroky zveřejnit odmítá.


reklama

 
foto - Balcarová Dana
Dana Balcarová
Autorka je předsedkyně sněmovního Výboru pro životní prostředí a členka Pirátů.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (7)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

J

Jiří Svoboda

13.2.2020 13:39
Uhlí se bude těžit a spalovat v elektrárnách, dokud to bude výnosné, a pak se prostě nebudou brát ohledy na životní porostředí.

Vy, jako poslankyně, byste se, myslím, měla spíše zasazovat za systémové změny, které efektivně zajistí, aby se spalování uhlí v elektrárnách nevyplatilo, a tím by se vyřešilo z jedné vody více problémů.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

13.2.2020 14:02 Reaguje na Jiří Svoboda
Turów je problém aktuální, akutní. Koncepce těžby (ekonomika) záležitost dlouhodobá. Pokud do toho sousedi jdou, mají to asi spočítané. Ale stejně tak to budou mít spočítané spodní vody na české straně. A o té rychlosti jednání je tato hra.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

13.2.2020 15:05 Reaguje na Karel Zvářal
To beru. Ale zákonodárkyně se má spíše starat o dobré zákony s dlouhodobým pozitivním dosahem a ne o konkrétní problém. Takhle se nám zákonodárce vyčerpá na jednotlivostech, což je práce pro výkonnou moc, a na dobré zákony již mu nezbude síla.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

13.2.2020 16:50
Jak to, že Poláci doly rozšiřují a Češi doly omezují? Co na to EK? Nás nutí uhelné elektrárny rušit a v Polsku se kvůli nim rozšiřuje těžba uhlí s požehnáním EU.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

14.2.2020 09:20 Reaguje na Jiří Daneš
Z dálky to tak vypadá.

Já mám ale z toho dojem, že těžba v Turówě se pouze zachovává na existující úrovni, což ovšem vyžaduje rozšiřovat dobývací území. Předpokládám, že v Česku i v Posku bude postupně docházet k útlumu těžby uhlí a myslím, že je správné, aby se tak činilo uzavřením vždy toho aktuálně nejméně efektivního dolu. Mám dojem, že Turów je spíše na konci toho postupně zavíracího řetězce.
Odpovědět

Jan Škrdla

15.2.2020 10:38 Reaguje na Jiří Svoboda
Vzhledem ke geografické poloze je jasné, že Polsko bude mít z té těžby benfity, ČR a Německo následky. Polákům jsou následky těžby v části těla, kterou nebudu uvádět (abych nebyl sprostý).

V přístupu vlády je vidět, jak jí opravdu záleží na svých občanech.
Jinak zkuste tu vaši teorii vysvětlit někomu z příhraničních obcí.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

16.2.2020 18:24 Reaguje na Jiří Daneš
Poláci totiž vědí, že využívání uhlí produkuje méně skleníkových plynů, než využívání zemního plynu.
Se zahrnutím úniku metanu při těžbě zemního plynu je totiž plyn horší.

Stačí vyhledat publikaci Howarth_2014_ESE_methane_emissions
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist