Dana Balcarová: Hájí vláda ČR v kauze Turów naše právo na kvalitní životní prostředí?
Celá slovní přestřelka začala odpovědí ministra na mou žádost o informaci, zda se již na Evropskou komisi obrátili. Písemně mi odpověděl, že finalizují dokument, který by měl Evropskou Komisi informovat o možném porušení evropské legislativy ze strany Polska. Vzhledem k předchozímu několikaměsíčnímu váhání ministerstva řešit kauzu Torów přes Evropskou komisi, jsem si vyžádala text tohoto dokumentu. Odpověď zněla, že neexistuje. Co si o tom tedy máme myslet?
Pan ministr v onom vyjádření pro média z 10.2.2020 opět trochu mlžil – podle unijní legislativy může Česká republika podat na Polsko žalobu k Evropskému soudnímu dvoru nebo také vyzvat Evropskou komisi, aby iniciovala řízení před Evropským soudem sama, což je více využívaný postup. Samotné „vyzvání“ Evropské komise musí ale samozřejmě obsahovat řadu podkladů a argumentů, které tu poměrně složitou situaci dokumentují tak, aby komise vůbec mohla zvážit, jestli se má problémem zabývat – to přeci nelze probrat ústně a čekat, že si komise vyžádá konkrétní podklady (o kterých nemusí ani vědět).
Jsem ráda, že z vyjádření ministra Brabce pro média zjišťuji, že z jednání s komisí existuje zápis, o který požádám.
Hlavní problém tady totiž není to, jestli si je možné stěžovat Evropské komisi za Českou republiku oficiálně nebo neoficiálně (a kdo nakonec předloží žalobu k Evropskému soudnímu dvoru), problém je ten, že česká veřejnost vůbec neví, jestli a jakým způsobem ČR hájí její právo na kvalitní životní prostředí. Veřejnost má právo vědět, jestli byly komisi předány relevantní podklady, jak česká strana argumentuje a také, co vlastně po Evropské komisi žádá. Ministr nás zatím jen opakovaně ujišťuje, že dělá, co může, ale konkrétní kroky zveřejnit odmítá.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (7)
Jiří Svoboda
13.2.2020 13:39Vy, jako poslankyně, byste se, myslím, měla spíše zasazovat za systémové změny, které efektivně zajistí, aby se spalování uhlí v elektrárnách nevyplatilo, a tím by se vyřešilo z jedné vody více problémů.
Karel Zvářal
13.2.2020 14:02 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
13.2.2020 15:05 Reaguje na Karel ZvářalJiří Daneš
13.2.2020 16:50Jiří Svoboda
14.2.2020 09:20 Reaguje na Jiří DanešJá mám ale z toho dojem, že těžba v Turówě se pouze zachovává na existující úrovni, což ovšem vyžaduje rozšiřovat dobývací území. Předpokládám, že v Česku i v Posku bude postupně docházet k útlumu těžby uhlí a myslím, že je správné, aby se tak činilo uzavřením vždy toho aktuálně nejméně efektivního dolu. Mám dojem, že Turów je spíše na konci toho postupně zavíracího řetězce.
Jan Škrdla
15.2.2020 10:38 Reaguje na Jiří SvobodaV přístupu vlády je vidět, jak jí opravdu záleží na svých občanech.
Jinak zkuste tu vaši teorii vysvětlit někomu z příhraničních obcí.
Richard Vacek
16.2.2020 18:24 Reaguje na Jiří DanešSe zahrnutím úniku metanu při těžbě zemního plynu je totiž plyn horší.
Stačí vyhledat publikaci Howarth_2014_ESE_methane_emissions