Dana Balcarová: Invazní novela Ministerstva životního prostředí paradoxně neřeší invazní druhy
7.1.2020
Možnost sázet douglasku tisolistou prošla. Licence | Volné dílo (public domain)
Vláda schválila novelu zákona o ochraně přírody a krajiny, která má omezit invazní nepůvodní druhy podle předpisů Evropské unie. Novela bohužel nesplnila má očekávání a obsahuje několik problematických bodů, jako je například neexistence Národního seznamu invazních druhů, nekontrolované vysazování nepůvodních druhů ryb, které mohou ohrozit naše domácí druhy, a možnost výsadeb monokultur invazní douglasky tisolisté. K tzv. invazní novele je také nesmyslně přilepena změna režimu kácení dřevin podél vodovodů a kanalizací, která výrazně oslabí ochranu dřevin ve městech a obcích. Na území České republiky se eviduje přes dva tisíce nepůvodních druhů, podíl invazních se pohybuje okolo 15 procent.
Čeští vědci mají od roku 2016 připraven návrh systému klasifikace zavlečených druhů rostlin a živočichů. Přijetí Národního invazního seznamu představuje dle mého názoru základ systémového řešení nepůvodních invazních druhů na našem území. Konkrétně obsahuje tzv. Černý seznam druhů s výrazným vlivem na životní prostředí. Dále tzv. Šedý seznam zahrnující druhy s menším, ale nikoliv zanedbatelným vlivem, jejichž omezování má v určitých podmínkách smysl. Ministerstvo se však rozhodlo již existující klasifikaci ignorovat a do novely zákona ji nezahrnout. Absence této klasifikace je zcela zásadním nedostatkem. Bez seznamu invazních druhů je novela zákona téměř bezvýznamná.
Důslednou systematickou ochranu vzrostlých stromů ve městech a obcích mají Piráti ve svém programu, proto jsme zásadně proti změkčení režimu kácení dřevin podél vodovodů a kanalizací. Nově by se tyto dřeviny mohly kácet v tzv. oznamovacím režimu, tj. bez posouzení orgánu ochrany přírody. Je velmi pravděpodobné, že následkem by bylo masivní kácení vzrostlé zeleně po celém území České republiky.
V posledních letech čelíme opakovaným vlnám veder a sucha, proto bychom se měli snažit dostat do měst i obcí co nejvíce zeleně a o stávající zeleň pečovat a důsledně chránit. Změna režimu kácení stromů je naprosto nepochopitelný krok proti veřejnému zájmu na zdravém životním prostředí a zadržování vody v krajině. Je přece nad slunce jasné, že nově vysázené stromy se v míře zástinu, zvlhčení, a tedy ochlazení veřejného prostoru vyrovnají těm stávajícím až za desítky let. A my se přesto budeme dál fotit na své Instagramy a Facebooky s rýčem a čerstvě zasazeným odrostkem, ale dovolíme vzrostlé stromy s vysokou ekologickou funkcí bezhlavě kácet? Sázet stromy je důležité, ale naprostý základ je chránit ty stávající. To je pro mě i Piráty směr, kterým se snažíme ubírat.
reklama
Dana BalcarováAutorka je předsedkyně sněmovního Výboru pro životní prostředí a členka Pirátů.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (10)
Někdo by předpokládal, že nyní bude provozovatel vodovodů a kanalizací bezdůvodně kácet stromy, protože z toho má škodolibou radost.
A přitom se pravděpodobně jedná o to, aby v případě poruchy tato mohla být rychle odstraněna a nemuselo se čekat na několik razítek kvůli stromu nad kanalizací.
Odpovědět
Nad vodovodem či kanalizací nemají stromy co dělat,takže ani není co kácet
A z likvidace těch invazních,např. netýkavek či akátů,nebudou mít radost zase včelaři pro které jsou tyhle rostliny,poslední nadějí v industriální krajině.
Odpovědět
Mám takový dojem, že i za kácení akátu ( invazivní druh) byla ČIŽP schopna dát pokutu.
Odpovědět
Tady se nemusí jednat jen o stromy přímo nad kanalizací. Můžou to být i stromy z uličního stromořadí, které zde už rostly a pak se kolem nich vybudoval vodovod nebo kanalizace. Nečekám sice, že teď budou vodaři kácet na cizím jako o život, ale zákon jim to ulehčuje.
Připadlo by mi vhodnější, kdyby se specifikovaly podmínky za kterých lze kácet (např. v tom případě havárie) a celou věc řešit jinak než "invazivní novelou".
Odpovědět
Další z řady absurdit z dílny EU propracované do jakýchsi národních seznamů. Mluví se o tom řadu let a zdá se, že se konečně našel snaživý úředník, který to dotáhne ve vodách, vzduchu, lesích i krajině do státem požehnaného stavu. Skvělá ukázka důležitosti některých úřadů.
Odpovědět
Nemohu s názory paní poslankyně souhlasit. Pokud by se zúčastnila několikaletého projednávání této novely, mluvila by zcela jistě jinak, protože tam zaznělo tolik argumentů pro i proti, že už další nejsou potřeba. Nevím, o jakém nekontrolovaném vysazování nepůvodních druhů ryb se mluví, jelikož se vše odehrává v režimu vysaď a chyť (ať již v revírech či v rybníkářství), a i byť se jedná o nepůvodní druhy, tak mají velký přínos, což se ani o některých původních druzích říci nedá. Navíc se v prostředí ČR přirozeně nerozmnožují (anebo nemají plodné potomstvo), tak jako králíci či kapři v Austrálii. Možná budeme i za několik dekád rádi, že tu vůbec nějaké (nepůvodní) druhy máme, protože kopírovat takzvané black a grey listy do národní legislativy z onoho "skvělého vědeckého seznamu" by znamenalo v podstatě již dnes značně prázdné vody - nehledě na to, že nám tady EU něco uložila a my zase musíme být papežštější než papež a vytvářet si (neopodstatněně) vlastní seznamy a kastovat druhy na nepůvodní a původní bez hlubšího zamyšlení se, že i tyto nepůvodní druhy mohou být člověku v jím pozměněné krajině užitečné. Ale takové druhy, které opravdu škodí ekonomicky a snižují biodiverzitu původních druhů ryb jako pstruh nebo lipan (mezi jinými faktory), ty požívají i nadále ochrany, ačkoliv by mohly s klidným svědomím být na tyto seznamy zařazeny, protože definici invazního druhu splňují do puntíku (např. kormorán). Co se týká VaK, souhlas s panem Vackem - považuji za naprosto klíčové v případě havárie možnost okamžitého odstranění stromu stejně jako tehdy, pokud hrozí bezprostřední ohrožení na majetku nebo zdraví občanů – pak teprve informovat OOP, aby nedošlo k zbytečné prodlevě. A to určitě nejsem zastáncem kácení vzrostlých stromů. Trošku toho zdravého rozumu by to chtělo...
Odpovědět
Souhlasím s předchozími diskutujícími. Je to jen ukázka nesmyslnosti a blábolivosti ekologie a její škodlivosti v praxi.
Právě takovéto násilně prosazované negramotné bláboly udělaly z ekologie to, co nyní v reálu je: jednoznačně škodlivou až zločinnou totalitní ideologii.
Odpovědět
Paní poslankyně by si měla, než začne něco psát, ujasnit pojmy. Nepůvodní ještě zdaleka neznamená invazivní. Aby bylo možné nějaký organismus označit za invazivní, musí splňovat určité podmínky. No a douglaska u nás bohužel nic z toho, aby ji bylo možné označit za invazivní, nesplňuje. Jinak gratuluji k poznání , že jek napsala paní poslankyně: "Je přece nad slunce jasné, že nově vysázené stromy se v míře zástinu, zvlhčení, a tedy ochlazení veřejného prostoru vyrovnají těm stávajícím až za desítky let. Les sice není veřejným prostorem, který měla paní poslankyně pravděpodobně na mysli ale funguje to v principu stejně. Paní poslankyně naopak, i v případě toho vysazeného odrostku, poloodrostku,sazenice se sice asi nebudete přímo rozplývat nad sukcesí (silou přírody) ale můžete se kochat například tím jak krásně ten stromek roste. No a jak napsal výše pan Vacek. Také nečekám, že by měl někdo "škodolibou radost" z kácení. Bohužel,se škodolibou radostí z obstrukcí nutného kácení se setkávám poměrně často.
Odpovědět
Trochu mi uniká souvislost mezi invazivními druhy a ochrnným pásmem vodovodů a kanalizací. Snad kromě toho, že tam může růst invazivní druh. Pak ať se to kácení týká jen invazivních druhů, nebo ať tento bod řeší v rámci jiného zákona (např. o vodovodech a kanalizacích). Připadne mi to dost nekoncepční, něco ve stylou a je to, prostě typické pro tuto vládu.
Odpovědět
Čemu se divíte? Nic nového pod sluncem, pouze další přílepek. Bohužel, kdo se potom v tom marastu zákonů má vyznat, zvlášť když jejich neznalost neomlouvá. Prostě a jasně, žijeme v Kocourkově.
Odpovědět
|
|
Novelu, která má omezit invazní druhy, vláda schválila
Vyšší ochranu nejlepší zemědělské půdy Sněmovna schválí patrně v mírnější podobě
Návrh na vyšší ochranu nejlepší zemědělské půdy je ve Sněmovně před schvalováním
Česko má nejvíc průmyslových ploch na obyvatele ve střední a východní Evropě
Dana Balcarová: Ministerský návrh novely vodního zákona zlepšení postupů při šetření ekologických havárií ani jejich prevenci opět neřeší
Dana Balcarová: Znečištění vod v Česku je alarmující
Dana Balcarová: Těžba v dole Turów pokračuje přes rozhodnutí soudu