https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/daniel-visnovsky-dosazeni-klimaticke-neutrality.pred-cim-cr-stoji-a-mame-vubec-volbu
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Daniel Višňovský: Dosažení klimatické neutrality. Před čím ČR stojí? A máme vůbec volbu?

19.10.2022
Ilustrační foto.
Ilustrační foto.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zkusme se společně zamyslet nad tím, před čím vlastně stojíme, a co obnáší cílový stav – klimatická neutralita v roce 2050. V prvé řadě, a to vidíme v přímém přenosu, je zřejmé, že v roce 2050 ČR klimaticky neutrální bude, a vůbec to nebude záležet na tom, jaká přání budou mít politici, jaká ekologičtí aktivisté, jaká obyvatelstvo, jaká ortodoxní zastánci využívání fosilních zdrojů, a to ani tehdy, pokud ta přání budou vyslovena při spatření padajících hvězd, jak si ukážeme níže. Prozradím, že realita bude úplně jiná, než si dnes kdokoliv ze zmíněných nebo nás ostatních umí představit!
 
Takže popořádku, jednotlivé zdroje:

Uhlí

Česká republika má při stávajícím trendu spotřeby hnědé uhlí do roku cca 2038 - 2040, přičemž ten tento údaj platí za předpokladu, že jednotlivé uhelné elektrárenské zdroje budou na konci životnosti odstavovány. Pokud dojde k rozhodnutí životnost prodloužit, pak se samozřejmě rok 2038-2040 posouvá k dřívějším hodnotám.

Stejný efekt bude mít i to, že část domácností přejde například z vytápění plynem zpět k uhlí. Pravda, zhruba 600 milionů tun je vázáno Územními limity těžby, ale v přímém přenosu můžeme vidět, že o prolomení těchto limitů vláda, parlament ani jakákoli další autorita vůbec neuvažuje, a neuvažují o tom ani provozovatelé hnědouhelných dolů.

Těžba černého uhlí v ČR prakticky končí příští rok, a poté bude ČR na dovozu této komodity naprosto závislá, přičemž ať se to uhlí bude vozit z kteréhokoli myslitelného směru, vždy je mezi tou produkční zemí a ČR několik dalších států, u kterých se dá předpokládat, že budou významnými uhelnými spotřebiteli – zejména Polsko, Německo. Z toho tedy vyplývá, že pokud dojde k poklesům globální produkce černého uhlí, bude mít ČR elementární problém se zásobováním, když se tedy odpoutáme od faktu, že ceny tak jak tak vystřelí do závratných výšin.

Je tedy nějaká alternativa?

Ano, pokusíme se najít tu nejlevnější a nejschůdnější, a tou se jeví být jádro. Kolik tedy budeme potřebovat instalovaného výkonu jádra, abychom nahradili energetický tok, který nám poskytuje uhlí?

Mnou oblíbený zdroj Statistical Review of World Energy hovoří o tom, že v roce 2019 uhlí poskytlo České republice 0,6 Exajoulu energie, což představuje 166,2 TWh. Rok má 365 dní, den má 24 hodin. Tedy můžeme směle prohlásit, že uhlí poskytuje České republice 18,97 GW nepřetržitého energetického toku, kde z části je z tohoto s účinností cca 42 procent vyrobena elektřina, a část je použita na výrobu tepla s účinností přes 90 procent, část je využita kombinovaně s podobnou účinností.

Pokud se tedy pokusíme nahradit uhlí jadernou energií, s koeficiente využitelnosti 0,9, zjistíme, že na náhradu uhlí bychom potřebovali zhruba 12-16 GW instalovaného výkonu, což představuje cca 6-8 Temelínů současné velikosti.

Plyn

V přímém přenosu můžeme vidět, že problémy se zásobováním plynem jsou již nyní, drtivá většina zemí kromě Ruska, které plyn produkují a jsou schopné jej dodat do ČR, tedy Norsko, USA, mají R/P ratio (poměr zásob/produkce) menší než 15 let, tudíž se lze oprávněně domnívat, že vzhledem ke geografické poloze ČR budou importy plyn v roce 2050 blízké nule.

Česká republika spotřebovala v roce 2019 8,3 miliardy kubíků plynu, který poskytl energii 0,3 EJ, tedy 83,1 TWH. Většina plynu je využita k výrobě tepla, či přímo jako surovina s účinností blížící se nebo dokonce přesahující 100 procent (kondenzační kotle), část pro výrobu elektřiny v paroplynovém cyklu s účinností přesahující 60 procent, část v kogeneračních teplárnách opět s účinností blížící se 100 procentům.

Je tedy zřejmé, že pokud se plyn budeme pokoušet nahradit jádrem, tak toto bude muset ročně vyprodukovat zhruba těch 80 TWh elektrické energie. Některé procesy vyjdou účinněji s elektřinou, některé s plynem (výroba hnojiv, čpavku, atd). Na 80 TWh ročně je potřeba nepřetržitý energetický tok 9,1 GW, tedy instalovaný výkon cca 10 GW. Což představuje 5 Temelínů současné velikosti.

Ropa

V roce 2018 dle BP došlo ke globálnímu zlomu produkce ropy, včetně té nekonvenční, a roční statistiky produkce za léta 2019, 2020, 2021 toto jen potvrzují. BP předpokládá, že v roce 2030 klesne globální poptávka po ropě, a tím i produkce, zhruba o 40 procent, a tento trend bude pokračovat.

Vzhledem k tomu, že lze u mnoha zemí potvrdit fungování tzv. ELM modelu, tedy exporty ze zemí, které prošly zlomem produkce, klesají mnohem rychleji, než samotná produkce a vzhledem k mocenskému postavení EU, neřkuli ČR, nejsou moc dobré vyhlídky na to, že by si EU, tím méně ČR, dokázala přístup k tenčící se ropné produkci vymoci silou.

Tedy klidně můžeme opět předpokládat, že importy ropy do ČR budou blízké nule. Pokud necháme ropu promluvit řečí čísel, pak v roce 2019 ČR spotřebovávala průměrně 209 tisíc barelů ropy denně, což představuje energetický ekvivalent 359,5 GWH denně, z čehož vyplývá, že ropa ČR poskytuje nepřetržitý energetický tok 14,97 GW.

Ropa a její produkty jsou využívány zejména ve spalovacích motorech s účinností v průměru 35 procent, a také jako surovina, kde náhrada nejspíše bude vyžadovat energetické vstupy vyšší, než je energie získaná z ropy – modelově výroba plastů ze vzdušného CO2 a vody + energetické vstupy. Můžeme tedy říci, že nejstřízlivější a nejkonzervativnější odhad potřebného instalovaného výkonu potřebného pro náhradu ropy je 12-14 GW, tedy 6-7 Temelínů současné velikosti.

Pokud to tedy všechno sečteme, pak to znamená, že pro náhradu fosilních zdrojů, řečeno vzletně politrucky a greendealově korektně, k „dosažení uhlíkové neutrality“ budeme potřebovat postavit do roku 2050 něco jako 17-20 Temelínů současné velikosti.

A pokud vyjdeme z konzervativního odhadu, že něco, jako jeden Temelín ČR vyjde v nejlepším případě na 600 mld. současných Kč, a že tedy na celou záležitost máme 28 let, pak zjistíme, že budeme potřebovat investovat do přebudování energetiky 10,2-12 bilionů Kč.

Pokud je letos rok 2022, pak nám do roku 2050 zbývá 28 let, a znamená to, že pro přebudování energetické infrastruktury budeme potřebovat investovat nejméně 360-430 miliard ročně. A předesílám, že toto je nejlevnější řešení, protože OZE + bateriové a vodíkové technologie vyjdou ještě mnohem dráže.

Takže moje otázka zní, co teď?


reklama

 
foto - Višňovský Daniel
Daniel Višňovský
Autor pracuje jako inženýr při výstavbě technologických celků.

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (115)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jaroslav Řezáč

19.10.2022 07:16
Data včerejška neplatí dnes. To jsou takové ty závěry, které používají stará data a nerespektují socioekonomickou situaci ve společnosti, že situace se diametrálně změnila. Evropa je na hraně kolapsu ale my před zimou budeme řešit jestli elektřina je nám vhod a jestli teplo je dost dobré.
Odpovědět
LP

Ladislav Pícha

20.10.2022 10:41 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Rozumím dobře, že tvrdíte, že čísla v článku jsou příliš optimistická?
Jestli ano, pak i problém v článku popsaný je větší.
Odpovědět

Viktor Šedivý

21.10.2022 22:39 Reaguje na Ladislav Pícha
Článek extrapoluje náš dnešní svět, jeho ekonomiku. Jenže zítra budeme mnohem chudší a pozítří bude ještě hůř. Dobrovolným odmítnutím efektivních řešení v ekonomice, zejména v energetice, jsme se dostali na sestupnou dráhu a na to, na co jsme stěží měli včera, nebudeme mít zítra ani zdaleka.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

19.10.2022 08:07
Velmi zajímavý článek, který na rozdíl od romantických gryndýlistů dává na stůl konkrétní čísla a dotaženo do důsledků tvrdí, že uhlíková neutralita ČR v roce 2050 je holá fikce.

Jsem stejného názoru, žádoucí dekarbonizace si vyžádá podstatně delší dobu než po které volají odborně nepolíbení politici.

ČR by měla přehodnotit celou energetickou koncepci státu. Což znamená využití domácích zásob uhlí pro zachování chodu uhelných elektráren. Dále prosadit princip, že páteří domácí energetiky budou JE s cílovým stavem 85-90% krytí potřeby elektřiny, 5% využití energie z odpadů (spalovny) a zbylých 5 % bude patřit OZE.
Nezbytnou podmínkou ovšem bude přežití této a příští zimy pod dopadem embarga a sankcí ze strany EU vůči fosilním palivům z RF.
Pro toto období bych doporučil vyhlášení stavu energetické nouze ČR a svěření řízení energetiky odborníkům bez zasahování politiků do jejich rozhodování, pouze s rámcovým zadáním - zajistit sociálně únosné ceny energií pro domácnosti a utrpět co nejmenší škody na hospodářství ČR= ochrana firem.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

19.10.2022 11:40 Reaguje na Miroslav Vinkler
jste asi hodně konzervativní. OZE by se měla používat pouze k výrobě vodíku. Kde se energie mění na energii, jinak to nedává smysl.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

19.10.2022 18:25 Reaguje na Miroslav Vinkler
1*.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

19.10.2022 08:21
Řešením je zelená Evropa, kdy se budeme spokojeně pást na širokých lukách. K tomu nám budou z dálky, kam na ně nedosáhneme, kynout politici, kteří nás tím směrem nasměrovali.
Odpovědět
LP

Ladislav Pícha

20.10.2022 10:45 Reaguje na Richard Vacek
Nebudeme. Jeden Temelín odpovídá asi 150km2 FV pole. Při dvaceti Temelínech mluvíme o 5% plochy ČR.
Připomínám, že FV panely hřejou, takže je otázka, jestli nakonec není lepší přitopit si CO2 než černě zasklenou krajinou.
Odpovědět
me

meluzína

19.10.2022 08:27
360-430 miliard ročně, to je krásný byznys... Ti co to zaplatí sice zchudnou (= střední třída, protože chudý nemá a superboháči nedají), ale jaká krásná, jistá a výnosná prácička pro korporace a oligarchy který na tom báječně vydělají.
Odpovědět
EN

Emil Novák

19.10.2022 08:46 Reaguje na meluzína
Zhruba ty samé peníze za ropu a plyn platíme i dnes, takže korporace a oligarchové vydělají tak jako tak.
Odpovědět
me

meluzína

19.10.2022 09:24 Reaguje na Emil Novák
Vaše víra že tuto ekonomickou a společenskou změnu nikdo nezaplatí, bohužel pořád nedává odpověď na otázku kdo to zaplatí?
I když by bylo moc hezké, kdyby vaše víra byla pravdivá a skutečně těch potřebných xxx miliard na změnu dnešního stavu a nové uspořádání zdrojů nemusel platit nikdo.
Odpovědět
EN

Emil Novák

19.10.2022 09:29 Reaguje na meluzína
Jaká moje víra? Já jsem nic o víře nepsal, jen upozorňuji na to, že korporace a oligarchové vydělávají tak jako tak a budou vydělávat i nadále, ať to bude na ropě, plynu uranu, vodíku, fotovoltaických panelech nebo na čemkoliv dalším.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

19.10.2022 08:55
Rad bych veril, ze situace je ve skutecnosti priznivejsi v tom, ze s vystrelenim ceny fosilnich paliv nahoru 2x az 10x dojde k velkemu prehodnoceni zasob surovin - a to i tech u nas, ktere doposud byly povazovany za neperspektivni z hlediska tezby

Kazdopadne ale politika, kdy se umyslne odstrihujeme - a snazime si ho co nejvic znepratelit a co nejvic ho nastvat vuci nam - od nejvetsiho potencialniho dodavatele plynu, ropy, uhli a spolehlive jaderne energie -
je proste SILENA. Na tom zadne vykriky slava hrdinum a mavani modrozlutymi vlajkami nemohou trvaleji nic zmenit. Je potreba ocistce, ktery nas pravdepodobne ceka v blizkych mesicich a letech aby si tohle vetsina naroda ale hlavne jeho vedoucich politiku uvedomila?
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

19.10.2022 09:00 Reaguje na Miloš Zahradník
Europoslanec Alexandr Vondra byl první, kdo otevřel téma, že je potřeba se s Německem na rovinu bavit o jeho podílu na současné energetické krizi a prudkém růstu cen elektřiny.

„Německá energetická politika posledních let je bezpochyby jedním z hlavních důvodů. Zlatou medaili za největší příspěvek k prudkému zdražování má samozřejmě Vladimir Putin a Rusko. Stříbrná ale patří Němcům, kteří svými rozhodnutími o odchodu od jádra a uhlí a sázce na levný ruský plyn k situaci velmi přispěli. Teď navíc oznámili, že v sólo akcii nalijí 200 miliard eur na podporu své ekonomice.
/převzato/
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.10.2022 08:21 Reaguje na Miroslav Vinkler
Co si představujete pod pojmem "sázka na levný ruský plyn"?
Spotřeba plynu v Německu nijak nestoupla, nejvyšší byla v roce 2006, i když podíl ruského se zvyšoval.
Vondra tohle může Němcům hodit na hlavu, ale co Skopčáci na to?
"Nehledej smítka v oku bližního, když nevidíš břevna v oku svém. My byli závislí na ruském plynu za 40%, vy na 100%. Kdo je u toho teda větší chuj a vsadil na ruský plyn úplně všechno"?
Odpovědět
EN

Emil Novák

20.10.2022 08:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Co třeba vybudování čtyř trubek z Německa přímo do Ruska o kapacitě 110 miliard kubíků ročně? To pro vás není dostatečná "sázka na levný ruský plyn"? Myslíte si, že Němci ty trubky budovali proto, aby jimi těch 110 miliard kubíků ročně neteklo?
A k druhému odstavci opět nemohu nepřipomenout vaše vlastní nesmrtelná slova: "Přes Družbu jde dnes k nám snad jen 5% plynu, kupujeme ho na burze v Rotterdamu." Tak jaká 100% závislost na ruském plynu? Lhal jste loni nebo lžete teď? Můžete si vybrat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.10.2022 22:24 Reaguje na Emil Novák
Cha cha, vy si fakt maslíte, že jsme nebyli závislí totálně na ruském plynu? Si děláte čurinu!!!
Chodil k nám OPAlem, ale byl čistě ruský. To fakt nevíte?
Odpovědět
EN

Emil Novák

20.10.2022 22:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak v první řadě jste si to prokazatelně myslel vy sám, že "jsme nebyli závislí totálně na ruském plynu", viz přechozí citace vašeho výroku. Nebo chcete tvrdit, že to psal nějaký jiný Hanzl?
No a 100% závislí na ruském plynu jsme prokazatelně nebyli, když v momentě kdy do ČR přestal téct ruský plyn, začal téct plyn jiný a stále teče, i když Rusko už žádný plyn do západní Evropy včetně ČR neposílá.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.10.2022 07:42 Reaguje na Emil Novák
"Tak jaká 100% závislost na ruském plynu?"
Vaše slova.
Sorry jako, ale BYLI jsme na tom stoprocentně závislí. Ještě letos na jaře.
"Vládě Petra Fialy se za šest měsíců povedl malý zázrak: Zajistila pro Českou republiku plyn. Zasadila se o získání kapacity a sjednání nových dodávek přes terminál na LNG v holandském Eemshavenu, dál jedná s Polskem i Německem o podílech v dalších terminálech." Míl
Odpovědět
EN

Emil Novák

21.10.2022 08:04 Reaguje na Pavel Hanzl
Ne, to jsou vaše slova. A vy opět nechápete význam slova závislost. Jezdím např. 100% nakupovat potraviny do Globusu. Jsem na Globusu 100% závislý? Nejsem. Když Globus zavřou, začnu prostě potraviny kupovat někde jinde. 100% závislý bych na Globusu byl jedině v případě, že by Globus zavřeli a já bych umřel hlady. Stejné je to s tím plynem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.10.2022 20:11 Reaguje na Emil Novák
Na Globusu byste byl závislý, kdyby k vám vedl jediný vodovod a měl byste kartu jenom u něho.
My měli trúby jen z Ruska - Transgaz, Přátelství (netprvozované) a NS1 a OPALem.
S nikým jiným jsme ani smlouvy neměli.
Odpovědět
EN

Emil Novák

21.10.2022 20:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud jste to pořád ještě nepochopil, vy "trúbo", tak žádné nové "trúby" nevznikly, máme pořád ty samé "trúby" a přesto k nám plyn téct nepřestal ani ve chvíli, kdy Gazprom zavřel kohoutky. Z toho jednoznačně plyne, že jsme na ruském plynu 100% závislí nebyli, prostě jsme začali plyn plynule odebírat z jiných zdrojů. A ten plynovod se jmenuje Bratrství a nikoliv "Přátelství", ale i tak je to pokrok oproti loňsku, kdy jste tvrdil že to je Družba.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.10.2022 22:25 Reaguje na Emil Novák
Já jsem vám dal zdroj těchto informací, což se zase nepodařilo pochopit. V té době to tak prostě bylo, zuřit můžete jak Studnička.
Odpovědět
EN

Emil Novák

20.10.2022 22:34 Reaguje na Pavel Hanzl
Žádný zdroj informací jste nedal, už zase lžete, Hanzle.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.10.2022 07:44 Reaguje na Emil Novák
"Česko je dnes plně napojené, smluvmě a potrubím, na západní trh s plynem, což znamená, že jej nakupuje na rotterdamské burze a přes 99% plynu, který do země v posledních letech proudí, se sem dostává z Německa. Ruská větev přes Ukrajinu a Slovensko, kterou může Kreml teď hned vypnout, dodává už jen necelé procento zdejší spotřeby." Respekt 18.2.2019
Odpovědět
EN

Emil Novák

21.10.2022 08:06 Reaguje na Pavel Hanzl
A co tím chtěl básník říci? Má to snad rozporovat něco z toho co jsem psal, nebo to sem kopírujete jen aby řeč nestála?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.10.2022 20:07 Reaguje na Emil Novák
Odpovídám na vás příspěvek:

Žádný zdroj informací jste nedal, už zase lžete, Hanzle.

Tak to je ten zdroj informací.

Fakt si tu někdy připadám jak v blbšuli.
Odpovědět
EN

Emil Novák

21.10.2022 20:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Jinými slovy opět nejste schopen rozlišovat minulost, přítomnost a budoucnost, a jako bonus ani nechápete význam slova zdroj. Zdroj není něco co vy za zdroj prohlásíte, musí být možné ověřit kdo to napsal, kdy to napsal a jestli to skutečně napsal.
Odpovědět
LP

Ladislav Pícha

20.10.2022 10:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Uvědomujete si, že říkáte, že přechod od dodavatele A k dodavateli B NENÍ sázka na dodavatele B?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.10.2022 22:28 Reaguje na Ladislav Pícha
Pokud je těch dodavatelů dost povícero, je to bezpečnější. Především, když je v tom krysa mužik. Ostatní nejsou problém, i když i Arabové by mohli vydírat. Ale mužik je jasný.
Odpovědět
JO

Jarka O.

21.10.2022 07:58 Reaguje na Pavel Hanzl
Arabové ne že "by mohli", ale oni vydírají - chtějí větší uznání islámu v Evropě vedle peněz za ten jejich plyn. Asi nezbyde nez ho těžit sami nebo jiné zdroje E.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.10.2022 20:05 Reaguje na Jarka O.
Fakt? O tom nevím. Jen nějak nevím, jak to chtějí prakticky provádět. Ale nedivil bych to.
Odpovědět
JO

Jarka O.

22.10.2022 08:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Koukněte na včerejší Lidovky:Názor, kam se posunujem. Já čtu radši jen nadpisy. Četl jste Kroniku zániku Evropy?
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

20.10.2022 14:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Skopčáci mohou držet ústa, bo jejich antipatie k jádru, a to i za cenu větší závislosti na Rusku ... a odkaz na to, kde to sama Angela přiznává jsem vám postnul ... je jednou z hlavních příčit stávajícího průseru.

A to nemluvě o tom, že jak celé jaro a léto vykřikovali, jak neuhnou a ty JE zavřou děj se co děj, cenám na trhu taky hrozně moc pomohlo.

"... i když podíl ruského se zvyšoval." ... v jednom odstavci něco napíšete, v druhém se to snažíte popřít, nechcete si prostě sám se sebou povykládat na hajzlíku při potřebě a necpat ty své nesmysly sem?

Nebo jděte aspoň na ty Novinky.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.10.2022 22:30 Reaguje na Svatá Prostoto
Píšu, že spotřeba plynu s rozvojem OZE v Německu nijak výrazně nestoupla, ale změnil se poměr dodavatelů ve prospěch Ruska.
To samozřejmě není zločin a vůbec ne příčina krize.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

20.10.2022 22:41 Reaguje na Pavel Hanzl
Kolovrátek Hanzl se svými lži!!!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.10.2022 07:47 Reaguje na Jaroslav Studnička
Máte to v grafu, který mi stále posíláte a poměr ruského plynu posílal Novák. Neračte kdákat, než si to neověříte.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

21.10.2022 10:14 Reaguje na Pavel Hanzl
Hanzle a grafu umíte číst, nebo co tu neustále plácáte?
Tam je zcela jasný trend spotřeby plynu na výrobu el. energie.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

19.10.2022 09:20 Reaguje na Miloš Zahradník
Ano, je potřeba se očistit od ruských esesmanů. Plně vás podporuji v úplném odstřihnutí od Rusonáckostánu. :-)
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

19.10.2022 09:28 Reaguje na Petr Eliáš
Jak se promeni politicke vedomi obyvatelstva a vedoucich politiku Eliasostanu v blizkych mesicich a letech - o tom lze zatim jen spekulovat. Ja verim, ze racionalni pristup nakonec prevladne. Bude samozrejme zalezet na vyvoji situace na bojisti - a tim bojistem se muze stat i Evropa kolem nas. Nemyslim nejake ruske tanky, na to Putin samozrejme nema kapacity - a ani to nepotrebuje. Bude mu stacit prihlizet, jak se "vari" jeho protivnici ve te vlastni stave, kterou si naordinovali
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

19.10.2022 09:32 Reaguje na Miloš Zahradník

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

19.10.2022 12:22 Reaguje na Petr Eliáš
Vy už jste jak ten Hanzl. Já se fakt nechci zastávat Ruska co se týče jím vyvolané války na Ukrajině, a tvrdit, že se nechovají často jak dobytci, ale tyhle přirovnání k nacistickému Německu a nebo dokonce SS jsou jednak mimo, jednak fakt blbé, to se na mě nezlobte.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

19.10.2022 14:14 Reaguje na Svatá Prostoto

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
JH

JH

19.10.2022 14:26 Reaguje na pavel peregrin

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
PE

Petr Eliáš

19.10.2022 16:20 Reaguje na JH

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
EN

Emil Novák

19.10.2022 14:39 Reaguje na pavel peregrin
Slušný coming-out.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

19.10.2022 15:22 Reaguje na pavel peregrin
Podle této vaší "logiky" byla i celá předválečná první republika nacistická...
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

19.10.2022 16:24 Reaguje na pavel peregrin

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
JH

JH

19.10.2022 14:27 Reaguje na Svatá Prostoto

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.10.2022 22:32 Reaguje na JH
V tom, že Hitler byl proti pPutinovi prakticky přímo dobrácký strýček.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

19.10.2022 16:20 Reaguje na Svatá Prostoto

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

20.10.2022 14:03 Reaguje na Petr Eliáš
S touhle logikou byste mohl přirovnat Lidové milice k SA ... určitě by se tam aspoň nějaký náznak podoby našel. Nebo bych mohl v tomto duchu říkat, že jsem tak trochu podobný Tomíkovi Cruisů;-))).

Obojí je samozřejmě blbost ... i když u toho druhého mne to mrzí:-(. Cruise asi moc ne:-)))
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.10.2022 08:26 Reaguje na Svatá Prostoto
Rusko se dnes chová velmi často ještě hůř, než nacistické Německo.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

20.10.2022 14:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Jako že Putin v něčem zvládnul trumfnout takový ten Německý majstrštyk, kdy v koncentrácích zvládli "zpracovat" transport, ve kterém bylo klidně 3000-4000 lidí za dopoledne?

Nebuďte kretén a na ty dokumentární filmy typu Šoa se podívejte, to nemá v dějinách obdoby.

A rovnou k těm SS ... ano, právě SS, konkrétně Totenkopfverbände, měla ty tábory na starosti.

Můj prastrýc pár let v jednom takovém koncentráku strávil ... a díky Bohu se vrátil. Takže si tyhle pitomá přirovnání všichni nechte.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

20.10.2022 19:21 Reaguje na Svatá Prostoto
"Nebuďte kretén a na ty dokumentární filmy typu Šoa se podívejte, to nemá v dějinách obdoby." - to je dost diskutabilní tvrzení - co třeba takový hladomor na ukrajině? Rusáci tam "vyřídili" pár milionů lidí (narozdíl od němců během jedné sezóny) a ani nemuseli nikoho nikam vozit...
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

24.10.2022 11:46 Reaguje na Jakub Graňák
Stalinovo Rusko bylo samozřejmě peklo a trvalo navíc déle.

Nicméně v případě nacistického Německa se jednalo o průmyslové a zcela cílené vyhlazování některých skupin obyvatel, a to podle předem stanovených kritérií.

Prostě tzv. Konečné řešení židovské otázky bylo a je něčím zcela bezprecentrním ... a to jak svojí podstatou, tak provedením.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

24.10.2022 12:11 Reaguje na Jakub Graňák
Jen dodatek ... ten hladomor nebyl jen na Ukrajině, ale i v Rusku, Kazachstánu nebo severním Kavkazu ... i když na Ukrajině byla situace celkově nejhorší. A k těm Rusákům ... soudruh generální tajemník byl Rus? Takový Dzeržinsij byl Rus? Jagoda byl Rus? Berija byl Rus? I ten Ježov byl napůl Litevec.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.10.2022 22:35 Reaguje na Svatá Prostoto
Rus poslal na bratry Slovany Ukrjince nejhorší sběř nájemných, muslimských vrahů ze Sárie i Čečenska. Něco takového si Hitler nikdy nedovolil.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

24.10.2022 11:55 Reaguje na Pavel Hanzl
Vy jste fakt idiot ... přečtěte si o té druhé sv. v. a zkuste nám sdělit, o co by se ta vaše sběř mohla chovat hůř, než se chovali Němci například v takovém Varšavském ghettu.
Realita je taková, že nijak ... ono to prostě hůř nešlo.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.10.2022 22:36 Reaguje na Svatá Prostoto
Nemá obdoby? Muhehehehhevy jste komik jak Vinkler!!
Kolik násobně vlastních lidí povraždil Stalin?
A ještě daleko víc Mao?
Hitler byl žabař, i když v prostoru Evropy to síla byla děsivá.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

24.10.2022 12:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Na rozdíl od vámi uvedených příkladů bylo vyhlazení určitých skupin obyvatelstva ... postižení, homosexuálové, Rómové a samozřejmě Židé ... v případě nacistického Německa oficiální politikou.

Pokud nejste schopen tento zcela zásadní rozdíl pochopit, tak jste prostě duševní mrzák.

Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.10.2022 22:50 Reaguje na Svatá Prostoto
A vybíjeních vlastních lidí, kulaků, inteligence, etnických a náboženských menšin, cílený hladomor na Ukrajině atd. atd. atd. atd. snad nebyla oficiální vládní politika? To se jim přihodilo nějak omylem?
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

25.10.2022 12:02 Reaguje na Pavel Hanzl
Ještě jednou, absolutně neobhajuji prasárny, které bolšáni dělali ... s ohledem na historii naší rodiny bych musel být buď totální masochista, nebo padlej na hlavu.
Ale za těch bolšánů jste měl šanci ... blbou, ale jo. Prostě držet hubu a krok ... tedy to, co jste za totáče dělal vy:-))) ... a mít kliku, bo některé ty čistky byly zejména v Rusku peklo. Ale to pak bylo zase hodně o náhodě. Ale furt šance na přežití byla. Stejně jako byla šance ten gulag přežít. Vyhlídky na hovno? Rozhodně.

Jenže pokud jste za nácků patřil do "blbé" skupiny, tak jste neměl šanci žádnou ... nikdo vás nechtěl zlomit, převychovat, využít jako levnou pracovní sílu a tak ... ofiko cílem byla prostě vaše likvidace. Bez výjimek. Protože když vás v tom Sobiboru a podobně z toho transportu vyložili, tak prostě bylo jasně dané, že odpoledne už budete v peci. Jediná vaše šance obecně byla mít tu kliku, že na vás do konce války nestihla přijít řada.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

25.10.2022 12:09 Reaguje na Svatá Prostoto
Přečtěte si něco třeba o takové Operaci Reinhard ... 1,5 roku, 1,5 mio. S výjimkou těch, co byli donuceni se podílet na provozu tábora, kdo přijel, ten skončil. Belzec ... fungoval jeden rok ... bylo do něj transportováno 434–600 tisíc lidí. Přežili DVA.

Ne, tohle fakt nemělo obdoby.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.10.2022 08:25 Reaguje na Petr Eliáš
Já bych to viděl trochu jinak. S velko pravděpodobnosstí se Rusko dost brzy rozsype úplně a noví vládci nových rerpublik budou mít zájem spolupracovat se Západem a hlavně prodávat suroviny, nic jiného tam nemají.
Takže sice omezené, ale pořád významné zdroje tam budou, otázka je jen, jak dlouho to bude trvat a jestli to Evropa vůbec bude potřebovat.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

19.10.2022 09:01
Na poslední otázku "Co teď" vám dnes asi nikdo neodpoví. Slibně rozjetá
výstavba JE před plyšákem byla po něm zaříznuta a nedostavěl se ani ten Temelín(fungují pouze 2 bloky ze 4 plánovaných). Třicet let se žije z
toho, co fungovalo z minula a na dožívání politiky upozorňovali technici,
energetici i ekonomové. Politici bohužel uvažují v mantinelech volebních
období a nikoliv ve výhledech na 20 a více let. Řídí se podle hesla za
nás huj a po nás potopa, která utopí opozici a nás zase vyzvedne nad
hladinu. Odkládala se tak jediná schůdná energetická vize založená na
jaderné energetice a nedouky byla a stále je dokonce odsuzována. No a
nyní U snězeného krámu je už pozdě Bycha honit. Co dál? Myslím, že komplet
všichni dnešní i budoucí politici budou pouze plánovat a odsouvat řešení
stejně, jak to dělali ti předchozí. Jednak není odkud brát, pak tu jsou
politické mantinely a nakonec taky možnosti dodavatelských firem ty JE
postavit. Já pouze sobecky konstatuji, že už nějak dožiji a neustále se
podivuji nad hloupostí mladších generací, které se naučily žít pouze
pro současnost a nemyslet na budoucnost. Kdysi totiž platilo neustále
myslet na budoucnost a taky se na ni připravovat. To už ale neplatí a
žije se pouze teď a na zítřek myslí málokdo. Takže moje odpověď na tu
otázku je ta, že promarněný čas nelze vrátit a odpověď musí hledat ti
mladí, protože to bude jejich budoucnost. Politici za posledních 32 let
v tomto zklamali komplet všichni a vymlouvají se jeden na druhého. Co
nás ale čeká vím! Bude to postupný ústup od průmyslové produkce a cesta
k chudobě pro velkou část obyvatel, protože i ty moderní technologie
potřebují energie a hlavně potřebují mozky, které jsou dnes líné myslet
a vystačí si pouze s papouškováním cizích mouder a se zábavou na úkor
smysluplné práce. Toto je bohužel trend, který náramně vyhovuje těm,
kteří si přejí mít z lidí nemyslící ovce a ty před volbami přesvědčit,
že jim ten Ráj na Zemi spadne odněkud shůry. Bohužel nespadne !!!.
Odpovědět
va

vaber

19.10.2022 09:13
v článku je alespoň přibližně naznačeno co by takový cíl ve skutečnosti představoval,
média a politici nás masírují termíny ,uhlíková neutralita,udržitelná ekonomika, klimatická neutralita a jiná velkohubá prohlášení a nikde se neuvádí co by se konkrétně mělo postavit a co zrušit ,
kdyby se o to pokusili bylo by zřejmé, že je to nereálné,
dnes jsme se dostali do situace, že s největším úsilím zajištujeme jen naprosto nezbytnou energii, za každou cenu, finanční i ekologickou,
o CO2 se nikdo nezajímá
Odpovědět
JO

Jarka O.

19.10.2022 09:25
Podle 1. kapitolky o uhlí ČR má asi 26 uhelných elektráren a ty mají být nahrazeny 13 (6.5 Tem.) reaktory? Není to nějak moc, copak má jaderný reaktor jen 2x vyšší výkon než uhelka? Kolik reaktorů má Rusko nebo USA, přece ČR nemůže mít stejný počet (20 JE).
Co s tím? Jednak jsou tu počítané úplně všechny energetické toky, vč. dopravy, tepla, to přece není realita, ani ta uhlíková neutralita to není, uhlíkovou neutralitu si firmy kupují tím, že někde zasadí strom, takže tak to bude i pokračovat. Pak vypráskat vliv zhoubného souseda, spolupracovat s jistým státem, stavět JE se spolehlivým a levným dodavatelem, a hlavně vyřešit thoriové reaktory, Čína je umí, mluví se i o dalších státech
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

19.10.2022 09:41 Reaguje na Jarka O.
Me taky prijdou ta cisla prehnana, ale jsem laik a pokouset se je prepocitavat nebudu. Kdyz tak bych vzal prislusna cisla o aktualnim budovani v Cine, vydelil je 100 (pomer poctu obyvatel) a vynasobil 2 ci 3 (ad hoc odhad, kolikrat je prumerny Cech aktualne rozmazlenejsi nez prumerny Cinan) - a porovnal :) Kazdopadne, diskuse ve spolecnosti ma uz davno byt ve stylu ne kolik dalsich svetru na zimu potrebujeme ale co se dela pro zakladni prioritu tohoto statu totiz postavit co nejvic novych atomovych elektraren v blizke budoucnosti za co nejvyhodnejsi cenu
Odpovědět
RV

Richard Vacek

19.10.2022 10:05 Reaguje na Miloš Zahradník
Aktuálně je spotřeba elektřiny u nás a v Číně na osobu zhruba stejná.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

19.10.2022 23:33 Reaguje na Richard Vacek
Cinani asi ale v prumeru bydli v mnohem mensich bytech (mereno kubiky vzduchu na osobu) usporneji jezdi auty atd. Podobna data za prumysl, zemedelstvi atd. ta uz si neodvazuji nijak porovnavat :)
Odpovědět
JO

Jarka O.

19.10.2022 10:34 Reaguje na Miloš Zahradník
Článek je fajn, ale opravdu asi trochu přehání. Na viki jsou vypsané výkony uhelek a srovnatelné jsou Prunéřov a Počerady, ostatní výkony jsou mnohem nižší, takže 1 reaktor nahradí 1-8 uhelek s výkonem nad 100 MW. Reaktor od Rosatomu má mít max. výkon 1200 MW, Westinghouse 1000 MW, tak který se vyplatí… Ale i např. odpadní teplo z JE se dá využít k vyhřívání. S odpady = zdroji se tu vůbec nepočítá, počítá se jen čistý zisk energie. Např. že struska a odpad z odsíření jsou také zdroje, které se pak nemusí draze získávat jinými způsoby. Já jsem taky laik, mě to zajímá a přepočítávat se mi to nechce, a takových je nás asi víc:)
Odpovědět
RV

Richard Vacek

19.10.2022 14:16 Reaguje na Jarka O.
Pro zemní plyn: roční spotřeba 8.7E9 m3, výhřevnost 10 kWh/m3 -> "Tepelný výkon" plynu 10 GW.
Jaderný blok má 1 GW elektrický, pokud využijeme rozumě i teplo cca 1 GW, 5 bloků nahradí všechen zemní plyn.
Dnes nám vláda nakupuje plyn od přátel za 35 Kč/m3, to je ročně cca 300 mld. Kč, přičemž všechny tyto prostředky "odtečou" k přátelům.
Ruský blok stojí cca 180 mld Kč, přičemž většina těch prostředků zůstane u tuzemských subdodavatelů a našich zaměstnanců.
Odpovědět
JO

Jarka O.

19.10.2022 15:48 Reaguje na Richard Vacek
Pak asi dojdeme ke skromnějsím výsledkům než článek. 5 bloků? To je 2,5 Temelínů na topení :) Ještě by byla spotřeba v průmyslu, jak se píše: „Některé procesy vyjdou účinněji s elektřinou, některé s plynem (výroba hnojiv, čpavku, atd).“ Tak 6 bloků.
Odpovědět
EN

Emil Novák

19.10.2022 16:02 Reaguje na Richard Vacek
Vláda nám žádný plyn nenakupuje, nakupovat si může každý jaký plyn chce a za kolik chce (resp. sežene).
Kolik stojí ruský blok je pro nás asi stejně relevantní jako kolik stojí v Indii rikša.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

19.10.2022 16:43 Reaguje na Emil Novák
Vláda dělá co může, aby nás zbavila levných surovin. Aktivně se na tom spolu s řadou dalších našich politiků podílí. Proto jsou u nás ceny energií jedny z nejvyšších na světě. Stačí si porovnat ceny elektřiny, plynu, benzínu:
https://www.globalpetrolprices.com/electricity_prices/
Odpovědět
EN

Emil Novák

19.10.2022 20:18 Reaguje na Richard Vacek
Konkrétní příklad jak vás vláda aktivně zbavila levných surovin?
Odpovědět
RV

Richard Vacek

20.10.2022 06:13 Reaguje na Emil Novák
Můžete se podívat, jak aktivně v tom naše vláda pracovala:
https://www.patria.cz/zpravodajstvi/4925704/sankce-eu-jsou-zklamanim-vlada-hleda-separatni-kroky-proti-rusku.html
A i když by vláda chtěla ještě tvrději, podařilo se EU odříznout od ruského uhlí, dřeva, téměř ropy a plynu. Trh na to okamžitě zareagoval i násobným růstem cen a to teď já musím platit všude okolo. A protože jsem sobec, tak mi vadí, že kvůli hlouposti nebo zlému úmyslu vlády máme reálné příjmy o 10% nižší než před rokem.
Odpovědět
JH

JH

20.10.2022 06:23 Reaguje na Richard Vacek
Jestli jste si nevšiml tak od plynu nás odřízlo hlavně Rusko.
Odpovědět
EN

Emil Novák

20.10.2022 07:24 Reaguje na Richard Vacek
Cože? Tak znovu. Chci "konkrétní příklad jak vás vláda aktivně zbavila levných surovin", ne žádné "když by". V tom článku žádný konkrétní příklad zbavení levných surovin není!
Rusko nás těch "levných" surovin zbavilo samo bez jakéhokoliv přičinění naší vlády a podívejte se do Maďarska, jak to s těmi "levnými" ruskými surovinami ve skutečnosti je.
Odpovědět
JO

Jarka O.

20.10.2022 14:07 Reaguje na Richard Vacek
Ano, uhlí a dřevo jsou příklady, bez maďarského protestu by nebyla ani ropa v trubkách. Alespon podle médií.
Odpovědět
JO

Jarka O.

19.10.2022 17:30 Reaguje na Richard Vacek
Jednou jsem četla, že v 80.letech se plánovala 1 JE na kraj. Takže 7-8 JE, kolik bloku to mělo být, nevím, a měly nahradit uhlí. K nim se počítalo s pár % oze(voda) a plynem, ropou trubkami pro průmysl a dopravu. Když si to shrnu a srovnám s výpočty v článku, vypadá to, že soudruzi inženýři nebyli hloupí.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

20.10.2022 08:40 Reaguje na Jarka O.
Nevím jestli v každém kraji, ale pro některé
elektrárny už byly vytvořeny stavební uzávěry (Blahutovice) a příprava stavby finišovala. Plánem bylo postupně rušit uhelky, nahradit
je jádrem , které bude ve dne zásobovat
průmysl a v noci dodávat domácnostem levný
proud k akumulačnímu vytápění. Kdo znal stará
elektrická akumulační kamna a nebo velké
vodní nádrže ústředního topení, tak to zná,
jak jednoduchá je to konstrukce a akumulace.
Podle potřeby zapne ventilátor a nebo čerpadlo
a teplo z akumulace vyhřeje obydlí. Nebyly
tak potřebné nějaké záložní plynové elektrárny lepící díry OZE. Jednoduché a ekologické!
Bohužel všichni taky víme, kdo do toho házel
vidle a světe div se, oni to byli ekologové!
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

20.10.2022 09:27 Reaguje na Břetislav Machaček
Jistě, s dominantním jádrem by šlo všechno mnohem mnohem jednodušeji.

Pasivní dům má tak obrovskou tepelnou setrvačnost, že ho stačí vytápět jen v noci.
Odpovědět
LP

Ladislav Pícha

20.10.2022 11:22 Reaguje na Jiří Svoboda
Záleží, z čeho je postaven. Středověký hrad bych jako vzor tepelně izolované stavby fakt nebral, ale tepelnou setrvačnost má takovou, že je vevnitř chladno ještě v létě.
Vyprávět by mohli také ti, kdo mají jako chalupu zděný/kamenný statek a když v pátek přijedou a začnou fest topit, tak ti otužilejší sundávají kabáty v neděli před odjezdem.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

20.10.2022 21:03 Reaguje na Jiří Svoboda
Mnoho starých domů a historických
budov nikdy pasivními stavbami nebude! Co uděláte s nimi? Zbourat, vybydlet? Není lépe postavit zdroj levné energie, aby se nemusely odepsat i ty stavby, které pasivními nikdy nebudou? Ta cesta několika JE byla jediná správná a vše ostatní je látání děr a vybíjení klínu klínem. Dnes to pociťují taky provozovatelé
sportovních hal, škol, kulturních zařízení, obchodních prostor
a výrobních a opravárenských hal.
Představte si depo kolejových
vozidel s obrovskými vraty a okny,
aby tam bylo na práci dobře vidět.
Mnohé opravy se kvůli citu musí dělat holýma rukama a netopit tam, tak se bude čekat na léto? Nelze se upínat pouze k pasivním obydlím, ale zdaleka větší spotřebu energií mají
zcela jiné objekty, než ty domky.
Zkuste nastínit řešení pro takové
provozy, kde potřebují třeba teplo
pouze na to, že v zimě přijede
kolejové a nebo jiné vozidlo zcela
promrzlé a obalené ledem. Bez topení celou zimu v zaizolované budově i tu
tu budovu prochladí naakumulovaným
chladem a topit tam tedy musíte.
Představa některých politiků je ta,
že sníží teplotu na pracovištích,
ale že tam nepůjde pracovat jim asi
nedochází. Ekonomika nejsou pouze
kanceláře, kde by asi nebyli rádi,
když by jim při práci na PC mrzly
prsty jako opravářům vozidel a
jiných strojů. Ti lidé se úspor
hrozí, protože pamatují dobu s
"koksáky" na hale a odbíháním k
nim, aby si ohřáli ruce. Jdou
tak raději do předčasných důchodů,
než si před tím řádným zničit své
zdraví.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

21.10.2022 09:30 Reaguje na Břetislav Machaček
Mě předně zajímá, co se má udělat s 80% nehistorických staveb. Pro historické se musí hledat jiné řešení.
Odpovědět
LP

Ladislav Pícha

20.10.2022 11:18 Reaguje na Jarka O.
Ad struska: cement, který znáte, je portlandský neboli "vápencový". Ten se dá ředit elektrárenským popílkem (o tom moc nevím), ale taky struskou (cement struskoportlandský až do míry struska (snad 80%) ředěná "obyčejným" cementem, což se jmenuje vysokopecní cement.
Má tu vlastnost, že pomaleji tuhne (lze z toho dělat větší konstrukce, aniž by člověk musel například řešit mix uvázlý na Jižní spojce) a tvrdne (obojí je terminus technicus), což je výborná vlastnost pro betonování masivních konstrukcí (základy mostů; přehrady), protože beton při tuhnutí hřeje tak moc, že to právě u masivních konstrukcí může dělat problém. Při pomalejším tvrdnutí hřeje méně, což je v téhle souvislosti bezva.
U subtilnějších konstrukcí v chladném je naopak dobré rychlejší tvrdnutí čili lepší topení. Při 5st. se tuhnutí tvrdnutí zastaví (a při ohřátí bez problémů pokračuje). Pokud ale den dva tři starý beton zmrzne, led ještě nedokonale ztvrdlý beton roztrhá a už se to nespraví.
Odpovědět
JO

Jarka O.

20.10.2022 14:03 Reaguje na Ladislav Pícha
Strusky jsou prostě cenné druhotné zdroje, které mohou šetřit těžbu písků, kamene, vápenců, dolomitů – stavebních materiálů, a strusky s obsahem fosforu by se, pokud je mi známo, daly využít jako hnojiva :-)
Odpovědět
LP

Ladislav Pícha

20.10.2022 11:05 Reaguje na Jarka O.
Náhodně jsem zagooglil: Chvaletice 840MW, Počerady 1000MW, Opatovice 363MW (to asi není dobrý příklad, protože funguje i jako teplárna pro široké okolí, včetně Hradce a Pardubic), Mělník III, svého času největší uhelný blok v ČSSR, 500MW.
Takže ano - jeden temelínský blok je jeden asi 2x větší než celá uhelka. Jeden dukovanský blok je proti němu poloviční.
Námitka 1: hledal jsem elektrárny, které mě napadly jako první. Takže budou z těch větších.
Námitka 2: Dukovany + Temelín = 2Temelíny (4x1000MW) mají zhruba stejnou produkci elektřiny, jako všech 26 uhelných elektráren. Takže jeden reaktor je proti průměrné uhelce 6x výkonnější. Neboli některé uhelky, možná podnikové */, jsou spíš pidi.
*/ Nějaká chladicí věž je v kladenském průmyslovém areálu, mám dojem, že něco takového je v Plzni ve Škodovce, o elektrárně v pražských Holešovicích nemám ponětí, jestli stojí, natož jestli funguje...
Odpovědět
JO

Jarka O.

20.10.2022 13:57 Reaguje na Ladislav Pícha
https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_tepeln%C3%BDch_elektr%C3%A1ren_v_%C4%8Cesku
26 UE má instalovaný výkon 10 GW, JE mají instalovaný výkon 4 GW. 10 nových reaktorů by nahradilo UE na 60 let. Dohromady to dělá 14 GW + voda a drobné, tak řekněme 16 GW výkonu, tedy 16 bloků. Za plyn jsme spočítali nahradu 6 bloky, tj. dohromady 22 reaktorů = 6 JE s max. 4 reaktory. 2 JE už jsou, stačí dostavět 4 nové JE a nahradit dosluhující bloky. Na vývoz přebytků za cizí ceny zbyde, ropu nepočítám, ta se do toho vejde, „uhlíkovou neutralitu“ vůbec nepočítám, plánují ji jiní a zní to nelidsky. Také se ztenčil těžký průmysl, lidí ubyde maltuziánskou metodou nebo odejdou za klidem a prací … Celkem to komunisti dobře spočetli, ackoliv s tím vývojem nepočítali. P. Višnovský trochu nadsadil. Dalo by se to s levným dodavatelem vyřešit, ale jen by se nesmělo plýtvat zdroji na fve, dotace, drobnosti, nenávist, lži a pod. Je to dnes jen sen. PS:Ty výpočty jsou od oka :)
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

19.10.2022 10:20
Já bych to neviděl tak černě!

Myslím si, že 400 miliard ročně (to je asi dosti nadsazené) není až tak závratné číslo, protože to jsou investiční peníze, které se v dohledné době vrátí a v konečném důsledku několikanásobně zaplatí. Tyto prostředky by měly investovat hlavně banky a energetické firmy a na státní rozpočet by něměly mít výrazný dopad. Od státu by se mělo hlavně očekávat, že tomu nebude bránit a dá tomu zelenou.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

19.10.2022 12:28
Nic proti řadě věcí, které v článku jsou ... ale pokud má být jejich předpokladem, že ČR/EU bude v 2050 klimaticky neutrální, tak sorry jako, tomu nevěřím ani smykem.

Jako reálné vidím totiž jen dvě možnosti. Nějaké velmi kreativní výkaznictví ... něco ve stylu plnění plánu pětiletky, což uznávám, k tomu máme našlápnuto hezky ... a pak nějaký průser, po kterém tu po nás zbyde jen hromada suti ... a vlády nad světem se ujmou švábi a potkani, bo ti vydrží ledacos:-).
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

21.10.2022 10:07
My jako prostý lid žádnou volbu nemáme.

Politici mají volbu to udělat relativně levně a dobře přes JE, nebo zoufale složitě přes OZE a to může vést ke kolapsu sppolečnosti, nebo se to zabalí. Bohužel, věcná diskuse s politiky na toto téma neexistuje.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.10.2022 11:31 Reaguje na Jiří Svoboda
Muhehehehheh ta cesta "levně a dobře", je přímo kouzelná, jeden usoplený blok za 20 let nás skutečně vytrhne....
Odpovědět
EN

Emil Novák

21.10.2022 13:27 Reaguje na Pavel Hanzl
To je ale pouze vaše hloupá představa "jeden usoplený blok za 20 let", Hanzle.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.10.2022 14:06 Reaguje na Emil Novák
Tak kolik jich bude a kdy?
Odpovědět
EN

Emil Novák

21.10.2022 20:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Za 20 let můžou stát klidně tři velké bloky a k tomu několik malých, když se politici rozhodnou "to udělat relativně levně a dobře".
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.10.2022 09:52 Reaguje na Emil Novák
A do té doby budeme běhat v kole jak veverky a třít ebonitovou tyč...
Odpovědět
EN

Emil Novák

22.10.2022 17:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Do té doby nám nezbývá nic jiného než vyrábět elektřinu podobně jako dosud. Žádné rychlejší řešení k dispozici stejně není, vše co vy si představujete jako řešení jsou jen vzdušné zámky, které reálně nikde na světě nefungují.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.10.2022 23:14 Reaguje na Emil Novák
Jistě, necelých 180 TWh za rok jen v Německu z OZE je typický vzdušný zámek.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

23.10.2022 08:54 Reaguje na Pavel Hanzl
Jistě, jak dlouho to budovali, kolik to stálo, kolik problémů to nadělalo a ještě nadělá při likvidaci, recyklaci...

Každé další poschodí budování toho vzdušného zámku bude dražší, složitější a bude exponenciálně přinášet další a další komplikace.
Odpovědět
EN

Emil Novák

23.10.2022 09:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Hanzle, proč zase utíkáte do Německa? Řeč byla o ČR, takže kolik vyrobí v ročním součtu v Německu je úplně irelevantní. To co dělají v Německu není žádné řešení, elektřina je potřeba pořád a ne jen za vhodného počasí, proto je taky v Německu pořád největší zdroj elektřiny uhlí. Řeč byla o skutečném řešení jak nahradit uhlí, což se Němcům evidentně vůbec nedaří.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.10.2022 12:14 Reaguje na Emil Novák
Němcům se to samozřejmě dařlo, jenže jsme v energetické válce a po ní (což bude snad už na jaře) se bude dařit dál.
Jediný problém tam vidím s jádrem, pokud by ho nechali běžet všechno, jsou už dnes skoro úplně zelení.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.10.2022 12:16 Reaguje na Emil Novák
Nám taky ne. "Všespasitelské jádro se stává u nás už mýtem na úrovni blanických rytířů".
Odpovědět
EN

Emil Novák

24.10.2022 13:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Němcům se to dařilo tak perfektně, že to je i po 22 letech pořád jejich největší zdroj elektřiny...
"Všespasitelské jádro" je jen váš výmysl a v ČR se prostě na naplňování státní energetické koncepce dlouhá léta kašlalo. Aspoň to ale nic nestálo, což tedy Němci rozhodně říci nemohou...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.10.2022 08:55 Reaguje na Emil Novák
Němci mají problém jen současný s plynovou krizí, která ovšem odeznívá.
Vy se pořád řítíte z nemožných Skopčáků, kteří jsou na tom ale výrazně lépe, než my.
Odpovědět
EN

Emil Novák

25.10.2022 09:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Já se z ničeho "neřítím", Hanzle, já pouze konstatuji fakta, která vám evidentně nejdou pod nos, ale to je jen váš problém.
Tvrzení "Němci mají problém jen současný s plynovou krizí, která ovšem odeznívá" je důkazem, že o problémech Němců nevíte vůbec nic.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

22.10.2022 18:54 Reaguje na Emil Novák
Francie postavila za 20 let tuším 56 jaderných bloků. 1 Vajíčko musím vařit 5 minut, 100 vajíček vařím také 5 minut.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.10.2022 08:57 Reaguje na Jiří Svoboda
To je od nich hezké. Ovšem asi 54 v současnosti nejede a je to další součást nynější energetické krize.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

25.10.2022 08:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Co lžete Hanzle, jakých 54 bloků?
Odpovědět
va

vaber

22.10.2022 09:59 Reaguje na Jiří Svoboda
politici jsou obyčejní lidé,obvykle ctižádostiví a toužící po moci,
ale dal jste si otázku proč se zcela změní, když se dostanou do funkce a hájí jiné názory a lidu jen tak pohodí nějaké drobky aby je uklidnili?
protože jsou pod silným tlakem a musí poslouchat,
říká se tomu ,že se musí brát ohled na to a ono,
třeba takové JE se dají stavět, až když se vytvoří vhodné klima a někdo to schválí a vhodné klima a schválení se vytváří někde mimo ČR a tak je to téměř se vším
,zmáme odpor který byl proti Temelínu nebo Mochovcím ,na Západě ,ale minulý režim tento odpor zvládl ,nebyli jsme na nich závislí ,jen mohli vyhrožovat ,
ale dnes je vše zcela jiné,co nám neschválí nesmíme
Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

21.10.2022 20:30
To jsou krásný výpočty.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

22.10.2022 20:26 Reaguje na Katka Pazderů
A jaké si z nich, vy Zelení, vezmete poučení?
Odpovědět
TJ

Tomáš Jelínek

1.11.2022 12:39
Vážený p. Višňovský, Váš článek je velmi fundovaný a snáší relevantní fakta, bohužel do špatného hnízda. Nic takového, jako klimatická neutralita neexistuje, to by jste měl jakožto vzdělaný člověk vědět. Už to slovní spojení je postavené na hlavu, protože klima je dynamický proces, který již ve své podstatě nemůže být neutrální, snad jenom v tom pojmu, že každému naděluje spravedlivě. Tahle spojení si vytvořila rada EU aby měla zdůvodnění pro své zcela zcestné a přírodním zákonům odporující nařízením. kdo proboha nakukal těm naivům, že snížením emisí CO2 se zastaví, nebo dokonce zvrátí globální proces oteplování? Tomu přece sám nemůžete věřit a pokud ano, je mi Vás docela líto. I kdybychom od tohoto okamžiku zastavili veškerou produkci CO2, což by samozřejmě zcela zničilo civilizaci jak jí známe, proces oteplování se prostě nezastaví. Už jenom proto, že krátkodobý cyklus uhlíku v přírodě je odhadován na 30-40 a ten dlouhodobý na 250. A máte představu, jakou setrvačnost má globální proces? My jako lidstvo nemáme sebemenší šanci ho přibrzdit, natož zastavit. Celé naše snažení by se mělo obrátit především na to, jak to přežít a zmírnit dopady. Pokud budeme pokračovat v tom, co děláme, tak nás to prostě jenom převálcuje a příroda si toho ani nevšimne.
Odpovědět
 
reklama


Blíž přírodě

Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist