https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/frantisekn-janac-evropa-se-zblaznila-do-zachytavani-a-ukladani-oxidu-uhliciteho
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

František Janáč: Evropa se zbláznila do zachytávání a ukládání oxidu uhličitého

23.7.2021
Technologické centrum Mongstad patří mezi největší zařízení na světě pro testování a zdokonalování technologií pro zachycování CO2.
Technologické centrum Mongstad patří mezi největší zařízení na světě pro testování a zdokonalování technologií pro zachycování CO2.
Foto | TCM / Gasnova SF
Norsko, Island, Nizozemsko, Skotsko a CCS. To není itinerář pro náročnou pocovidovou dovolenou s čerpáním pohonných hmot pomocí známé tankovací karty. Je to výčet evropských zemí, které v posledních letech mohutně pokročily v zachytávání a ukládání oxidu uhličitého. Technologii, která je klíčová pro uskutečnění Zelené dohody a splnění ambiciózních klimatických cílů. Zvu vás na přehlídku evropských projektů a, aby to nebyla nebyla nuda, budu vám ji vyprávět jako fascinující příběh o vikingských lodích, zeleném rotterdamském přístavu, specialitě islandské kuchyně a skotském intergalaktickém telefonu.
 

Výraz Longship až donedávna označoval pověstné dlouhé lodě, kterými bájní Vikingové brázdili půl Evropy. Vloni pod tímto názvem Norové představili obří CCS projekt, který má ambici dosáhnout alespoň v obchodní rovině podobných úspěchů: Cílem je zřídit první „otevřenou“ platformu pro ukládání CO2, kterou budou moci využívat i ostatní evropské země, především Švédsko, Dánsko, Německo, Nizozemsko, Belgie či Francie. Nejde o žádné překvapení, protože Norsko je dlouhodobě evropským lídrem v CCS, ostatně už čtvrt století ukládá ročně zhruba milion tun CO2. Země pochopitelně využívá toho, že může využít vhodné geologické struktury v Severním moři. I tak však dosáhne aktuální investice gigantických rozměrů. Norský parlament na projekt uvolnil v přepočtu 43 miliardy Kč. Protože výstavba potrvá 3 roky, provoz bude zahájen nejdříve v roce 2024.

Ještě více rozevřela státní pokladu nizozemská vláda, která chce nasypat v přepočtu přes 50 miliard Kč do jednoho z největších CCS projektů na světě. Největší evropský námořní přístav v Rotterdamu, proslulý svými závody a rafinériemi, sníží emise zhruba o 10 %. Ropní giganti jako Shell či Exxon totiž plánují zachycovat emise oxidu uhličitého na zdrojích emisí v oblasti přístavu a ukládat je do prázdných plynových polí v Severním moři. Největší překážkou projektu bylo až dosud nedostatek financí. To díky státní podpoře nyní padlo a zařízení by mělo být uvedeno do provozu v roce 2024.

Zní to jako tajný kuchařský recept. Zachycený CO2 promíchejte s vodou a vstřikujte do čediče několik set metrů pod zemí. Z kamene se v důsledku působení kyselé vody uvolní minerály jako vápník či hořčík, které na sebe navážou CO2. Vznikne tak nová, uhličitanová hornina a ta vyplní volný prostor v pórovitém čediči. Proces odstranění skleníkového plynu z atmosféry je dokončen. Na tomto principu je založen projekt Carbfix na Islandu, který se rozvíjí už 15 let. Letos se začíná stavět nové úložiště nedaleko Reykjavíku. Příští rok jsou v plánu první vrty a v polovině 20. let uvedení do provozu. V roce 2030 přesáhne celková kapacita tři miliony tun ročně, a to nejen z Islandu, ale pravděpodobně i z Velké Británie či kontinentální Evropy. Přepravu plynu bude v konečné fázi zajišťovat šest lodí.

Technologie CCS
Technologie CCS
Zdroj | Gasnova SF

Zatímco většina CCS projektů spočívá v zachycení CO2 v průmyslovém či energetickém zdroji, ve Skotsku se rodí velké zařízení na zachytávání CO2 přímo ze vzduchu, první svého druhu v Evropě. Když si prohlédnete vizualizace kanadské společnosti Carbon Engineering, padne vám čelist. Obří hradba jímacích přístrojů připomíná intergalaktický telefon ze sci-fi filmů. Místo komunikace s mimozemšťany se tu však bude z atmosféry odčerpávat každoročně až milion tun CO2. Projekt počítá s uvedením do provozu do roku 2026.

Na konci června schválily Evropský parlament a Evropská rada návrh Evropského klimatického zákona, a posvětily tak cíl snížení emisí CO2 v EU o 55 % do roku 2030. Na začátku července se cena za vypuštění jedné tuny emisí CO2 přiblížila k dosud bezprecedentní hranici 60 eur. Ať už si o dekarbonizačním úsilí EU myslíme cokoliv, jedno nelze popřít. Snížení emisí CO2 a naplnění klimatických cílů přestává být v Evropě smělou vizí a začíná být komerční realitou.

A je to velmi dobrá zpráva, protože to znamená, že Evropa nechce rezignovat na výrobu oceli, cementu a dalších klíčových emisně náročných materiálů ani na těžbu potřebných surovin. Vše nasvědčuje tomu, že navzdory ambiciózní klimatické politice odmítáme rezignovat na soběstačnost a domácí výrobu a vydat evropskou ekonomiku všanc čínskému dovozu. Jsou to vlády evropských zemí, kdo uvolňuje miliardy, a evropské či americké fosilní a průmyslové firmy, kdo připravuje rozsáhlé investice, aby se zbavily povolenkové zátěže. Kalendář 20. let se velmi brzy naplní potenciálními daty zahájení provozu. Jedinou otázkou zůstává, jaký bude konečný účet za toto dobrodružství, a zda cena finálních produktů obstojí v globální konkurenci.


reklama

 
foto - Janáč František
František Janáč
Autor je ředitel Těžební unie.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (187)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

23.7.2021 08:37
Zachycování CO2 technickou cestou s astronomickými náklady je nádhernou ukázkou materialistického šílenství, které zachvátilo naši dobu.

Souvisí s dalším fenoménem, který v dějinách moderní společnosti nemá obdoby. Peníze ztratily svoji cenu a banky vládám natisknou a předají libovolnou částku podle politického zadání. Globální zadluženost dosáhla (r.2020) 275 biliónu USD = 275 000 000 000 000 USD a je ,jak uznávají i renomovaní finančníci, nesplatitelná.

Nároky společnosti na energie strmě stoupají, celosvětová spotřeba energie má v průběhu následujících 20 let stoupnout o 34 %. Hlavními důvody nárůstu poptávky po energii budou podle britské společnosti BP růst světové populace a ekonomiky a do r. 2050 se má zvýšit o 50%.

Každý kdo absolvoval alespoň střední školu ví, že řada matematických úloh je zcela odvislá na okrajových podmínkách jejího zadání a podle toho lze získat ne jedno, ale i několik řešení.

Vztah rozvoje společnosti ve vazbě na životní prostředí lze pochopitelně také matematicky modelovat. Pokud do modelu dosadíme reálné hodnoty potom zjistíme zajímavou věc. Úloha nemá řešení.
Jinými slovy dopady stávajícího růstu společnosti na okolní prostředí jsou doslova devastující a tedy neslučitelné s budoucí existencí homo sapiens.

Nezfalšovatelným důkazem k tomuto tvrzení je strmě klesající velikost i kvalita biodiverzity. Vyhynutí podle mezivládního panelu OSN pro biodiverzitu a ekosystémové služby (IPBES) hrozí až jednomu milionu druhů živočichů a rostlin. Termíny, kterými se vědci pro popis současné situace ohánějí, se různí. Někdo mluví o zániku biodiverzity, někdo o šestém hromadném vymírání. Na tom, že se ale nepochybně jedná o vážný stav, se shodnou všichni.

Místo toho, abychom napravovali systém, který jsme již vážně poškodili, přicházejí řešení jak vystřižená z budovatelských knih komunistů a socialistů, kteří si plácli s kapitalistickými elitami.

Řešení ryze technická, mající doložit moderní inženýrskou všemohoucnost nad naším světem a zejména přírodou. A financována bilióny USD nebo €, která jsou kryta leda velkohubými sliby politiků a plky guvernérů centrálních bank.
Jak je doloženo termodynamickými zákony, perpetum mobile nelze sestrojit.
Přesto se i dnes o to řada jedinců i skupinek pokouší.
Stejné perpetum mobile se pokouší sestavit dnešní vládnoucí elity svedené mámivými přísliby rádoby odborníků.
Ale z podstaty věci to tak nefunguje a fungovat nemůže.

Plán na dekarbonizaci společnosti není špatný plán, ale cesta k jeho dosažení skrze Zelený úděl prostřednictvím OZE a chimérickým jímáním CO2 povede pouze k tomu co profesor Bárta popsal jako budoucí a očekávaný kolaps společnosti.







Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 09:07 Reaguje na Miroslav Vinkler
Va jste skutečně mistr světa ve zdůvodňování, proč to nejde.

"Místo toho, abychom napravovali systém, který jsme již vážně poškodili"......

Zkuste nastínit, jak bychom to měli udělat. Ale reálně, styl "všechno špatně, zpátky na stromy" neberu.
Ptal jsem se už vícekrát ale nikdy ani ťok, tož jak dycky.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 09:22 Reaguje na Miroslav Vinkler
"Plán na dekarbonizaci společnosti není špatný plán, ale cesta k jeho dosažení......"

Napište, jak by to mělo vypadat podle vašich názorů.
Kritizovat a nic dokáže každé hlupačisko........
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

23.7.2021 16:54 Reaguje na Pavel Hanzl
asi bych to mohl napsat co je " dekarbonizace" ale asi bude " pohodlnější to nezaujatě pozorovat. Pokud jde o unii, tak by mi nevadilo, kdyby zanikla a nebo se osamostatnili některé " spolupracující" části, kteří se nebudou hodnotit podle toho, jak má vypadat okurka nebo jaký výkon má mít vysavač a nezakazovali nám v kótách na naše vlastní dřevo, které vyrostlo v našich lesích.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 19:38 Reaguje na Jaroslav Řezáč
EU nezanikne ani omylem, není žádný důvod. Jenom by mohly vystoupit morálně zdevastované státy, například ČR. EU by se ulevilo.
Vám bych doporučil se zajímat o to, "čo je také oné únia" trochu blíže, ale ne z proruských zdrojů.
Odpovědět
JO

Jarka O.

24.7.2021 18:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Možná proto EU takhle blbne a až odtamtud vypadnem, tak blbnout přestane. Kdo se v nich vyzná
Odpovědět
ig

24.7.2021 20:41 Reaguje na Jarka O.
UK vypadli a nic se nezměnilo. Co by se tak mohlo změnit, když vypadne stát, o kterém půlka lidí v EU ani netuší kde leží?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 20:48 Reaguje na
V EU se nestane nic, jen se jí uleví.
Tahat se s pitomcema je vždy vysilující.
Aly my půjdeme totálně do dupy.
Proč?
Nejsme Británie, světová velmoc.
Odpovědět
JO

Jarka O.

25.7.2021 08:44 Reaguje na
Oni zkouší, co chudší státy vydrží. Česko by z těch států tradičně vypadlo až jako poslední a oni by pak změnili styl. Prostě už to tak v minulosti bylo.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.7.2021 08:41 Reaguje na Jarka O.
Bohatší státy EU masivně dotují ty chudší, aby se staly taky bohatými.
Jenže chudší státy mají doma bo.del a ty peníze prožerou nebo si je nechají rozkrást svou oligarchií.
To byl taky jeden z důvodů brexitu, Angláni, jako čistí plátci, se na to nemohli dívat.

Obávám se, že pokud EU v tom neudělá pořádek a bude rozdávat covidové peníze (samozřejmě na dluh) stejným způsobem, může nastat skutečně fatální problém a normální země se vzbouří.

Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 20:45 Reaguje na Jarka O.
EU neblbne. Nám naši ropáčtí demagogové pořád tlačí do hlav, že blbne.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

25.7.2021 08:34 Reaguje na Pavel Hanzl
devastace morálkou unie je proslulé a rozhodně něco, co nechcete
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.7.2021 08:42 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Přesně tohle chtějí soudruzi, abychom si mysleli. Jste prostě jejich,.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

23.7.2021 16:43 Reaguje na Miroslav Vinkler
každá příčina má své následky i pomatenost, kterou popisujete. Kolaps bude minimálně ve střednědobém horizontu ale protože nejsem přítelem uhelné lobby tak to, že uhlí skončí mi absolutně nevadí...mi jen vadí, že nám vykládají zítřejšek psychicky a emocionálně narušený lidi a politici. Také dokážu pochopit, že mnoho toho, co se děje se děje zcela přirozeně a to, že Země je v nějakém cyklu, kdy se zkrátka otepluje, ostatně je doloženo, že se vždy střídali chladná a teplejší období a doba ledová je také známá. To, že energetika by měla zanechávat co nejmenší možnou uhlíkovou stopu je také jasné ale myslet si, že když jednu stranu omezíme a na druhé straně zvýšíme výrobu, že se něco v globálu změní tak asi ne. Rád bych, aby se někdy začaly stavět domy energeticky úsporné a pasivní, místo lidí betonu na stojato a asfaltu na ležato, už jsem zmínil, že tyto kameny ve stavebnictví mají fyzikální vlastnosti, které se pak musí obehnat nějakou izolací a to taky přivádí další emise. Dřevo, který míníme cpát do bioplynky místo toho, aby jsme stavěli z něj domy.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 07:27 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Tohle není cyklický jev. Nikdy v historii se nedostalo do atmosféry rázem tak obrovské množstvá fosilního uhlíku. Víte,jak to vypadá třeba na Venuši??
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

25.7.2021 08:40 Reaguje na Pavel Hanzl
domnívám se, že se mýlíte, Země tedy spíš člověk to určitě už zažil něco takového a to v oblasti Mexika v době Aztéků a kultury Nazca. Taky zlikvidovali všechny lesy, půda se stala neobdělatelnou a vodní srážky se minuly účinkem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2021 09:40 Reaguje na Jaroslav Řezáč
To byl jev lokální, mohlo to být způsobeno sérií jevů El Niňo po sobě, nějakou erupcí veké sopky, nebo něčím podobným.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

24.7.2021 14:35 Reaguje na Miroslav Vinkler
Jako vždycky, máte skoro úplnou pravdu a skoro ve všem.
Hlavně jsem rád, že i Vy poukazujete na tu hlavní a zásadní příčinu, PROČ ta rovnice nemá a nemůže mít řešení.

PROSTĚ - JE NÁS MOC !!!
Je nás moc už teď a to je příčina oteplování. Protože kdyby nás bylo tolik jako před půl stoletím, nemuselo by se spalovat ani o chlup víc fosilních paliv než tenkrát.

A JESTLI NÁS BUDE DÁL PŘIBÝVAT STEJNÝM TEMPEM (NATOŽPAK GEOMETRICKOU ŘADOU), MŮŽEME NAPROSTO VŠECHNY TY NÁPADY - AŤ UŽ SE JEDNÁ O RELATIVNĚ ROZUMNÁ OPATŘENÍ, NEBO O TA "OPATŘENÍ", KTERÁ JSOU SPÍŠE ZHOUBNÁ A BLBÁ UŽ NA PRVNÍ POHLED, ZAŘADIT DO KATEGORIE BLÁHOVÝCH NADĚJÍ A IDIOTSKY ZMRHANÝCH PENĚZ.

Je jediná věc, do které má smysl ty biliony dolarů, Eur, jüanů, rublů atd. investovat.
Nebo abych to nepřehnal, do které by se měly investovat s prioritou č. 1.
Do ANTIKONCEPCE!!!
Do intenzivní kampaně výchovy K ODPOVĚDNÉMU RODIČOVSTVÍ a do prostředků k hmotné motivaci lidí v zemích, kde populační nárůst už není nárůstem nýbrž DOSLOVA explozí, aby se jim JEDNOZNAČNĚ VYPLATILO nemít víc než dvě, výjimečně tři děti.

Teprve když zvládneme tohle, zbyde nám dost peněz - a také času - na to, abychom si hráli s pokusy, jak to perpetuum mobile přece jen sestrojit...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 09:03
Celý ten koncept má svoji neúprosnou logiku:

A) Náš ekosystém se vyvíjel v současných a nižších teplotách a s koncentrací CO2 v rozmezí asi 200 - 300 ppm.

B) Současná koncentrace je asi 415 ppm a lidstvo k tomu ročně 40 - 50 miliard tun přidává (více, jak 2%). Tím, že právě koncentrace CO2 přímo způsobuje skleníkový efekt a tím rohoduje o teplotě atmosféry, je její snížení zcela klíčový prvek k udržitelnosti klimatu.

C) Pokud bychom okamžitě přestali emitovat CO2 (což je zcela nereálné) stále by teplota stoupala. Proto je odchytávání CO2 zcela klíčovým systémem, pokud se máme zachránit.

D) Cena celého bude velmi vysoká, ovšem je to zcela neptrný zlomek ceny, kterou by muselo lidstvo zaplatit, pokud by neudělalo nic.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

23.7.2021 14:27 Reaguje na Pavel Hanzl
??? Člověk vznikl v Africe za podstatně příhodnějších (vyšších) teplotách. A v Evropě bylo období hojnosti před 6000 lety, kdy bylo o 3 st.C více, než dnes. Jak by bylo za ještě vyšších teplot nevím, ale víme, že za nižších teplot to byl hladomor a nemoci:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Atlantik_(klimatologie)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 14:48 Reaguje na Richard Vacek
Celé je to nepotvrzené (proxydata to naznají), navíc se to týká nějaké anomálie ve střední Evropě, takž asi nic významného. Spíš delší změna počasí.
Člověk se vyvíjel hlavně v dobách ledových, kdy v Africe byla možná pohoda.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

23.7.2021 17:19 Reaguje na Pavel Hanzl
??? Teploty jsou z ledovcových vrtů na severu Evropy. Kromě toho máme i u nás nálezy flóry a faunu z té doby. A nálezy odpovídají vyšším teplotám. Např. hranice lesa byla 300 m výše než dnes, máme tu pyl rostlin nesnášejících mrazy. Snad nechcete popírat to, že tady bylo celkem nedávno o tolik tepleji, že se musí každý klimaalarmik orosit hrůzou. A snad nebudete popírat, že to teplo vedlo k rozšíření různých neolitických kultur v Evropě kterým se dokonce začalo dařit i v zemědělství.
http://moravske-karpaty.cz/prirodni-pomery/flora/vyvoj-vegetace-v-holocenu/
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 18:44 Reaguje na Richard Vacek
"Analýza paleodat ale ukazuje, že maximum teplot nenastalo.[4]" z vašeho odkazu.
Tak nevím, v žádném grafu světové teploty žádný takový zub nevidím.
Ale to je v pořádku, řeší se světová teplota a ne ČR.
U nás samozřejmě nějaké oteplení není problém, ale codál, až teplota půjde o +4 - +5°C nahoru?
Odpovědět
RV

Richard Vacek

23.7.2021 20:11 Reaguje na Pavel Hanzl
Světové teploty? V Evropě bylo tepleji než nyní a bylo to moc příznivé období. A v tom odkaze se snaží vypořádat s tím, jak je možné, že globální teplota klesala i když koncentrace CO2 stoupaly, ale to nemá s tím že v Evropě bylo při teplotách o 3 st. C než dnes mnohem příjemněji. Žádná katastrofa, bylo to období maximálního zalesnění, dvojnásobných srážek a rozkvětu zemědělství praktikovaného na vypálených mýtinách.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 20:28 Reaguje na Richard Vacek
Dobře, ale co já s tím?
Dnes jsme úplně někde jinde a počasí nám může s horkem naservírovat ještě sucho.
To nikdo neví.
Samozřejmě Evropa snese vyšší teplotu než dnes, ale to oteplování eskaluje a nemá konce. +6°C do konce století (velmi konzervativní odhad) nemůže přežít. Vysvětluji to posté a snad naposled.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

24.7.2021 10:12 Reaguje na Richard Vacek
Specificky zaměřeno na Evropu. A co třeba v globále?

Evropa:
https://www.researchgate.net/publication/295667339_The_temperature_of_Europe_during_the_Holocene_reconstructed_from_pollen_data

Globál:
https://www.nature.com/articles/s41597-020-0530-7
Odpovědět
rb

r b

23.7.2021 17:01 Reaguje na Pavel Hanzl
A) - co si predstavujete pod pojmom "Náš ekosystém" ?
pretoze nas ekosystem zacal vznikat po poslednom masivnom vyhynuti dinosaurov - ked nastal dramaticky rozvoj cicavcov

od tej doby dramaticky klesla ako globalna teplota tak aj koncentracia CO2 (v tom case to bolo ~1500ppm - lisi sa podla zdrojov od 1000~2000ppm)

vznik cloveka mozeme datovat rozne, ale +- je zhoda na cca 10mil rokov (ked sa od nas odclenili sucasne ludoopy)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 19:45 Reaguje na r b
Dejme tomu od té doby, ten proces byl velmi dlouhý a teploty i koncentace CO2 ve vzduchu nižší než dnes jsou už asi 15 milión let.
Dnes jsme v obou parametrech na špičce a otázkou je, kdy začne ekosystém masivně kolabovat. Možná už začal.
Odpovědět
ig

23.7.2021 09:05
Evropa se v posledních cca sto letech už vícekrát zbláznila do šílených projektů které přinesly problémy miliónům lidí. A poté co zkrachovaly, zblázní se znova do dalšího fantasmagorického projektu :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 09:19 Reaguje na
Napište řešení, jak to udělat lépe.
Odpovědět

Jirka Černý

23.7.2021 09:56 Reaguje na Pavel Hanzl
Řešení je naprosto snadné, ale jako volební program by jste s ním žádné terno neudělal.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 10:03 Reaguje na Jirka Černý
Napište to.
Odpovědět

Jirka Černý

23.7.2021 10:15 Reaguje na Pavel Hanzl
Už teď je nás na planetě moc a bude ještě víc, takže řešení je jasné, teď jen jak to vymyslet aby omezení na právu svobodně se množit bylo přijato jako obecně prospěšné blaho.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

23.7.2021 10:38 Reaguje na Jirka Černý
Pravda
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 10:40 Reaguje na Jirka Černý
Do jisté míry pravdu máte, ale je to problematické není to klíčové. Na Zemi je obrovské množství prázdného místa a klimatickou změnu nevyvolávaji samotní lidé, ale spalování fosilního paliva. K tomu odpady atd. tj. průmysl. Tam je zakopaný ten pes.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

24.7.2021 15:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Pan Černý má STOPROCENTNÍ pravdu!

Koho zajímá, jestli je na Zemi dost místa?
MÍSTA, toho lidi moc nepotřebují. Mnozí dokonce považují za velmi dobré žít ve velkoměstech, kde je hustota zalidnění extrémní.
Ze států je největší počet obyvatel na km2 v Monaku - a tam by rád bydlel skoro každý. I když je tam hustota zalidnění víc než 300x (!) větší než světový průměr...

Takže problém, který se tu řeší, jaksi není o tom, že bychom se na chudinku Zemi nemohli vejít. My o voze, vy o koze.

Podle vás klimatickou změnu nevyvolávají samotní lidé, ale spalování fosilního paliva.
Chápete vůbec, jakou jste napsal volovinu?
Proč asi se toho fosilního paliva spaluje čím dál víc, když ne kvůli rostoucímu počtu lidí, kteří potřebují jíst, topit, jezdit, mít nějaký oděv, nějaké to nářadí, atd., atd.?
Vysvětlete nám to!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 16:08 Reaguje na Karel Ploranský
Je to přece velmi jednoduché.
Růst emisí táhne Čína, kde moc lidí nepřibývá.
Jenže Číňan, který jezdil celý život na kole má sice jen jednoho syna, ale ten už musí jezdit autem.

Ten problém je v celkově bohatnoucí populaci lidí ve vyspělých zemích, nejvašší emise na člověka jsou v ropných, tj. bohatých zemích.

Somálec, který s kravkou obdělává kousek země a má 8 hladových děcek, toho fosilu skutečně moc nespálí.
Odpovědět

vladimír šmídl

25.7.2021 04:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Ten Číňan má jednoho syna, pokud je příslušníkem majoritní národnosti. Pro menšiny toto omezení neplatí. Mezi roky 2000 a 2015 stoupl počet obyvatel Číny
o více než sto milionů.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2021 09:45 Reaguje na vladimír šmídl
Menšiny ale nejezdí auty (zvláště Ujgurové).
Ne, nemyslel jsem to vážně.
Jen opakuji, že problém je spalování fosilu a ne počet lidí. Tj. jejich zvyšující se nároky na energii a mobilitu.
Proto se EU zaměřuje ne tyhle oblasti.
Odpovědět
ig

23.7.2021 11:33 Reaguje na Pavel Hanzl
Skoro cokoliv je lepší než takovýhle krkolomný rovnák na ohejbák. Příklad - jediným opatřením v ceně řádu sto tisíc Kč jsem ušetřil 25 tun CO2 ročně, šlo o průmyslovou regulaci která snížila průměrnou spotřebu jednoho zařízení o blbých 20 kW. Už to tam běží spoustu let, elektronika mezitím pokročila, dalo by se to dál vylepšit. Dejte (bez dotačních projektů, jednání s úřady a ubíjející administrativy) té firmě dalších sto tisíc a oni ještě 5 až 10 tun CO2 uberou :-)

A takových věcí jsou po světě rozeseté milióny, kde by jednoduchým opatřením, které zvládne realizovat každý blbý inženýr, ušetřili procenta a desítky procent energie.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 11:48 Reaguje na
To je samozřejmě naprosto v pořádku. Milión malých opatření se vyrovná jednomu velkému.
Jenže v dnešní době musíme dělat ty malá i velká opatření současně, k tomu zablokovat pálení fosilu i za dost vysokou cenu.
Bo neni čas.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

23.7.2021 16:45 Reaguje na
Dávám plně za pravdu. A kolik by šlo ušetřit, kdyby ta opatření realizovali chytří inženýři!

Bohužel se často setkávám se situací, že za vrcholného odborníka je považován ten, který důsledně a často nesprávně aplikuje poučky ze školy a nepřipustí jakoukoli jinou možnost.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 19:01 Reaguje na Jiří Svoboda
Tohle je skutečně detailní zásah, klima nám to neovlivní. Ideální by bylo nastavit takový systém, aby se prostě pálení fosilní uhlíku finančně nevyplácelo. Něco jako celosvětová daň z uhlíku.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

24.7.2021 09:28 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak ale přemýšlejte, jak bychom tu globální uhlíkovou daň mohli zavést, a nehledejte jen důvody, proč se o to nepokoušet.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 09:54 Reaguje na Jiří Svoboda
To bychom museli ovládnout komunistické vedení Číny.
Tohle by zvládli snad jen špičkoví ruští demagogové, čili nic.
Odpovědět
JO

Jarka O.

23.7.2021 10:29
Je to vsechno zajimave, ve slane vode budou v podzemi vznikat usazeniny. Uloziste budou doufam tesnejsi nez uloziste jad. odpadu a unik disoc. kys. uhlicite se bude v okoli podmorske skladky monitorovat. Treba pH, aby se neukazalo, ze dochazi k uniku HCO3- a CO3 2- a k okyselovani oceanu, pred kterymi se i na strankach ekolistu hodne varuje.
Co me celkem zajima, je energeticka narocnost dopravy k tem skladkam, kolik emisi vseho vzniklo pri budovani a bude vznikat pri udrzbe a jestli je EIA na tyto stavby a jaky je ekologicky dopad a ekologicka stopa tech staveb. Jestli neni jednodussi jit jinou cestou..
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 10:41 Reaguje na Jarka O.
Předpokládám, že tohle vše mají spočítané.

A jakou jinou cestu máte na mysli??
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

23.7.2021 16:49 Reaguje na Pavel Hanzl
Myslím, že tu je velký zájem, aby to měli spočítané tak, jak to mělo podle zadání vyjít.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

24.7.2021 15:03 Reaguje na Jiří Svoboda
Vtipné - a jistě pravdivé.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 20:50 Reaguje na Jiří Svoboda
Proč myslíte?
Odpovědět
ig

23.7.2021 16:55 Reaguje na Pavel Hanzl
Předpokládám, že nemají spočítané vůbec nic. U takovýchto projektů se postupuje stylem "to je blbý, to se bude líbit" a mohou se prsit, jak strašně chrání svět před CO2, i když jednoduchá rozvaha by dost možná ukázala, že je to celé nesmysl.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 19:06 Reaguje na
Připadá mi až děsivé, že čecháček automaticky předpokládá, že všichni zcela normálně lžou. Celé vědecké ústavy, celé systémy určitých technologií jsou zfalšované atd. Jak je to možný??
Já to přičítám ruským demagogiím, které právě tohle se snaží lidem natlačit do hlav. Vše znevěrohodnit, rozeštvat, představovat prosperující Západ jako prolhané, zkorumpované a krachující Rusko.
Odpovědět
JO

Jarka O.

23.7.2021 19:30 Reaguje na Pavel Hanzl
Mně taky. Dnes je tu článek o vymírání korálů, hlavně u velkých přístavů, přečtěte. Vědci usuzují na znečištění, špínu. Odnedavna donedávna to přisuzovali CO2. Tak kdo si tady vymýšlí? To s tím vlivem CO2 byl ruský nebo čínský výzkum? Jako vy přičítám spoustu věcí demagogii a taky asi někde je přebytek peněz, na špatném místě. Západ prosperuje, to je pravda, problémy neexistují, to mají ti druzí. Oni bohatnou, některé státy naopak chudnou, nevite, čím to může být, po zničující válce to šlo nahoru, a po době míru to šlo do kelu. Co třeba počet obyvatel v bulharsku? Méně než za 2. války. Jestli to je lépe pro ŽP, že jim odcházejí vzdělaní lidi, nevím.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 20:02 Reaguje na Jarka O.
Ty korály ničí asi nějaká infekce, sami to zatím neví.
Vymírání korálů kvůli teplejší vodě je přece úplně jiný proces a jinak probíhá.

Přebytky peněz i nedostatky jsou přece staré jak lidstvo samo, Západ prosperuje, ale problémy má a vždy mít bude, jinak vůbec nevím, co mi chcete sdělit.
Některé národy se množí, některé vymírají, to je taky normání, ne??
Po válce nastává oživení zcela pravidelně, ne?
Odpovědět
JO

Jarka O.

24.7.2021 11:15 Reaguje na Pavel Hanzl
Korály ničí prostě špína. Oteplení, okyselení vody a eutrofizace je důsledek, který je oslabuje, ale nemůže za to primárně CO2, nýbrž kanalizace, hnojiva, průmysl, prostě to znečištění, o kterém tu dokola píšem. A co jsou podmínky pro vymírání národů, že by národní ekonomika?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 16:13 Reaguje na Jarka O.
Velký bariérový útes je ničen zvyšováním a možná okyselováním vody (rozpoštěním CO2), jiné korály ničí infekce z kanalizací.

Franta zemře na infarkt a Pepu klepne pepka.

Nejrychleji vymírající národ světa jsou Rusové, je to především alkoholem a drogami (největší konzument heroinu). O Bulharech nevím nic, to bude spíš emigrací. U nás to na průměr dotahují cizinci, v celé EU taky.
Odpovědět
JO

Jarka O.

24.7.2021 18:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Cizinci, zbídacelí obyvatelé východní Evropy. Jsou horší kyseliny než k.uhličitá, ta naopak jejich účinky tlumí, ale neutlumí úplně.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 20:51 Reaguje na Jarka O.
Cizinci jsou zase nějaký ďábel, jak říká Pitomio.
Odpovědět
ig

23.7.2021 21:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Čecháček automaticky předpokládá, že to co vypadá jako ideologická kampaň je ideologická kampaň, protože už jednu takovou nalejvárnu zažil a tohle se jí nebezpečně podobá.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 21:49 Reaguje na
Bohudík, pouze v našich manipulativních médiích.
Já si takových kampaní prožil něurékom a myslím si, že je poznám na první phled.

Základem je, že nemají elementární logiku.
Jenže OZE a elektromobilita ji má velmi jednoduchou a dost krutou.

Musíme máknout na všech frontách a možná máme šanci. Jinak jdeme do dupy stoprocentně.
Jak prosté milý Watsone, toho netvora jsme vydráždili už dost......
Odpovědět
JO

Jarka O.

24.7.2021 11:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Váš oběhový a fosilní uhlík chápu. Berte to tak, že při vyšší teplotě země budou rychleji probíhat procesy mineralizace a zuhelnatění a on se zas uloží do podloží. ;-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 16:29 Reaguje na Jarka O.
Co je to proboha za nesmysl, kde jste na to přišla?
Uhlí se ukládalo milióny let hlavně proto, že tehdy neexistovalo tolik dřevokazných hub nebo termitů a uhelnatění probíhalo velmi dlouho.
Dnes se neuloží ani ťok.
Odpovědět
JO

Jarka O.

24.7.2021 18:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Nesmysl za nesmysl. Jestliže vy šíříte zprávu, že se za 12 let udusíme a uvaříme, tak já můžu říkat, že zanedlouho vznikne nové uhlí a mineralizace CO2 a metamorfóza hornin v podloží bude probíhat podobně rychle. Z planety se nic neztratí, více lidí = méně stromů, a že geologické procesy dnes neprobíhají, není pravda.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 20:58 Reaguje na Jarka O.
Rychlost oteplování planety je hitoricky rovné (plus mínus století) nárazu asteroidu.
Meniralizece CO2 probíhá milióny let. Zkuste si na stůl nakreslit čáru dlouhou 100 let (třeba 1 cm) a k tomu jeden milión. Bude dlouhá 100 metrů.
Odpovědět
JO

Jarka O.

24.7.2021 21:15 Reaguje na Pavel Hanzl
Nebudu ničit stůl. Zkuste si uvědomit, co se stane v podloží po vychrlení plynů a materiálu sopkou. Vakuum? Ne, nasune se tam nový materiál z povrchu nebo mořského dna (zemětřesení) a metamorfuje. Organický materiál tvoří plyn a ropu, anorganický horniny a minerály včetně karbonátů, sloučenin uhlíku. Rychlý je ten proces asi různě, ale po výbuchu sopky možná proběhne celkem rychle, kdo ví. Podobně uhlí vzniká v podloží pralesa. Podívejte na vykopávky 500 let staré, jak hluboko dnes jsou. Váš fosilni uhlík je taky oběhový, jen možná pomaleji.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2021 10:03 Reaguje na Jarka O.
Sopka tak možná funguje, jenže kolik teda té ropy a plynu za erupci jednou za pár století vytvoří?
Nula celá nic.
Ale sama sopka vychrlí CO2 v obrovských objemech.
V podloží pralesa žádné uhlí nevzniká, dřevo sežerou termiti a půdy jsou tam dost jalové.
Proto po vykácení má problém s obnovou.

Několik metrů hluboké vykopávky můžou být jen v zápavových oblastech, s uhlíkem to nic společného nemá.

My spalujeme uhlík uložený milióny až stamilióny let (dle rozboru radioaktivního izotopu), takže není oběhový ani superpomalu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 21:03 Reaguje na Jarka O.
Nevím, kde jste přišla na informaci, že se za 12 let uvaříme.
Za 12 let už pocítíme klimatickou změnu celekem asi i osobně.
K vaření máme ještě dost dlouhou dobu, z nás se toho asi nikdo nedožije.
Ten ďábel sedí je v tom rozjetém vlaku.
Ten se už rozjíždí a nabírá rychlost. Pro lidský věk pomalou, pro civilizaci ale vražednou, nehovořím o geologii.
Odpovědět
JO

Jarka O.

24.7.2021 21:26 Reaguje na Pavel Hanzl
O drastickým zvýšení teplot píšete vy. Změny pocítí ti, co budou žít, to jo. Klima problém nebude. Jinak švejkujete, jak on mluvil o rozdílu v životě lidským a životě člověka. CO2 s geologií souvisí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 21:32 Reaguje na Jarka O.
Dastický nárůst teplot je celkem dost jistý vývoj. Podívejte se do jakéhokoliv seriózního grafu.
proč myslíte, že klima problém nebude, když se jím stává už teď a to si teprv netvor protahuje drápy?
Žádný Bůh slitování není.
Odpovědět
JO

Jarka O.

24.7.2021 21:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Přestante do sebe lít ty litry vodky
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2021 10:06 Reaguje na Jarka O.
Vás chválím, jak vám dojdou argumenty, nezačnete urážet, jak místní ropáčci.

Já vím, já straším.
Bohužel, je to realita, které se normální člověk bojí a proto si ji nechce připustit.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

25.7.2021 10:37 Reaguje na Pavel Hanzl
http://zakony.centrum.cz/trestni-zakonik/cast-2-hlava-10-dil-6-paragraf-357
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2021 13:02 Reaguje na Jaroslav Studnička
"...že rozšiřuje poplašnou zprávu, která je nepravdivá,...."
To je blbý, ale co když je pravdivá? Taky kriminál?
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

25.7.2021 13:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Kriminál ne, pro vás Černovice.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

24.7.2021 09:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Když do nějakého modelu vědomě "zapomenete" zahrnout podstatné jevy, tak to podle vás není lhaní, nýbrž je to spočítané. Od toho tu máme skepticismus, který tomu a priori nevěří a nejdříve to prověří. Tak vzniká nedůvěra v různé Chytré energie a Green dealy.

Máme tu i pojem klimaskeptici, což jsou ale spíše přiléhavěji klimakverulanti nebo klimachaotici, kterým chybí opora o fyziku a nechají si cokoliv nakukat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 09:52 Reaguje na Jiří Svoboda
Kdo do jakého modelu vědomě co zapomněl?

Pokud byste celý systém detailně prostudoval zjistil byste, že je dávno oponován a dávno všichni kritici všechno stokrát obrátili naruby.

Pokud někdo v normální zemi investuje milióny, tak si velmi pečlivě zjistí, jestli to nemá nějaké nejasné chyby.
Pokud je to stát, tj. politici, o to více, protože opozice na tyhle chyby čeká a okamžitě je danému jedinci omlátí o hlavu.

Jmenuje se to DEMOKRACIE, u nás pojem víceméně neznámý.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

23.7.2021 11:54
Předpokládám, že článek je myšlen jako parodie.
Kdyby raději vyhozené prostředky věnovali na stavbu pyramid aby se návštěvníci po další staletí mohli obdivovat našemu stavitelskému mistrovství.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

23.7.2021 12:25
Globální průměrné emise skleníkových plynů podle technologií výroby elektřiny
gram ekvivalentu CO2 / kWh

Uhlí 1001
Ropa 840
Zemní plyn 469
Jaderná energie 16
Bioenergie 230
Geotermální energie 45
Solární (fotovoltaická) 46
Solární (koncentrovaná) 22
Větrná energie 12
Mořská energie (z vln apod.) 8
Vodní energie 4

Jak pane Hanzle vidíte, zase jste totálně out.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 14:33 Reaguje na Miroslav Vinkler
Netuším, proč bych měl.

Jen nevím, jak se ten ekvivalent počítá.
FV panel se dělá ze skla a dalších materiálů a jejich těžba a tavba se provádí fosilní energetí, likvidace taky.

Co až bude všechna tahle energie z OZE? Pak ten ekvivalent budevelmi blízko nule. Ovšem u fosilu se nezmění.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

23.7.2021 16:50 Reaguje na Pavel Hanzl
To stejné co pro OZE platí i pro jádro.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 18:29 Reaguje na Jiří Svoboda
Z velké části jistě, ale odpad a bezpečnost to neřeší.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

24.7.2021 20:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Odpad může zůstat tisíce let stát v jednoduchých a levných meziskladech a bezpečnost je řešena do zcela nesmyslných a absurdních detailů. To jen debilové Japonci nebyli schopni pohlídat, aby tsunami nezaplavilo dieselagregáty, a co se dělo v Černobylu, to s bezpečností běžného provozu nemá nic společného.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 21:04 Reaguje na Jiří Svoboda
Pokud Japonci jsou debilové, co asi tak jsme my?
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

24.7.2021 21:16 Reaguje na Pavel Hanzl
Proč?
V ČR jsme snad měli na svých jaderkách havárii ve stupni 7?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 21:27 Reaguje na Jaroslav Studnička
Kolik jsme tu měli zemětřesení?
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

25.7.2021 10:39 Reaguje na Pavel Hanzl
Ptám se kolik jsme tu měli havárií ve stupni 7?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2021 11:17 Reaguje na Jaroslav Studnička
Černobyl byl skoro u nás a byla to prakticky stejná technologie.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

25.7.2021 13:23 Reaguje na Pavel Hanzl
U reaktorů VVER a RBMK tvrdit, že "to byla prakticky stejná technologie".
Tak toho jste schopen pouze vy...
Odpovědět

vladimír šmídl

25.7.2021 04:34 Reaguje na Pavel Hanzl
Ještě nikdo nevyrobil FV článek pomocí OZE. Jestli ono to nebude tím, že by byly k dispozici údaje o spotřebované a vygenerované energii a nevyšlo by , že zdrojem energetického zisku je dotace. První FV články pocházely z méně kvalitních monolitických plátků, ale tam přijde 1 kg na 6 MWh. Proto se výroba zaměřuje na multikrystal a polykrystal, ale při menší účinnosti vychází větší rozměry elektrárny.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2021 11:27 Reaguje na vladimír šmídl
Účinnost panelů stále stoupá, tenkovrstvené mají dnes už normálně přes 20%.
Pro výrobu potřebujete vytěžit hodně křemíku na skleněnou desku (není to technický problém, pece se dají rozpalovat zeleným vodíkem) a zbytek obstará elektřina (taktéž z OZE).
Problém by byl v mikrokoncentracích germania a jiných vzácných kovů, které by se teoreticky taky mohly těžit pomocí energie z OZE.

Klíčem k úspěchu ale bude recyklace vypálených panelů (samozřejmě pomocí OZE), potom by byl podíl vstupních surovin minimální.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 14:42 Reaguje na Miroslav Vinkler
Já taky chápu, že problém devastace planety není jen CO2, je daleko širší a v globále zahrnuje celou lidskou civilizaci.
V tom se asi shodneme.

Jenže vy kritizujete inženýrské postupy, které chtějí čistší energie, bojovat s CO2 metodou CCS, recyklovat odpad a další postupy shrnuté v Green dealu.

Prý je to nesmysl a pitomost a blbost atd. atd. atd.

Tak jakou cestou to teda má jít? Jádro s obrovskými problémy s bezpečností, gigainvestice i odpadem??
A co zbytek? Plasty, CO2 z dopravy i průmyslu, odpady atd. atd. atd.??

Já navrhuji náboženství Gaia, což by bylo skutečně komplexní řešení, ovšem ani tohle se vám nelíbí.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

23.7.2021 19:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Zase jste vedle. Zásadní výhradu mám k tzv. zelené transformaci energetiky , což je skutečně nonsens.

Recyklovat odpady jde EU pouze hubou. Od té doby co Čína stopla dovoz plastových odpadů se vozí jinam, včetně elektroodpadů, kde nedělají problémy . Asie, Afrika.

Další extra chujovinou je protěžování elektromobility a rigidní boj proti spalovacím motorům. To je hodno pobytu v ústavu pro duševně choré.

Absolutně se nedodržuje to k čemu se všechny země zavázaly -princip trvale udržitelného rozvoje, jako vyváženého poměru mezi ekonomickým růstem, sociální soudržností a životním prostředím. Pokrytectví non plus ultra.

O ostrakizaci jádra tady padlo hodně slov takže se nerozepisuji.

I vy byste si měl povšimnout, že vnitřní problémy EU/USA se zastírají tím, že se hledá vnější nepřítel, který za všechno může./čehož vy jste skvělým důkazem/
Tady alternuje Rusko s Čínou, podle toho co se právě Bruselu/Washingtonu hodí.

Ve stručnosti asi všechno.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 20:05 Reaguje na Miroslav Vinkler
To je hezké a opakujete to stále dokola.

Já se ale ptal na jiný a lepší eystém, než vymyslela a dělá EU. Kritika je vaše parkete, ale to fakt dokáže každej trúba.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

23.7.2021 19:28
Jako na zavolanou právě vyšel článek o elektromobilitě, z něj stručně :

Zastavte šílenství s elektroauty na baterky, dokud je čas!

Pět důvodů, proč je sázka na elektromobily na baterky slepou cestou. Ideologií, nikoliv chytrým řešením.

Jenom úvodem, než mě začnete lynčovat. Miluji přírodu. Vysázel jsem nespočet stromů. Poctivě třídím odpad. Připouštím, že ke klimatické změně přispívá činnost lidstva. Chápu tedy úsilí o snižování škodlivých emisí.

1. Děti jako otroci

Začnu hrou na city. Aby měl bohatý Evropan ve svém luxusním elektromobilu dobrý pocit, kolik toho udělal pro záchranu planety, musí asi tak dvanáctiletý chlapec v africkém Kongu vlézt do stometrové štoly a ručně vytěžit kobalt. Jedno auto ho potřebuje zhruba deset kilogramů.atd.

2. Chudí dotují bohaté

Tolik módní elektromobilita je ve skutečnosti jen pro bohaté. Alespoň zatím. Auto na baterky stojí dvakrát tolik co stejný model se spalovacím motorem. Škodovácký Enyaq, který stojí 1,2 milionu, se nejlépe prodává v Německu, Nizozemsku a v Norsku. Tedy v bohatých zemích, kde stát poskytuje dotaci v přepočtu až 200 tisíc korun ...

3. Malá auta do měst? Ale kdeže, obří SUV!

Automobilky jsou k výrobě elektroaut tlačeny nařízením EU. Ta vyžaduje, aby vážený průměr oxidu uhličitého ze všech prodaných vozidel byl maximálně 95 gramů na kilometr. Za každý gram navíc se platí pokuta 95 eur z každého prodaného auta. Aby se automobilka do limitu vešla, musela by dnes dělat auta se spotřebou 3,8 litru benzinu na sto kilometrů. Takové spalovací motory neexistují....Kromě toho se zatím neví, co s bateriemi. Jejich recyklace je možná tak z 20 procent.

4. Čistá krajina v EU = závislost na Číně

Elektromobily potřebují ke své výrobě hodně vzácných, a tudíž drahých kovů. Ložiska těchto kovů jsou většinou v Africe, Asii nebo Latinské Americe či Austrálii. Africké doly, které má Evropa nejblíž, dávno koupili Číňané. Pokud jste někdy viděli fotografie obřích povrchových dolů na lithium nebo měď, nic takového byste asi v Evropě za domem nechtěli. Proti tomu je polský hnědouhelný důl Turów malá jamka v zemi.

5. Nulové emise? Lež

EU stanovila, že elektromobily mají nulové emise. Jak k tomu došla? K výpočtu používá pravidlo tank-to-wheel (z nádrže na kolo), tedy od nabití baterky po vybití pohybem auta. To je ovšem úmyslná slepota.

Když se podíváme na energetickou náročnost elektroauta od jeho výroby přes provoz až po recyklaci – technici tomu říkají od kolébky po hrob (from cradle to grave) – vidíme férovější výpočet. A to už elektroauta zdaleka tak zeleně nevycházejí. Kdyby dnes všech pět milionů aut v Česku přešlo na baterky, potřebovali bychom podle výpočtu ČVUT dalších devět temelínských reaktorů...

celé zde :
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zastavte-silenstvi-s-elektroauty-na-baterky-dokud-je-cas-170399#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&dop_req_id=z0YnAj4PoIa-202107231706&dop_id=170399&source=hp&seq_no=3&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz


Odpovědět
JO

Jarka O.

23.7.2021 19:39 Reaguje na Miroslav Vinkler
Autům nerozumim, tak nechápu, jak může být o baterii těžší hybrid ekologické auto. Spotřeba jakéhokoliv paliva s vyšší vahou stoupá. Někdo spočetl, jestli kvůli zvýšení spotřeby i hybrid není ekologický oblbovák a ta baterka v něm jen pro dobré svědomí?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 20:11 Reaguje na Jarka O.
Hybrid má malou baterii a k tomu malý benzíňák. Má taky rekuperaci a možnost dobíjet ze zásuvky, takže má celkovou spotřebu poloviční, než normální dýzl. A o to jim jde.
Nejste závislí na dlouhé dobíjení velké baterie.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

23.7.2021 22:19 Reaguje na Pavel Hanzl
Malý benzíňák:-)))?

Např. v případě Hyundai motor 1.6 GDI, to je mrňous.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 08:09 Reaguje na Jaroslav Studnička
A co? Jakou má spotřebu benzínu? O tom to přece je.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

24.7.2021 09:03 Reaguje na Pavel Hanzl
Spotřebu benzínu má zcela běžnou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 09:45 Reaguje na Jaroslav Studnička
Tak proč to dělají a proč to lidi kupují? Není to úplná blbost?
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

24.7.2021 18:03 Reaguje na Pavel Hanzl
S kombinací s elektromotorem to je potom samozřejmě jinde.
Nicméně já reagoval na váš "malý benzíňák".
Malý benzíňák má benzínová sekačka na trávu. Hybrid mívá zcela běžný spalovací motor.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 21:34 Reaguje na Jaroslav Studnička
Bavím se o tom, kolik hybrid žere benzínu a ne o tom, jaký má motor.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

24.7.2021 23:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Opět jste se ztratil ve vlastním vlákně :-).
Raději si to přečtěte znovu...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2021 11:18 Reaguje na Jaroslav Studnička
Vy nikdy nepochopíte smysl psaného textu, vždy se otážíte na marginalitě, která je v textu nedůležitá. Velmi podobně to dělá i pan Novák.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

25.7.2021 13:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Chápu, že když u vás končí rozlišovací schopnost u světlo / tma, je potom "malý benzíňák" a "benzíňák" neřešitelný problém.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.7.2021 15:35 Reaguje na Jaroslav Studnička
Píšu, že hybrid je konstruovaný tak, že má asi méně než poloviční spotřebu benzínu. Ámen.

Pokud ani tohle nechápete, máte smůlu.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

25.7.2021 16:26 Reaguje na Jarka O.
Hybrid opravdu může být ekologičtější, a taky opravdu je.
To kouzlo spočívá v tzv. rekuperaci. Najděte si někde, co to je, vysvětlovat takovéhle základní pojmy nehodlám.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 20:21 Reaguje na Miroslav Vinkler
Vy jste muž současného okamžiku, pojem vývoj vám asi moc neříká.

Když se rozvíjela železnice, velké množství panikářský článků tvrdilo, že člověka zabije vysoká rychlost a když ne, zadusí se kouřem z lokomotivy.

Ovšem citová demagogie je dost síla. V Nigérie dvanáctiletí kluci těží cokoliv prodatelného v příšerných podmínkách, s žádným OZE ani elauty to nic společného nemá. Taky pracují na ropných polích, což taky nebude žádná fajnovka.

Jaký vývoj má ten váš fosil?

Podstatný rozdíl až zcela zásadní je v tom, že všechny kovy (především vzácné) se dají recyklovat, kdežto fosilní uhlík nikoliv. Navíc nová Muskova baterie je bezkobaltová.

Co budete sepisovat, až se elauto vyrobí včetně baterie z energií z OZE a na jeho výrobu se použije z 90% recyklovaná surovina??

Odpovědět
ig

23.7.2021 21:30 Reaguje na Pavel Hanzl
Jeden drobný rozdíl bych tu viděl. Železnice byla přesně ten pravý nápad, který, protože přišel v pravý okamžik, byl nezastavitelný. Podnikatelé se rvali (v jednom zdokumentovaném případě v Anglii dokonce doslova) o licence na budování železničních tratí, které komplet od A až do Zet financoval soukromý kapitál. Kdyby byl stejně nosný nápad elektromobilu, vypadalo by to stejně. A on možná i byl (Tesla), jenže jej různí pošukové začali prosazovat i tam, kde se [zatím] nehodí - a neštěstí je na světě.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 21:40 Reaguje na
O žádném neštěstí nevím, jen o vagónu demagogií a nesmyslů.

Zcela podstaný rozdíl je v tom, že tenkrát nehrozila klimatická tragédie, kdežto dnes hrozí velmi silně.
Odpovědět
ig

24.7.2021 09:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Nic tragického nehrozí a pokud ano, nedá se to lidskými silami odvrátit. Zkuste třeba třezalkový čaj.
Odpovědět
JO

Jarka O.

24.7.2021 11:16 Reaguje na
Nebo chmel je taky účinný.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 16:35 Reaguje na
Samozřejmě to nejen hrozí, ale už probíhá a je to způsobeno člověkem a jen člověk to může zvrátit.
Jestli se mu to podaří není jasné, ale s ropáckými názory i jednánám rohodně NE.
Někdo se prostě snaží a někdo jen kritizuje a podráží nohy zezadu. Normálka.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

24.7.2021 21:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak to vy , babičko, už tady nebudete.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 21:37 Reaguje na Miroslav Vinkler
Nejsem si tím jist. Při švunku, který to celé nabralo, může být OZE dominantní (asi s jádrem) ještě v téhhle dekádě.
Já vím, jsem naivní, ale vývoj k tomu směřuje.
Důležité bude, jak úspěšně to dokážou ropáci celý sabotovat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 20:35 Reaguje na Miroslav Vinkler
"Kdyby dnes všech pět milionů aut v Česku přešlo na baterky, potřebovali bychom podle výpočtu ČVUT dalších devět temelínských reaktorů...".

Já miluji tu vaši až bytostnou iracionalitu.
Zkuste popsat situaci, ve ktré by tohle mohlo nastat.
Já znám jen jedinou. Poslal by nám to celé Jyrka Paroubek ze svého Marsu. Ovšem pravděpodobnost odhaduji na absolutní nulu.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

23.7.2021 21:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Pan Vinkler citoval pouze článek včetně dotčeného odkazu.

Když si ten odkaz otevřete, sám se o tom přesvědčíte. Následně můžete konfrontovat autora článku.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 21:41 Reaguje na Jaroslav Studnička
On si to myslí taky, nepíše sem přece první příspěvek.
Odpovědět
ig

23.7.2021 21:32 Reaguje na Miroslav Vinkler
BTW, já mám velké SUV (a významnou část proběhu s ním vykonám po Praze) :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 07:24 Reaguje na
No právě. Takových idiotů je všude něurékom a odskáčou to nakonec všichni.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2021 20:37
Jen trochu oponentury:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/studie-vyvraci-mytus-o-elektromobilech-opravdu-vyprodukuji-mene-emisi-170264
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

24.7.2021 08:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle, trpíte "provozní" slepotou.
Jádro sdělení ve vašem odkazu je :
"Problém je však výroba elektromobilu, která je stále o něco náročnější na emise oxidu uhličitého než výroba tradičního vozidla. Uhlíkovou náročnost elektromobilů by mohla snížit recyklace baterií."

A šídlo je z pytle venku. Baterie se dnes nevyplatí recyklovat a taky to nikdo nedělá, mimo jedné štace ve Švýcarsku placené z grantu.
Prostě se pohodí, nejlépe v rozvojových zemích, a koupí se nová.

Pro vaši informaci baterie váží 500-600 kg a pro její výrobu musíte vytěžit tisíci násobně více rudy ze které získáte lithium, kobalt, vanad, měď apod.

Fosilní palivo a jeho dobývání a přeprava potrubím je proti tomu výrazně méně zatěžující ŽP. Ale to vy nevidíte, protože nechcete.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 09:01 Reaguje na Miroslav Vinkler
Klíčový problém se jmenuje slovo "dnes".

Dnes se málo recykluje, dnes se těží bambilióny surovin, dnes se používá fosilní energie.

Jenže OZE i elektromobilita je systém budoucnosti. A nikde není napsané, že se musí pořád jezdit na těžké lionky.

Zkuste se přenést na začátek minulého století:
Kupovat automobil je úplná blbost, je to drahé a ještě to žere nedostatkový benzín. Štýrského valacha napasu na louce za barákem a není k tomu potřeba žádná fabrika se stovkami dělníků.

Ptám se posté a zase zbytečně. Jaký jiný systém byste navrhoval?
Odpovědět
ig

24.7.2021 09:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Než plácnete něco o těžkých lionkách, zopakujte si základy elektrochemie, v podstatě stačí najít na wikipedii Faradayovu konstantu a přečíst věci okolo.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

24.7.2021 15:20 Reaguje na
Blázníte?
Aktivista se nemůže zdržovat tím, že by četl něco co je zastaralé, protože to napsal nějaký pan Faraday už před málem 200 lety.
Aktivista musí být především aktivní a musí podporovat nové myšlenky.
Když se ukáže, že to byly hloupé myšlenky, nevadí - stejně nadšeně začne podporovat jiné nové myšlenky.
Důležité je NĚCO PODPOROVAT - co to je a jestli je to dobré, to není podstatné.

Pan Hanzl už pár takových pootočení korouhve předvedl.
Pravda, trochu se začal odchylovat od těch dřívějších témat a dělit pozornost. Teď se od boje za klima nechává odvádět kvůli boji proti Rusku.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 16:37 Reaguje na Karel Ploranský
Co jsem proboha zase předvedl? Nevím o ničem a základní názory mám víceméně stejné celý život.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

25.7.2021 16:02 Reaguje na Pavel Hanzl
Až na to najdu čas, vytahám si to ze starých diskusí.
Jeden příklad je ale nesporný. Ještě dost nedávno jste velmi nekriticky vynášel do nebe elektromobily a všechny problémy s spojené s elektromobilitou jste prohlašoval za naprosto marginální a vyřešené. Teď už alespoň uznáváte, že nějaké jsou a k jejich vyřešení je ještě třeba vývoj.
Pak jste se zakoukal do výroby vodíku a prezentoval její technologii jako kompletně zvládnutou a zralou ke komerčnímu využití (tj. ekonomicky únosnou). Což možná někdy nastane, ale pochybuji, že vývoj bude dost rychlý na to, abychom se toho dožili.
Atd., atd.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2021 08:19 Reaguje na Karel Ploranský
To je asi pouze nepřesným vyjadřováním, já se snažím (kvůli srozumitelnosti) formulovat své názory jasně a jednoznačně.
To pak působí dogmaticky.
Samozřejmě není vše hotové a bezproblémové, ale důležitý je konečný cíl, ten považuji za správný.
Je mi jasné, že cesta má hodně hrbolů a zatáček, ale k tomu cíli vede.
Vadí mi lidé, kteří pouze kritizují, špiní, hyenizují a sami žádnou cestu nenabízí.
Sami sice tvrdí, že uhlí a ropa je fuj, ale OZE je ještě horší.
Tyhle kritizuji.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 21:07 Reaguje na
Kdákání kolem je hezká věc. Co jste chtěl sdělit?
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

24.7.2021 21:17 Reaguje na Pavel Hanzl
Kdákání vám jde neskutečně dobře.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 21:26 Reaguje na Jaroslav Studnička
Nepochopi jste to? Vysvětlím.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

25.7.2021 08:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Konstatoval jsem obsah vašich příspěvků.
Vysvětlování vám nepomůže :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2021 11:20 Reaguje na Jaroslav Studnička
Obsah možná jo, ale smysl nepochopíte nikdy.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 21:26 Reaguje na Pavel Hanzl
To je na pana ig.
Odpovědět
ig

24.7.2021 22:22 Reaguje na Pavel Hanzl
Kdákám bez vysvětlení, ale až poté co jste výše bez vysvětlení řekl, že idiotů jako já je všude plno :D Ale budiž, vysvětlení podám. Faradayova konstanta říká [po přepočtu], kolik maximálně elektřiny se vejde do kilogramu elektrochemické baterie, jedno jaké konstrukce. Když si to propočítáte, zjistíte, že nic lepšího než Li už neexistuje :-) Naděje na lehčí články zhasla, máme jen to co máme.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2021 10:13 Reaguje na
Tož nevím.
gravimetrická hustota:
olovněná baterie 50 Wh/kg
lionka dnešní 270
li-S 600
li-O2 1000
li-O2 až? 11.000
benzín 13.000
vesmír 99(150) 11/2020
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2021 10:35 Reaguje na

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2021 08:22 Reaguje na
Prohlásil jsem vás za osobu rozumu mdlého, protože jste sám tvrdil, že máte těžké suvéčko a jezdíte s ním hlavně po Praze. Já to prostě nepovažuji za rozumné jednání, i když nejde o nic.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 09:17 Reaguje na Miroslav Vinkler
Fosilní palivo je přímý pachatel klimatické změny, 40 - 50 milard tun CO2 emitovaných ročně do atmosféry je krutý zářez do stability klimatu.

Existuje ale ucelený a velmi propracovaný systém, jakým se můžeme vyhnout tragédie z přehřátí klimatu a dopracovat se k ekologicky vyrovnaném životu na Zeměkouli.

Jmenuje se to Green deal a vy to stále kritizujete, aniž byste to četl.
Odpovědět
ig

24.7.2021 09:50 Reaguje na Pavel Hanzl
Já třeba jsem ho četl. A četl jsem i Strategii urychlení socioekonomického rozvoje (KSČ, 1970). Doporučuji též přečíst, podobnosti jsou zarážející.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

25.7.2021 16:10 Reaguje na
Pobavil jste mne, tleskám.
Jenže ono to vlastně vůbec není k smíchu, je to smutné.
Rozdíl je totiž v tom, že soudruzi sepsali blábol plný prázdných frází, ale tím to v podstatě skončilo. Škody nenastaly.
Ten dnešní blábol ale slouží jako pláštík, který kryje záměr promrhat astronomické částky bez toho, že by existoval solidně podložený předpoklad takového výsledku, který by tu enormní výši těch výdajů ospravedlnil.
Natožpak jistota...
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

24.7.2021 14:57
Napadá ma, že za tie peniaze by sa dalo urobiť aj niečo naozaj užitočné. Ak by to mala byť naozaj veľká výzva, tak naplniť naspäť Aralské more. Nepochybne by to vylepšilo miestnu klímu účinnejšie ako tieto nezmysly. Ak by sme chceli napríklad účinne ochladiť mestá, je ich potrebné preodvšetkým deasfaltovať a nie dekarbonizovať. Ak sa k tomu pridá masívna výsadba stromov v mestách, môžeme postupne vypínať klimatizácie.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

24.7.2021 18:52 Reaguje na Vladimir Mertan
Palec nahoru a za jedna podtrženou !
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 21:24 Reaguje na Vladimir Mertan
Dobře. Za gigantické peníze napumpujeme vodu do Aralského jezera. Stane se co? NIC.
Vytrháme asfalt z měst a stane se co? Budeme jezdit po makadamu a prudce se zvýší prašnost.
Nasadíme všude stromy (ve městech už místa moc není) a stane se co?
Budeme je muset stále zalívat, jenže nebude voda.
Mezitím vám stoupne teplota přes +35°C, Aralské jezero vyschne velmi svižně a sromy ve městech uschnou.

Tím to začíná. V dalším kroku půjde teplota v letních extrémech přes +40°C a to bude kolabovat úplně vše, včetně lidí.
Dobře, deset let se s tím bojovat dá.
Jak stoupne teplota přes +50°C nepřežije to žádný strom v ČR a lidé budou chodit ve skafandrech.
Mezitím se totálně rozpustí permafrosty a CO2 naběhne na úroveň normální ve druhohorách, což je konec současného ekosystému země.
Mám pokračovat? Dál se neví, konec nezná nikdo. Limitou je Venuše??

"Zatímco na Zemi se vyvinuly nespočetné formy života, je Venuše doslova pekelnou planetou. Pod jejími oranžově-žlutými mraky z kyseliny sírové dosáhl skleníkový efekt apokalyptických rozměrů".



Odpovědět
JO

Jarka O.

24.7.2021 21:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Ach jo, vy jste korouhvička,končím. Nepokračujte. K venuši:chybí tam CO2, tak má problém s kys. sírovou. A dejte pokoj s naší planetou, ta prečkala větší proměny ekosystémů.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 21:39 Reaguje na Jarka O.
Na Venuši tvoří CO2 většinu atmosféry. Proto ten příšerný skleníkáč.
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

25.7.2021 07:52 Reaguje na Pavel Hanzl
Aj na Marse tvorí CO2 väčšinu atmosféry (98%) a tam až taký skleníkáč nie je.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2021 10:14 Reaguje na Vladimir Mertan
Protože tam skoro žádnou atmosféru nemají.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

25.7.2021 10:16 Reaguje na Vladimir Mertan
Zase manipulujete? Rozdíl mezi atmosférou Země, Venuše a Marzu snad poznají i děti na základce, ne?
Odpovědět
JO

Jarka O.

25.7.2021 08:29 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak vážený, vygúglila jsem si tu vaši venuši, nedělejte z lidi blby. Jste mimo. V jejím plynném obalu chybí vodík, 0,001% ho je a ještě vázaný v jiných plynech. Takže kys. sírová tam žádná není, jen SO2. Tím se to vysvětluje. Plynná sféra venuše je směska bezvodých plynů, naštěstí 97% je celkem stabilní CO2. Neni tam voda, teplo tam je, protože je blíž Slunce. Srovnávat venuši a Zemi je úplně mimo mísu, to zde nikdy nebylo a nebude. Jo, a jaktože na venuši není ten skleníkáč taky v noci?? Doporučuji zavolat tomu Bransonovi, při nejbližší příležitosti s ním na tu Venuši zaletět a situaci osobně okouknout.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

25.7.2021 10:10 Reaguje na Jarka O.
Nevím odkud čerpáte informace, ale evidentně z né moc kvalitního zdroje:

1) Merkur je Slunci ještě blíže a přitom na Venuši panují vyšší teploty.

http://planety.astro.cz/soustava/1861-planety-slunecni-soustavy

https://solarsystem.nasa.gov/resources/681/solar-system-temperatures/

2) Kyselina sírová se v atmosféře nachází:
Sulfuric acid is produced in the upper atmosphere by the Sun's photochemical action on carbon dioxide, sulfur dioxide, and water vapour.[48] Ultraviolet photons of wavelengths less than 169 nm can photodissociate carbon dioxide into carbon monoxide and monatomic oxygen. Monatomic oxygen is highly reactive; when it reacts with sulfur dioxide, a trace component of the Venusian atmosphere, the result is sulfur trioxide, which can combine with water vapour, another trace component of Venus's atmosphere, to yield sulfuric acidl.,,

https://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Venus

3) Myslíte, že si skleníkový efekt bere na noc volno? To jako fakt? :-)
Odpovědět
JO

Jarka O.

25.7.2021 12:32 Reaguje na Petr Eliáš
No, vikipedii nestojí množství vodní páry na venuši za zmínku, je to suchá planeta. V tomhle odkazu je klíčové slovo fotochemická reakce a slovo stopová složka, takže sem nechoďte s nějakými 5 molekulami vitriolu na venuši, jste mimo. A co dělá skleníkový efekt v noci, proč je v noci na venuši zima? Umíte to vysvětlit vlastními slovy, a ne vašimi věčnými, často nesmyslnými odkazy?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2021 12:55 Reaguje na Jarka O.
Muhehehehee vy teplotu asi +300 - +400°C považujte za zimu? Tolik sexu naráz??
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

25.7.2021 13:04 Reaguje na Jarka O.
1) Nesmyslné odkazy? Aha. Nesmyslné jsou možná tak pro vás, protože jim asi nerozumíte. Vy raději sem žádné odkazy ani nedáváte a jen vaše domněnky vydáváte za pravdu (ani se nedivím, že se vám tak libí Šimůnek/Macháček).

2) Jste schopná doložit měření noční ,,zimi,, na Venuši? Zatím všechna měření dokládají, že na Venušině denní i noční straně jsou teploty cca stejné. Ale třeba máte přesnější měření... (vím že nemáte, prostě jen kecáte kraviny)

3) No tak doložte nějaká vlastní měření množství vitriolu ne? Jeďte se tam podívat a přineste důkaz že to tak není. Sorry jako, ale dokud nebudete mít důkaz, tak raději budu věřit sondám a měření. :-)

Water vapor on Venus:
https://www.sciencedirect.com/topics/earth-and-planetary-sciences/venus-atmosphere
Odpovědět
JO

Jarka O.

25.7.2021 15:52 Reaguje na Petr Eliáš
S Venuší jsem byla mimo, neznám to a na viki jsem proletěla jen složení atmosféry. Tak tam jsou mraky s vitriolem, horko a sucho pořád, konečně to vím, dík za upozornění. Zato mám vy 2 šiřitelé poplašných zpráv, krom toho sprosťáci, čerstvě nasbírané borůvky, houby, a můžu říct, že v tomhle vlhkém, ne moc teplém létě se jim na rozdíl od suchých lét daří. S počasím a podnebím jsem spokojená a nedám si kazit náladu typy jako vy. Jen doufám, že budu mít v budoucnu kam chodit na houby, že se nepovede, aby lidi jako vy nechali dál huntovat krajinu OZE, a jiné nechutnosti, které nemají co do činění s ŽP.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

26.7.2021 07:51 Reaguje na Jarka O.
No vidíte. Alespoň se začnete vzdělávat, to je dobře. :-) A kde jsem prosím šířil poplašné zprávy nebo nechávám huntovat krajinu OZE? Jediné co jsem šířil bylo uvedení těch vašich nesmyslů o Venuši na pravou míru. :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2021 10:19 Reaguje na Jarka O.
Samozřejmě se vývoj našeho klimatu nemůže dostat do stádia, které panuje na Venuši.
Ale na likvidaci lidské civilizace bude stačit nárůst o mrzkých +10°C velmi spolehlivě i s rezervou.
A to můžeme stihnout ještě v tomhle století, pokud by se to nepodařilo, určitě v dalším.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2021 21:40 Reaguje na Jarka O.
O planetu se nebojím, ta nás skutečně přežije.
Ale lidstvo to má nahnutý asi fest.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

25.7.2021 15:49 Reaguje na Pavel Hanzl
No - je asi tak milion živočišných druhů, které lidstvo stačí ještě vyhubit, než se to s ním nahne až k úplnému konci.
S člověkem se to totiž nahýbá o hodně pomaleji než s jinými tvory. Je to bestie, která si i při těch +10 stupních navíc zase nějak poradí...

Problém rozhodně není v tom, že by lidstvu hrozilo vyhynutí. Problém je v tom, že se mu bude žít hůř než se mu žilo doposud a než by se mu mohlo žít, kdyby se choval rozumněji.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.7.2021 15:45 Reaguje na Karel Ploranský
Tady jsou předpovědi skutečně střílením do tmy.
Pokud by teploty stoupaly dle všeobecných předpokladů stále stejně, nastane napřed kops civilizace a vymření podstatné části obyvatel, ale někdo přežije.
V polárních oblastech je místa dost, otázkou ale je získávání potravin, půda tam úrodná není.
Další oteplení zažene poslední lidi do bunkrů a krytů, to je ovšem pouze čirá fantazie.
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

25.7.2021 08:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak napríklad existujú aj zatrávnovacie dlaždice. Mohli by sa použiť na menšie cesty, námestia a hlavne parkoviská. Aralské more sa nevyparilo kvôli otepleniu, stačí aby ľudia prestali zavlažoavať bavlnu na púšti a k tomu vybudovať menší kanál z najbližšej sibírskej rieky. Vody je dosť a ak sa roztopia ľadovce, tak jej bude viacej a nie menej. Tam kde je voda a teplo bude aj život. Ak chceme mať príjemnejšiu klímu, stačí vodu zadržať a priviesť tam kam je treba. Číňania idú na púšti pestovať vinič, použijú kvapôčkovú závlahu. Ak by sa zmenili púšte na zelené plochy, prestanú teplotné extrémy o ktorých tu píšete. Priemerná globálna teplota sa počíta aj z minimálnej teploty. Nevadí ak sa globálne oteplí tak, že bude v noci aj v zime teplejšie. Práve tak by sa mal prejaviť vplyv CO2 a skleníkového efektu. Ak sa naozaj zdvihne výrazne hladina morí, zase sa zmiernia teplotné extrémy.
Odpovědět
JO

Jarka O.

25.7.2021 08:34 Reaguje na Vladimir Mertan
Takže to vypadá, že Čínani stejně jako Izraelci jsou špičky v oboru šetření vodou a využití každé kapky a měli bychom se od nich učit a ne je pomlouvat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2021 10:25 Reaguje na Jarka O.
Za využití vody Číňany nikdo nepomlouvá, ale za to, že možná každý týden spouští novou uhelnou elektrárnu a už dnes spalují víc uhlí, než zbytek planety.
U nás se tomu říká, že jim tou kapkovou závlahou především kape na karbid.
Odpovědět
JO

Jarka O.

25.7.2021 12:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Kde, u vás doma se říká, že jim kape na karbid? To v brně v blízkosti špilberka chápu. Kde pracoval váš prapraděda, ne v tamější mučírně? Však o čínanech všichni ví, že využívájí uhlí, už ho asi nevozí do evropy, ale produkty z uhlí od nich pořád berem. Tak je neberme. Jestli to ale není nějaký kec, proč nejdou radši do staveb JE?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2021 12:52 Reaguje na Jarka O.
Nerozumím řeči vašeho kmene.
Nevím, co máte se Špilberkem, mým prapradědou, Čínou a uhlím i JED, máte to domatlané do pár vět s nejasným významem.
Chtěla jste něco sdělit, nebo jen blábolíte?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2021 10:22 Reaguje na Vladimir Mertan
Připomínáte mi žábu v kotli, pod kterým se stále přikládá a ona kličkuje zprava doleva a hledá chladnější místečko.
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

25.7.2021 08:08
Napadlo ma, či nám niekedy ten uhlík nebude ešte chýbať.
Skôr by sa mali vedci zamerať na zistenie spôsobu, ako uhlík uložiť do pôdy. Bolo by to oveľa užitočnejšie, ako ho ukladať niekam do čadičových štruktúr. Tak napríklad uhlíkom obohacujeme pôdu pri zaorávaní slamy a rastlinných zbytkov a pri hnojení maštalným hnojom. To ale nie je taký lukratívny biznis ako priemyselné zachytávanie CO2.
Odpovědět
JO

Jarka O.

25.7.2021 08:40 Reaguje na Vladimir Mertan
V české půdě organický uhlík už chybí. A jak je to na slovensku, taky už nemáte krávy a hnůj je nedostatkové zboží? Četla jsem návrh ve velkém zuhelnatovat dřevo na dřevěné uhlí a zahrabávat ho do půdy. Ono se to vždycky i dělalo kvůli hnojení, ale teď je to návrh pod pláštíkem trvalého ukládání CO2.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2021 10:28 Reaguje na Vladimir Mertan
Samouzřejmě je potřeba využívat všechny možné technologie zaráz.
Ale uhlík do půdy musí zapravovat zemědělec a ten má jiné starosti, navíc ten objem je velmi omezený a v souhrnu by dělal jen něco málo nad nulou.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

25.7.2021 11:21
Deficit organického uhlíku v půdě je obrovský, a to prakticky v celé EU.
Než bychom se starali o o přirozenou obnovu půdy tak raději dáváme přednost technokratickým řešením v článku zmiňovanými.
Což je nejen zbytečné, ale ve svém důsledku také škodlivé jak pro ŽP, tak i pro další rozvoj naší společnosti.
Válka v Afghánistánu stála USA komplet kolem 2 bil. USD.
Za tuto částku by Aralské jezero bylo kompletně obnovené a ještě by vám tak polovina zbyla.
Ale to by nesměli být lidé typu pana Hanzla, který píše :" Dobře. Za gigantické peníze napumpujeme vodu do Aralského jezera. Stane se co? NIC."

Pane Hanzle - dostáváte pětku a propadáte z předmětu ekologie, to i cikán Masarovič , nejlepší žák třídy z povídky Šimka a Grosmana "Jak jsem se stal učitelem" , je vedle vás profesor.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2021 11:47 Reaguje na Miroslav Vinkler
Vy jste přímo kouzelný jedinec, pětky rozdávat skutečně umíte.

Jen jsem stále nečetl vaši představu, jak by to mělo fungovat, i když jste zkritizoval ÚPLNĚ VŠECHNY postupy, které kdokoliv jiný vymyslel a hlavně je snaží realizovat.

Koncem minulého století vyhlásili vůdci muslimského světa naší civlilizaci oficiálně teroristickou válku. Prvním útokem bylo
11. září, pak vlaky v Madridu a autobusy v Londýně. Tím se to mělo otevřít celé, Afgán byl centrum výcviku i politického krytí a pokud by to Ammeričani razantně nezařezali, jedou bombové útoky po celé Evropě, ČR nevyjímaje.

Bylo by to lepší a levnější??

Ajattoláhové tehdy vyzývali, aby "všichni mudžahínové napadali bombami města hříchů v USA i Evropě". Všichni se smáli a pak přišlo 11. září.

Koncept civilizování Afgánu byl velmi podobný tomu, jaký Američani úspěšně realizovali v Japonsku a Německu po válce.

Tehdy se to velmi podařilo a tyhle země jsou dnes stabilní demokracie, v Afgánu to prostě nevyšlo. Důvody jsou na jiný příspěvek.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2021 12:06 Reaguje na Miroslav Vinkler
Pne Vinklere, tady máte odpovědi v podstatě na všechny vaše otázky ohledně celého našeho ŽP.
To je systém, teorie, projekt a cíl celého snažení.

To, co se skutečně daří realizovat (obrovský rozvoj OZE a tím snižování emise CO2 atd.) vy zásadně ignorujete, ale to, co se nadaří mohutně rozmazáváte a děláte z toho proncip.
Takhle funguje ruská demagogie, je to bod C): záměna hladiny významnosti, někdy přímo záměna skutečného významu dějů.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2021 12:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Ještě link:
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/frantisek-n-elfmark-zelena-dohoda-green-deal-cesta-k-
zelene-budoucnosti
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

25.7.2021 13:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Piráti - další důkaz velmi inovativního přístupu k ekologii.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2021 14:43 Reaguje na Miroslav Vinkler
To není nic inovativního, to vymyslela a realizuje EU.
Ten pán to pouze vysvětluje naší ropácké společnosti, která bere informace pouze z ruských demagogií.Ty píší jen o jednání EU (a vždy zásadně negativně), o Rusko se zcela zásadně nezmiňují.

Zkuste si projít svoje příspěvky a zjistíte, že máte pouze jedno téma. Plivat na Unii a na celou ekologii.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

25.7.2021 13:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Trpíte halucinacemi. Tvrdím a konzistentně, že nezfalšovatelným důkazem o stavu ŽP je pouze a jedině biodiverzita.
A ta nám rapidně klesá, což znamená, že úspěšně pořezáváme větev na které sedíme.

Druhým absolutně objektivním údajem je produkce antropogenních odpadů, která na rozdíl od biodiverzity strmě roste.

Všechno ostatní Green Dealy , jímání CO2, elektromobilita, cirkulární ekonomika a jiné idiotismy jsou úplně k ničemu.
To proto, že neřeší příčiny, ale následky a ještě blbě.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2021 14:38 Reaguje na Miroslav Vinkler
Tak už konečně napište, jak se mají řešit příčiny a ne následky dle vás.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.7.2021 20:57 Reaguje na Miroslav Vinkler
Jenže tu haluz nám podřezávají ropáci, ekologové se snaží tu pilu zastavit.
Bohužel, ropáci jsou stále ještě silnější a ta pila stále řeže.
Odpovědět
va

vaber

26.7.2021 08:40
proč odstraňovat příčiny, když je ekonomicky lepší odstraňovat následky,
tenhle svět už nic nezachrání ,blbost zvítězila,
ale někdo si nahrabe ,
bude to krásné mít hodně peněz na zničené planetě, kde nebude možno pořádně žít
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.7.2021 09:00 Reaguje na vaber
Jistě. Souruzi v Kremlu to mají spočítané dobře. Obrovský vejvar z prodeje fosilních paliv patří mezi největší na světě a zcela bez práce (i těžaři jsou najatí).
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

26.7.2021 09:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud by Němci nelačnili po ruském ZP = 100mld. m3/rok = Nord Stream I a II, nebyl by ani žádný "vejvar".

Jak známo, kde není kupující , není ani prodávající.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.7.2021 15:48 Reaguje na Miroslav Vinkler
Rusko těží a prodává největší objem ropy v historii a plyn do Evropy nejde jen stále nepostaveným Nordstreamem.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

26.7.2021 18:53 Reaguje na Pavel Hanzl
Zase mimo. Nord Stream I již několik let pracuje, II. hotova z 99% a na podzim tlakové zkoušky.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.7.2021 20:49 Reaguje na Miroslav Vinkler
A kolik jím jde ropy?
Odpovědět
va

vaber

26.7.2021 20:42 Reaguje na Pavel Hanzl
pane vy jste musel, kdysi ,při svém pobytu v Rusku, upadnou na hlavu a od té doby svádíte problémy celého světa na Rusko,
lékaři tomu říkají stihomam nebo paranoia ,strašná nemoc,
kdo kupuje dřevo z pralesů,kdo kupuje palmový olej, když je poptávka bude se prodávat, to je zákon kapitalizmu
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.7.2021 20:55 Reaguje na vaber
Samozřejmě, to je princip zvaný "kšeft". To se moc nekamarádí s ekologií.
Vy tu tvrdíte, že ekologie je bůhvíjaký kšeft, jenže to je nesmysl. OZE a celá infrastruktura stojí gigantické peníze, jenže produkuje funkční, čistou energii.
Kdežto ropa a uhlí jsou dávno odepsané systémy, které produkují kromě fatálích emisí a všemožných jedů taky gigantické množství peněz, které končí v kapsách ropácké oligarchie.

A ona za to produkuje tyhle demagogie, bod A) zní: z vlastních špinavostí obviníš nepřítele.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2021 08:12 Reaguje na vaber
Bohužel, v současnosti je Rusko nejhorší Zlobr naší planety.
Rusi mají velmi talentované lidi na digitální technologie a hlavně IT a k čemu jim to je? Používají je k tomu, aby škodili kde můžou, mají nejlepši hackery světa, kteří dokážou rozvrátit jakýkoliv systém!!

Proč je nepoužijí ve prospěch Ruska a celého lidstva, proč dělají všechno jen PROTI?

Veškerý výzkum a výroba je u nich zaměřena pouze na stroje na zabíjení lidí! PROČ??

Vyhrožují celému světu a napadají sousedy, dlouhodobě terorizují Ukrajinu zamrzlou válkou a Sýrii zničili tak, že 80% obyvatel tam žije pod hranicí bídy, 14 miliónů je na útěku!!

PROČ???

Jen proto, aby Putin vypadal před svými mužiky jako chlapák, která dá počuni každému, kdo se mu nelíbí??? Co je to proboha za svoloč??
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist