Jan Beránek, Jakub Patočka: Bylo správné být radikální před třiceti lety. A je to správné i dnes
Milí přátelé,
třicet let je strašně dlouhá doba. Těžko si zvykáme na pocit, že na naše začátky máme tak dávné vzpomínky. Jestliže se teď rozhodujeme promluvit jako pamětníci, je to proto, že vývoj ekologického hnutí i stav světa dospěly do bodu, v němž naše dávná dilemata a pozdější zkušenosti mohou snad alespoň v něčem poskytnout inspiraci.
Jiný, lepší svět je možný
Bylo to právě někdy touto dobou před třiceti lety, když jsme spolu v Brně-Židenicích zakládali ekologickou organizaci, o níž jsme věděli, že bude radikální, ale docela dlouho jsme pro ni hledali jméno. Vzory jsme měli dva: neoficiální tuzemské občanské inciativy, mezi nimi zejména Nezávislé mírové sdružení, a pak radikální ekologické organizace, které působily na Západě. Imponovalo nám především Greenpeace, jejich smělé přímé akce a transparenty vlající z komínů. Právě podle jejich legendární lodi „Rainbow Warrior“ jsme se nakonec pojmenovali – Duha, posléze Hnutí Duha.
Oba jsme krátce prošli Českým svazem ochránců přírody, a třebaže jsme v něm poznali některé obdivuhodné lidi a po čase jsme se naučili vážit si i některých osobností v hnutí Brontosaurus, vcelku jsme měli k oficiálním organizacím, které minulý režim toleroval, hodně kritický vztah. Vadilo nám, že nemohou mluvit o potřebných systémových změnách, že například nemohou klást odpor jaderným elektrárnám. Nebo že uklízejí v lese a sázejí tam smrčky, když je přitom ničí kyselé deště, místo toho, aby se zaměřili na kouřící komíny.
Duhu jsme zakládali s tím, že se v obraně matky přírody nebudeme vyhýbat občanské neposlušnosti a že nikdy nebudeme řešit pouze projevy, ale vždy především příčiny ekologické devastace. Právě tato zásada nás přivedla relativně rychle od komínů a výpustí odpadních vod ke společensko-ekonomickým strukturám, které stojí za nimi.
Založili jsme časopis, Poslední generaci - po čase přejmenovaný podle velkého zákona Irokézů, který říká, že veškerá dnešní rozhodování mají brát v potaz zájmy sedmi pokolení po nás, na Sedmou generaci. V ní jsme dávali prostor radikálním sociálně-ekologickým, etickým i filosofickým analýzám ekologické krize a nástinům možných řešení. Snažili jsme se všem lidem v zemi dávat inspiraci, že jiná a lepší, než konzumně-volnotržní společnost, je potřebná a možná.
Jednou ze stěžejních úloh ekologického hnutí je v našich očích právě upozorňování na takováto hlubší východiska a snaha inspirovat ostatní v usilování o lepší svět.
Konfrontace je důležitým principem ekologického hnutí
Velmi rychle jsme si také ověřili, že občanská neposlušnost je královskou zbraní ekologických iniciativ. Právě nenásilných přímých akcí a mobilizace občanů k nim se ničitelé přírody totiž bojí jako čert kříže. V konfrontaci se necítí komfortně, protože argumenty zpravidla nestojí na jejich straně. A bojí se, k čemu všemu by lidé mohli přemýšlením a sebeorganizováním dospět. Od změny takového energetického systému k hlubším změnám ve společnosti totiž nevede zase tak dlouhá cesta.
Naším největším zápasem vedeným v tomto duchu byl střet o jadernou elektrárnu Temelín. Ačkoli se v pozdějších letech prosadily názory, že radikalismus veřejnost odrazuje, náš temelínský příběh ukazuje, že tomu tak vůbec nemusí být.
Na podporu blokád Temelína rok co rok vystupovala podstatná část elity české demokratické politiky, přímo před elektrárnou mluvili mimo jiné Petra Buzková či Petr Pithart, Martin Bursík či Vladimír Mlynář, oba tehdy ještě nesporně úctyhodní. Akcí se účastnily stovky lidí všech generací a rozmanitých ideových proudů.
Není pravda, co se posléze začalo tradovat, že radikalismus a konfrontace komplikují politická vyjednávání, o čemž také svědčí naše zkušenost. Společná prohlášení před volbami s námi podepisovali předsedové všech sněmovních stran kromě komunistů a ODS; v obou výjimkách jsme o to ale nestáli ani my sami.
Potvrdilo se nám, že ekologické hnutí, jakož i jiné občanské iniciativy, nedosahují úspěchů ani výhradně přímými akcemi, ani pouhým dialogem. Hranice možného posouvají teprve jednání, která následují po přímých akcích a mobilizaci občanů. Jakmile moc vycítí, že se nejste ochotni přivázat ke dveřím, za nimiž rozhoduje, nemá důvod brát vás vážně.
Boj proti Temelínu může být inspirací i dnes
Naše hvězdná hodina přišla před dvaceti lety. Tehdy jednobarevná vláda Miloše Zemana rozhodovala o pokračování stavby Temelína poté, co naše setrvalá kampaň už vytvořila vůči tomuto projektu nepříznivou společenskou atmosféru. Několik měsíců jsme se tehdy scházeli týden co týden v bytě Ivana Dejmala, kde náš duhový tým spolu s ním, Martinem Bursíkem a příležitostně přítomným Jaroslavem Šabatou vymýšlel způsoby, jak Zemanovi pod rukama získat proti Temelínu ve vládě většinu.
Málem se nám to podařilo. Opřít jsme se mohli o dva hlavní principiální odpůrce jádra ve vládě Jana Kavana a Pavla Rychetského (český disent byl proti jádru z více příčin prakticky celý), kteří oba navíc byli velmi obratnými politiky. Postupně se přidal ministr školství Eduard Zeman a počítat se dalo i s ministrem životního prostředí Milošem Kužvartem, byť to nebyl žádný velký bojovník.
Zato snadná práce byla s ministrem kultury Pavlem Dostálem, který se proti jádru zapálil tak, že si cestu na jednání vlády zpříjemňoval vystoupeními na protijaderných demonstracích, pokud se zrovna před Strakovkou nějaká konala. Podařeným kouskem našich snah byl zisk ministra bez portfeje Jaroslava Bašty, který za Husáka seděl s Ivanem Dejmalem na cele, a ve vládě jako koordinátor bezpečnostních služeb argumentoval tím, že jaderné elektrárny jsou nejlevnější jaderné pumy na území nepřítele.
Nakonec, po obtížném manévrování, se podařilo získat i Vladimíra Špidlu. Když se zdálo, že je rozhovor ztracen, zabral – už tehdy! – výklad, že jádro nepředstavuje a nemůže představovat řešení problému klimatických změn. A nakonec i Pavla Mertlíka, který, domníváme se, už tenkrát viděl ekonomickou nesmyslnost podniku. K výhře v jednobarvené vládě nám chyběly pouhé dva hlasy, poměr byl 11:8. Zastánci jádra byli otřesení.
Ale to nebylo vše. V den, kdy se rozhodovalo, vystoupil na Hradě na speciálně a narychlo svolané tiskové konferenci prezident Václav Havel, aby se otevřeně postavil na naši stranu.
V předvečer rozhodnutí jsme také vydali otevřený dopis vládě jako celostránkový inzerát v Právu. Žádost, ať stavbu Temelína zastaví, podepsala více než stovka osobností, mezi nimi mnohé popkulturní legendy, od Jiřiny Bohdalové a Vlasty Chramostové či Karla Schwarzenberga a Jindřícha Šídla, přes Janka Ledeckého či Helenu Houdovou a Blanku Šrumovou, až po sportovce jako Pavel Nedvěd, Dominik Hašek či Karel Lopreis. Rozhlasový klip na naši podporu pak natočila kapela Lucie.
V roce 1999 Hnutí Duha obecně platilo za nejsilnější ekologickou organizaci v bývalém východním bloku a týdeník Respekt ji označil za nejvlivnější občanskou organizaci v České republice. Nebylo to navzdory tomu, že jsme byli radikální, ale díky tomu.
Po dvaceti letech se mění generace
Naši nástupci se vydali jinudy, protože se jim to v jejich podmínkách jevilo jako schůdnější. Každý má právo si svou cestu hledat sám.
Důsledkem však je, že v českém ekologickém hnutí výrazně převážil umírněný přístup k problémům, který upřednostňuje vyjednávání, nechce popuzovat příliš radikálními názory ani akcemi a sází na řešení problémů drobnými kroky a vylepšováním v rámci stávajícího půdorysu. Obáváme se, že nyní už na takovou pozvolnou strategii nezbývá čas.
Dvě dekády, během kterých se Hnutí DUHA i oba z nás ubíráme vlastními cestami, jsou dlouhá doba: déle netrvala celá První republika; i ti komunisté to za dvacet let dotáhli od strašného puče ke krásnému Pražskému jaru; a nakonec ani ten Husák to nevydržel dýl. Dvacet let je epocha, po níž nastupuje další generace.
Tak se i dnes u nás, stejně jako ve světě, hlásí o slovo lidé, kterým je často právě tolik, co bylo nám před třiceti lety. Také oni žádají systémové změny, chtějí řešit příčiny, a nikoli jen příznaky problémů. Právě oni dnes představují avantgardu ekologického hnutí, které by jim mělo ve svém celku pečlivě naslouchat, podporovat je a dávat jim co největší prostor. Jsou to navíc oni, komu už opravdu nezbývá žádný čas.
My jsme před třiceti lety takovéto štěstí na příznivě nakloněné zkušenější přátele měli. I když jsme je museli mladickým radikalismem v lecčem iritovat, nikdy jsme se v té době od našich skvělých předchůdců, jako byli Josef Vavroušek, Ivan Dejmal, Hana Librová, Aleš Máchal, Václav Mezřický, Antonín Buček, Mojmír Vlašín, Erazim Kohák a mnozí další nedočkali ničeho jiného nežli laskavé a vřelé podpory. Našim nástupcům z iniciativ jako Limity jsme my, Fridays For Future nebo Extinction Rebellion bychom přáli a nabízíme totéž.
Příroda, která brání sebe sama
Co se od té doby změnilo, je naléhavost situace. Před třiceti lety jsme mluvili o tom, že civilizace směřuje k ekologickému kolapsu, že příroda se blíží k limitům své schopnosti poskytovat zdroje i absorbovat znečištění. To se bohužel potvrdilo a tyto limity jsme již výrazně překročili.
Nyní máme před sebou poslední dekádu k dosažení zásadního obratu v našem hospodářství i v tom, jak funguje naše společnost jako celek. Vinou naší nečinnosti v posledních třiceti letech, kdy jsme se posunuli ještě o hodně dál na cestě do propasti, musí jít o změnu o to razantnější a radikálnější. Postupné vylepšování už náš svět zachránit nedokáže – a ani pokrok takto dosažený za uplynulých třicet let zdaleka nestačí. Na pokračování stejným tempem prostě nezbývá čas.
I to je ovšem argument k obnově a prohloubení radikálního přístupu. Být dnes radikální přestává být volba, ale stává se to nezbytností pro zachování šance na přežití.
Ekologické hnutí, které chce být relevantní, nesmí mluvit jen tak, jak si myslí, že je to přijatelné pro partnery v rozhovoru. Musí mluvit tak, aby to, co říká, bylo přijatelné pro přírodu a pro naše přežití. Ekologické hnutí dnes stejně jako protestující studenti prostě musí být přírodou, která brání sebe sama.
Buďte tou změnou, jíž chcete dosáhnout
Změnit se musí celý systém, jakým rozhodujeme i jak žijeme. Jednoduše řečeno je třeba vzít moc korporacím a finančním zájmům obecně a zároveň zvýšit vliv aktivních občanů a komunit. Je potřeba posílit spolupráci, solidaritu a vztahy mezi lidmi, znovuobjevit a osvojit si jiné životní hodnoty než individualismus, bezohlednost a konzum.
Peníze už nemohou být na první místě. Je třeba, aby zdroje začaly sloužit tomu, že lidé budou mít smysluplnou práci, že budou spoluurčovat tvář své každodennosti, že společnost bude pečovat o svou sociální soudržnost a ekologickou udržitelnost.
Ekologické hnutí, které toto nedokáže společnosti říkat, nikdo nepotřebuje. Nebojte se být radikální. Naše zkušenost říká, že jedině tak můžete získat vliv. A jedině tak lze dosáhnout převratných změn v té krátké době, která nám snad ještě zbývá.
A ještě jedna věc. Na největší blokádě Temelína se na jejím začátku všichni účastníci, kterých bylo na šest set, chytli za ruce, utvořili na louce kousek od chladících věží kruh o průměru určitě dobrých sto metrů. Pak jsme šli a rozebrali jsme plot bránící nám ve vstupu do elektrárny, a když ochranka pod palbou kritiky řekla, že už jí tam neproklouzne ani myš, uspořádali jsme na druhý den na vrcholku jedné z chladících věží ohňostroj. Dost nás to tehdy všechno bavilo. Věděli jsme, že společně máme velikou sílu. A bylo nám spolu opravdu dobře.
Jedním z našich nejsilnějších zážitků z dob, kdy jsme společně stáli v čele Hnutí Duha, chceme ilustrovat to, co říkal Gándhí: sami buďte tou změnou, o kterou usilujete.
Přečtěte si také |
Arnošt Novák: Hnutí Duha po 25 letech? Velice odborní údržbářireklama
Další informace |
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (33)
Jiří Svoboda
24.9.2019 11:11Co kdyby si tito lidé zkusili vypočítat, kolik emisí CO2 Temelín dosud ušetřil srovnáním, že by byl někde v Evropě zastoupen dosluhující uhelnou elektrárnou, která díky Temelínu mohla být odstavena.
Co kdyby tito lidé vyhodnotili dosavadní vliv Temelína na životní prostředí, abychom si udělali obrázek o jeho (ne)škodlivosti.
Jiří Svoboda
24.9.2019 13:54 Reaguje naNemohli byste se na základě tohoto faktu vzájemně navrhnout na Ropáky a možná by se mohla udělat výjimka a dostali byste ji v jeden rok oba dva. Nebo tři i s Bursíkem.
Jan Beránek
24.9.2019 21:50 Reaguje naNaše ekonomika je i v důsledku dostavby Temelína (a umělým opatřením vlády ke zvýšení odběru elektřiny, viz šílený program přímotopy) zbytečně neúsporná a energetika čím dál zastaralejší - v úsporách i v OZE nám ujíždí vlak, a to proto, že jsme tak fixovaní na jádro.
Vladimír Wagner
24.9.2019 23:40 Reaguje na Jan BeránekJan Šimůnek
25.9.2019 06:13 Reaguje na Vladimír WagnerJiří Svoboda
25.9.2019 08:50 Reaguje na Jan BeránekA víte jaké má již mnoho uplynulých desetiletí měrné emise Francie vyrábějící v jádru 75 % elektřiny?
Ale úspory i OZE jsou podporovány státními programy a ne málo. Přesto nám ujíždí vlak. Jak by ta podpora měla být nastavena, aby nám vlak už neujížděl? Prostě říkat jen, že je něco špatně a nevědět, jak to změnit, je kverulantství.
Z čeho vyvozujete naši fixaci na jádro? Naopak, do dnešního dne se za OZE vydalo mnohen více podpory než za jádro. A výdaje za jádro se na rozdíl od za OZE již dávno zaplatily dodávkami bezemisní elektřiny do sítě. Zdvojnásobit tedy kapacitu našich JE dává velmi dobrý smysl.
Jan Šimůnek
25.9.2019 17:44 Reaguje na Jan BeránekJaromír Lukavský
13.10.2019 17:57 Reaguje na Jan BeránekJiří Svoboda
24.9.2019 11:25 Reaguje naJan Beránek
24.9.2019 11:52 Reaguje na Jiří SvobodaDruhá věc je, že žijeme v jedné elektricky propojené Evropě a jedna atomová elektrárna, i kdyby veškerá energie šla na vývoz, tak ušetřila uhlí sice v jiném státě, ale ve skutečnosti je to společné uhlí celého lidstva (když už tu máme ten socialismus). Dtto CO2.
Jiří Svoboda
24.9.2019 12:28 Reaguje na Jan BeránekJistě víte, že elektřiny je třeba vyrobit tolik, kolik je potřeba, a její vývoz je stejně smysluplný jako vývoz jakékoli jiné komodity, třeba masa. Z důvodu globalizace emisí je proto jakýkoli bezemisní zdroj postavený kdekoli vítaným. To že elektřinu vyvážíme je plně smysluplné, protože jako celek jsme kvůli dovozu ropy a zemního plynu čistými importéry.
Kromě ideologických argumentů proti Temelínu jste neřekl ani jediný věcný argument. Možná vás k tomu přivede má otázka, jak si představujete zajištění energetické bezpečnosti v systému založeném pouze na obnovitelných zdrojích? Očekávám, že podáte ucelený a realizovatelný pohled na věc a nikoliv pouze odkaz na smyšlené koncepty, kterým asi věříte, ale nedokážete je kriticky zhodnotit. Pro mne má ochrana klimatu zásadní prioritu a nemůžeme si dovolit vydat se cestou fantazmagorie. Je potřeba najít reálné, byť kompromisní řešení!
Jan Beránek
24.9.2019 21:57 Reaguje na Jiří SvobodaV provozu i přes uvedení Temelína do provozu zůstávají nejšpinavější hnědouhelné elektrárny v Evropě - jako třeba Prunéřov - které by se teoreticky daly odstavit a opravdu tak přispět k ochraně klimatu, jenže k tomu není vůle.
Kvůli tomu tady taky není prostor ani zájem energetiku opravdu modernizovat, postupně rozšiřovat výrobu v OZE a odstavovat zdroje, které s nimi nejsou v síti příliš kompatibilní, jako právě jaderné reaktory nebo hnědouhelné elektrárny.
Lukas B.
24.9.2019 22:34 Reaguje na Jan BeránekJaroslav Čížek
25.9.2019 00:58 Reaguje na Jan Beránekminerals sourcing for renewable energy." V tomto případě ty Vaše fantasmagorie přímo ohrožují naší i evropskou bezpečnost, a nejenom tu energetickou.
Jan Šimůnek
25.9.2019 06:15 Reaguje na Jan BeránekJaromír Lukavský
13.10.2019 18:06 Reaguje na Jan ŠimůnekJiří Svoboda
25.9.2019 09:08 Reaguje na Jan BeránekKdyž odstavíte Prunéřov, neodstaví se jiná uhelná elektrárna a v sumě to vyjde na stejno.
Na nízkouhlíkovou energetiku i změnu vzorců chování je třeba vyvinout plošný systematický tlak. Možná vám unikl můj rozhovor před více jak 10 lety viz https://ekolist.cz/cz/publicistika/rozhovory/jiri-svoboda-zavedme-uhlikovou-dan
Co jste to zase vymyslel za skrčku, že JE jsou nekompatibilní s OZE? Co tím myslíte? Zkuste mi, prosím, odpovědět na mou otázku z posledního odstavce předchozího příspěvku.
Vladimír Wagner
25.9.2019 11:48 Reaguje na Jan BeránekZatímco nízkoemisní mix jádra a obnovitelných zdrojů už existuje, tak nízkoemisní mix založený na čistě obnovitelných zdrojích bez jádra kromě výjimečných geografických podmínek Norska a Islandu neexistuje.
Jak si představujete ty dynamické zdroje, které vám budou doplňovat fotovoltaiku a vítr, který se mění podle počasí a ročního období? Protože vodní zdroje jsou závislé na geografických podmínkách a u nás už jsou možnosti téměř vyčerpány, tak vám zbývají pouze plyn a spalování biomasy. Ovšem plyn je fosilní zdroj, při spalování se produkuje zhruba polovina CO2 oproti uhlí, ale pokud započteme emise skleníkových plynů při jeho těžbě a dopravě, tak to oproti uhlí není o moc výhodnější. Pokud přejdete k masivní náhradě uhelných či plynových zdrojů spalováním biomasy, tak spalování lesů vykácených za mořem a dopravených do Evropy, jako se realizuje třeba v Dánsku, opravdu nemá s ekologickým řešením nic společného.
Jinak jsem moc rád pane Beránku, že jste tu pěkně a přehledně popsal svoji účast v této kauze, kde jste bojoval proti snižování emisí. Když občas diskutuji s některými zelenými s vámi popisovaného hnutí, tak tvrdí, že vlastně ani proti jaderným elektrárnám tak moc nejsou a nebyli. A že za to, že se nepostavilo více bloků, nemohou. Je dobře, že jim ti hlavní aktéři těchto akcí sami popisují svoji účast v boji proti snižování emisí.
Vladimír Wagner
25.9.2019 12:18 Reaguje na Jan BeránekKarel Zvářal
24.9.2019 13:52https://www.youtube.com/watch?v=iy19qNYjOis#utm_content=videa&utm_term=karel%20gott%20b%C3%BDt%20st%C3%A1le%20ml%C3%A1d&utm_medium=hint&utm_source=search.seznam.cz&title=Karel%20Gott%20-%20B%C3%BDt%20st%C3%A1le%20ml%C3%A1d%20(ofici%C3%A1ln%C3%AD%20video)
Vladimír Wagner
24.9.2019 21:01Jan Šimůnek
24.9.2019 21:40 Reaguje na Vladimír WagnerLukas B.
24.9.2019 22:14 Reaguje na Jan ŠimůnekLukas B.
24.9.2019 22:16 Reaguje na Lukas B.Jan Šimůnek
25.9.2019 06:19 Reaguje na Lukas B.Jan Beránek
25.9.2019 09:53https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/jadro-je-jako-reseni-klimaticke-krize-nejdrazsi-a-nejpomalejsi-reseni-tvrdi-mycle-schneider
https://cs.wikipedia.org/wiki/Dunning%C5%AFv%E2%80%93Kruger%C5%AFv_efekt