https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jan-palascak-zhodnoceni-cop30
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Jan Palaščák: Zhodnocení COP30

25.11.2025 | Jan Palaščák |
Diskuse: 79
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Depositphotos
O letošní COP mluvilo její předsednictví jako o „implementační.“ Konference se neměla po x-té točit kolem toho, jaké kroky přijmout, ale chtěla se soustředit na mechanismy plnění již dříve dohodnutých závazků. V Belému se proto nápadně často a intenzivně řešily peníze v čele s odpovědností bohatých zemí vůči těm chudým, jak vyplývá z článku 9.1 Pařížské dohody a souvisejícího „fárplánu“ přijatého loni v Baku.
 
Tento princip byl „leitmotivem“ i na COP v Glasgow, na kterém jsem byl přítomen projednávání článku 6. o mezistátních offsetech – na plénu byla tehdy shoda o přerozdělovacím principu solidarity, odvozeného od výpočtu historické národní uhlíkové stopy. Pomalé tempo hledání globálního konsenzu formou COPů dobře ilustruje fakt, že tato dohoda byla formalizována až na COP v Baku a tento “uhlíkový trh” se dle aktuálních informací rozjíždí hlemýždím tempem, kdy nákupy dělají zatím pouze Singapur, Švýcarsko a Švédsko.

Objem prostředků určených chudým zemím sice delegáti ztrojnásobili na 120 miliard dolarů ročně, to je ale podstatně méně než 300 miliard za rok, které je podle nejvíce postižených zemí i expertů třeba uvolnit. Nehledě na to, že se tak začne dít od roku 2035, tedy od pět let později, než brazilské předsednictví navrhovalo. Zejména je však tento finanční rámec velice vágní a nezávazný. Je otázka, co vše je do něj započítáváno – s možnou duplicitou enviromentálního účetnictví korporací a států.

Dále nedošlo ke kodifikaci odklonu od fosilních paliv a cesta k němu bude nadále dobrovolná. Již se však formuje koalice ochotných, bezmála devadesát zemí v čele s Brazílií, které si stanoví vlastní cíle mimo rámec OSN. Také se nepodařilo odpovídajícím způsobem zkonkrétnit indikátory dopadů opatření na mitigaci změny klimatu v rámci tzv. Global Goal on Adaptation (GGA).

Nebyla přijata ani „roadmapa“ k zastavení deforestace, která představovala klíčovou agendu brazilského předsednictví – ostatně proto se COP30 konala na hraně Amazonského pralesa. Alespoň prošlo zřízení fondu Tropical Forest Forever Facility (TFFF), jehož prostřednictvím budou bohaté země platit chudým za to, že pralesy nevykácí. Padl slib uvolnit prvních 5 z Brazílií zamýšlených 125 miliard dolarů s tím, že pětina prostředků má jít přímo „původním obyvatelům a místním komunitám.“

Mezi další důležité výstupy COP30 patří tzv. Just Transition Mechanism neboli JTM, tedy soubor závazků a opatření na ochranu sociálních jistot v bohatých zemích a zaručení spravedlivosti implementace klimatických cílů v zemích chudých, a to včetně ohledů vůči domorodým komunitám. Pod JTM také spadá například podpora udržitelného lokálního podnikání.

Přes velké ambice pořadatelské země se tedy COP30 nestala žádným historickým přelomem, rozhodně ale nebyla zbytečná. Degradace biosféry představuje zásadní kontext změny klimatu stejně, jako musí sociální ohledy tvořit integrální součást adaptace na ni. Relevanci konferencí COP bude ale třeba nadále odpracovat a zatím závod s časem spíše prohráváme.

reklama
 
foto - Palaščák Jan
Jan Palaščák
Autor je politicky nekorektní podnikatel, enfant terrible české energetiky. Původní profesí skeptik a ekonom. Autor je zakladatele skupiny Amper.

tisknout poslat
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Záplavy v Thajsku na podzim 2025 Foto: ArkadijSchell Depositphotos Ničivé počasí v jihovýchodní Asii není náhoda. Teplejší oceány poskytují bouřím více energie Skládka Foto: Olesia Bilkei Shutterstock Tisíce starých skládek v Evropě mohou při povodních ohrozit pitnou vodu Prales v Gabonu Foto: jbdodane Flickr Studie: Africké pralesy už uhlík nezachytávají, naopak ho produkují
Další články autora |
Jan Palaščák: Slovensko vs. EU: Spor o ruský plyn První dobíjecí stanice pro elektromobily firmy ČEZ Jan Palaščák: Má stát ovládnout celý ČEZ – nebo jen klíčové části? Jan Palaščák: Čínské technologie ohrožují energetiku

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (79)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

JS

Jiří Svoboda

25.11.2025 09:23
Díky za přehledné zpracování. Řekl bych, že ty COPy je něco jako ujíždějící vlak, za kterým stále namáhavěji kulháme. Vaše povzbuzení v posledním odstavci považuji za kontraproduktivní. Lépe by bylo říci, přestaňme s těmito tanečky a uchopme problém za lepší konec.
Odpovědět
JŠ

Jan Šimůnek

25.11.2025 12:40
Ta akce byla zcela jistě zcela zbytečná. Jen na ní lid většiny států světa konzumoval ústy politiků plody své práce a zadky svých politiků se svezl.
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

25.11.2025 13:55
Dosavadní způsoby a formáty jednání se už 15 let ukazují jako minimálně produktivní, zejména v otázce změn klimatu. Podstata se neřeší. Pořád se jen opravuje a leští lak na autě, které je uvnitř prorezlé a koroduje stále víc.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

25.11.2025 15:24 Reaguje na Ladislav Metelka
Třeba je to tak něčí úmysl. Hrát divadlo na ochranu klimatu a kasírovat za ně nehorázné vstupné. Bohatnou fosilníci i OZEáci, platí bezbranní.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2025 08:45 Reaguje na Ladislav Metelka
Zkuste definovat tu podstatu a navrhněte, jak se má řešit.
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

26.11.2025 08:51 Reaguje na Pavel Hanzl
Podstata je růst koncentrace CO2. Řešení mají v ruce hlavně velcí hráči, hlavně Čína, která produkuje skoro třetinu světové produkce.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

26.11.2025 09:22 Reaguje na Ladislav Metelka
Řešením je důsledně zapojit tržní mechanismy na globální úrovni a vyvázat je z politických rozhodování. Politici vždy nějak uhnou a zvrtne se to.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2025 12:55 Reaguje na Jiří Svoboda
Ten tržní mechanismus je třebe obchodovatelná emisní povolenka.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

28.11.2025 09:34 Reaguje na Pavel Hanzl
To není důsledné a politici to pořád ovlivňují.
Navíc ty výnosy se užívají protitržním způsobem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.12.2025 13:08 Reaguje na Jiří Svoboda
Ta důslednost se zlepší výrazně zavedením ETS2 a výnosy jsou prakticky daně a ty se vždy používají netržním způsobem. Tyhle jdou přímo do ekologie, podpory OZE atd. což je přesně cílené tam, kam to má být.
Trh vyřeší dost věcí, ale samospásný není, je silně krátkozraký.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

2.12.2025 15:32 Reaguje na Pavel Hanzl
ETS2 zůstane pořád děravá, není globální a bude to vyžadovat zavedení zoufalých uhlíkovách cel. Pokud ty peníze za uhlík zůstanou lidem, ti je ivestují mnohem efektivněnjí v rámci dotacemi nedeformovaného trhu. Dnes se dotuje to, co si kdo greenwashingovými metodami vylobuje a nikoliv to klimaticky nejefekivnější.

V čem je trh krátkozraký? Copak se třeba nestaví domy jako investice na 100 let?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2025 13:01 Reaguje na Ladislav Metelka
"Čína vyrobila loni asi 1826 TWh z větru a slunce, což odpovídá produkci asi 120 temelínských elektráren. Vydělává na prodeji oze technologiích víc, než USA na vývozu fosilních paliv". Respekt 48/2025 (The Economist)
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

26.11.2025 13:17 Reaguje na Pavel Hanzl
Pěkné, ale pořád je to největší emitent CO2, který PODSTATNÉ ovlivňuje globální klima.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2025 15:20 Reaguje na Ladislav Metelka
Je, ale dnes se to už láme a půjdou asi dost rychle dolů. Na rozdíl od našeho uhelistánu.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

26.11.2025 15:28 Reaguje na Pavel Hanzl
To je pouze vaše dojmologie a jak jsme se vždycky přesvědčili, mylná dojmologie.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.11.2025 11:20 Reaguje na Jaroslav Studnička
Najděte si článek "Když městem táhne tlupa gangsterů." v Respektu 48/2025 (poslední z pondělí, ještě není na netu, ale snad bude) a v něm je stručně popsaná realita ve vztahu USA - Čína v ekologii a GD, jsou tam grafy čísla, vše přehledné a hlavně pravdivé, uvedeny zdroje.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

27.11.2025 11:49 Reaguje na Pavel Hanzl
Článek je dostupný pouze pro předplatitele.

Podle čeho soudíte, že je článek pravdivý? Že to napsal Respekt nebo že se vám to hodí do ideologického rámce?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.12.2025 13:09 Reaguje na Jaroslav Studnička
Že tam mají uvedeny zdroje informací.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

1.12.2025 13:18 Reaguje na Pavel Hanzl
Není záruka, že uvedené zdroje informací jsou pravdivé.

Nebylo by to poprvé ani naposled.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.12.2025 17:45 Reaguje na Jaroslav Studnička
To se většinou pozná. Solidní zdroje nelžou a musí tam být logika, navíc dikce je někdy vodítkem. Navíc se důležitější informace (jiné mě nezajímají) se objevují i v jiných komentářích. Samozřejmě dezoláty neřeším.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

1.12.2025 19:54 Reaguje na Pavel Hanzl
Ve vašem případě se většinou pozná, že se jedná o lži a dezinformace.
Odpovědět
JŠ

Jan Šimůnek

25.11.2025 16:14
to Ladislav Metelka 25.11.2025 13:55
Podstatu nelze řešit, protože to by znamenalo zastavit financování veškerého toho humbuku ohledně "klimatické změny".
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2025 08:44
"Konference se neměla po x-té točit kolem toho, jaké kroky přijmout, ale chtěla se soustředit na mechanismy plnění již dříve dohodnutých závazků."
Tohle mi připadá možná důležitější, než stále se bít v prsa a slibovat a nedívat se za sebe.
Místní diskutníci význam COPů nechápou, proto je stále kritizují. Nikdo ale nevymyslel (zvláště oni) jak to udělat lépe a radostněji.
V globále se ale posun v emisích CO2 i dalších zátěžových faktorech (odlesňování, odpadech atd.) jasně vidět, otázkou ale je, jestli je to dost nebo málo a co udělat lépe. V současném světě, kde se rozpadá celosvětový systém mezinárodního práva a zločinné státy (především Rusko) mají absolutně ekologii na háku, Američané mají za presidenta ropáka a Čína destruuje a i ekologicky ničí Afriku, je otázka, co je možné vůbec dělat.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

26.11.2025 08:50 Reaguje na Pavel Hanzl
No vy jste určitě nic nevymyslel, jak to dělat lépe a radostněji, pouze adorujete nesmyslný přístup EU, který si vylešuje CO2 bilanci hlavně vývozem svých emisí do chudých zemí a Číny.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2025 15:21 Reaguje na Jiří Svoboda
Čína fakt není žádná chudá země a grýndýl zvládá lépe, než my.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

26.11.2025 15:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Čína žádný grýndýl nedělá, zase lžete.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2025 15:40 Reaguje na Jaroslav Studnička
"Čína vyrobila loni asi 1826 TWh z větru a slunce, což odpovídá produkci asi 120 temelínských elektráren. Vydělává na prodeji oze technologiích víc, než USA na vývozu fosilních paliv". Respekt 48/2025 (The Economist)
Budování OZE je základ grýndýlu, to sám víte nejlépe a proto na ně plivete.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

26.11.2025 15:43 Reaguje na Pavel Hanzl
Čína rozvíjí všechny dostupné zdroje el. energie, aby nasytila poptávku po el. energii včetně uhelných elektráren. Čína na to jde pragmaticky, EU na to jde ideologicky. To s grýndýlem nemá nic společného.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.11.2025 11:21 Reaguje na Jaroslav Studnička
To samé dělá i Evropa, nemá uhlíkové zdroje a tak buduje OZE a uhlíky nechává dojet.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

27.11.2025 11:53 Reaguje na Pavel Hanzl
Omyl Hanzle, EU narozdíl od Číny již žádné uhelné zdroje nevybuduje.
EU uhelné zdroje nenechává dojet, ale odstavuje je předčasně bez zajištěné náhrady.

To je rozdíl mezi ideologickým přístupem a pragmatickým přístupem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.12.2025 13:15 Reaguje na Jaroslav Studnička
Zkuste nějak doložit nějaké nesmyslné vypínání uhláků bez náhrady. Už asi 16 zemí EU se uhlí zbavilo (k tomu i uhelná královna Británie) a nikdo energetickou nouzí netrpí.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

1.12.2025 13:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak třeba zde máte článek o předčasném uzavírání uhelných elektráren, kdy bude zároveň Německo platit provozovateli kompenzace za předčasné ukončení provozu.

https://oenergetice.cz/zahranicni/eu-schvalila-kompenzaci-ve-vysi-temer-2-mld-eur-pro-leag-za-predcasne-uzavreni-hnedouhelnych-elektraren

Německo ještě před pár lety patřilo k největším exportérům el. energie EU a nyní patří k čistým importérům. Z toho je zcela zřejmé, že odstavování stávajících zdrojů je bez zajištění náhrady.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.12.2025 17:51 Reaguje na Jaroslav Studnička
"Kompenzace pokryje ztrátu zisku i sociální náklady spojené s restrukturalizací.."
Nikde tam není zmínka, že by ta elktřina někomu scházela, takže náhrady mají.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

1.12.2025 20:49 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud se z jednoho z největších exportérů stane Německo během několika let čistý importér, pak odstavování zdrojů je prováděno bez zajištění náhrady.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.12.2025 11:52 Reaguje na Jaroslav Studnička
To je zase vaše fantasmagorie jak dycky.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

2.12.2025 14:56 Reaguje na Pavel Hanzl
Místo blábolení dokažte, že to není pravda.

Protože například Energycharts potvrzuje moje tvrzení.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

28.11.2025 09:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Bože, proto jsem tu Čínu odddělil tím "a".
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

26.11.2025 08:53 Reaguje na Pavel Hanzl
No, udělat to lépe rozhodně neznamená dělat to pořád stejně, když výsledky jaxi nejsou...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2025 13:05 Reaguje na Ladislav Metelka
Ony samozřejmě jaxi jsou. Otázka zní, jestli je to dostačující. EU šla o -37% s emisemi dolů proti roku 1990, je to moc nebo málo?
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

26.11.2025 13:19 Reaguje na Pavel Hanzl
Evropa není podstatná, podstatní jsou ti velcí emitenti CO2. Čína, USA, Rusko, Indie. My léčíme vyrážku pacientovi s rakovinou...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2025 15:37 Reaguje na Ladislav Metelka
Podstatní jsou všichni. Proč někdo vyhraje a někdo prohraje volby? Já nejsem podstatný, proč bych tam vůbec lezl, že?
Odpovědět
va

vaber

27.11.2025 09:40 Reaguje na Ladislav Metelka
Jsou tři fosilní paliva, ropa, plyn a uhlí. Můžete se popdívat kolik kdo spaluje celkem a kolik na jednoho obyvatele, státy mají různý počet lidí a posuzovat spotřebu podle stárů, je účelová dezinformace. Více říká spotřeba na hlavu . Tam se ukáží špindírove. Proč by lidnaté země neměly mít právo spotřebovávat na hlavu stejně, jak méně lidnaté. Dřevo nikdo nepočítá i když CO2 ze dřeva bude také velké. Nakolik jsou údaje správné netuším.Spotřeba armád se nepočítá, to je tajné, proč asi.
https://www.worldometers.info/oil/oil-consumption-by-country/
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_natural_gas_consumption
https://www.worldometers.info/coal/coal-consumption-by-country/
Všechna paliva jsou podobná v emitování CO2 ,jen uhlí víc práší, když není odsíření.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.12.2025 13:19 Reaguje na vaber
Paliva nejsou podobná, nejšpinavější je uhlí. Nejen prachem (kouřem), ale i chemicky i CO2, bo v plynu ty sajrajty nejsou a hodně výhřevnosti dělá vodík.
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

26.11.2025 08:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Mimochodem - největší šance byla někdy před rokem 2009 před Kodaní (COP 15), když už bylo leccos dohodnuté. Vidle do toho hodila Kodaňská diagnoza a od té doby se ta neproduktivné jednání táhnou dodnes.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2025 13:06 Reaguje na Ladislav Metelka
Od té doby je posun velmi dobrý, především v Evropě. Dnes se už i v Číně křivka růstu emisí láme.
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

26.11.2025 13:20 Reaguje na Pavel Hanzl
Láme, bude se lámat ještě dlouho, koncentrace dál vesele porostou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2025 15:23 Reaguje na Ladislav Metelka
NE. Růst je na nule a mohutný nárůst OZE technologií nahradí postupně uhlí, rozhodně rychleji, než u nás.
Odpovědět
Jan Drbohlav

Jan Drbohlav

26.11.2025 17:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Jste si jist že nezaměnujete růst emisí s růstem hladiny skl. plynů v atmosféře?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2025 21:35 Reaguje na Jan Drbohlav
Ne. Tyhle pojmy spolu souvisí, ale zaměňovat je nelze. Stále se více prosazují pyramidové jevy.
Odpovědět
Jan Drbohlav

Jan Drbohlav

26.11.2025 17:09 Reaguje na Ladislav Metelka
A nebylo to do té doby dohodnuté stejně pro kočku, když to dokázala ta diagnóza rozbít?
Odpovědět
va

vaber

26.11.2025 09:22 Reaguje na Pavel Hanzl
Hanzl ty jsi si zase nastudoval poslední politickou příručku pro poslušné primitivy. Ti hodní by udělali ráj na světě a ti zlí jim to kazí. Máš v tom jasno.
Žádný systém mezinárodního práva nikdy neexistoval, platí jen právo silnějšího a nějaký soud vždy rozhodoval v zájmu silnějšího , jiný verdikt je nemožný.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

26.11.2025 09:48 Reaguje na vaber
Třeba globální obchod a globalizované výroba docela spolehlivě fungují na základě toho, že to země pochopily a přijaly jako win-win strategii. I přes to, že žádný systém mezinárodního práva nikdy neexistoval.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2025 13:11 Reaguje na vaber
Ále existoval a do značné míry existuje doposud. Veškerý obchod bez něho existovat nemůže, celá globalizace na něm závisí. Jediný, kdo ho má v zádeli je Rusko, což není stát, ale propadlý troglodytstán.
Odpovědět
va

vaber

27.11.2025 09:44 Reaguje na Pavel Hanzl
Právo a obchodní dohody je rozdíl.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.12.2025 13:21 Reaguje na vaber
Ne. Každá smlouva musí mít právní základ, zvláště mezinárodní.
Odpovědět
pk

pepa knotek

26.11.2025 10:52
Peněz by bylo dost, ale perou se někde jinde - světové výdaje na zbrojení již v roce 2023 přesáhly 2400 mld USD ročně, z toho jen USA přes 850 mld (877 voj. základen v 95 zemích světa). O provizích a předražených zbrojních zakázkách se dočteme každý den a ti co z toho profitují si to nenechají jen tak vzít. Takže nějaké ztrojnásobení pomoci chudším na 120 mld. od roku 2035 tj. o pět let později je smutný výsledek, nicméně vizitka současných vládců světa, politiků a obyvatelstva, které to podporuje.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

26.11.2025 12:54 Reaguje na pepa knotek
Náklady na globální dekarbonizaci jsou odhadovány skoro řádově vyšší.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2025 13:16 Reaguje na pepa knotek
A už jste to vysvěloval v Kremlu a Pekingu? Mebýt jich, není nutno zbrojit prakticky vůbec.
Odpovědět
pk

pepa knotek

26.11.2025 15:14 Reaguje na Pavel Hanzl
Kolik vojenských základen a od kdy má po světě Peking a Kreml ? US režim má na svědomí více jak 20 mil. obětí ve 37 zemích světa jen po 2.SV.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2025 15:27 Reaguje na pepa knotek
To vám nakuakli zase dezoláti, že? Kdo hrozí stále napadením sousedů a kdo taky sousedy napadá? Právě ty US základny v dost světa zajišťují bezpečnost proti lokálním gaunerům.
V Africe se množí konflikty dost děsivým způsobem, vytváří je tam hlavně Číňani a Vagnerovci.
Odpovědět
pk

pepa knotek

26.11.2025 16:02 Reaguje na Pavel Hanzl
pro informaci ostatním -
https://www.globalresearch.ca/u-s-regime-has-killed-20-30-million-people-since-world-war-ii/5633111

vám nepomůže ani svěcená voda
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.11.2025 20:19 Reaguje na pepa knotek
To je ruská propaganda psaná anglicky, tohle si mě snažili nakukat komáři ve škole.
Příčina těchto konfliktů je ruská rozpínavost s mentalitOU Hordy, která musí stále napadat a masakrovat sousedy. A za demokratický Západ se dokázali tomu postavit jen Amíci, proto si vysloužili (asi za trest) pozici světového policajta. Proto ty služebny (základny).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2025 21:32 Reaguje na pepa knotek
Američani dělali od války světového policajta, OSN je využívala na prosazení svých rezolucí. Korea, Vietnam, Grenadaq, později Kuvajt, Somálsko, Jugoslávie, Libye, Afganistán, to bylo ještě normální OSN a i Amíci měli normální presidenty.
Odpovědět
va

vaber

27.11.2025 10:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Nemel hlouposti. Jsou v kadém konfliktu ve kterých nemají co dělat.
A jen prosazují svoje mocenské zájmy, vojensky bez ohledu na kohokoliv. Když se jim režim nelíbí, vyvolají záminku a vpadnou kamkoliv a ostatní jen sklapou a kývají a netroufnou si něco říc ,protože by taky dostali přes držku. Stát je svéprávný a nemá tam žádné cizí vojsko co dělat. Cizí vojsko je vždy agresor a když se domorodci brání ,nazvou je teroristy. Ty nesmysly o OSN máš z režimních brožůrek, viď.
Média zpracovávají plebs ,že jsou hodní a zlí agresoři a rozhodovat, který vpád do cizí země je potřeba, na základě zinscenovaných záminek a který je zlý a hanzlové to opakují.
Dokud budou tajné služby připravovat půdu a cizí vojska lézt do cizích zemí, nikdy nebude mír ve světě.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.11.2025 15:27 Reaguje na vaber
Vám to nakukali už za komára ve škole, že?
Ale realita: SSSR se cítil po válce velmi silný a chtěl expandovat dle mentality Hordy. V Evropě to nešlo, tak se nas.ali do celého třetího světa. Korela, Vietnam, Laos, Kambodža, Sýrie, Libye, Jemen, Egypt, Alžír, Nigérie, Kuba, Nikaragua, Chile, Venezuela atd. atd.
Vždycky tam poslai agenty, ti burcovali lidi proti vlastní vládě a rozdmýchali povstání. A my tam posílali traktory a později zbraně.
A Západ bedákal a lomil rukama, se zbraněmi se jim dokázali postavit jen Američani.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.11.2025 15:38 Reaguje na vaber
Třeba Vietnam: Sověti založili Viet-Kong a začali krutě válcovat zemi ze severu, mohutně jej vyzbrojili, kolik tam bylo ruských vojáků netuším, ale dali jim i stíhačky atd. atd.
Samozřejmě legální vláda v Saigonu si stěžovala v OSN a to tam poslalo Amíky. Korea byla to samý, dál se už angažovat nechtěli, vypráskali Saddáma z Kuvajtu (za to chytili 11.září) fackovali Somálské piroše atd. museli řešit za Evropu i jugoslávii a Libyi.
Fakt se Trumpovi nedivím, že na nás háže bobek.
Odpovědět
va

vaber

28.11.2025 09:22 Reaguje na Pavel Hanzl
Nemuseli řešit nic, jen chějí dosadit poslušné režimy a to znamená moc nad zemí, to je hlavní cíl ,ne spravedlnost a svoboda, vždy přinesou jen válku a utrpení lidí. Válka ve Vietnamu začala už za Francouzů, kolonie, neměli tam co dělat stejně jak Američané. Proč lezou tyto země do cizích zemí a chtějí tam dělat svoje pořádky. Proč ta loutková vláda v Saigonu nevyhrála válku , protože to byly jen loutky, vždyť nakonec válčili jen Američané . To je běžná praxe nastolení režimu loutek prezentovat to světu jak legální vládu.
Od doby co Vietnamci vyhnali cizí vojska mají klid a mír a tak je to všude ,kde vyženou zachránce světa.
Každá zem si může udělat režim jaký chce.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.11.2025 20:05 Reaguje na vaber
První bod ruské demagogie zní: "z vlastních špinavostí obviníš nepřítele". Právě Rusi chtěli z Vietnamu udělat svůj loutkový stát, (proč by ho jinak napadli?) Američani chránili současný stav.
Byla to francouzská kolonie, ale napadení sověty proběhlo až později.
Vy věříte bolševickému dějepisu, který byl ale významově kompletně vylhaný.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2025 13:14
"...takže se slunce stalo jedním z nejlevnějších zdrojů, dvakrát levnějším než uhlí a více, než třikrát levnějším, než jádro". Reflex 48/2025
Odpovědět
JŠ

Jan Šimůnek

26.11.2025 13:58
to Pavel Hanzl 26.11.2025 13:14
Ano, supervědecký časopis Reflex :-)
Dokážete vůbec pochpit, že až v lednu 2027 Tykač ukončí své uhelné elektrárny, že budeme muset vypínat kusy republiky, jako komunisté v 50. a na začátku 60. let? Prostě proto, že takových dnů, jako je dnešek, kdy fotovoltaika neběží a vítr nefouká. máme přes zimu desítky? A že máme nedostatek elektřiny, i když slunce svítí a vítr fouká, takže nejsme s to dobíjet baterky? A když je mrznoucí mlha nebo déšť, nemůžete roztočit vrtule, protože je led vyvede z rovnováhy a vylágruje ložiska a kusy ledu můžou lítat i přes sto metrů daleko.
Prostě pereat Green Deal a když to nepomůže tak pereat celá EU, včetně kolaborantů.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.11.2025 15:34 Reaguje na Jan Šimůnek
Jistě, bez ruského plynu zbankrotujeme a zmrzneme, Eu se rozpadne, už třeme bídu a skončíme v jeskyních, atd. atd. to poslouchám dlouhá léta. Všechny normální státy tlumí a vypínají uhláky a nikomu vítr neháže kusy ledu na glocnu, jen uhelistán bečí, že má drahou elktriku, bo ji dělá z uhlí. Jak dlouho to víme a kolik jsme postavili nových zdrojů elektřiny? Jsme NEJHORŠÍ v celé EU a bečíme, že nám vypnou uhlí!!!! čecháček ropáček potřebuje nakopat do hader, nic jiného.
Odpovědět
VM

Vladimir Mertan

26.11.2025 17:08
39 príspevkov, z toho má 17 PH. Ekolist by mohol diskusiu spoplatniť a ak by bola cena komentáru symbolická 1 Euro, tak len PH platí 17 E. Inak počet príspevkov PH je veľký, obsah a prínos nulový. Iba sa zahlcuje diskusia.
Odpovědět
JŠ

Jan Šimůnek

26.11.2025 17:30
to Pavel Hanzl 26.11.2025 15:34
Laskavě si uvědomte, že vše pozitivní, co v tomto státě máme, vybudovali "ropáci", a ne návštěvníci kavárny "Ekologie". Ti jen škodili a překáželi.
Faktem je, že v EU jsme státem s největším podílem DPH vytvářeným průmyslem, proto se nás ekonesmysly dotýkají o dost víc než států jiných.
A sám jste byl svědkem toho, že politici (ti rozumní) prostě defosilizaci a podobné nesmysly teď v Brazílii tvrdě odmítli, protože jejich IQ výrazně převyšuje IQ evropského úředníka a navíc je vůči nim zpětná vazba od občanů (my např. totalitní EK odvolat nemůžeme, ať udělá cokoli).
Potřebujeme vládu, která by odmítla bezcenné ekonesmysly a pokud by to nešlo jinak, tak prostě odchodem z bruselského nesmyslostánu.
Můj názor je, že je potřeba se vrátit k uhlí a stavět jaderky jednu za druhou, "sekat je jak Baťa cvičky". A potom, pochopitelně, využívat uhlí dál jako důležitou chemickou surovinu.
Odpovědět
JŠ

Jan Šimůnek

27.11.2025 11:48
to vaber 27.11.2025 10:06
Tohle opravdu nemá dobré řešení, protože jsou režimy tak hnusné, že by zlikvidovat prostě zasloužily. Ostatně, o tom byla i válka Spojenců proti nacistickému Německu. A rozhodování o tom, který režim je už takhnusný, aby se na měj vystartovalo, a který ještě ne, je docela problematické a závisí i na politické orientaci hodnotícího. Ostatně, Chamberlein nešel proti Hitlerovi mj. proto, že patřil k té části britské šlechty, která s nacismem sympatizovala. Dtto lord Runciman.
Odpovědět
JŠ

Jan Šimůnek

27.11.2025 15:02
to Vladimir Mertan 26.11.2025 17:08
Dovolím si pana P.H. obhajovat. Jeho často naivní a mimo mísu stojící příspěvky presentují tak "alternativní" myšlení, že by podobné věci člověka ani nenapadly.
MMCH, dodnes vidím před sebou ty stovky totálně vyděšených očí, když jsem jednou na přednášce z infekčních nemocí pro budoucí učitele (tady to byly hlavně učitelky) zmínil, že hormonální antikoncepce samozřejmě nechrání před pohlavně přenosnými chorobami obecně a AIDS zvláště. To nebylo hrané, to bylo prostě hluboké nepochopení podstaty věci. Které by si člověk ani nedokázal představit, že může existovat.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

29.11.2025 10:04
Zavery XXx sjezdu KSSS splnime, i kdyz se pri jejich reseni vyskytlo mnoho problemu ktere vyresime... Nikdy jsem tedy nebyl za bolsevika takovy masochista, abych se pohrouzil do cteni v Rudem Pravu zaveru aktualniho sjezdu Komunisticke strany i kdyz slo samozrejme o dulezity material ovlivnujici v konecnych dusledcich i muj zivot. Podobne je to ted, u takovychto clanku otviram jen diskuse a i tam ctu jen ty prispivajici, ktere jsem si do pameti jiz drive zaradil jako rozumne

Mimochodem, ta korelace mezi bigotnim ekologismem a "liberalni" nenavisti k Rusku je zajimavy celospolecensky fenomen, vidime ho i tady na ekolistu a stala by za sociologicky rozbor
Odpovědět
JŠ

Jan Šimůnek

29.11.2025 13:05
to Miloš Zahradník 29.11.2025 10:04
Ano, tyto texty ovlivňují náš život srovnatelně, jako druhy výplody KSČ. A stejně jako ony se zcela míjejí s realitou. A k té korelaci přidejte ještě další: kladnou korelaci s podporou islámských teroristů.
A nelze se divit tomu, že řada lidí (a stále početně sílící) bere ekology jako jakési novodobé komunisty, protože jejich cíle jsou dost často velmi podobné. Jen v jednom se liší: Komunisté málokdy škodili plošně (celostátně, všem občanům) záměrně a cíleně, většinou to bylo z hlouposti a nekompetence, zatímco ekologové škodí záměrně a cíleně.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

29.11.2025 13:47 Reaguje na Jan Šimůnek
Souhlas, i kdyz v necem jen castecny. S temi islamisty mate naprostou pravdu ale co se skodlivosti mnohych "ekologu" tyce, ja bych porad rad veril, ze to delaji z blbosti az fanatismu ale ne jen ze zle vule...

Rozdil proti minulosti je v tom, ze kdysi povinna mantra temer cehokoliv ve spolecenskem zivote krome vyslovene technickych zalezitosti
"Dle zaveru XXx sjezdu KSC a KSSSS..." ktera kdysi zastresovala veskery nas zivot byla nahrazena mantrou "Dle narizeni Evropske komise..." A mozna jsem prilis precitlively a vztahovacny, kdyz v tom citim tu ten pocit moci, s kterym tohle ti lide pisi ... a to leckdy i kmenovi prispevovatele ekolistu do zdejsich clanku... Uspokojeni z toho, ze nas zivot je uz navzdy a neodvratitelne nalinkovan rozhodnutimi byrokratu z Brusele. Zatimco za pozdniho bolsevika uz ten povinny odkaz na KSC a KSSS byl lidem spis jen pro smich, dnes to jeste hodne lidi - zvlast tech v tehle oblasti "ekologie" - bere zpusobem "Tak o tomhle holenkove diskutovat nebudeme, tohle jsme proste povinni implementovat s terminem xxx" Stejne presvedceni/zbabeli byli ale donedavna i reditele automobilek, to je fakt... Proto bych provetrani tehle struktur treba i Motoristy spis vital, i kdyz oni treba leckdy opravdu nemaji vubec zadne znalosti o "nejcennejsich" castech nasi prirody a hrozi, ze se v leccem budou chovat jako nevzdelani ignoranti. Mozna lepsi je ale ignorant pristupny diskusi, nez nenavistny fanatik opojeny dosavadni moci, rekl bych
Odpovědět
JŠ

Jan Šimůnek

29.11.2025 14:54
to Miloš Zahradník 29.11.2025 13:47
Já zas vycházím z toho, že hloupost je normou u řadových ekoaktivistů, ale ne u těch, kteří je řídí. To jsou opravdu zlovolní kazisvěti, jejichž hlavním cílem je nás poškodit. A bude to chtít onen zákon o financování nevládek ze zahraničí, aby bylo jasné, kdo vlastně tyhle škůdce platí.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist