Jan Zeman: Záhady na údajně černé stavbě Blanky pokračují

Článek volně pokračuje na stať Jan Zeman: Mnoho otazníků na stavbě s poetickým názvem Blanka, který vyšel na Ekolistu 9. ledna 2014.

Nebudu podrobněji opakovat, že stavba Blanky byla prosazena v rozporu se zdravým rozumem i dobrými mravy, že projekt Blanky vykazoval vážné vady a že jeho řízení ze strany investora – hlavního města Prahy – bylo katastrofální a v řadě případů zřejmě i protizákonné. 7. prosince 2013 realizující firmou Metrostav přerušila výstavbu stavební části Blanky i sousedního Holešovického mostu, neboť jí hlavní město Praha za výstavbu Blanky dluží již 2,155 mld. Kč a odmítá je zaplatit. Prý ne že by Praha neměla peníze a že by její vedení nechtělo své závazky uhradit, ale protože jde o černou stavbu a vedení Prahy by za takové zaplacení bylo posláno za mříže. Je to možné? Černá kočka na Mariánském náměstí v Praze mňouká, že se na radnici řeší otázka: „Zaplatíme za Blanku, zavřou nás do vězení! Nezaplatíme za Blanku, zavřou nás také!“ Pověrčivé upozorňuji, že černá kočka není věrohodný svědek tím spíš, že se od jisté doby budově magistrátu úzkostlivě vyhýbá.

Současně Metrostav zažaloval hlavní město Prahu u Rozhodčího soudu Hospodářské a Agrární komory ČR ve věci neplacení uvedeného dluhu. Zaplatil i nemalou částku za přednostní vyřízení své žaloby. Po té Prahu pro nezaplacení dlužné částky, kterou vyčísluje na 144 mil. Kč, zažalovala i dozorující inženýrská firma IDS. Taky pracovala bez dodatků na dobré slovo, resp. načerno?

Rozhodčí soud Hospodářské a Agrární komory slíbil přednostní vyřízení případu ve lhůtě čtyř měsíců. Již 26. ledna 2014 ale vydal předběžný rozsudek (předběžný rozsudek je další obohacení českého práva nebo další právní paskvil?), podle kterého uzavřené smlouvy o výstavbě Blanky předběžně platí. Metrostav má povinnost do 60 dnů obnovit práce na dokončení Blanky, ale problém zaplacení obřího dluhu ze strany hlavního města Prahy neřeší, resp. tuto základní a zcela klíčovou otázku hodlá řešit až 10. března 2014.

Pro dobrotu na žebrotu, chce se říci. Předběžný rozsudek Rozhodčího soudu je absurdní ještě v jedné věci. Jak upozornil zastupitel hlavního města Prahy za KSČM P. Šimůnek, problém nespočívá jen v neplacení Metrostavu, ale také v nedodávání listů (protokolů) změn stavby ze strany hlavního města, bez kterých nelze legálně pokračovat ve stavbě Blanky.

Otázka je, zda stavba může být černá, když má platné stavební povolení. Známá ekologická aktivistka a bojovnice proti Blance paní Vlasta Šenarová mně píše, že se jim podařilo u soudu v roce 2010 zrušit platnost části stavebního povolení na Blanku. Že by stavební povolení bylo přece jen zrušeno alespoň u části Blanky? Toť otázka. Když hlavní město Praha stavělo načerno tunel Mrázovka a nevládní ekologové mu na to přišli a zažalovali ho, zvysoka se jim vysmálo dodatečným povolením stavby tunelu Mrázovka i bez kladného posudku geologů. Následný malér s neodhalenou vážnou geologickou poruchou pak dal geologům za pravdu. Pražské daňové poplatníky stál bratru 2,7 mld. Kč, o citelném zpoždění stavby nemluvě. Obávám se, že tak nějak hlavní město Praha sprovodilo ze světa i malér, který mu způsobila paní Šenarová.

Další možná černota spočívá ve skutečnosti, že rada hlavního města Prahy za primátora P. Béma (ODS) v rozporu se zákonem přenesla pravomoc schvalovat dodatky na stavbu Blanky na magistrátní odbor městského investora a ten dával volnou ruku dozorující firmě IDS. Z právního auditu Blanky vyplývá, že řada dodatků ke smlouvám nebyla schválena radou hlavního města Prahy a navíc odbor městského investora je schvaloval až dodatečně, někdy až po jejich realizaci firmou Metrostav. Tristní. Zákon ale porušovalo hlavní město Praha, nikoliv Metrostav a další realizátoři tunelu Blanka. Ti žili v dobré víře, že je vše v pořádku.

Přesně řečeno, Metrostav a další Blanku realizující firmy byly v choulostivé situaci. Získali obří lukrativní zakázku, navíc od solventního veřejného subjektu, který ale nebyl schopen ji řídit, resp. administrovat. Rozšiřovala se tudíž praxe realizace změn v projektu Blanky na základě protokolů na dobré slovo, na základě vzájemné důvěry.

V celopražských volbách 2010 aférou opencard vláčený arogantní primátor P. Bém byl nucen nekandidovat. Svým nástupcům zanechal nevábné dědictví. Po volbách byla ustavena koalice „ODS – ČSSD.“ Nechala udělat právní audit Blanky. Zjištění auditu firmy White and Case z 11. srpna 2011 byla tristní. Mimo jiné cca 3,8 mld. Kč nákladů na Blanku bylo bez doloženého právního titulu, bylo zjištěno možné placení za stejné práce dvakrát, 20 % povolených vícenákladů bylo překročeno u technologické části na 25 %, stavební části na 39-40 % a u Holešovického mostu na 200 %. Kromě systematického obelhávání veřejnosti i zastupitelů byl zjištěn neuvěřitelný nepořádek v řízení této obří investice i důvodné podezření, že zde někdo tuneluje metropoli...

Na místo vyjasnění problémů a nápravy množství pochybení na stavbě Blanky zosnovala opoziční TOP 09 s částí ODS, křídlem primátora Svobody, na radnici hlavního města převrat. Zastupitelé ČSSD byli bleskově odvoláni z funkcí, a stejně bleskově vyhozeni i z budovy na Mariánském náměstí, výbory zastupitelstva byly protiprávně zrušeny. Radním pro dopravu se stal pan Nosek (ODS), odbor městského investora spadal pod primátora Svobodu. Kompetenčně poněkud nešťastné, ale nikoliv neřešitelné. Kdyby nové vedení Prahy „ODS – TOP 09“ řešilo problémy na Blance a nevyčerpávalo se přerozdělováním postů na účet svržené ČSSD a proti primátorského křídla ODS, obří malér s Blankou nemusel dále růst. Šéfa odboru městského investora nakonec přece jen vyměnili, ale na stavbě Blanky se to pozitivně neprojevilo. Realizující firmy přestávaly dostávat i změnové listy stavby a ujímala se praxe realizace změn jen na základě ústní domluvy na návrh realizující firmy. Černota? Nekompetentnost? Zřejmě obojí. Takovou praxi zákon nepřipouští.

Radní ODS – TOP 09 si se zákony těžkou hlavu nedělali. Z iniciativy Hudečka z TOP 09 byl v roce 2012 svévolně zrušen koncept územního plánu Prahy a prosazen zákonu odporující koncept tzv. metropolitního plánu Prahy. Pořádně šlápli vedle schválením dodatku ke smlouvě o nechvalné opencard, přestože jeden ze dvou právních posudků na něj jej měl za nezákonný. Trestní oznámení na všech 10 radních, které pro něj hlasovali, dosud vyšetřuje policie. Jedenáctý radní na oné kritické radě nebyl přítomný. Strach radních konat se zvýšil.

Po roce TOP 09 zorganizovala na Mariánském další převrat, při němž svrhla primátora Svobodu a další radní z jeho křídla ODS. Vedení Prahy zcela ovládla TOP 09 s tichou podporou ČSSD. Novým primátorem se stal pan Hudeček. Následovalo další velké přerozdělování postů, které vítěznou TOP 09 zřejmě vyčerpalo natolik, že si na řízení stavby Blanky nenašla čas.

Celkem vzato, Metrostav měl svatou trpělivost. Už v roce 2011 se dožadoval zaplacení dlužných cca 1,5 mld. Kč a hrozil přerušením stavby Blanky. Tenkrát se to ještě radním podařilo ukecat. Ač investor, hlavní město Praha, neplatilo, pokračoval ve výstavbě Blanky v dobré víře, že mu bude zaplaceno. V září 2013 vytáhl primátor Hudeček právní verdikt z roku 2010, že stavby na cizím pozemku jsou také převodem nemovitosti (půdy, na které stojí) a musí je tudíž schvalovat zastupitelstvo, nikoliv rada. Jinak jsou prý černé. Na základě tohoto verdiktu primátor Hudeček označil stavbu Blanky veřejně za černou. Že praxe tento verdikt ignoruje, neboť by ještě víc zkomplikoval realizaci staveb veřejnými subjekty? Nevadí! Praha je bohaté město a může rozhazovat stejně jako za primátora Béma!

Metrostav pochopil, že je zle, že nemusí dostat zaplaceno ani s velkým zpožděním. A protože šlo o velkou částku, napsal hlavnímu městu nový výhružný dopis. Tentokrát nezaplatí-li dlužných 2,155 mld. Kč, zastaví výstavbu stavebně téměř hotové Blanky. Na prapodivné tanečky vedení Prahy reagoval splněním své vyhrůžky – zastavením prací na Blance a Holešovickém mostě 7. prosince 2013. Když prý jde o černé stavby...

Když 26. ledna 2014 Rozhodčí soud uznal smlouvu o výstavbu Blanky předběžně za platnou, primátor Hudeček prohlásil, že mu dal za pravdu. Nejdřív vyrobil umělý problém a pak se chlubil jeho úspěšným řešením. Že stavbu Blanky reálně zastavil a dál zvýšil její beztak úděsný účet na vrub pražských daňových poplatníků včetně nemalých nákladů na Rozhodčí soud, zamlčel.

Jednou věcí si přitom nejsem jistý. Co vlastně onen předběžný rozsudek Rozhodčího soudu vyřešil, když hora nezákonností na stavbě Blanky zůstala netknuta, resp. nebyla předmětem žaloby? Kdy bude objasněno, zda cca 3,8 mld. Kč vyplacených za stavbu Blanky bez doložitelného právního titulu bylo vyplaceno oprávněně či zda se za některé práce neplatilo dvakrát? Kdy se bude vypisovat nové výběrové řízení na dostavbu Blanky, když povolených 20 % víceprací bylo dávno zásadně překročeno?

---

reklama

---