Jan Moravec: Pár poznámek k tomu, proč se stavební právo stále vyšší rychlostí řítí do pekel

Rozsáhlou novelu zákona č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury a infrastruktury elektronických komunikací, známého jako „liniový“ či „urychlovací“ zákon, projednal v červenci Senát. Sice ho Sněmovně vrátil, ale se zcela nepodstatnými připomínkami či s připomínkami situaci ještě zhoršujícími (rozšíření působnosti zákona, mimo jiné i na stavby související s ochranou proti povodním a suchu). Ono se sice vzhledem k systému hlasování senátorům málokdy podaří změnit vůli Poslanecké sněmovny, ale obvykle Senát funguje alespoň jako autorita, která veřejně vysloví, že je něco špatně. Tentokrát selhal i v tomto minimu. Jakékoli návrhy opravující alespoň ty nejhrubší chyby byly smeteny ze stolu. Koho to blíže zajímá, doporučuji pročíst stenozáznam rozsáhlé diskuse v Senátu i výsledky jednotlivých hlasování na www.senat.cz. Tam najde podrobně popsanou řadu problémů této novely (mimo jiné z úst pana senátora Dienstbiera, pana senátora Kosa, paní senátorky Seitlové či pana senátora Orla) a může se na vlastní oči přesvědčit, kdo „kope“ za veřejné zájmy a čí proklamace o alternativě k současnému vládnímu marasmu jsou prázdnými frázemi.
Jádro problému však není v tom, jestli projednávaná a brzo jistě schválená novela má takové a takové nedostatky. Jádro problému je v samotné této novele, potažmo tomto zákonu. Do již tak dosti chaotického stavebního práva, které se každou další novelou stavebního zákona leda zhoršuje, vnáší chaos ještě větší. V podstatě říká, že to, co platí pro ostatní, neplatí pro „stát“ (rozuměj státní investory, jako je Správa železnic či Ředitelství silnic a dálnic) a některé další privilegované investory (energetici…). Prý mají příliš velká specifika, která je nutno zohlednit. Takže místo, abychom se snažili udělat co nejpřehlednější stavební zákon, který platí pro všechny, vytváříme speciální zákony na stavbu toho či onoho. Ona nedávno schválená novela vodního zákona, která vyjmula ze stavebního zákona stavby některých vodních nádrží, byl podobný případ. Ta alespoň platí pro všechny. Tato platí jen pro někoho. Tedy typická nerovnost před zákonem. Nedostáváme se tu již na hranici ústavnosti?
Podívejme se na to v trochu širším kontextu. Už roky se tu chystá obří rekodifikace stavebního práva. Napsáno a řečeno o ní bylo mnoho. Výhrad k ní je nepočítaně. Ale připusťme pro tuhle chvíli čistý úmysl vnést do stavebního řízení nějaký řád, nějaké zjednodušení. Na tom, že by to bylo potřeba, se asi - bez ohledu na odlišné názory, jak – shodnou všichni. A nezávisle na tom je Ministerstvem dopravy předložena novela zákona, která řeší poměrně velký objem staveb, stojí mimo toto snažení, zavádí některé instituty, o kterých se v souvislosti s rekodifikací stavebního práva bouřlivě diskutuje, zda ano nebo ne, zavádí jiné, které jsou s navrženou rekodifikací stavebního práva dokonce v rozporu.
Skutečně nezávisle? Vzpomínám na schůzku v prosinci loňského roku, na níž byly představeny první výstupy projektu, běžícího od roku 2018, který má doporučit zjednodušení legislativy k urychlení výstavby dopravní infrastruktury v souvislosti s budováním Transevropské dopravní sítě. Zajímavé je, že projekt řeší stejná právní kancelář, která pracovala na rekodifikace stavebního práva (AK Havel a Partners). Vkrádá se tedy myšlenka, že příprava obou novel je nějak provázaná, že novela liniového zákona je trojským koněm, který má vnést do legislativy některé sporné instituty předem, aby pak při projednávání finální podoby rekodifikace stavebního práva bylo možno říct „vždyť tohle přeci není žádná novinka, to už v tom a tom zákonu dávno platí“. Ale třeba taky ne. V době, kdy se schůzka konala, už totiž byla současná novela „liniového zákona“ projednána Vládou a čerstvě ležela v Poslanecké sněmovně. Proč se (za jistě nemalé peníze) zadává projekt a zároveň se předkládá novela, jejíž návrh by měl z tohoto projektu vzejít? Bude následovat na základě výsledků tohoto projektu další novela této rozsáhlé novely? Takže totální chaos? Nebo tunel?? Mimochodem, jedním z předpokládaných výstupů tohoto projektu, jak bylo řečeno, je konstatování, že i po schválení rekodifikace stavebního práva by měl liniový zákon zůstat, protože nový stavební zákon nedokáže pokrýt všechna specifika infrastrukturních staveb. Pozoruhodné konstatování od autorů nového stavebního zákona.
Ještě jeden moment této schůzky stojí za zmínku. Zástupci ochranářských nevládek i Ministerstva životního prostředí se z autorů studie opakovaně snažili vytáhnout, z jakých dat, jaké analýzy vlastně navrhované úpravy legislativy vycházejí. Z vyhýbavých odpovědí nakonec vyplynulo, že žádná objektivní, nezávislá analýza, proč se dopravní stavby vlastně tak neúměrně protahují, vlastně neexistuje. Že všechny návrhy, leckdy i velmi razantně zasahující do práv ostatních, vycházejí z informací poskytnutých investory, tedy z jednostranného, rozhodně ne nezaujatého pohledu jednoho z účastníků celého složitého procesu. (Nic překvapivého; bez kloudné analýzy problémů se chystá celá rekodifikace stavebního práva.)
Není tajemstvím, že řada problémů vzniká na straně investorů, špatnou přípravou projektů, povýšeným nekomunikováním, postavením všech potenciálních partnerů před hotovou věc. A pak údiv, že se obce bouří, občané protestují, vlastníci nesouhlasí, odborníci přinášejí kopy námitek. No tak je umlčíme zákonem! Jenže i na straně investorů se situace pomalu mění. Například osobní zkušenosti s dosavadní přípravou vysokorychlostních tratí jsou veskrze pozitivní. Korektní přístup, diskuze se zainteresovanými osobami a subjekty dříve, než je vše na papíru a „nelze to změnit“. Co se stane, až bude schválena tato novela? Vrátí se vše do starých kolejí, protože už nějaké projednávání předem nebude potřeba? Nebo bude dokonce nadřízenými jako zbytečné zdržování zakázáno? Chci věřit, že ne, ale přesně k tomu tyto paragrafy, řešící problémy „silou“, směřují. Je to cesta přesně opačným směrem, než kam bychom neměli chtít jít.
Všichni, kdo se v problematice pohybují, jsou hypnotizováni rekodifikací stavebního práva. A tak tahle šílenost poněkud uniká pozornosti. Český svaz ochránců přírody se sice opakovaně snažil přesvědčit poslance a posléze i senátory, aby zákon alespoň „zaparkovali“ do doby, než nabude konečné podoby rekodifikace stavebního práva, aby se obě normy – když už tedy musí být odděleny – projednávaly současně a odstranily se jejich rozpory. Aktivitu v Poslanecké sněmovně vyvíjel i Zelený kruh. Každopádně však budila novela v (nejen) ochranářské veřejnosti mnohem méně pozornosti, než by si zasloužila. Na rozdíl od rekodifikace stavebního práva nezajímá ani média (třebaže se tu řeší tytéž příšernosti, které v případě rekodifikace vesele kritizují). A tak novela liniového zákona v tichosti prošla vládou a prošla Sněmovnou, která ji oproti vládnímu návrhu svými pozměňovacími návrhy ještě výrazně zhoršila. Jak se s ní popasoval Senát píšu v úvodu. Nyní leží ve Sněmovně opět a čeká, až se poslanci vrátí z prázdnin. Je skoro jedno, jestli poslanci návrhy Senátu přijmou, nebo budou trvat na své verzi. Z hlediska přehlednosti stavebního práva, rovnosti různých stavebníků před zákonem, jiných veřejných zájmů i práv vlastníků jsou obě verze srovnatelné. Prezident zákon určitě podepíše. Stavební právo, stejně jako „neinfrastrukturní“ veřejné zájmy, se řítí stále větší rychlostí do pekel.
reklama
Dále čtěte |



Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (85)
Svatá Prostoto
6.9.2020 20:53 Reaguje naTakto v tom bude ještě větší hokej.
V tomto nelze s autorem nesouhlasit.
Lukáš Kašpárek
7.9.2020 07:50 Reaguje naSvatá Prostoto
7.9.2020 12:04 Reaguje na Lukáš KašpárekPokud si potřebujete jen ulevit ... fakt vám to pomáhá?
Lukáš Kašpárek
7.9.2020 13:37 Reaguje na Svatá ProstotoNa ekolistu se dá vést diskuse s použitím argumentace jen u některých lidí... a zrovna tento pán to není...
Svatá Prostoto
7.9.2020 16:04 Reaguje na Lukáš KašpárekLukáš Kašpárek
9.9.2020 08:54 Reaguje na Svatá ProstotoSvatá Prostoto
9.9.2020 14:45 Reaguje na Lukáš KašpárekKarel Pavelka
27.1.2021 18:11 Reaguje na
Miroslav Vinkler
6.9.2020 09:36https://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=8&CT=673&CT1=0
a vyberte : Platné znění s vyznačením změn
----------------------
Letmo jsem si to prošel a nezbývá než souhlasit s autorem článku v tom, že stát se neústavně prohlásil za nejrovnějšího mezi rovnými.
Co mi vadí nejvíce je však změna principů územního plánování, která výrazně ztěžuje,de facto znemožňuje účinnou ochranu proti případným excesům ze strany státu. Zaveden tzv. institut "Územní rozvojový plán" už zcela zavánějící prvky libovůle a vyloučením veřejnosti .
===================================================
Tady máte pár příkladů z novely :
Lhůty pro podání žalob k soudům k přezkoumání nebo nahrazení správních rozhodnutí vydaných v řízeních podle § 1 se zkracují na polovinu.
O žalobách rozhodne soud ve lhůtě 90 dnů.
Oznámení o zahájení řízení doručuje postupem podle stavebního zákona, dotčeným orgánům; ostatním účastníkům řízení se doručují veřejnou vyhláškou.
Dotčený orgán si může vyhradit vydání závazného stanoviska v prodloužené lhůtě 30 dnů ode dne konání společného jednání. Pokud není závazné stanovisko vydáno v této lhůtě, považuje se za souhlasné a bez podmínek.
K později vydanému závaznému stanovisku se nepřihlíží.
K podání žádosti o odnětí nebo o omezení pozemků určených k plnění funkcí lesa podle lesního zákona...se vyjádření vlastníka a nájemce nebo pachtýře dotčených pozemků určených k plnění funkcí lesa nevyžaduje.
Dospěje-li vyvlastňovací úřad ve vyvlastňovacím řízení vyvlastnění splněny, vydá na žádost vyvlastnitele mezitímní rozhodnutí...Odvolání proti mezitímnímu rozhodnutí není přípustné.
Územní rozvojový plán
Na základě politiky územního rozvoje vydá ministerstvo územní rozvojový plán...je závazný pro pořizování a vydávání zásad územního rozvoje, územních plánů, regulačních plánů a pro rozhodování v území....pořizuje se pro celé území republiky
Jan Šimůnek
6.9.2020 10:08 Reaguje na Miroslav VinklerMilan G
7.9.2020 14:39 Reaguje na Miroslav VinklerJan Šimůnek
6.9.2020 10:05
Miroslav Vinkler
6.9.2020 13:47 Reaguje na Jan Šimůnek" Když zavírali komunisty , mlčel jsem. Když zavírali sociální demokraty a odboráře , mlčel jsem taky.
Když si přišli pro mě , nebyl nikdo, kdo by se mě zastal."
(netvrdím, že je to přesně citováno, ale ten základ tam je.)
Jan Šimůnek
6.9.2020 14:57 Reaguje na Miroslav VinklerZcela jistě se může stát, že v nějakém konkrétním případě dojde k prosazení stavby něčeho opravdu špatného, ale lze důvodně předpokládat, že opačné případy převáží.
Už proto, že ječí hlavně lidé, které ani v nejmenším nepodezřívám z nějakých pozitivních záměrů.
Pavel Hanzl
6.9.2020 18:25Svatá Prostoto
6.9.2020 20:52 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
6.9.2020 21:41 Reaguje na Svatá ProstotoAle snaha byla a situace se zlepšovala, ovšem jsme si mezitím vykoledovali hybridní válku a jde to celé do dupy.
Svatá Prostoto
7.9.2020 12:07 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
7.9.2020 12:42 Reaguje na Svatá ProstotoJan Šimůnek
7.9.2020 13:35 Reaguje na Pavel HanzlA stavějí se tam sochy masových vrahů Marxe i Lenina.
Svatá Prostoto
8.9.2020 12:14 Reaguje na Pavel HanzlMy tu sice máme bordel jak v tanku, což je ale taková naše tradice od Rakouska:-), ale z pohledu min té svobody slova jsme na tom už lépe než tam i tam.
Pavel Hanzl
7.9.2020 12:59 Reaguje na Svatá Prostoto"Rusko musí řešit své geopolitické potřeby, nemá-li se rozpadnout, degradovat na úroveň země třetího světa a stát se geopolitickým bezdomovcem, soudí autor.
Musí si ve spolupráci se sousedním Běloruskem zajistit rozsáhlé předmostí jako oporu pro soutěžení s Evropskou unií. Takovým předmostím může být podle Krupnova pouze rychlým tempem se rozvíjející makroregion mezi Moskvou a Prahou s centrem v Minsku."
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=699611
Jan Šimůnek
7.9.2020 13:36 Reaguje na Pavel HanzlSvatá Prostoto
7.9.2020 16:09 Reaguje na Pavel HanzlNe že bych k "zemi, kde zítra již znamená včera":-) neměl velmi rezervovaný postoj a nebyl rád, že to na věčné časy bylo v mém případě cca čtvrt století, ale na té druhé straně ... V tom Rusku to alespoň stálo za vyliž vždy, takže je to takové konzistentní:-))).
Pavel Hanzl
7.9.2020 17:40 Reaguje na Svatá ProstotoJan Šimůnek
7.9.2020 20:41 Reaguje na Pavel HanzlSvatá Prostoto
8.9.2020 12:18 Reaguje na Pavel HanzlFakt ale je, že všichni podnikají a dělají sami na sebe, takže dobrodiní státu pro mnohé pro ně znamená tak max vyšší daně. Když prd umím a nechce se mi nic pořádně dělat, tak být NGO aktivistou nebo progresivním státním regulovčíkem je docela fajn způsob, jak si vydělat na složenky ... no, spíš jak zajistit, že mi na ně vydělávají jiní.
Pavel Hanzl
8.9.2020 20:04 Reaguje na Svatá Prostotohttps://www.forum24.cz/cesky-stat-se-promenil-v-kriminalni-zrudu-premier-krade-verejne-penize-a-skoro-vsichni-mlci/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
Milan G
9.9.2020 10:18 Reaguje na Pavel HanzlSvatá Prostoto
9.9.2020 14:49 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
9.9.2020 20:23 Reaguje na Svatá ProstotoSvatá Prostoto
10.9.2020 13:30 Reaguje na Pavel HanzlA pokud někdo tvrdí, jako ten pošahaný autor, že Babíš krade, tak by si měl primárně přečíst TZ, aby zjistit co taková krádež vlastně je.
Za mne je autor prostě hovado. Takhle se vyblejt chápu po osmým rumu v hospě, ale článek?
Pavel Hanzl
11.9.2020 07:52 Reaguje na Svatá ProstotoČeský národ úplně ztratil vnímání reality i morálky a krádež a lež je vnímána jako normální jednání vlády.
Neznám v historii něco podobného.
Jan Šimůnek
7.9.2020 13:32 Reaguje na Svatá ProstotoZatím bychom z ní mohli vystoupit, je otázka, zda by za pár let pokus o něco takového neskončil nějakou "bratrskou pomocí". Zatím na to ani EU ani Německo nemají. Zatím!
Jan Šimůnek
7.9.2020 09:34 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
7.9.2020 13:01 Reaguje na Jan ŠimůnekPavel Hanzl
7.9.2020 15:13 Reaguje na Jan ŠimůnekVůbec nechápu, proč to srováváte s trestním zákoníkem.
Svatá Prostoto
7.9.2020 16:12 Reaguje na Pavel HanzlTedy, samozřejmě nevím, které státy považujete za normální:-))).
Pavel Hanzl
7.9.2020 17:46 Reaguje na Svatá ProstotoA přess to rozhodnutí už nejede alak a staví se (nebo nestaví).
Trvá to dlouho, ale je to plně funkční.
Rakušáci dostavěli dálnici z Vídně na hranice směrem na Brno snad loni, jenže my nemáme z Pohořelic ani ťok. Ani mostek přes výtok z Novomlýnské nádrže.
Svatá Prostoto
8.9.2020 12:20 Reaguje na Pavel HanzlLukáš Kašpárek
7.9.2020 07:42Jak již bylo napsáno v článku, investoři se již dnes chovají jako bezohledná hovada a pohrdají zájmy jak obcí, tak obyvatel.
Místo toho, aby stát bránil zájmy občanů a obcí, tak dělá pravý opak a otevírá cestu všem šmejdům, aby si mohli s ČR a jejími obyvateli dělat co se jim zlíbí..... navíc ze státu dělá neotřesitelnou a nenapadnutelnou autoritu (totalitní)....
Babiš a jeho vláda se ukazují jako ještě větší zločinci než třeba vlády ODS a ČSSD.... ti viděli aspoň nějakou hranici za kterou se nechodí, ale Babiš je neomezený grázl, který má žaludek na cokoliv....
Budoucnost ukáže o co této vládě jde v plném rozsahu a většinová společnost bude hodně litovat k čemu přihlížela a kam se ČR a její právní systém dostala.....
EVIDENTNĚ SE LIDÉ V ČR VŠEMI TĚMI TOTALITAMI JEŠTĚ NEPOUČILI A TAK SI JÍ BUDEME MUSET PROŽÍT ZNOVA....
Michal Konečný
7.9.2020 09:16 Reaguje na Lukáš KašpárekLukáš Kašpárek
7.9.2020 10:23 Reaguje na Michal KonečnýJan Šimůnek
7.9.2020 09:40 Reaguje na Lukáš KašpárekUvidíme, jak se změna zákona promítne do těch nejpalčivějších problémů a nejvíce chybějících staveb. Třeba se za dva tři roky ukáže, že bude nutné trochu přibrzdit developery, třeba se naopak ukáže, že bude nutné ještě lépe zablokovat možnosti ekofanatiků škodit. Ono totiž bude dost podstatné i to, jak budou soudy v praxi jednotlivá ustanovení tohoto zákona vykládat, což může značně pozměnit jejich smysl.
Pavel Hanzl
7.9.2020 12:53 Reaguje na Jan ŠimůnekVe všech normálních zemích ekologové taky napadají každou stavbu, ale staví se tam v pohodě.
Proč pořád objevujeme Ameriku a vymýšlíme úplné pitomosti?
Proč to nemůžeme opsat třeba z Rakouska?
Tam se všichni vykecají, ouřednictvo vezme vše v potaz a prostuduje to a pak rozhodne. A to rozhodnutí musí ku.evsky dobře zdůvodnit. A přes to pak nejede vlak.
Proč to nejde u nás?
Proč my pořád tleskáme totalitním darebákům?
Jan Šimůnek
7.9.2020 13:43 Reaguje na Pavel HanzlTím netvrdím, že jsou naše zákony vždy dobré. Obrovský průšvih je nucené přebírání právních norem od EU, právě proto, že jsou často nekompatibilní s našimi zákony. A problémy vznikají i při překladu.
Jinak ke stavu, že se aktivisté vykecají a úředníci udělají to, co je potřeba, právě tahle novela míří. Možná, na můj vkus, ne příliš radikálně.
Pavel Hanzl
7.9.2020 15:16 Reaguje na Jan ŠimůnekNaše zákony jsou z velké části přebírané z Evropy, ale kvalita našich ouřadů je úplně někde jinde.
Pokud bychom si dělali svoje dne našich názorů, je země v totálním kolapsu už dávno.
Jan Šimůnek
7.9.2020 09:42 Reaguje na Lukáš KašpárekLukáš Kašpárek
7.9.2020 10:37 Reaguje na Jan ŠimůnekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
Pavel Hanzl
7.9.2020 12:55 Reaguje na Lukáš KašpárekLukáš Kašpárek
7.9.2020 13:15 Reaguje na Pavel HanzlJá často používám takové silné příměry, abych tím ukázal jak v principu daná osoba přemýšlí, jedná a co svou naivitou způsobuje... když si neuvědomuje co podporuje pokud mu to (a podobným) někdo vysvětluje normálně, tak je potřeba vysvětlovat to názorně v extrému....
Pavel Hanzl
7.9.2020 15:20 Reaguje na Lukáš KašpárekProto mám stále pocit, že je jen ruský bot programovaný v Petrohradě, jeho reakce jsou často dost strojové.
Jan Šimůnek
7.9.2020 13:55 Reaguje na Lukáš KašpárekMimochodem, proti koncentrákům, ale ani gulagům (včetně tech československých) se neprotestovalo, protože i jen pouhé šíření informací o tom, že taková zařízení existují bylo trestné. A za nacistů byl zastřelen kdokoli z dozorců, kdo si neopatrně otevřel hubu a popovídal o své práci; nesměli o ní mluvit ani se svou rodinou, dokonce i když bydlela s nimi v areálu tábora. A byli na ně, i na jejich rodiny, nasazováni provokatéři (u té rodiny se snažící zjistit jestli nevědí něco, co vědět nemají).
Podobně to fungovalo i v ČSLA u tajných jednotek, jako byli např. rakeťáci. Zažili to i kolegové, co měli smůlu, že je k takové jednotce přidělili jako doktora.
Svatá Prostoto
7.9.2020 12:13 Reaguje na Lukáš KašpárekPíšete blbosti, kdyby tomu tak bylo, tak se prostě ŘSD/SŽ s ničím moc nes..e a staví. Cokoli, co si usmyslí. Strana rozhodne a bagry vyjedou:-). Jenže situace je jiná, nestaví se skoro nic, ani to potřebné a dobře, ani, to co stojí za vyliž.
A těžko se bavit o optimálním řešení, když nezvládnete ani korektně pojmenovat řešený problém.
Pavel Hanzl
7.9.2020 12:48 Reaguje na Svatá ProstotoKdo nic nedělá, nic nepokazí.
Ouředník je nejradši, když dostane na stůl padesát různých připomínek a odvolání, protože v klidu může rozhodnutí odložit o pár let a stejně se blíží důchod.
Svatá Prostoto
7.9.2020 16:19 Reaguje na Pavel HanzlAle řeč byla o státu ... a státní moc je v tomto případě reprezentována příslušným orgánem ústřední státní správy, tedy MD, a následně jím pověřenými organizacemi, tedy např. tím ŘSD nebo SŽ.
Jako pokud hodláte fabulovat, že MD něco vymyslí, odsouhlasí, protlačí vládou, alokuje na to zdroje a x dalších věcí, ale přitom to vůbec stavět nechce a je vlastně happy, že mu to ÚSC nebo obce v rámci řízení zazdí ... tak to je možná na sprchu. Ledovou.
Oni samozřejmě stavět chtějí, jenže přesně tak jak chtějí oni a na vše a všechny ostatní by nejraději hodili bobek. No, ale ono to vždy nejde ... naštěstí.
Pavel Hanzl
7.9.2020 18:46 Reaguje na Svatá ProstotoA náš národ má problém s organizací práce a hlavně organizací státu, na to taky dojedeme.
Svatá Prostoto
8.9.2020 12:22 Reaguje na Pavel HanzlLukáš Kašpárek
7.9.2020 13:11 Reaguje na Svatá ProstotoKdyby jste se ale zajímal o tématiku, o které se tu bavíme, tak by jste moc dobře věděl o čem mluvím...
Ale jak říkám... jestli vás to uklidňuje, tak si sněte dál... Babiš, jeho vláda i ostatní podobně orientovaní politici z vás mají radost... že jí svojí nevědomostí tak hezky umetáte cestičku a hlavně, že nekladete odpor...
Svatá Prostoto
7.9.2020 16:20 Reaguje na Lukáš KašpárekLukáš Kašpárek
9.9.2020 08:58 Reaguje na Svatá ProstotoSvatá Prostoto
9.9.2020 14:51 Reaguje na Lukáš KašpárekMilan G
7.9.2020 14:52 Reaguje na Lukáš KašpárekNe, že bych vám to přál, ale je škoda, že jste tehdy nebydlel v Plzni, ten stres, vrátí se děti v pořádku domů ze školy nebo ne? Nestane se jim něco na přechodu?
vaber
7.9.2020 17:08 Reaguje na Milan GMilan G
7.9.2020 17:43 Reaguje na vaberA ještě to sem dáte dvakrát, jakože zdůraznění?
vaber
7.9.2020 17:08 Reaguje na Milan GPavel Hanzl
7.9.2020 18:47 Reaguje na vaberJan Šimůnek
7.9.2020 20:50 Reaguje na Pavel HanzlNavíc jde i o to, že auta při průjezdu městem načoudí podstatně víc, protože opakovaně brzdí a zrychlují, nebo se dokonce zastavují a rozjíždějí, zatímco po obchvatu jede auto s motorem +- v optimálních otáčkách, kdy produkuje nejméně škodlivin. A jde také o rozptyl výfukových plynů uvnitř města a v extravilánu.
A ten průšvih v Plzni je zčásti datován do dob předkatalyzátorových, kdy auta čoudila víc.
A ty nádory mohly zčásti pocházet i ze stresu z permanentního problematického přecházení, z hluku, rušení spánku apod.
Pavel Hanzl
8.9.2020 09:09 Reaguje naPavel Hanzl
8.9.2020 10:23 Reaguje naElektroauta se velmi rychle vyvíjí a dne se hodí na veškeropu městskou osobní i nákladní dopravu, kde se nejezdí dlouhé štreky atd.
Zase kamiony v USA přechází na vodík, protože na jednu kryonádrž přejedou ze Západu na Východ, ale nemůže plná nádrž stát 3 dny před barákem. Atd. atd. univerzálnost nafty a benzínu zatím nikdo nepřekonal. Zatím.
Svatá Prostoto
8.9.2020 16:00 Reaguje naPavel Hanzl
8.9.2020 19:03 Reaguje na Svatá ProstotoPavel Hanzl
8.9.2020 19:05 Reaguje na Pavel HanzlSvatá Prostoto
9.9.2020 14:53 Reaguje na Pavel HanzlKolik máte aut vy? Třeba jsem socka s jedním jen já:-).
Pavel Hanzl
9.9.2020 20:16 Reaguje na Svatá ProstotoPokud nemám užití vhodné pro elektroauto, tak si ho nepořídím. To je přece jasné. Ale už dnes je možná většina užívaných aut možno provozovat na elektriku.
Svatá Prostoto
10.9.2020 13:34 Reaguje na Pavel HanzlDalší věc je ta, že i kdybych nakrásně pro ně využití měl, tak nebudu mít na ně.
Jan Šimůnek
9.9.2020 18:57 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
9.9.2020 20:20 Reaguje na Jan ŠimůnekAle to je technologie 21 stoeltí a ne 19. s tím se fakt nepočítá.
Když budete opravovat televizi sekáčem a kladivem, tak to taky fungovat nebude.
Milan G
8.9.2020 10:21 Reaguje na Jan ŠimůnekTady to vidíte, k tomuhle se ta parta zelených bezmozků, včetně Kašpárka, nevyjadřuje.
A zdaleka se to netýká, nebo netýkalo, obchvatu Plzně.