https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/karel-makon-nebe-peklo-raj-u-vejprnic.o-prodeji-rybnika-co-rybnikem-neni
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Karel Makoň: Nebe, peklo, ráj u Vejprnic. O prodeji rybníka, co rybníkem není

13.8.2022 | PLZEŇ
Kdo koupí Pekelný rybník u Vejprnic? A bude tam chtít chránit vzácné druhy živočichů, které tam dnes mají útočiště?
Kdo koupí Pekelný rybník u Vejprnic? A bude tam chtít chránit vzácné druhy živočichů, které tam dnes mají útočiště?
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Gabriela Černá / archiv autorky
Pekelný rybník u Vejprnic není podle map rybníkem, ale uměle vytvořeným přírodním mokřadem, biotopem a hlavně oázou pro mnoho druhů zvláště mezinárodně i všeobecně chráněných volně žijících živočichů. V posledních dvou měsících se tato vodní plocha objevila hned několikrát v nabídce realitních kanceláří s tím, že vlastníci pozemků nabízejí zajímavou vodní plochu, rybník, který není rybníkem, jelikož nemá hráz ani stavidlo, k prodeji. Na tom by nebylo nic špatného, kdyby se mokřad nenabízel jako výborná investice s možností zřízení soukromého rybářského revíru a vodní plochy k rybolovu! Ostrouhá opět ochrana přírody s vyšším veřejným zájmem a vzácnými zvířecími obyvateli?
 

V katastru nemovitostí jsou pro tuto vodní plochu zarostlou rozmanitou vegetací uvedeni tři vlastníci, přičemž dle výpisu se jedná o plochu vedenou jako přírodní (zamokřená plocha - vodní plocha).

Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Gabriela Černá / archiv autorky

Své o tom ví i fotografka paní Gabriela Černá, která zde za posledních několik let podrobně zdokumentovala a prokázala výskyt i takových živočišných druhů, které bychom kdekoliv jinde jen stěží hledali.

Její fotografie z Pekelného rybníka sklízejí ohlasy nejen u ornitologů, ekologů a široké veřejnosti na sociálních sítích, ale i v mediích. Ve skutečnosti se jedná o přirozenou vodní plochu s vyrovnanou rybí obsádkou, průzračně čistou vodou i v parném létě a lokalitu plnou nejrůznějších druhů vodních i zpěvných ptáků. Najdeme zde od ledňáčka, přes čírky, kopřivky, motáka pochopa, chřástala, slípku zelenonohou, slavíka modráčka, rákosníky, konipasy až po labutí pár s mláďaty.

Lednáček u Pekelného rybníka.
Lednáček u Pekelného rybníka.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Gabriela Černá / archiv autorky

Lokalita navazuje na údolní nivu Vejprnického potoka od Tlučné až po přítok do řeky Mže, plní funkci významného krajinného prvku, mokřadu, unikátního biotopu a tahové cesty. Taková, jaká je, by měla být chráněným krajinným prvkem, ne-li přírodní rezervací pro volně žijící živočichy, navazující na nově vybudovanou cyklostezku s naučnou stezkou o plazech a obojživelnících.

Zřízení soukromého rybářského revíru a vodní plochy k chovu ryb a rybolovu se s existencí volně žijících živočichů a hnízdištěm ptáků slučuje jen těžko. Představu výdělku reprezentuje spíš plůdkový rybník, sportovní rybářský revír, nebo chyť a pusť, s trofejními úlovky za poplatek či bez!

Takže místo ptáků, žab, vážek a vzácných druhů živočichů zase jen vlasce, odpadky, mrtvé labutě a smradlavá díra přecpaná rybami, kterých máme všude dost! O lokalitu už prý projevili zájem rybáři, a tak po vodní hladině jezdí motorový člun, což nelze, měří hloubku, plánují se rybářská sezení a skladba ryb. Přitom změnit přírodní mokřad plný zvláště chráněných druhů živočichů se asi musí zdát v právním státě a předvolebním slibování jako nereálné!

Biodiverzita, nebo výdělečný rybník?
Biodiverzita, nebo výdělečný rybník?
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Gabriela Černá / archiv autorky

Opak je však pravdou, kompetentním orgánům ochrany přírody je to ale jedno, nikdo s tím prý nic udělat nemůže, obec je bezzubá, a tak ochrana přírody a všechna ta zvířata, co tam dosud žila, zase ostrouhají úplně stejně, jako paní fotografka Gabriela Černá a my ostatní, kterým není jedno, co se tam vlastně děje!!!

A jestli se Vám to nelíbí, tak sežeňte 2.5 milionu, ideálně 3 miliony a přeplaťte ty, kteří si teď brousí zuby na to, jak nám zase vytřou zrak!

Inu, nebe, peklo, ráj!

Ale jak pro koho!


reklama

 
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (46)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

DM

Dalibor Motl

13.8.2022 07:32
Z článku na mě čiší snaha prostřednictvím regulací omezovat vlastnická práva. Pozemek má vlastníky, kteří se rozhodli ho prodat. Nevypustitelný rybník nelze rozumně hospodářsky využívat pro chov násady nebo konzumních ryb. Jako sportovní revír by to asi šlo ale příliš praktické to není. Ideální příležitost pro pozemkový spolek, neziskovku nebo osvíceného vlastníka takový pozemek koupit! Namísto toho autor navrhuje rychle prohlásit plochu za chráněný krajinný prvek nebo rezervaci a znemožnit tak záměry vlastníků. Jednal s nimi vůbec? Učinil on nebo paní fotografka v minulosti nějaké kroky k ochraně toho místa? Proč podsouvá čtenářům představy o "smaradlavé díře přecpané rybami, kterých máme všude dost"? Dle územního plánu jde o vodní plochu a biocentrum místního významu. Tohle opravdu na dálku zavání účelovým aktivismem.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

13.8.2022 07:46 Reaguje na Dalibor Motl
1*
Odpovědět
VN

Vojtěch Novák

13.8.2022 16:46 Reaguje na Dalibor Motl
vzhledem k situaci, kdy vlastnická práva jsou omezována různými faktory, bych to pisateli tak nezazlíval. já jsem byl na vl. právech omezen třeba tím, že někdo vymyslel, že přes náš rodinný pozemek musí jet přivaděč k dálnici a kdybych neprodal, byl by vyvlastněn. územní plán taky můžete považovat za omezení vl. práv. manipulativní formulace, které zmiňujete jistě nejsou úplně správné, pramení z kontextu doby (bezzubost státních orgánů v kauzách otravy řek, rozorávání mokřadů .. je známá. moderní člověk často na střízlivou argumentaci málo reaguje, potřebuje skandál). Tady bych čekal, že se toho chopí někdo racionálněji a začne věcně jednat, jak jste to popsal. ale nemůžeme to chtít po každém frustrovaném člověku.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

13.8.2022 08:43
Latinské rčení říká "Verba movent, exempla trahunt", neboli "Slova hýbají, příklady táhnou". Co brání aktivistům, aby mezi sebou udělali peněžní sbírku, poskládali hotovost na nákup této lokality a udělali si z ní svoji soukromou rezervaci? Dali by tak najevo, že to s ochranou přírody myslí vážně a jsou ochotni pro to ledacos udělat. Nebo umí akorát kafrat?
Odpovědět
VN

Vojtěch Novák

13.8.2022 12:54 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Zdravím. je to krásná hraběcí rada, klidně Vám poskytnu třeba několik podobných na vše, co vás trápí. Asi byste mne nazval aktivistou, protože jsem přispěl české spol. ornitologické na výkup několika lokalit, čmelákovi na mokřady v jablonném, přemýšlím co s pozemky po prarodičích , aby byly fungujícím prvkem v krajině..ale při zaměstnání s lékařským platem víc asi prostě nedám. krom toho jste asi zapomněl na časový faktor - když dá investor z fleku hotovost během chvíle, tak mu lidé , co střádají a domlouvají se s vícero těžko konkurují. jestli to chce vlastník prodat, tak asi co nejdříve.
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

13.8.2022 14:08 Reaguje na Vojtěch Novák

Vždyť to je správné a jistě Vás šlechtí, že přispíváte pozemkovým spolkům na výkup zajímavých lokalit. Asi dost čtenářů Ekolistu občas na nějakou dobrou věc přispěje. Problém výše uvedeného článku vidím v tom, že autor nejednal s vlastníky, nijak se nezasadil o nějakou ochranu lokality, o které tvrdí, že je cenná. Předem ale ví co se s tím pozemkem asi bude dít a stěžuje si na údajný nezájem obce i státní ochrany přírody (?) a snaží se vyvolávat emoce pomocí primitivních emočně zaměřených výkřiků (exemplárním příkladem jsou "mrtvé labutě" a "smradlavá díra přecpaná rybami"). Opravdu je tohle manipulativní bušení na keř cesta jak chránit přírodu? Pokud ano, nechci s tím mít nic společného. Časový faktor je jistě při nákupu pozemku důležitý a né každý vlastník chce čekat. Můj děda ale vždycky říkal: "No a zeptal jsi se? Ptaní je zadarmo." No a mě přijde, že se nikdo nezeptal. A s těmi neandrtálskými argumenty teď ani nedivil, pokud by vlastníci autora rychle vyprovodili ze dveří na ulici. Prostě nejdřív se jedná a až potom třeba i bojuje...
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

14.8.2022 09:19 Reaguje na Vojtěch Novák
Vážený pane doktore. Vaše aktivity Vás ctí a šlechtí. Hodně oceňuji ty, kteří kvůli ochraně přírody nemlátí hubou, ale zvednou se a jdou něco dělat. Proto si Vážím Vašich aktivit, proto si vážím i těch bezejmenných dobrovolníků, kteří se domluví a jdou uklízet nějaký kout přírody od civilizačních odpadů. Pro mě určitě nejste aktivista, ale člověk s velkou láskou k přírodě, který pro její ochranu dělá v rámci svých možností maximum. Skutečně si takových lidí vážím, na rozdíl od uřvanců, kteří se lepí k vozovce, nebo fasádě nějakých bank, vyřvávají na nejrůznějších aktivech, nebo lezou po komínech, aby tam umístili transparenty. Tito jedinci si totiž často udělali z ekologie byznys, pro ochranu přírody ale neudělali vůbec nic, akorát té ochrany přírody mají plnou hubu.
Odpovědět
Kamil Krabice

Kamil Krabice

13.8.2022 10:21
vlastníci pozemků nabízejí zajímavou vodní plochu, - kdo konkrétně?
v nabídce realitních kanceláří - kterých konkrétně?
projevili zájem rybáři- kterí konkrétně?
Pokud veřejnost nebude znát jména viníků, a to i těch nečinných ve státní správě, tak se asi opravdu nic, bez tlaku na ně nezmění.
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

13.8.2022 14:12 Reaguje na Kamil Krabice
Tady rozhodně nejsou žádní viníci! Čeho by se měli dopustit? Prodej pozemků je legální. A právo vlastnit je zaručené ústavou. Vlastníky lze normálně dohledat v katastru. Jeden má i trochu šlechtické příjmení. Vodní plocha je v KN normálně evidovaná a v územním plánu jde o biocentrum místního významu. Kdokoliv to kupuje musí se řídit územním plánem a zákony.
Odpovědět
MM

Milan Milan

13.8.2022 14:17
Zajímavý pohled. Ale současný vlastník určitě nebyl špatný hospodář, pokud to tam tak skvěle funguje. Proč by měl být nový vlastník horší??? Mimochodem prohlašování dalších a dalších byť krásných ploch za chráněné území, asi není správná cesta a pak je tam jistě i nějaký územní plán.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

16.8.2022 13:05 Reaguje na Milan Milan
Tak nemusel být hospodář, jenom se třeba o ten pozemek vůbec nestaral a na oplátku taky od tohoto pozemku nic nečekal. To se muselo znát detaily přímo na místě.
Odpovědět
JH

Jana Horová

18.8.2022 16:01 Reaguje na Radim Polášek
JJ, takhle vznikají nejkrásnější přírodní lokality :-) (a nemyslím to ironicky). Jak se začne někdo starat, jde to do háje.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

19.8.2022 13:03 Reaguje na Jana Horová
Jo, nejkrásnější přírodní lokality. Já to považuji spíš za sarkasmus. Je zajímavé, že ochranáři mají zájem právě o lokality o které se člověk dlouhodobě stará. Do háje potom tyto lokality jdou až s ochranářskou bezzásahovostí.
Odpovědět
VM

Vladimir Mertan

13.8.2022 18:52
Samozrejme vlastnícke práva sú posvätné. Len sa potom stane, že nádherná lokalita na kúpanie a rekreáciu je obostavaná chatami zbohatlíkov a normálny človek sa tam neokúpe. Takým príkladom je štrkovisko Košariská pri Dunajskej Lúžnej. Môžeme povedať, že každý si predsa môže kúpiť domček pri vode, aspon ten čo má viac peňazí. Teoreticky môže prísť jeden absolútny boháč a kúpiť si celé pobrežie a nikto sa tam nedostane. Súkromné rybníky na "športový" lov rýb spôsobujú veľké ekologické škody. Z dôvodu optimalizácie prevádzky je potrebné aby boli vo vode 20 kg kapríci a rybári čo majú málo času a veľa peňazí sú ochotní platiť za to, vykŕmeného kapríka chytia, vyfotia sa s ním a zase pustia do vody. Nemám nič proti súkromnému vlastníctvu a tržnému správaniu, ale určité prírodné hodnoty by mali byť zachované pre naozaj prírodné využitie a ak sa to vzájomne nevylučuje by mali byť aj prístupné širokej verejnosti.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

16.8.2022 13:11 Reaguje na Vladimir Mertan
Bohužel takový je vývoj. Za prvé jednou jsme cinkáním klíčů na náměstích shodili systém, kde všechno bylo všech a současně nikoho a podpořili systém, kde pilný a schopný člověk má potom násobně víc než druhý méně schopný a méně pilný. A za druhé plocha zdánlivě "nás všech" ubývá, protože přibývá lidí, co si zaplatí a postaví a odkrojí z té plochy "nás všech" ten svůj úplně soukromý kousek čistě jen pro sebe.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

13.8.2022 19:40
Po sametu jsem byl za kacíře, když jsem tvrdil, že privatizace přírody
přinese nejenom klady, ale taky zápory. Mantrou byl názor, že stát je
ten nejhorší vlastník a soukromý vlastník ten nejlepší, protože majetek
zhodnocuje a nezanedbává. Nyní se dozvídám, že to není pravda, když se
kupci nabízí možnost zhodnocení investice a je třeba tomu zabránit.
Já se na to dívám tak, že záleží na územním plánu a zápisu v katastru.
Pokud je zapsán pozemek jako mokřad, tak ho nelze nasazením ryb změnit
na rybník. Pokud se ale jedná pouze o zanedbaný rybník, tak asi nic
nebrání nasazení ryb. Jezera a nebesáky bez hospodářského chovu ryb
taky nemají stavědla a nejsou to mokřady. Naopak zanedbaný zabahněný
rybník se stavědlem a přítokem může fungovat jako mokřad. Pokud jde
o tak významnou lokalitu, tak existuje zápis v katastru, že je to
mokřad a nelze ho přebudovat bez povolení na rybník. Pokud tomu tak
není, tak bude věcí vlastníka jaký bude mít s lokalitou záměr. Je
tu možnost , že Ministerstvo životního prostředí tuto lokalitu koupí
svěří ji do správy AOPK a nebo dokonce panu Makoňovi. Toto jsou ty
rizika privatizace přírody, před kterými jsem varoval a stále varuji.
Nelze uhlídat každý soukromý pozemek před ziskuchtivým vlastníkem
a nebo pouze vlastníkem majícím jinou představu o účelu pozemku. Pan
Makoň miluje mokřady a jiní zase rybníky, stejně jako někdo holky a
jiný vdolky. Znám pána, kterému z louky a lesa udělali bobři mokřad
a věřte mi, že nejásá, protože cena pozemku klesla téměř na nulu.
Odpovědět
Pe

Petr

14.8.2022 12:06
Rozhodně zajímavá situace a příležitost vidět věci z různých stran.
Já například nevidím rozdíl mezi rybářsky využívanou lokalitou - a lokalitou využívanou turisticky, s cyklostezkou, naučnou stezkou, posezením, nepořádkem, odpadkovými koši, hlukem, lidmi se psy a podobně. Na takové věci je příroda a žíjící zvířata asi zvědavá, to určitě.
Turistika je dnes jen komerční projekt a dělá z ochrany přírody velmi smutnou komedii.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

14.8.2022 13:35 Reaguje na Petr
Nyní se kacířsky zeptám: A je příroda zvědavá na její pozorování
ochranáři, na připevňování vysílaček na savce a ptáky, na kamery u
hnízd doplněné o osvětlení na noční sledování, na sbírání brouků,
motýlů a jejich "zkoumání" amatéry. Vše, co jste popsal je špatné,
ale to znamená, že do té přírody mohou pouze vyvolení ochranáři?
Když vidím ochranáře jít s městským nevycvičeným psem zkoumat v
zimě stopy ke krmelci, tak ač nemyslivec ho seřvu jako uličníka.
Na dotaz, co ho opravňuje plašit zvěř u krmelce v době strádání
odpověděl, že zkoumá stopy zvířat pohybujících se v přírodě. Na
to mu ale stačí sledovat stopy na cestách a stopy cesty křížící,
ale on prolézal i houští, kde zvěř přes den odpočívala. Takoví
mají na rozdíl od rybářů, turistů atd. nárok dělat, co jiní ne?
Co vy na takové chování "ochranářů" amatérů, když k tomu krmelci
přijedou autem s povolenkou vjezdu od příslušných orgánů AOPK
či samosprávných orgánů. Myslivec tam nese v ruksaku krmivo a
ochranář tam přijede autem pouze zkoumat! Nezavání to náhodou
uzurpací přírody pro vyvolené s vytěsněním nevyvolených mimo ni?
Jinak máte pravdu, že přemíra čehokoliv škodí a to i turistiky.
Mnohdy se zbytečně v náležité kvalitě zpřístupňuje i to, co
bylo poslední oázou klidu pro zvířata a přitom by stačilo to
pouze vyznačit. Pokud je stezky zarostlá kopřivami, tak po ní
lidé nepůjdou, ale pokud ji zalijete asfaltem, tak je z ní
promenáda pro kdejakého magora. Pak se tam postaví lavička,
stůl, altánek a odpadkový koš. Odpad už si nikdo neodnáší, ale
odloží do koše a z koše ho vytahají lišky a jezevci do okolí.
Takže neuzurpovat přírodu pouze pro vyvolené, ale ani z ní
nedělat příměstský park, či dokonce lunapark.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

15.8.2022 08:38 Reaguje na Břetislav Machaček
Tak ono se dneska za ochranáře přírody prohlašuje každý, kdo má s prominutím do pr...le díru. To nevadí, že je líný a nechce nic dělat a je neschopný se mimo jakousi primitivní zelenou ochranářskou ideologii cokoliv naučit a jinde se tak nemůže prosadit. Hlavně že jako ochranář přírody může řvát, vykřikovat a mít moc nad lidmi, co skutečně pracují nebo kteří onen objekt zájmu vlastní.
Odpovědět
OD

Ondřej Dočkal

14.8.2022 22:05
Připomíná mi to jeden případ u nás, nabízela nejmenovaná realitka pozemky "v rodící se zahrádkářské kolonii" - ovšem opoměla dodat, že pozemky jaksi jsou v CHKO a nejen díky tomu, ale i dle platného územního plánu obce jaksi nejsou určené k tvorbě zahrádek. Komunikace s realitkou byla kouzelná: ano, to víme, ale nikdy nemůžete vyloučit že se jednou územní plán nezmění, tak to prodáváme takto .. Inu, měli pravdu, nelze vyloučit nic, asi stavbu jaderné elektrárny někdy za 150 let, tudíž to klidně mohli prodávat i jako pozemky pro stavbu JE, za ještě vyšší cenu :)

Potom je tu druhý rozměr, který až tak vtipný není: klamavá reklama a naštvaní zákazníci hledající si advokáta.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

15.8.2022 08:32
Líní a neschopní ochránci přírody, místo aby sami začali něco dělat, tak akorát řvou a dělají rozruch. Aby tu práci za ně udělali jiní.
Pracovat na tom znamená shánět peníze, aby si ten pozemek mohli sami koupit a změnit ho tak, jak potřebují nebo jednat s vlastníky, aby sami vlastníci změnili status té plochy na úřadech tak, jak ochrana přírody vyžaduje. Aby se tam ta chráněná plocha mohla vytvořit.
Pokud toto ochránci přírody dělat nechtějí nebo nemohou, tak ať neřvou a jsou zticha!
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

15.8.2022 09:03 Reaguje na Radim Polášek
Trapné.
Odpovědět
OD

Ondřej Dočkal

15.8.2022 21:11 Reaguje na Radim Polášek
Zřejmě došlo k nepochopení - my se tady nebavíme o tom, co se komu líbí, jak by to mělo být využíváno - ale o tom, jaké zákonné mantinely jsou v této republice nastaveny (již dnes!).

A úplně stejně jak říká zákon že v obci se holt jezdí 50 km/hod, a volební právo mají muži i ženy, a daně je potřeba platit v určitém poměru k zisku/mzdě, říkají zákony i to, že zvláště chránění živočichové požívají určité ochrany, a nelze jen tak se rozhodnout že to respektovat nebudu a tu lokalitu "zruším".

Ano, je možnost vyřídit si výjimku ze zákona - a pak to bude legální, ale rozhodně nelze zlikvidovat biotop zvláště chráněného druhu jen tak bez ničeho.

A co tady udělali "ochránci přírody"? Upozornili na potenciální problém, to je právo každého. Zákazníci můžou být rádi, že se to "rozvířilo", aby se neuvázali do neuvážené koupě. Realitka může být ráda, že se s ní nebude (?) nikdo soudit za podvodné jednání.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

15.8.2022 21:37 Reaguje na Ondřej Dočkal
Na ten problém v podstatě není vůbec třeba upozorńovat, protože všechny potřebné věci jsou na katastru nemovitostí, na místním odboru ochrany přírody a případně v platném územním plánu. Snad jsem na nic nezapomněl. A všechny veřejně přístupné.
A když někdo kupuje jakýkoliv pozemek, tak aby nebyl kavka k oškubání, je v podstatě jeho povinností si na těch místech ty věci ověřit.
Tady na místě té "rybníkobažiny" zbývá akorát rozhodnout, jestli zůstanu mimo ty věci nebo jestli se do toho vložím. A když se do toho vložím, tak buďto sbírám peníze, abych si to koupil a potom jako majitel změnil podle sebe nebo jednám na místním úřadě s ochranou přírody a dalšími institucemi, abych dosáhl ze strany úřadů nějaké změny toho statusu.
Odpovědět
OD

Ondřej Dočkal

16.8.2022 12:41 Reaguje na Radim Polášek
No a to sem se právě snažil naznačit, že již dnes má ta lokalita určitý chráněný status - nikoli tím, že je tam např. rezervace, ale tím, že tam jsou např. zvláště chránění skokani. Více viz má reakce u pana MOtla.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

16.8.2022 13:13 Reaguje na Ondřej Dočkal
Souhlasím, ale nemusí se to dělat takovými články, jaký je tady nahoře.
Odpovědět
OD

Ondřej Dočkal

16.8.2022 19:32 Reaguje na Radim Polášek
Tož lze souhlasit s tím, že ten článek je takový emotivní až aktivistický, ale autorovi rozumím. A to proto, že znám pár lokalit v mém okolí, kde to bylo právě naprosto parádní - byly i slunky, karasi obecní, vytírali se tam líni... pak tam pár chytráků nasadilo stříbřáky a kapry, a pak už jenom přidávali kapry.. no jak to vypadá dneska si umíte představit. Úmyslně píši "chytráků", protože tyhle lidi za rybáře ve vlastním smyslu slova nepovažuju. Rybářů jako takových si vážím, těčh co rybám a jejich prostředí rozumějí, a dívají se i okolo - nevidí jen ryby, vidí i to kolem a ty vazby které jsou mezi tím vším. Bohužel, poslední dobou je jich mám pocit čím dál míň :((
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

15.8.2022 23:21 Reaguje na Ondřej Dočkal
Co je biotop zvláště chráněného druhu? To je totiž velmi zajímavá a gumová kategorie. Je biotopem zvláště chráněného druhu místo, kde ten druh usedl? Jednou u nás v horách na jarním tahu usedl na polňačku mezi domy dudek chocholatý a krmil se tam hmyzem. Mám jeho foto (vážně). Je to jeho biotop? Jak často musí někam zaletět třeba ledňáček aby se to místo prohlásilo za jeho biotop? Musí tam třeba hnízdit nebo stačí pokud se tam zaletí občas poohlédnout po nějaké rybě nebo eventuálně se tam zatoulá třeba 3x za zimu? Co je "likvidace biotopu"? Je likvidací biotopu třeba prořezávka dřevin kam si ledňáček občas sedl? Co kosení rákosí nebo úbytek vodní plochy přirozenou sukcesí. Co se děje pokud místo obývá více zvláště chráněných druhů s protichůdnými požadavky (jeden chce čistou vodu bez rostlin a druhý bažinu s maximem rostlin a úkrytů). Že to není reálné? Co třeba domácí raci versus vydra, ledňáček versus vzácná bahenní rostlina? Nebo karas obecný versus mník? Který zvláště chráněný nebo jenom ohrožený druh má mít přednost? Má do toho vlastník nebo stát nějak zasahovat? Proč, kdy a jak? A protože to často není vůbec jednoduché používá se "ničení biotopu zvláště chráněných druhů" občas i jako velmi ohebný gumový obušek tak jak se nátlakovým skupinkám nebo úředníkům hodí nebo nehodí.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

16.8.2022 10:27 Reaguje na Dalibor Motl
1*
Popsal jste přesně rozporuplnost jednotlivých zájmových skupin, kdy chrání každá pouze to své
a nebere na zřetel ty ostatní. Tak často dojde
na doslova přemnožení jednoho druhu na úkor těch
ostatních a hledá se viník mimo okruh ochranářů.
Všem zastáncům samoregulace doporučuji se vžít
do pozice jak predátorů, tak i jejich kořisti.
Vytvářet ideální podmínky jedné skupině , ale
druhou ignorovat se vymstí i té prvé skupině,
pokud si nenalezne náhradní zdroj potravy, což
mnozí dokážou. Nekoná se tak pokles predace a
následné namnožení kořisti a přetrvávající tlak
může dopadnout tragicky. Na fotce lokality je
ledňáček a tudíž tam asi loví ryby. Je to tedy
lokalita vhodná i pro ryby a nebo pouze mokřad
nevhodný pro rekreační rybolov? Diktovat novému
vlastníkovi, aby vodu neudržoval pro život ryb
je co? Snaha ji přeměnit z rybníku na mokřad?
Tak to už tam po vyhynutí ryb ledňáčka nenafotí!
Odpovědět
OD

Ondřej Dočkal

16.8.2022 12:45 Reaguje na Břetislav Machaček
tento příspěvek moc se přiznám nechápu, jak souvisí s tematem..? Téma je jak sem pochopil obava z toho, aby se z mokřadu plného života nestal kaprodrom.

JInak mokřad je zcela nepochybně i místem výskytu ryb! Ovšem nikoli kaprů v obsádce 600 kg/ha, ale perlínů, okounů, štiček, línů... dříve i slunek, karasů ob... my se tady přece nebavíme o tom, že ryba je špatně a všechno ostatní je dobře, My se tu bavíme o tom, že MOC ryb a zejména MOC kaprů a amurů je špatně pro to, aby ten zbytek mohl přežívat. Nebo sem to nepochopil???
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

16.8.2022 12:53 Reaguje na Ondřej Dočkal
Neznáte Macháčka. Je to grafoman. Rád se baví mimo téma. Rád si vymýšlí absurdní situace ve kterých může kritizovat své třídní nepřátele, ,,ekologisty,, , ochranáře, politruky, nedouky, atd.. ;)
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

16.8.2022 18:23 Reaguje na Ondřej Dočkal
To množství ryb dostane vlastník nařízeno
kým a na podkladě jakého zákona ? Pokud to
je v katastru a územním plánu rybník, tak to
bude rybník! Pokud mokřad, tak o něho zájemce
o rybník zájem mít nebude. O co tu jde? Jde
tu o změnu určení vodní plochy z rybníka na
něco, kde vlastník nebude mít právo ovlivnit
rybí obsádku? Znám revír bez možnosti lovu
(pouze monitoring a lov nepůvodních ryb) a
pro vlastníka je to přítěž. Musí se starat-
nestarat o lokalitu podle pokynů AOPK a
výsledkem je náhodilé přemnožení některých
druhů ryb včetně predátorů jako sumec velký.
Být tam plán zarybnění, tak lze tyto ryby
regulovat a nezbylo by tam nynějších 7 druhů.
Veškerá umělá násada byť původních druhů není
dovolena a odlov těch přemnožených rovněž.
Pokud toto někdo nařídí vlastníkovi, tak by
měl za to nést taky zodpovědnost, ale to se
neděje. Chcete tedy novým vlastníkům mluvit
do druhové a množstevní zarybněnosti? Je
to podobné jako nařídit hájení šelem a říci
myslivcům, že mají povinnost vychovat více
kořisti, aby nelovili z hladu ovce. Dáte jim příspěvek na krmivo a tomu vlastníkovi
rybníka odškodnění, že jako vlastník nesmí
rybník využívat podle svých představ? Ne?
Vy ho pouze omezíte a jinak nic? Tak to od
něho kupte a dělejte si tam co chcete. Vám
taky doma nikdo nenařizuje topit na 18
( pardon, omlouvám se, brzo tomu tak už
v naši "svobodné" společnosti bude!) a
zatím si topíte na kolik chcete. Totalita
nařídí nemít v rybníku kapry a vlastník
naopak rezignuje na údržbu rybníka. Dojde
třeba na protržení hráze a z rybníka zbude
louže bez života.
Odpovědět
OD

Ondřej Dočkal

16.8.2022 19:26 Reaguje na Břetislav Machaček
No, víte, nechci Vás poučovat, ale z hlediska rybářského hospodaření jsou i jiné kategorie než rybník .. je to sportovní revír. Což může být s klidem voda uzavřená, nevypustitelná (zatopená štěrkovna např.). A intenzita hospodaření na těchto sportovních revírech (ať již svazovkách, nebo tzv. soukromých) jde dnes v řadě případů dost na hranu - tzn. mizí vodní rostliny, voda kalná od jara, a mimo kapra, amura (karasa s., cejna, plotice..) tam toho moc nežije.

Víte, a když někdo z mokřadu plného všelijakého života udělá kalný kaprodrom, a tím tyhle zvláště chráněné např. žáby zruší, holt přestoupí zákon. S tím musí počítat.

Vlastník = pán světa? Možná ve středověku.. dnes už to neplatí. Vlastnické právo je dnes prakticky vždycky spojeno s nějakou odpovědností a nutností respektovat zákony.

Máte les? Chcete ho vykácet? Můžete, ale jen pokud vám dovolí související legislativa..

Máte pozemek? Chcete si postavit barák? Můžete, pokud vám dovolí související legislativa (územní plán, stavební zákon, ale i jiné...).

Máte velký pozemek a chce tam chovat jeleny? Můžete, pokud si zase oběháte příslušné úřady ...

Je to srozumitelnější?
Odpovědět
JH

Jana Horová

18.8.2022 16:16 Reaguje na Ondřej Dočkal
1*. A intenzita jde i leckdy přes hranu. Pak se trochu oteplí, nezaprší, rybky to nedají a hledá se viník každý jiný než ten, který tam nasázel "kapry nastojato"
Odpovědět
OD

Ondřej Dočkal

18.8.2022 21:22 Reaguje na Jana Horová
přesně tak! akorát nejde jen o ty kapry, problém může dělat i tzv. bílá ryba, když je v deficitu ryba dravá - což je prakticky vždycky, buď proto, že se snadno vychytá, nebo proto, že je na kvalitu vody náročnější a tudíž v těch kalných bahňácích má problém se kolikrát i udržet, natož rozmnožit.
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

19.8.2022 13:54 Reaguje na Ondřej Dočkal
Teoreticky máte pravdu. V praxi vám do takové vody vysadí někdo klidně želvičky... Nebo třeba spousty mníků. Je to zvláště chráněný živočich. Technologie umělého odchovu je dobře zvládnutá a produkuje masivní přebytky násady. Uvidíte co se potom stane s těmi skokany. Jak tomu jako vlastník zabráníte pokud tu vodu nelze oplotit ani jednoduše slovit?
Odpovědět
OD

Ondřej Dočkal

19.8.2022 21:38 Reaguje na Dalibor Motl
I vy máte pravdu - když nějaký blbec vysadí trachemysky, i tak mají skokani problém, totéž když přesadí lokalitu dravcema, ale pokud zůstane prostředí jako takové OK - to znamená čistá voda s vodní vegetací, aspoň něco z těch obojživelníků má rozhodně větší šanci přežít než když to převálcujou např. ti kapři tak, že tam vegetace zmizí a kvalita vody jde do kopru (dravci vám vodu nezruší jako kapři).

No a pak je to o zkušenosti/míře pravděpodobnosti. Znám na můj vkus až hodně lokalit, kde to obojživelníci zabalili kvůli kaprům, ale třeba trachemysky když někde potkám, jsou to jen ojedinělé kusy a obojživelníci (zatím) celkem fungujou.

NO a vysazení dravců? Ano, nelze vyloučit též, ale ty ryby něco stojí - proč by to někdo vysazoval do vody, kde mu za to nikdo nic nezaplatí (já jako majitel, který to tam nechci), proč by je radši neprodal někomu, kdo mu zaplatí, někomu, kdo je chce??
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

16.8.2022 11:41 Reaguje na Dalibor Motl
Zajímavý postřeh.Souhlasím, pojem biotop zvlášť chráněného druhu a potom hlavně ta ochrana přírody s vyšším veřejným zájmem pana Makoně jsou hodně nejednoznačné a různě vysvětlitelné pojmy. Kdo určuje ten "vyšší veřejný zájem? Pan Makoň, ekologové, ochranáři? Kdy se stane tím vyšším veřejným zájmem třeba vaše zahrada jen proto, že ji dobře obhospodařujete a tak se tam vyskytnou i chráněné druhy? Na druhou stranu tu například bylo dost článků o vysekávání křovin ( šípku) na různých lokalitách kde ochránci přírody určili, že to pro tuto lokalitu ( přírodu) bude prospěčné. Nezasahují tímto vysekáváním například do biotopu ťuhýků? Dalo by se říci, že přímo ničí jejich přirozená hnízdiště. No a také se v případě ťuhýka jedná o zvláště chráněných živočišný druh.
Tento "divný ochranářský přístup" byl v minulosti krásně vidět například na případu obory Obelisk a postoji " významného" ekologa pama Vlašína. Co naplat, že v oboře vykonali obrovský kus práce. Vrátili do suché lokality vodu a obnovili původní podmínky. Je to obora, tedy myslivecké zařízení na chov " lesního dobytka" jak nazývá zvěř pan Vlašín a to v očích ochranáře přebíjí vše. Není to on kdo rozhoduje o krajině.
Ono by se pánům ochranářům typu pana Makoně, Vlašína atd. hodilo kdyby mohli v rámci toho vyššího dobra které údajně presentují, rozhodovat o majetku druhých. No a nebo veřejnosti kupte nám tuto lokalitu a my vás z ní nasledně, samozřejmě zase v vyšším veřejném zájmu, vyloučíme. Stále víc a víc mi tito ochranáři připomínají parazity. Parazity na přírodě.
Odpovědět
OD

Ondřej Dočkal

16.8.2022 12:39 Reaguje na Dalibor Motl
tak já se snažil o racionální diskuzi a mám tu dudka a obušek a nátlakové skupinky ... že si nedám pokoj..

tak znova a lépe: dle článku je vodní plocha biotopem vodních skokanů, všichni vodní skokani jsou zvláště chránění, a je neoddiskutovatelné, že potřebujou přiměřenou kvalitou vody a přiměřenou rybí obsádku. Než mě "chytíte" za slovo "přiměřenou" - je dobré srovnat si lokality kde tyto druhy žijí, pak kde přežívají - a pak kde nejsou. A zároveň doporučuji srovnat lokality bez rybářského hospodaření, s rozumným rybářským hospodařením, a s hospodařením takovým, že nevidíte hlouběji jak 5 cm do vody.

Už je to pochopitelnější?

JInak kde usedne dudek to určitě biotop není, myšleno na tahu. Ale pokud tam hnízdí, to biotopem ve smyslu zákona nepochybně je.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

16.8.2022 13:20 Reaguje na Dalibor Motl
No, vědecky je biotop jednoznačná věc.
V praxi je ale problém v tom, že příroda je komplex mnoha biotopů defakto vždy doslova na jednom místě, které spolu v rámci přírodního vývoje a v rámci přirozené přírodní soutěžě vzájemně soupeří a vytvářejí a drží kompromisy.
A kdo chce skutečně reálně chránit přírodu, ne si na zelené ochraně přírody honit triko, uplatňovat skrz ni moc nad ostatními občany, používat ji jako politický výtah k moci nebo jako ideologickou zkratku k narýžování peněz, musí chránit ne nějaký biotop, ale musí chránit nějaký místní odpovídající přiměřený a vyvážený kompromis mezi těmi biotopy.
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

19.8.2022 15:20 Reaguje na Ondřej Dočkal
Pro zajímavost vkládám odkaz na plán péče o PP Hluboký Kováč. Lokalita je významná výskytem pestré palety obojživelníků. Na rybníku hospodaří rybářství Chlumec n. C. a světe div se chovají se tam (dle instrukcí ochrany přírody) býložravé ryby (z 90% kapři). Doporučuji všem diskutérům si tem plán celý přečíst, než zase začnou hrozit smrdutými dírami plnými ryb a uhynulými labutěmi. file:///C:/Users/dalibormotl/Downloads/pp_5808_2033.pdf
Odpovědět
OD

Ondřej Dočkal

19.8.2022 21:44 Reaguje na Dalibor Motl
děkuji, i já pro Vás něco mám:

https://ekolist.cz/cz/publicistika/priroda/jak-ne-hospodarit-v-rybnicnich-rezervacich

Víte, já nikdy netvrdil, že to nejde - sladit ochranu přírody s rybářským hospodařením. Já tvrdím, troufám si říct po poměrně bohatých zkušenostích (rybami z nejrůznějšího úhlu pohledu se zabývám celý život), že intenzita hospodaření a nabalující se problémy jsou dnes takového rázu, že je to dneska velice zřídkavé. POkud to někde funguje (a znám i takové příklady, ano), je to super. Bohužel znám mnohem, mnohem více příkladů, kde to nefunguje.

Tedy obava, zde ve článku vyslovená, je za mě zcela na místě.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

16.8.2022 12:01
Takže místo mokřadu tam bude rybník aby se pár exotů s prutem mělo kde vyvalit, nebo pro chov rybničního prasete kapra. To je opravdu super. :D A místní žvahlavové chytli vzteklinu a prskají na ochranáře, to nevymyslíš. Blbost na ekolistu je ohromující. :D
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

16.8.2022 12:25 Reaguje na Petr Eliáš
Super je spíš předvídavost "ochranářů". Již dopředu vědí, že " místo ptáků, žab, vážek a vzácných druhů živočichů zase jen vlasce, odpadky, mrtvé labutě a smradlavá díra přecpaná rybami." A přitom by tam chtěli rezervaci , nově vybudovanou cyklostezku, naučnou stezku o plazech.... Co ještě. Tak něco dělejte. Kupte si ten pozemek. Investujte do té rezervace. Brání vám v tom snad někdo? Možná byste potom zjistili, že ta předražená cyklostezka nemá s ochranou přírody nic společného. Právě naopak.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

16.8.2022 12:34 Reaguje na Jarek Schindler
A co jiného tam bude, když tam budou chovat prasata? :D

Mimochodem, cyklostezka tam už je... ;)
Odpovědět
RP

Radim Polášek

16.8.2022 13:03 Reaguje na Petr Eliáš
Tak plochs je už už určitým způsobem chráněna, a žádný intenzívní chov ryb tam nebude. Pokud status té plochy nebude úřadem na nějaký podnět změněn. Takže neděláte nic jiného než trapně zeleně blábolíte za účelem nasadit do hlav lidí už dopředu mesmysl a vyvolat nepřátelství k lidem, keří mají tu "smůlu", že je voda chovem ryb živí.
Odpovědět
 
reklama


Blíž přírodě

Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist