https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/klara-kocmanova-novela-lesniho-zakona-ohrozuje-budoucnost-nasich-lesu
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Klára Kocmanová: Novela lesního zákona ohrožuje budoucnost našich lesů

30.4.2025
Foto | Martin Mach Ondřej / Ekolist.cz
Za Piráty chceme lesy pestré, plné života, podporujeme liberalizaci zákona pro soukromé vlastníky a přizpůsobení lesů klimatické změně. Podala jsem celkem 7 pozměňovacích návrhů. Jejich cílem je posunout tuto novelu směrem k udržitelnějšímu hospodaření s lesy. Bez výsledku, ANO, ODS, TOP 09, KDU ČSL i SPD je odmítli.
 
K zásadním úpravám novely zákona o lesích přitom vyzvalo poslance a předtím i ministra Marka Výborného více než 380 vědců a odborníků. Poslanci i ministr ale názor vědců nereflektovali. Pro mě nepochopitelné. Pojďme se podívat, jak novela oslabuje adaptaci lesů na nadcházející oteplování, i když koalice Spolu mluví o opaku.

Zrušení povinného podílu listnáčů a jedlí

Novela ruší povinnost soukromých vlastníků vysazovat minimální podíl melioračních a zpevňujících dřevin (listnáčů a jedlí). Tyto dřeviny jsou přitom klíčové pro odolnost lesů vůči klimatické změně, zadržování vody a podporu biodiverzity. Jejich absence může vést k opakování kůrovcových kalamit, které jsme nedávno zažili ve smrkových monokulturách. Namísto toho zavádí dotace za něco, co je dnes standardem.

Odklad vyhlášky o starých stromech a mrtvém dřevu

Vyhláška stanovující limity pro ponechání tzv. těžebních zbytků a starých stromů v lesích byla odložena až do roku 2030, nezačne tedy platit ani 10(!) let potom, co je zákonnou povinností. Pomalu se rozpadající dřevo je přitom zásadní pro zdraví lesní půdy, koloběh živin a podporu biodiverzity. “Vyčištění” lesa vede k degradaci půdy a oslabení lesních ekosystémů. A po těžbě ponechané stojící staré stromy, alespoň pár na každém hektaru, to by mohly být ostrůvky života na pasekách.

Nedostatečná ochrana lesní půdy

Novela neřeší dostatečně ochranu lesní půdy před poškozením těžkou technikou. Při těžbě a dopravě dřeva často dochází k vytváření hlubokých erozních rýh, které způsobují odtok vody a půdy z lesů. Zákon stále používá vágní formulaci o "nepřiměřeném" poškození, což umožňuje různé interpretace a nedostatečnou ochranu.

Co víc, lesní půda se často před novým sázením doslova rozmixuje frézami nebo zorá jako pole, i tento předpotopní způsob pěstování lesa zůstává umožněn.

Příliš krátké lhůty pro zalesnění

Prodloužení lhůty pro zalesnění ze dvou na pět let je sice krokem vpřed, ale stále nedostatečným. Pro skutečně efektivní přirozenou obnovu by bylo potřeba minimálně 10 let. Přirozené zmlazení vytváří odolnější a ekologicky hodnotnější lesy než umělé zalesnění, protože místní podmínky samy nejlépe vyberou, které stromky na daném místě nechají vyrůst. Je navíc výrazně levnější a nevyžaduje další státní dotace jako dnes.

Státní lesy a veřejný zájem

Novela neukotvuje povinnost státních lesů upřednostňovat veřejně prospěšné funkce před ekonomickým ziskem. Státní lesy by přitom měly být příkladem udržitelného hospodaření a plnit ekologické a společenské funkce jako zadržování vody, ochrana půdy, stabilizace klimatu a podpora biodiverzity. Právě příkladné hospodaření ve státních lesích (dvě třetiny všech lesů) by mohlo umožnit rozvolnění pravidel pro soukromé hospodáře. Stát by mohl zajistit výrazné zlepšení biodiverzity, odolnosti i akumulace uhlíku na svém a menším soukromým hospodářům pak ponechat prostor pro inovativní přístupy.

Nedomyšlené penězovody

Ačkoliv novela jako celek nepřispívá zlepšení zdraví a odolnosti lesů, snaží se to dohnat finančním nástrojem na podporu tzv. ekosystémových funkcí. Zároveň ale výrazně snižuje zákonné požadavky. Stát si tak nově bude “kupovat” to, co podle předchozího stavu zákona bylo povinným základem hospodaření.

Deklarované rozvolnění se tak jeví jako příprava na nové dotační penězovody, které pokřiví trh. Za své peníze bude stát draze pořizovat to, co by mohl podstatně levněji zajistit sám lepším hospodařením ve státních lesích. Taková změna by navíc neznamenala ztrátové hospodaření státního podniku (jak ukazují mnozí soukromí vlastníci a lesy v národních parcích), byla by levnější než chystané dotace, ale samozřejmě by vyžadovala upravit současné zaběhané postupy a postoje. A to vládu bolí víc, než nachystat díru do rozpočtu.

Závěrem

Tyto nedostatky právě odstraňovaly moje pozměňovací návrhy. Všechny směřovaly k tomu, aby zejména státní lesy nebyly jen místem pro těžbu dřeva a ekonomický zisk, ale také abychom brali v úvahu jejich přirozené funkce, jako je ochrana přírody, podpora biodiverzity a schopnost přizpůsobit se změnám klimatu. A aby v soukromých lesích byla co největší volnost pro vlastníky se svým majetkem nakládat, ale za zachování toho nejzákladnějšího, jako je pestrá druhová skladba.

Chceme, aby lesy nejen produkovaly dřevo jako důležitý obnovitelný zdroj, ale aby pomáhaly zlepšovat životní prostředí a kvalitu života všech lidí, například tím, že zadržují vodu v krajině, poskytují domov rostlinám a živočichům a poskytují prostor pro odpočinek a rekreaci. Naším cílem je ukázat, že lesy mají pro celou společnost velkou hodnotu, kterou si musíme chránit a podporovat. Z tohoto pohledu ministr zemědělství Marek Výborný opět selhal.


reklama

 
foto - Kocmanová Klára
Klára Kocmanová
Autorka je česká politička, od roku 2021 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, členka Pirátů.

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (22)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

MU

Michal Ukropec

30.4.2025 10:02
Vážená političko. Děkuji za článek. Stejná protichůdná bramboračka jako předešlé. Doporučuji doplnit vzdělání na fakultách sociálních nebo humanitních studií. Poté jako odborník na přírodu oslovíte nejen pirátské, ale i ekologické voliče. Přirozené zmlazení? to je jen zárukou zaplevelení nestabilními pionýrskými a náletovými dřevinami. Zkuste si něco přečíst.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

30.4.2025 10:48 Reaguje na Michal Ukropec
1*
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

30.4.2025 11:30 Reaguje na Michal Ukropec
bych tak příkrý nebyl....pokud uvažujete z dlouhodobé perspektivy a ne akorát co je co se nejlépe zpeněží tak to dává smysl.

Udržitelnost v životním cyklu lesa neuděláte za deset let ale za sto let za předpokladu, že se začne hned...

"školkovat" les lze od pionýrských dřevin a postupně je doplňovat a nebo jít rovnou nepasečným způsobem hospodaření.
Momentálně se dělá to, že se dosazují do smrkových monokultur jiné druhy stromů a využívá se tak možnosti podsadit stromy, které jinak mají raději pionýrské porosty.

Odpovědět
MU

Michal Ukropec

30.4.2025 12:36 Reaguje na Jaroslav Řezáč
To nezpochybňuji. Ale přečtěte si od pirátky i další příspěvky. Třeba lišku. Tu chce chránit, jelikož je přemnožená, likviduje vše drobné na zemi a je nejlepším přenašečem svrabu a vztekliny. Lov spárkaté 24/7/365 ji nevadí. Snaží se humanisticky zaujmout. Nic víc. Je to pirátka a aktivistka.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

30.4.2025 14:14 Reaguje na Michal Ukropec
to je možné, ten článek dává smysl i v těch bodech ale domnívám se, že kdyby šlo o zákon, byl by spíše předpojatý.
Místo zákona by se to mělo spíš řešit konzultací...

Lesnictvbí lze dělat různými způsoby, proto chápu i to, že to někdo chce nacpat do zákona... ale to bychom museli mít zákon úplně na všechno.
Ti co jsou zodpovědni se mi chce věřit, že jsou k tomu zodpovědni jsou však určité postupy, které jsou nejlepší pro udržitelnost nedá se asi říci, že to všichni dělají špatně...





Odpovědět
MU

Michal Ukropec

1.5.2025 19:43 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Zákony/ zákazy na všechno tady budou brzy. Hujerů jako je Klára máme dost.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

30.4.2025 10:51
Budoucnost Našich lesů ohrožují především ti zelený spasitelé světa - Bruselí počínaje a Bursíkem v ČR konče !
Stále chybí ta smazaná diskuse, u článku o spalovacích motorech.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

30.4.2025 12:37 Reaguje na smějící se bestie
1*. Diskuse nebude. Nezvládli by to, a výsledek by nevyzněl ekologicky.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

2.5.2025 09:28 Reaguje na Michal Ukropec
Ta diskuse nebyla smazána, nýbrž nebyla a nebude na žádost autora u jeho článků ani zahajována (prý mu tam lidi jen nadávají). Ekolist si tohoto autora natolik cení, že mu v tomto vyhovuje.

Myslím si, že to není dobrý přístup ani autora, ani Ekolistu. Výměna názorů je pro tříbení myšlenek nezbytná.
Odpovědět
va

vaber

6.5.2025 08:39 Reaguje na Jiří Svoboda
V prvním dílu diskuze začala ,ale po několika příspěvcích je smazali.
Pan Daniš skvěle předvedl jak se pracuje v médiích s informacemi. On v článku nelže, jen uvádí polovinu informací. Ty které se mu hodí a lidé co jen hltají informace v mediích a nepřemýšlí, potom řeknou ,vždyť to psali a udělají ,ctrl-c, a někde jinde ctrl-v, a tak předvádí svoji inteligenci a znalosti.
Odpovědět
JO

Jarka O.

4.5.2025 14:14 Reaguje na smějící se bestie
Ano, ale předtím v 90kách poblouznění volným trhem přenesené do lesů, které "samy rostly" a jejich drancování.
Názory pirátky na les a povinnost nechávání mrtvého dřeva v lese se podobají názorům piráta pexy na elektroauta. Místo něj sem teď píše p. Daniš. Diskuzi nechal jako vždy smazat, ale můžeme říct názor i zde. Podle mě musí bájnou 80%ní účinnost elauta v létě vynásobit alespoň účinností výroby pohonu - elektriky. Ta se pohybuje např v UE od 30 do 45%, tzn. je účinnost elauta asi 24 - 36% a podobá se spalovákům. Jenže elauta jsou těžší, což přece znamená vyšší spotřebu paliva, ať už je to dříve uhlí nebo uran, dnes nově sláma a klestí (s nízkou účinností) a tim pádem větší poškozování životního prostředí.
Odpovědět
va

vaber

6.5.2025 08:51 Reaguje na Jarka O.
Tu elektriku nejde nakopat jako uhlí ani vyčerpat jako ropu.
Musí se vyrobit,s nějakou účinností . Ovšem pan Daniš by uvedl ,že ve velkých generátorech je účinnost přeměny na elektrickou energii 98%, což je pravda ,ale jen část pravdy.
Když má el.motor auta účinnost 90% a baterie 80% ,je celová už 72% a kolik dalších přeměn el.energie je pro pohon auta potřeba .
Odpovědět
JO

Jarka O.

6.5.2025 17:10 Reaguje na vaber
2..dil Daniše jsem už nečetla, ale ten, kdo zná energetický mix ČR a umi vypočítat průměrnou účinnost výroby elektriky, tak se i s údajem 72% dopočítá skutečné účinnosti el.motoru na českém území. Mně se do toho nechce, odhaduji to na max. 30% a klesající trend kvůli hrůze, do které se čeští energetici nechali uvrtat, asi dobrovolně. Je to ostuda.
Odpovědět
JS

Josef Střítecký

30.4.2025 12:22
Člověk, který není nohama na zemi, zmasírovaný ekologickou propagandou. V rodině tomu říkáme "vílí nápady". Úsilí autorky prezentované jako cesta k nápravě přírody, která nemá odborný fundament, a vychází z pocitu mizérie všude okolo nás, - je zničující. Měla by se vyjadřovat jen k tomu, k čemu je kompetentní.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

1.5.2025 19:46 Reaguje na Josef Střítecký
Na wiki se píše, že je kompetentní ještě na humanismus, lidská práva, práva menšin LGBTQ.............
Odpovědět
pk

pepa knotek

30.4.2025 12:26
Je to pořád o tomtéž dokolečka dokola - investory všech oborů zajímají hlavně DOTACE t.j. rychlé peníze co přistanou na účtech hned ! Na co investovat jako řádný hospodář i pro další generace a čekat roky na ekonomický profit ? Co bude za 10 nebo 50 let dnes menežmenty nezajímá.
Odpovědět
JS

Josef Střítecký

30.4.2025 12:47
Doporučil bych jí, aby si prostudovala lesnickou typologii, a základy hospodářské úpravy lesa. Pochopila by, že kolik je rozdílných lesnických stanovišť, tolik je různorodých hospodářsky udržitelných postupů, a že může uplatňovat svoje ekologicky zdůvodněná stanoviska nejen přes parlamentní práci, ale konkrétně při každé obnově hospodářského plánu. Pokud nedokáže vnímat les, a lesnickou činnost, jako výchovu a obnovu lesa s cílem ho zvelebovat, může se poohlédnout v okolních zemích, jak tam zakládají krátkodobě výnosné monokulturní plantáže, kde nechtějí nic vědět o tom, co je dlouhodobá péče o les, - co je vykrádání podstaty, a co je hospodaření se zhodnocováním pravidelného přírůstu s důrazem na zlepšování lesní podstaty. Dnes se takovému lesu moderně říká les permanentní. Měla by si vážit toho, že výnos z lesa (lesníci) vnímáme jako cenný, pravidelný a dlouhodobý důchod z majetku. Taky by bylo dobré, aby pochopila, že les je živý organismus, který na pravidelně se střídajících lokalitách proměňuje svoje stádia zrodu, mládí, vyspělosti a stáří. A že i v hospodářském lese je dostatek prostoru pro "zmar" v rámci konkurenčního boje stromů o životní prostor.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

30.4.2025 13:46 Reaguje na Josef Střítecký
Jako bych slyšel pana profesora Hromase.
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

30.4.2025 15:44
Už jsem to tu jednou psal pod téměř identický článek (tuším pana Hrušky).
Jsem „malý vlastník“. Mám okolo 5 ha v několika částech. Ve vlastním lese pracně vnáším do porostů kleny, horské jilmy, jedle, třešeň ptačí, lípu. Vychovávám smrk a buk. Místy nechávám břízu, modřín z náletu, osiku. Cesta k pestrým lesům nevede přes další povinnosti a regulace (spíš naopak). Souhlasím s tím, že mrtvého dřeva jsou dnes v mém okolí plné lesy a povinnost ponechávat v lese další tentokrát evidované "mrtvoly" se tak jeví jako nadbytečná. Pětiletá lhůta pro zalesnění (oproti pův. zákonu prodloužená o 3 roky) se mi jeví jako optimální kompromis. Po pěti letech už víte, jestli tam nějaké přirozené zmlazení má šanci nebo ne a na podsadbu "přípravných" dřevin jedlí nebo bukem je i 10 let spíš málo. Chápu, že budou brzy volby a je třeba se zviditelňovat. Článek postrádá nějakou informační hodnotu a je vyfutrovaný stereotypními trochu naivními proklamacemi a spekulacemi nepodloženými nějakou relevantní analýzou. Pokud autorka podporuje liberalizaci zákona pro soukromé vlastníky nechápu proč lká nad absencí dalších evidenčních povinností (v podobě vyhlášky o mrtvém dřevu ponechaném v lese?!?). Shodu bychom asi našli v tom, že dotace do lesů jsou zlo. Obávám se ale že jinde dotace Pirátům na rozdíl ode mne až tak nevadí. Obávám se že voličskou základnu Pirátů nerozšířím.
Odpovědět
FB

František Balco

1.5.2025 18:39 Reaguje na Dalibor Motl
Všichni politici hájí skupinové zájmy. Důkazem toho je, že je těch partají tolik. Kdyby hájili ucelenou hospodářskou koncepci státu, stačila by partaj jedna, a v ní lidé zasvěcení. A když uvážíme, že hájí víc zájmy zahraničních obchodníků, tak se nedivme, v jakém věcném rozporu řídí stát. S takovým posláním je lépe nerozumět ničemu. Aspoň si ušetří noční můry.
Odpovědět
FB

František Balco

1.5.2025 18:07
Člověk, který chápe, nedělá politiku. Protože ví, kolik neštěstí již napáchla.
Odpovědět

Radek Čuda

2.5.2025 16:32
K mrtvému dřevu v lese ... souhlas s tím, že dnes je to možná nadbytečné regulovat zákonem. Ale s ohledem na to, kdo všechno hodlá složit oběť božstvu GD formou energetického využití biomasy bych až tak do budoucna bezstarostný nebyl.

Ale třeba jsem jen paranoidní a škarohlíd ...
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist