Klára Kocmanová: Novela lesního zákona ohrožuje budoucnost našich lesů
Zrušení povinného podílu listnáčů a jedlí
Novela ruší povinnost soukromých vlastníků vysazovat minimální podíl melioračních a zpevňujících dřevin (listnáčů a jedlí). Tyto dřeviny jsou přitom klíčové pro odolnost lesů vůči klimatické změně, zadržování vody a podporu biodiverzity. Jejich absence může vést k opakování kůrovcových kalamit, které jsme nedávno zažili ve smrkových monokulturách. Namísto toho zavádí dotace za něco, co je dnes standardem.
Odklad vyhlášky o starých stromech a mrtvém dřevu
Vyhláška stanovující limity pro ponechání tzv. těžebních zbytků a starých stromů v lesích byla odložena až do roku 2030, nezačne tedy platit ani 10(!) let potom, co je zákonnou povinností. Pomalu se rozpadající dřevo je přitom zásadní pro zdraví lesní půdy, koloběh živin a podporu biodiverzity. “Vyčištění” lesa vede k degradaci půdy a oslabení lesních ekosystémů. A po těžbě ponechané stojící staré stromy, alespoň pár na každém hektaru, to by mohly být ostrůvky života na pasekách.
Nedostatečná ochrana lesní půdy
Novela neřeší dostatečně ochranu lesní půdy před poškozením těžkou technikou. Při těžbě a dopravě dřeva často dochází k vytváření hlubokých erozních rýh, které způsobují odtok vody a půdy z lesů. Zákon stále používá vágní formulaci o "nepřiměřeném" poškození, což umožňuje různé interpretace a nedostatečnou ochranu.
Co víc, lesní půda se často před novým sázením doslova rozmixuje frézami nebo zorá jako pole, i tento předpotopní způsob pěstování lesa zůstává umožněn.
Příliš krátké lhůty pro zalesnění
Prodloužení lhůty pro zalesnění ze dvou na pět let je sice krokem vpřed, ale stále nedostatečným. Pro skutečně efektivní přirozenou obnovu by bylo potřeba minimálně 10 let. Přirozené zmlazení vytváří odolnější a ekologicky hodnotnější lesy než umělé zalesnění, protože místní podmínky samy nejlépe vyberou, které stromky na daném místě nechají vyrůst. Je navíc výrazně levnější a nevyžaduje další státní dotace jako dnes.
Státní lesy a veřejný zájem
Novela neukotvuje povinnost státních lesů upřednostňovat veřejně prospěšné funkce před ekonomickým ziskem. Státní lesy by přitom měly být příkladem udržitelného hospodaření a plnit ekologické a společenské funkce jako zadržování vody, ochrana půdy, stabilizace klimatu a podpora biodiverzity. Právě příkladné hospodaření ve státních lesích (dvě třetiny všech lesů) by mohlo umožnit rozvolnění pravidel pro soukromé hospodáře. Stát by mohl zajistit výrazné zlepšení biodiverzity, odolnosti i akumulace uhlíku na svém a menším soukromým hospodářům pak ponechat prostor pro inovativní přístupy.
Nedomyšlené penězovody
Ačkoliv novela jako celek nepřispívá zlepšení zdraví a odolnosti lesů, snaží se to dohnat finančním nástrojem na podporu tzv. ekosystémových funkcí. Zároveň ale výrazně snižuje zákonné požadavky. Stát si tak nově bude “kupovat” to, co podle předchozího stavu zákona bylo povinným základem hospodaření.
Deklarované rozvolnění se tak jeví jako příprava na nové dotační penězovody, které pokřiví trh. Za své peníze bude stát draze pořizovat to, co by mohl podstatně levněji zajistit sám lepším hospodařením ve státních lesích. Taková změna by navíc neznamenala ztrátové hospodaření státního podniku (jak ukazují mnozí soukromí vlastníci a lesy v národních parcích), byla by levnější než chystané dotace, ale samozřejmě by vyžadovala upravit současné zaběhané postupy a postoje. A to vládu bolí víc, než nachystat díru do rozpočtu.
Závěrem
Tyto nedostatky právě odstraňovaly moje pozměňovací návrhy. Všechny směřovaly k tomu, aby zejména státní lesy nebyly jen místem pro těžbu dřeva a ekonomický zisk, ale také abychom brali v úvahu jejich přirozené funkce, jako je ochrana přírody, podpora biodiverzity a schopnost přizpůsobit se změnám klimatu. A aby v soukromých lesích byla co největší volnost pro vlastníky se svým majetkem nakládat, ale za zachování toho nejzákladnějšího, jako je pestrá druhová skladba.
Chceme, aby lesy nejen produkovaly dřevo jako důležitý obnovitelný zdroj, ale aby pomáhaly zlepšovat životní prostředí a kvalitu života všech lidí, například tím, že zadržují vodu v krajině, poskytují domov rostlinám a živočichům a poskytují prostor pro odpočinek a rekreaci. Naším cílem je ukázat, že lesy mají pro celou společnost velkou hodnotu, kterou si musíme chránit a podporovat. Z tohoto pohledu ministr zemědělství Marek Výborný opět selhal.
reklama

Dále čtěte |



Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (22)
Michal Ukropec
30.4.2025 10:02Jaroslav Řezáč
30.4.2025 11:30 Reaguje na Michal UkropecUdržitelnost v životním cyklu lesa neuděláte za deset let ale za sto let za předpokladu, že se začne hned...
"školkovat" les lze od pionýrských dřevin a postupně je doplňovat a nebo jít rovnou nepasečným způsobem hospodaření.
Momentálně se dělá to, že se dosazují do smrkových monokultur jiné druhy stromů a využívá se tak možnosti podsadit stromy, které jinak mají raději pionýrské porosty.
Michal Ukropec
30.4.2025 12:36 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJaroslav Řezáč
30.4.2025 14:14 Reaguje na Michal UkropecMísto zákona by se to mělo spíš řešit konzultací...
Lesnictvbí lze dělat různými způsoby, proto chápu i to, že to někdo chce nacpat do zákona... ale to bychom museli mít zákon úplně na všechno.
Ti co jsou zodpovědni se mi chce věřit, že jsou k tomu zodpovědni jsou však určité postupy, které jsou nejlepší pro udržitelnost nedá se asi říci, že to všichni dělají špatně...
Michal Ukropec
1.5.2025 19:43 Reaguje na Jaroslav Řezáčsmějící se bestie
30.4.2025 10:51Stále chybí ta smazaná diskuse, u článku o spalovacích motorech.
Michal Ukropec
30.4.2025 12:37 Reaguje na smějící se bestieJiří Svoboda
2.5.2025 09:28 Reaguje na Michal UkropecMyslím si, že to není dobrý přístup ani autora, ani Ekolistu. Výměna názorů je pro tříbení myšlenek nezbytná.
vaber
6.5.2025 08:39 Reaguje na Jiří SvobodaPan Daniš skvěle předvedl jak se pracuje v médiích s informacemi. On v článku nelže, jen uvádí polovinu informací. Ty které se mu hodí a lidé co jen hltají informace v mediích a nepřemýšlí, potom řeknou ,vždyť to psali a udělají ,ctrl-c, a někde jinde ctrl-v, a tak předvádí svoji inteligenci a znalosti.
Jarka O.
4.5.2025 14:14 Reaguje na smějící se bestieNázory pirátky na les a povinnost nechávání mrtvého dřeva v lese se podobají názorům piráta pexy na elektroauta. Místo něj sem teď píše p. Daniš. Diskuzi nechal jako vždy smazat, ale můžeme říct názor i zde. Podle mě musí bájnou 80%ní účinnost elauta v létě vynásobit alespoň účinností výroby pohonu - elektriky. Ta se pohybuje např v UE od 30 do 45%, tzn. je účinnost elauta asi 24 - 36% a podobá se spalovákům. Jenže elauta jsou těžší, což přece znamená vyšší spotřebu paliva, ať už je to dříve uhlí nebo uran, dnes nově sláma a klestí (s nízkou účinností) a tim pádem větší poškozování životního prostředí.
vaber
6.5.2025 08:51 Reaguje na Jarka O.Musí se vyrobit,s nějakou účinností . Ovšem pan Daniš by uvedl ,že ve velkých generátorech je účinnost přeměny na elektrickou energii 98%, což je pravda ,ale jen část pravdy.
Když má el.motor auta účinnost 90% a baterie 80% ,je celová už 72% a kolik dalších přeměn el.energie je pro pohon auta potřeba .
Jarka O.
6.5.2025 17:10 Reaguje na vaberJosef Střítecký
30.4.2025 12:22Michal Ukropec
1.5.2025 19:46 Reaguje na Josef Stříteckýpepa knotek
30.4.2025 12:26Josef Střítecký
30.4.2025 12:47Michal Ukropec
30.4.2025 13:46 Reaguje na Josef StříteckýDalibor Motl
30.4.2025 15:44Jsem „malý vlastník“. Mám okolo 5 ha v několika částech. Ve vlastním lese pracně vnáším do porostů kleny, horské jilmy, jedle, třešeň ptačí, lípu. Vychovávám smrk a buk. Místy nechávám břízu, modřín z náletu, osiku. Cesta k pestrým lesům nevede přes další povinnosti a regulace (spíš naopak). Souhlasím s tím, že mrtvého dřeva jsou dnes v mém okolí plné lesy a povinnost ponechávat v lese další tentokrát evidované "mrtvoly" se tak jeví jako nadbytečná. Pětiletá lhůta pro zalesnění (oproti pův. zákonu prodloužená o 3 roky) se mi jeví jako optimální kompromis. Po pěti letech už víte, jestli tam nějaké přirozené zmlazení má šanci nebo ne a na podsadbu "přípravných" dřevin jedlí nebo bukem je i 10 let spíš málo. Chápu, že budou brzy volby a je třeba se zviditelňovat. Článek postrádá nějakou informační hodnotu a je vyfutrovaný stereotypními trochu naivními proklamacemi a spekulacemi nepodloženými nějakou relevantní analýzou. Pokud autorka podporuje liberalizaci zákona pro soukromé vlastníky nechápu proč lká nad absencí dalších evidenčních povinností (v podobě vyhlášky o mrtvém dřevu ponechaném v lese?!?). Shodu bychom asi našli v tom, že dotace do lesů jsou zlo. Obávám se ale že jinde dotace Pirátům na rozdíl ode mne až tak nevadí. Obávám se že voličskou základnu Pirátů nerozšířím.
František Balco
1.5.2025 18:39 Reaguje na Dalibor MotlFrantišek Balco
1.5.2025 18:07Radek Čuda
2.5.2025 16:32Ale třeba jsem jen paranoidní a škarohlíd ...