Klára Kocmanová: Pomoc zemědělcům nesmí znamenat ničení půdy a života v krajině
7.5.2024
Ilustrační snímek.
Foto | Zdeňka Kováříková / Ekolist.cz
-
● podporu zaměstnanosti na venkově slevami na sociálním pojištění,
-
● vrácení daně z nemovitosti na úroveň před konsolidačním balíčkem,
-
● konec zdanění evropské provozní dotace z prvního pilíře společné zemědělské politiky EU,
-
● omezení dovozu ze zemí mimo EU,
-
● nekrátit národní podpory,
-
● pokud Evropská komise umožní navýšit mimořádnou pomoc zemědělcům z evropských nebo národních zdrojů, tak chtějí, aby to Česká republika učinila v maximální možné míře,
-
● zrušení nebo oslabení Zelené dohody.
Podpora produkce na prvním místě. Proč?
Český ministr zemědělství očekává, že Evropská komise přijde v blízké budoucnosti s dalšími návrhy, jak podpořit zemědělce v Evropské unii. Návrh z pera Evropské komise je ale problematický - chce mj. zrušit některé ekologické požadavky na zemědělce, které na ně dosud měla v rámci společné zemědělské politiky - např. vyčlenit část půdy pro podporu biologické rozmanitosti. Plnění podobných podmínek by pak bylo pouze dobrovolné.
Co se stalo? Výsledná evropská dohoda je rozsáhlou rezignací na princip podpory veřejných statků za veřejné peníze. Namísto toho se podporuje produkce, navíc v situaci, kdy máme přebytek komodit v ČR, EU i globálně. Připomínám, největším problémem českých zemědělců je, podle jejich slov, v současné době to, že nemohou prodat loňskou úrodu, která jim zůstala ve skladech. Pokud ji neprodají, půjdou do mínusu. Takové jsou důsledky nadprodukce.
Zdá se ale paradoxní, že se problém nadprodukce řeší podporou další produkce. Nedostaneme se tak do začarovaného kruhu?
Podporujeme udržitelnost hospodaření i odolnost krajiny. To je cesta
I díky práci našich pirátských náměstků na resortech zemědělství (Milan Daďourek) a životního prostředí (Jiří Lehejček) jsme dosáhli toho, že Česko v Bruselu aktivně nepodpořilo zhoršení environmentálních podmínek společné zemědělské politiky. Přitom právě to reálně hrozilo. Pokud by se k nám připojil dostatek členských států, měli bychom v krajině více prostoru pro opylovače, drobnou zvěř a ptactvo. A to za to úsilí rozhodně stojí.Proto naším cílem zůstává v maximální míře zachovat environmentální podmínky hospodaření tak, abychom podpořili udržitelnost hospodaření i odolnost krajiny v měnících se klimatických podmínkách. Ty výzvy jsou jasné, změna klimatu nás neobejde, a jednostranné zaměření na produkci zcela bez vazby na spotřebu se může do budoucna velmi vymstít.
Proto bude důležité zejména zachovat pravidla pokrytí půdy, tvorby ploch pro posílení biologické rozmanitosti včetně krajinných prvků nebo chránit půdu před erozí, tak aby nedocházelo k odnosu větrem nebo vodou a byla posílena organická složka půdy. V rámci nadstavbových plateb, kam se environmentální požadavky musí přesunout, jsme už aktivně navrhli úpravu, která zajistí větší rozmanitost krajiny a rozbití velkých lánů.
Dál toto budeme v Česku i na půdě EU prosazovat. Potřebujeme systém, který naše zemědělce zvýhodní, pokud budou produkovat potraviny efektivněji, ale i šetrněji k životnímu prostředí.
reklama
Klára Kocmanová
Autorka je česká politička, od roku 2021 poslankyně Poslanecké sněmovny PČR, členka Pirátů.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Hladík chce do konce června schválit tři dokumenty ke splnění klimatických cílů
Ekonomické důsledky změny klimatu: makroekonomické škody jsou zřejmě šest krát vyšší než se předpokládalo
Dnes se na Pražském hradě koná mezinárodní konference Zelená modernizace Česka 2024. Sledovat ji můžete online
Další články autora |
Klára Kocmanová: Definovali jsme rodinné farmy. Bylo načase
Klára Kocmanová: Odvolání ředitele národního parku vzbuzuje otázky. Prioritou musí být ochrana přírodyOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (34)
pp
pavel peregrin
7.5.2024 07:06Raději nenapíšu, co mě po přečtení této slátaniny napadlo, to bych byl zabanován nejméně na měsíc. Tak jen doporučím paní Kocmanové, aby se konečně začala živit skutečnou prací a co se týká pirátských náměstků na ministerstvu- dokud budou o resortu rozhodovat lidé, kteří znají zemědělství z rychlíku a kromě prázdných keců nikdy nic nevytvořili, nevydělali si poctivě ani na šálek slané vody, tak to půjde čím dál tím víc do kopru. Zemědělství je v současné době citlivým odvětvím pro KAŽDÝ stát, nejen ČR, ale v řízení JAKÉHOKOLIV odvětví nesmí nikdy převládnout ideologie nad střízlivým rozumem.
Odpovědět
ss
JŘ
Jaroslav Řezáč
7.5.2024 10:34 Reaguje na pavel peregrinpokud budou v zemědělství lidi, kteří si na to zemědělství hrají tak se nic nezmění.
PO nás potopa je heslo velké části zemědělců. Čili jednoduše sprostě, "kurvit" půdu umí každý.
Odpovědět
PO nás potopa je heslo velké části zemědělců. Čili jednoduše sprostě, "kurvit" půdu umí každý.
pp
pavel peregrin
7.5.2024 19:05 Reaguje na Jaroslav ŘezáčVy zrovna pane Řezáči víte o zemědělství velké kulové, tak se raději k této problematice nevyjadřujte.
Odpovědět
sv
sv
8.5.2024 13:53 Reaguje na pavel peregrinJinými slovy, do dojení státního rozpočtu na dotacích peregrinkovi nikdo mluvit nebude.
Odpovědět
pp
sv
sv
10.5.2024 10:50 Reaguje na pavel peregrinOceňuji, peregrinku, že se otevřeně hlásíš k tomu, že ty a tobě podobní jste jen dojiči dotací.
Odpovědět
ss
smějící se bestie
7.5.2024 07:38Ona ta pomoc zemědělcům, by mohla začít tím, že nebudou muset platit daň za tyto pozemky - mez, větrolam, tvořící hranice pro ty 30ha pole, remízky, tůňky.
Odpovědět
PJ
Pavel Jeřábek
7.5.2024 09:47 Reaguje na smějící se bestieKoukněte do zákona, myslím, že tyto pozemky od daní jsou již osvobozené.
Jinak jsem osobně proti pevným hranicím po 30 ha. Ale pro větší plochy, s tím, že se musí střídat plodiny, přičemž jedna plodina může být maximálně na 30 ha, s tím, že další její plocha bude minimálně o dvě jiné plodiny.
Je to bližší tomu, jak kdysi krajina fungovala, jen políčka byla menší.
Stačí se podívat na letecké snímky z 1/2 poloviny 20 století, zemědělská plocha byla i stovku ha otevřená, jen se hodně střídaly plodiny.
Odpovědět
Jinak jsem osobně proti pevným hranicím po 30 ha. Ale pro větší plochy, s tím, že se musí střídat plodiny, přičemž jedna plodina může být maximálně na 30 ha, s tím, že další její plocha bude minimálně o dvě jiné plodiny.
Je to bližší tomu, jak kdysi krajina fungovala, jen políčka byla menší.
Stačí se podívat na letecké snímky z 1/2 poloviny 20 století, zemědělská plocha byla i stovku ha otevřená, jen se hodně střídaly plodiny.
HH
Honza Honza
7.5.2024 09:16A v Amazonii z hladu kácí pralesy, půdu jim za 3 roky odnese eroze a musí kácet dál. Lidi si budou muset koupit TČ nebo topit elektřinou za 100 tis ročně, elektroauto na 5 let, takže nakonec budou topit plast. lahvemi s pilinami, aby jim děti neumřely na zápal plic při teplotě v bytě 17 st C.
Co s tím? Samozřejmě pokuty, povolenky, uhlíkovou daň, zdražení elektřiny pro podporu OZE, bič na neuvědomělé lidi nechápající přírodu, čistotu ovzduší, snižování CO2! To je fašizmus.
Jak z toho ven? Jedině a pouze posílení demokracie, odstranění biče uvědomělých ekolog. spolků, méně státu, více svobody občana, rozhodování jedině a pouze demokratickou většinou. To je neoliberální kapitalizmus, jediná spása, jediná cesta ověřená minulostí - ve starověkém Římě, ve středověké Evropě, v komunizmu. Při kolapsu této demokratické cesty, jednoznačně následoval kolaps společnosti.
Odpovědět
Co s tím? Samozřejmě pokuty, povolenky, uhlíkovou daň, zdražení elektřiny pro podporu OZE, bič na neuvědomělé lidi nechápající přírodu, čistotu ovzduší, snižování CO2! To je fašizmus.
Jak z toho ven? Jedině a pouze posílení demokracie, odstranění biče uvědomělých ekolog. spolků, méně státu, více svobody občana, rozhodování jedině a pouze demokratickou většinou. To je neoliberální kapitalizmus, jediná spása, jediná cesta ověřená minulostí - ve starověkém Římě, ve středověké Evropě, v komunizmu. Při kolapsu této demokratické cesty, jednoznačně následoval kolaps společnosti.
PJ
Pavel Jeřábek
7.5.2024 10:11 Reaguje na Honza HonzaV případě zemědělské půdy a i lesní, tedy základu přežití lidí, nelze vše nechat na demokracii, kde by se vyslovovala většina laiků, proti malé skupině odborníků.
Zde dle mě existují jen tvrdě nastavená pravidla daná vizí kvalitou lesní a zemědělské půdy i za 500 let, bez potřeby uměle vyráběných látek pro výživu rostlin a dřevin.
Odpovědět
Zde dle mě existují jen tvrdě nastavená pravidla daná vizí kvalitou lesní a zemědělské půdy i za 500 let, bez potřeby uměle vyráběných látek pro výživu rostlin a dřevin.
HH
Honza Honza
7.5.2024 10:58 Reaguje na Pavel JeřábekJasně, že chod světa určuje věda, její výsledky. Ale způsob jejich aplikace musí být všeobecně přijatelný.
Každý jiný názor je popření demokracie, stavění na osvíceném autoritářském systému - vedoucím až k fašizmu.
Popření demokracie = kolaps společnosti.
Odpovědět
Každý jiný názor je popření demokracie, stavění na osvíceném autoritářském systému - vedoucím až k fašizmu.
Popření demokracie = kolaps společnosti.
JS
Jarek Schindler
7.5.2024 20:59 Reaguje na Honza HonzaZpůsob jejich aplikace musí být zdůvodnitelný. Pokud se neználek vyjadřuje k odborné věci není to popření demokracie ale socialismus.
Odpovědět
HH
Honza Honza
7.5.2024 21:24 Reaguje na Jarek SchindlerPopíráte smysl voleb. Zde se občané vyjadřují k věcem, kterým nerozumí.
Ve volbách občané přenechávají kompetence polit. stranám dle jejich programu, aby odborně řídily zemi, čemuž sám nerozumíte a což sám neumíte.
A polit. strany si často přizpůsobují své programy podle přání většiny (aby je někdo volil), pokud to přeženou = populizmus.
Nikdo nehodnotí to, jestli je to zdůvodnitelné, nikoho to nezajímá, málokdo tomu rozumí.
Odpovědět
Ve volbách občané přenechávají kompetence polit. stranám dle jejich programu, aby odborně řídily zemi, čemuž sám nerozumíte a což sám neumíte.
A polit. strany si často přizpůsobují své programy podle přání většiny (aby je někdo volil), pokud to přeženou = populizmus.
Nikdo nehodnotí to, jestli je to zdůvodnitelné, nikoho to nezajímá, málokdo tomu rozumí.
Karel Zvářal
7.5.2024 21:50 Reaguje na Honza HonzaTak nějak to je, prostě je třeba zohlednit i jiné pohledy, než jen čistě profesní. Když to poněkud "přeženu" a převedu např. do roviny dopravy a kamioňáků, nemohl by se nikdo vyjádřit do stylu jejich "vládnutí na silnici" a omezování druhých (pomalou souběžnou jízdou), neb oni přece "drží ekonomiku svou časově náročnou prací".
To nikdo nepopírá, ale vše má mít své meze, a tak i obří lány by je měly mít aspoň trochu přátelské polním druhům. Neb nejsme (lidé) na světě sami, i druhy, které nikoho nevolí, by měly najít své místo k žití. Půda není jen pojezdová plocha pro traktor, aspoň nízké jednotky procent by bylo vhodné vyčlenit a spojit s ochranou proti erozi a současně jako manažovaný biotop. Nechce to nic jiného, než trochu dobré vůle domluvit se na kompromisu.
Odpovědět
To nikdo nepopírá, ale vše má mít své meze, a tak i obří lány by je měly mít aspoň trochu přátelské polním druhům. Neb nejsme (lidé) na světě sami, i druhy, které nikoho nevolí, by měly najít své místo k žití. Půda není jen pojezdová plocha pro traktor, aspoň nízké jednotky procent by bylo vhodné vyčlenit a spojit s ochranou proti erozi a současně jako manažovaný biotop. Nechce to nic jiného, než trochu dobré vůle domluvit se na kompromisu.
SV
Slavomil Vinkler
8.5.2024 19:38 Reaguje na Karel ZvářalPokud by se zvedla použitím výsledků vědy (GMO, zvedl obsah uhlíku organického= krávy, i anorganického= biouhel...) sklizeň 2x tak, by se mohlo věnovat těch 20% plochy a na obhospodařování pro biodiverzitu. A nebo zchudnout na úroveň 18 století, kdy pracovalo 80% v zemědělství.
Odpovědět
Karel Zvářal
8.5.2024 20:14 Reaguje na Slavomil VinklerJako správný Brouk Pytlík si dovedu řešení představit i bez použití AI. U tohoto tematu se tu sejdem ještě nesčetněkrát, ale jako jedno z prvořadých opatření bych zavedl dovoz kuku (UA) a její silné omezení u nás. "Bioeko" za cenu milionů tun každoročně splavené ornice - lepší chucpe nevymyslíš!
Jinak ano, gmo a nově vyšlechtěné odrůdy mohou pomoci produktivitě hodně, chybí však elementární vůle ke změně zajetého systému.
Odpovědět
Jinak ano, gmo a nově vyšlechtěné odrůdy mohou pomoci produktivitě hodně, chybí však elementární vůle ke změně zajetého systému.
SV
Karel Zvářal
8.5.2024 21:28 Reaguje na Slavomil VinklerKdyž to říká filosof, tak to musí být pravda:-) Protože filosofie je matka věd...
Odpovědět
Karel Zvářal
9.5.2024 16:45 Reaguje na Karel ZvářalNapsal jsem to nepřesně ("lžu"-): abs.-ka FF, členka SZ. B-el není jiný.
Odpovědět
PE
RČ
Radek Čuda
7.5.2024 12:49"Potřebujeme systém, který naše zemědělce zvýhodní, pokud budou produkovat potraviny efektivněji, ale i šetrněji k životnímu prostředí."
To už je nějaká nemoc, ne?
Pokud někdo produkuje efektivněji, získává tím konkurenční výhodu a nepotřebuje žádnou podporu ... pokud tedy někdo nedok..vil tržní prostředí.
Pokud nicméně chceme, aby produkoval co možná nejšetrněji k životnímu prostředí, tak si musíme nutně položit otázku, kdo mu bude kompenzovat případnou nižší efektivitu. A myslím kdo konkrétně to zacáluje, ne kdo to někomu sebere a pak něco z toho sebraného pošle dál.
To jsou opravdu články úplně k prdu, tohle. No, to jsou Piráti tak nějak vůbec.
Odpovědět
To už je nějaká nemoc, ne?
Pokud někdo produkuje efektivněji, získává tím konkurenční výhodu a nepotřebuje žádnou podporu ... pokud tedy někdo nedok..vil tržní prostředí.
Pokud nicméně chceme, aby produkoval co možná nejšetrněji k životnímu prostředí, tak si musíme nutně položit otázku, kdo mu bude kompenzovat případnou nižší efektivitu. A myslím kdo konkrétně to zacáluje, ne kdo to někomu sebere a pak něco z toho sebraného pošle dál.
To jsou opravdu články úplně k prdu, tohle. No, to jsou Piráti tak nějak vůbec.
pp
Pe
Petr
7.5.2024 19:32 Reaguje na Radek ČudaA co třeba továrny, nebo elektrárny. Chceme aby produkovaly efektivně, nebo šetrně k životnímu prostředí? A pokud šetrně, kdo jim bude kompenzovat nižší efektivitu? A úplně stejně je to se vším ostatním. Dokonce i s domácnostmi - můžou splašky pouštět efektivně do řeky, nebo šetrně, ale nákladně, do čističky. A odpadky efektivně házet do lesa... Prostě vždy je na výběr, ale nikdo nenatahuje ruce na kompenzace za to, že se chová civilizovaně.
Odpovědět
Pe
Petr
7.5.2024 19:39 Reaguje na PetrA já bych dokonce řekl, že civilizované a šetrné chování by dnes, ve 21. století, mělo být zcela automatické a standarní, a jaksi součástí slušného chování moderního člověka, a ne podivný zdroj příjmů.
Odpovědět
Pe
Petr
7.5.2024 19:58 Reaguje na PetrPokud se za šetrné chování bude platit, tak se to dá chápat i tak, že chovat se nešetrně je standarní a normální. A s tím nelze souhlasit.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
9.5.2024 11:41 Reaguje na PetrPokud házíte do placu už takové hezké pojmy, tak je musíte definovat, resp. určit, jak moc šetrné. Protože každá sranda něco stojí a někdo ji musí zaplatit. A co dělat, když na ton abstraktní "někdo" nemá.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
9.5.2024 11:39 Reaguje na PetrEhm ... jako že v EU do průmyslu žádné dotace ... ať již přímo či nepřímo nejdou? Ale no tak. I když je fakt, že u těch elektráren se tak děje jen v případě těch "hodných", zatímco u těch "zlých" je to přesně naopak.
A hlavně poněkud pomíjíte pointu předchozího příspěvku, kterou je, kdo to nakonec zacáluje. A ne, nebude to zlý vydřiduch buržoust, bude to vždy konečný spotřebitel, tedy primárně sprostý lid. Ten to ale zvládne cálovat jen do jisté míry a už dnes to začíná být v řadě zemí pro značné skupiny obyvatelstva dost na hraně.
Odpovědět
A hlavně poněkud pomíjíte pointu předchozího příspěvku, kterou je, kdo to nakonec zacáluje. A ne, nebude to zlý vydřiduch buržoust, bude to vždy konečný spotřebitel, tedy primárně sprostý lid. Ten to ale zvládne cálovat jen do jisté míry a už dnes to začíná být v řadě zemí pro značné skupiny obyvatelstva dost na hraně.
sv
sv
8.5.2024 13:52 Reaguje na Radek ČudaTos trefil čůďo. Všechny ty miliardové dotace, které vyplňovači formulářů v současnosti berou, je třeba okamžitě zrušit. Ponechat nebo zavést by se měly jen ty, které mají prokazatelný vliv na ochranu půdy a biodiverzity. Stačit by měla desetina současného objemu peněz.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
8.5.2024 19:44 Reaguje na svPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
sv
sv
10.5.2024 10:52 Reaguje na pavel peregrinJinými slovy, hlupák peregrin se bojí, že by místo žití na účet peněz daňových poplatníků musel pracovat.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
9.5.2024 11:32 Reaguje na svO podstatu vašeho příspěvku se nechci hádat, neb mi nepřijde až tak mimo. Je tu drobný detail. Muselo by se tak stát min. v celé EU. A to začnu dřív věřit na Ježíška, než na tohle.
Odpovědět
sv
sv
10.5.2024 10:53 Reaguje na Radek ČudaPředevším by se v ČR musela odstranit žába na prameni, kterou je agent bureš.
Odpovědět
MJ
Marcela Jezberová
9.5.2024 14:39Opět zbytečně hysteriký článek. Aktuální změnou v pravidlech došlo max. k tomu, že pro některé zemědělce je plnění neprodukčních ploch na orné půdě aspoň trochu jednodušší. Jiné změny aktuálně v pravidlech nejsou. Zemědělské dotace nejsou postavené na odměně za to, že děláte pro přírodu něco navíc, ale na represi za to, že neděláte do puntíku přesně všechno to, co po vás MZE chce. Kdyby se náhodou stalo, že ceny za produkci vylezou nad výrobní náklady plus aspoň nějaký zisk, zemědělci by jim z ekoplateb ve velkém utekli, protože za ty peníze jim ta buzerace nestojí (týká se orné půdy, na TTP jsou ekoplatby splnitelné bez jakéhokoliv úsilí nebo omezování).
Odpovědět
