Lenka Harmáčková: Jak dál s názvoslovím ptáků?
Na svém webu NK píše, že v 90. letech vznikla de novo velká spousta jmen, a ne všechna byla vhodně zvolena a bude docházet (docházelo) k dalším úpravám. Veřejnost ze spousty jmen moc nadšená nebyla, ale nakonec si povětšinou zvykla (osobně ale i po letech práce s australskými ptáky říkám čeledi Meliphagidae „medosavky“, protože mi kystráčkovití prostě nejdou přes jazyk). Jakékoliv změny vždy vyvolají pozdvižení, protože lidé mají tendenci držet se zažitého. Nemyslím si, že je třeba vést o každé změně veřejnou diskuzi (nepovažuji to za proveditelné a šanci na shodu vidím minimální), proto také existuje NK, jejíž členové by měli být znalí oboru a toto zaštiťovat. Změnám jmen se vysloveně nebráním, ale myslím si, že je k jejich uskutečnění potřeba postupovat dle předem daných pravidel a změny dobře odůvodnit.
Podle pravidel nomenklatury a v zájmu stability jmen (tento zájem je uveden v popisu činnosti NK) bych čekala, že v současnosti jsou názvy ptáků světa vytvořené v 90. letech již akceptované a bude docházet ke změnám pouze u názvů vysloveně nevhodných a chybných (pokud již nejsou pozměněny). Za tohle však ale nepovažuji třeba úpravu jmen tak, aby lépe popisovala zbarvení nebo biotop druhu (např. zmiňovaný strnad rolní/tajgový), chybný překlad z jiného jazyka (již zažitá chaluha pomořanská/pomořská) či rozmary členů komise a myslím, že by měl převážit argument stability.
Dalším problémem je přejmenovávání rodů (strnad/ostružka severní). Zde bych naopak živnou půdu pro odbornou diskuzi viděla – je lepší držet se stability rodových jmen a zažitých používaných názvů, vymyslet nový název čeledi a skousnout, že máme stejné rodové názvy ve vícero čeledích, nebo pedanticky po vzoru nomenklatury přejmenovávat i rodové české názvy? Osobně si myslím, že je vhodnější ponechat rodové názvy tak, jak jsou (nejen u českých druhů, ale celosvětově), a to z toho důvodu, že v běžné komunikaci se většinou používají k identifikaci druhů pouze rodové a druhové názvy bez ohledu na vyšší taxonomickou jednotku, takže není třeba ji reflektovat (a v případě nutnosti se použije „latina“).
Když se vrátím ještě k odůvodnění změn, tak považuji za vhodné tyto důvody veřejně publikovat. Po projetí webu NK jsem zdůvodnění našla jen u pár příkladů, ale ne u všech proběhlých změn. Podobně jsem také nedohledala, kdy (v které verzi názvosloví a který rok) dané změny proběhly. Myslím, že krom tabulky s aktuálními a některými starými jmény by bylo vhodné každý rok/verzi publikovat i seznam změn a jejich odůvodnění. V současnosti se tak např. děje u splitů v taxonomii na eBirdu a osobně mi během práce s jejich daty tyto každoroční přehledy změn přišly velmi vhod, zejména při párování druhových jmen z datasetů využívajících různé verze názvosloví. Navíc jsou tímto změny archivované a veřejnost si může při nejasnostech ohledně jmen nové a historické názvy dohledat.
Přečtěte si také |
Tomáš Grim: Jak se neutopit v bouřlivých vodách českého ptačího názvosloví?Názvoslovné změny budou vždy vyvolávat emoce a kritiku (viz článek Karla Hudce) a nikdy nedojde k naprosté shodě. Přesto si myslím, že toto není důvod zamést současnou situaci pod koberec argumentem, že podobné debaty byly, jsou a budou, ale příležitostí, kdy NK může reflektovat připomínky veřejnosti, projednat, zda její současný přístup je adekvátní a učinit změny ve své činnosti ku spokojenosti většiny uživatelů českého názvosloví.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (8)
Slavomil Vinkler
8.1.2024 07:52Petr Eko
8.1.2024 09:52Tomáš Grim
9.1.2024 12:33 Reaguje na Petr EkoTomáš Jelínek
8.1.2024 10:37Tomáš Grim
27.6.2024 12:16 Reaguje na Tomáš JelínekTomáš Grim
27.6.2024 12:15“Činnost Vaší názvoslovné komise je opravdu mimořádně znepokojující. A není to zdaleka jen můj názor. Když vše velmi stručně shrnu, “kreativita” jejích členů vnáší do českého názvosloví naprostý chaos. Dobře víš, že celý život se věnuji popularizaci a věřím, že mé zkušenosti můžeš považovat za relevantní. A tak Ti říkám: Nynější změny zažitých názvů nám opravdu velice zkomplikují situaci při komunikaci s veřejností a při ochraně ptáků. A zavádění dalších a dalších novotvarů, jak vystřižených z předobrozeneckých dob, naší věci také nepomůže.
Mimochodem, velmi mě překvapuje, že názvosloví vzniká pouze v rámci ČSO. Tento monopol považuji za vysloveně škodlivý.
Naléhavě Tě proto žádám, aby ČSO veškeré změny názvosloví zmrazila a neprodleně začala vést jednání s dalšími aktéry.”
Zdroj: https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=10220549203758867&id=1796720522&rdid=HRALnNADz5D6WnE1
Tomáš Grim
24.7.2024 12:40https://www.birdlife.cz/vybor-cso-zrusil-nazvoslovnou-komisi-cso/
Uživatelé děkují - za konečně rozumné rozhodnutí, které respektuje názor těch, kterých se názvosloví týká především: tedy ne NK, ne ČSO, ale milionů odborných i laických uživatelů. Nicméně se domnívám, že ČSO mohla reagovat, jak slíbil v listopadu 2023 předseda výboru ČSO, časově adekvátně, tedy loni v zimě - vina za naprosto zbytečné vyhrocení situace tedy plně padá na bedra ČSO. Ostatně důvody zrušení komise jsou ty, které jsem psal ve své stížnosti před 8 (osmi) měsíci.