Libor Ambrozek a Jaroslav Obermajer: V jádru sporu o národní park Křivoklátsko je výkon myslivosti
Území je dostatečně velké, aby v něm mohly probíhat procesy formující lesní ekosystémy a vytvářely tak dostatečné zázemí pro druhy vázané na tento typ prostředí. Jádro tvoří dnešní národní přírodní rezervace Týřov, Velká Pleš a Vůznice, přírodní rezervace Kabečnice a Stříbrný luh. V těchto částech jsou zbytky přírodních lesů a lesů přírodě blízkých.
V dalších částech se nacházejí lesy, které mají potenciál se při změně přístupu dostat do stavu blízkému přírodnímu lesu bez nutnosti trvalého managementu. Část lesů bude vybrána jako plochy, na kterých se bude trvale zasahovat především ve prospěch druhů.
Je zřejmé, že do zón přírodních a přírodě blízkých bude na začátku existence národního parku zařazena jen menšina, vesměs území stávajících NPR a PR. Převahu budou mít plochy soustředěné péče. Na těchto plochách pak bude péče směřovat dvěma základními směry. Buď k ponechání vybraných porostů bez dalších zásahů pro působení přírodních procesů, nebo k trvalým zásahům - například pro vznik pastevních lesů, pařezin, středních lesů, zásahů na podporu vybraných druhů rostlin a živočichů.
Je zřejmé, že některé porosty pro pozdější převedení do zóny přírodě blízké budou vyžadovat zásahy jen minimální – hlavně staré porosty. Naopak u mladších porostů bude třeba provést opatření pro jejich strukturální a věkovou diverzifikaci a to může trvat někde i několik desítek let.
Cílem je tedy na většině území národního parku zachovat a obnovit přírodní a přírodě blízké lesy. Často je namítáno, že tohoto účelu lze dosáhnout i jinými způsoby, než je vyhlášení národního parku. Z hlediska legislativy je však dlouhodobě pro ochranu přírodních lesů nejlépe vybavena kategorie státních lesů v národních parcích, v nichž má právo hospodaření správa národního parku. Zde je prvořadým cílem zajistit ochranu a dlouhodobou existenci lesů co nejvíce přírodního charakteru.
Právě spravování lesního majetku správou národního parku umožní plnou prioritu ochrany přírody nad ostatními zájmy. Z hlediska administrace se tak procesy značně zjednodušují.
Samozřejmě by teoreticky jinou cestou mohla být i zásadní změna orientace činnosti státního podniku Lesy ČR, který dnes lesy spravuje. Jak ovšem ukazuje příklad Soutoku, tato možnost je jen čistě teoretická a v praxi nereálná. Nejde totiž zdaleka jen o hospodářské využití lesů, ale o problém mnohem vážnější - myslivost a s ní spojený chov zvěře.
Jedním z největších negativních vlivů na lesy Křivoklátska limitujících jejich samovolnou obnovu je totiž chov zvěře. Současný systém organizace a výkonu mysliveckého práva ve svém důsledku vede k přetrvávajícímu problému vysokých stavů spárkaté zvěře, která ovlivňuje selektivně některé druhy dřevin nebo blokuje odrůstání přirozené obnovy. Často se tak podílí na nepřirozené věkové a velikostní struktuře lesa.
Proto se například mimo plochy oplocenek a individuálních ochran nedaří zmlazování dříve mnohem hojnější jedle. Všechny uměle obnovované výsadby je nutné oplocovat. Mimo oplocení vznikají škody okusem a loupáním.
Nepůvodní mufloní zvěř pak ničí exponovaná stanoviště pleší nadměrným spásáním a sešlapem vedoucím až k odstranění bylinné vegetace. V místech, kde mufloni zůstávají, pak dochází k eutrofizaci přirozeně chudých stanovišť dusíkem.
Pro vývoj přírodních lesů je tak zavedení mysliveckého managementu orientovaného na udržení přirozených stavů původní zvěře zásadní otázkou.
Sice se již po několikáté začíná připravovat novela zákona o myslivosti, ale spoléhat na to, že jejím přijetím bude otázka vlivu zvěře v křivoklátských lesích vyřešena, je bohužel nereálné. Stejně jako je nejistá šance na přijetí rozumné novely.
Právě v myslivecké a lovecké veřejnosti je zakořeněn největší odpor ke vzniku národního parku – současné honitby jsou většinově státními lesy pronajímány. Se vznikem národního parku by tato praxe skončila, právo myslivosti na jeho území vykonává také správa národního parku. Byl by nastaven nový přístup k výkonu práva myslivosti, který by byl směřován k ochraně zvěře jako součásti lesního ekosystému.
Tento přístup je však velké části myslivecké veřejnosti vzdálen a právě odsud jsou živeny aktivity proti vyhlášení národního parku. Mezi veřejnost jsou rozšiřovány účelově i nepravdivé nebo zkreslené informace a národním parkem jsou neinformovaní lidé strašeni jako nástrojem k jejich omezování.
Přestože jsou tyto nepravdy opakovaně vysvětlovány – návrh NP Křivoklátsko počítá s klidovým územím (kam je vstup zakázán) jen na území současných rezervací, kde tento režim platí již skoro 30 let – stále jsou i představiteli samospráv znovu používány.
Aktivity odpůrců parku jsou hlasité a pro média zajímavé a vytvářejí tak chvílemi dojem, že veřejnost je jednoznačně proti vyhlášení národního parku. Proto je dobře, že vznikají i aktivity na jeho podporu. Jednou z nich je i petice ČSOP.
Přečtěte si také |
Lesníci: Reakce na článek V jádru sporu o národní park Křivoklátsko je výkon myslivostiCesta ke vzniku národního parku bude ještě dlouhá a obtížná. Jsme přesvědčeni, že tato forma ochrany je pro mimořádně cennou přírodu Křivoklátska nejvhodnější. Konečné slovo však budou mít zákonodárci, kteří se budou rozhodovat nejen podle názorů odborníků, ale i ohlasů veřejnosti. Proto bude výsledek záležet na každém z nás.
Text původně vyšel jako součást článku v časopise Krása našeho domova, který vydává Český svaz ochránců přírody.reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (138)
Miroslav Vinkler
24.1.2023 07:07Vezmu-li si jako příklad státní péče Státní přírodní rezervaci Králický Sněžník, tak je to ještě horší - s aktivní účastí orgánů ochrany přírody a územního plánování a výstavby - je tato rezervace doslova na odpis.
A myslivci za to skutečně nemohou !
Jaroslav Řezáč
24.1.2023 09:03 Reaguje na Miroslav VinklerHunter
24.1.2023 09:32 Reaguje na Jaroslav ŘezáčMajka Kletečková
25.1.2023 22:40 Reaguje na HunterHunter
28.1.2023 21:14 Reaguje na Majka KletečkováTom B
24.1.2023 12:18 Reaguje na Miroslav VinklerA ted nam prosim vysvetlete, v cem je pro prirodu Krivoklatska horsi, kdyz bude stavy zvere udrzovat ten, komu jde o biodiverzitu, vs. ten, kdo se bavi strelbou na zvirata a chce mit jistotu, ze vzdycky najde nejaky terc. Dtto s hospodarenim v lesich.
Michal Ukropec
24.1.2023 19:18 Reaguje na Miroslav VinklerMichal Ukropec
24.1.2023 19:31 Reaguje na Michal UkropecMichal Ukropec
1.2.2023 13:10 Reaguje na Miroslav VinklerKarel Zvářal
24.1.2023 08:52Tak jako si příroda poradí s důsledky požáru, stejně tomu bude po pastvě početné spárkaté (pro rysa určitě dobrá zpráva). Teplá doubrava s chybějícím keřovým patrem (a nálety) zapadá do mozaiky pestré krajiny vytvářené spásači. V mrtvém dřevu nerušeně probíhá vývoj xylofágního hmyzu, pod stromy není poryto, takže i roháči zde mají ideální podmínky. Až všechny stromy dožijí, vytvoří se přirozeně louka/lesopark, která též do krajiny patří. Nebo ne? To musí být exmoor a pratur, aby to bylo košer? Podobně se “zničenými skalami”. Na skaliscích toho nikdy moc neroste, a aby si mufloni obrušovali paznehty, zdržují se a pasou raději zde, než na měkké hlíně. Okolní lesy jsou v pořádku, celkově krajina působí harmonicky… Něma problema se současnou podobou a managementem:-)
DAG
24.1.2023 08:58 Reaguje na Karel ZvářalJaroslav Řezáč
24.1.2023 09:09 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
24.1.2023 09:21 Reaguje na Jaroslav ŘezáčDAG
24.1.2023 09:44 Reaguje na Jaroslav ŘezáčTo, že někde jsou stavy vyšší je prostě komplexní problém na kterém se podílí všichni zúčastnění. Státní správa, myslivci nastavení vyhlášek a zákonů.
To by se mělo všechno napravit. Bohužel vše je složité, protože je tu moc zájmových skupin. Myslivci chtějí zachovat systém spolkové myslivosti a když za honitbu zodpovídají, tak chtějí mít také vše ve svých rukou. Agorobaroni chtějí svoje vlastní honitby a tak argumentují, že to sníží stavy zvěře, ale to není pravda. Zelení zase tvrdí poslouchejte nás, protože my víme co je pro Vás dobré. Ministerstvo zemědělství to chce tak, aby vše pasovalo na ostatní zákony a vyhlášky a úředníci chtějí co nejmíň práce.
Myslivecký zákon už byl v parlamentu k novelizaci dvakrát a jednou byl přílepkován.
Po všech lidových vylepšeních našich poslanců pod vedením různých lobby z toho vždy vznikl strašný paskvil a samo ministerstvo to vždy stáhlo. Takže uplynulo 8 let a nikdo se nikam nepohnul, Pořád se vyplňují tabulky, kde na jaře máte nějaký počet zvěře a na podzim zase ten počet zvěře, který bude zase na jaře, tak jak má být.
DAG
24.1.2023 09:48 Reaguje na DAGTom B
24.1.2023 12:20 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
24.1.2023 12:41 Reaguje na Tom BMichal Ukropec
24.1.2023 19:21 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
24.1.2023 19:58 Reaguje na Michal UkropecMichal Ukropec
25.1.2023 07:54 Reaguje na Karel ZvářalDAG
24.1.2023 08:56To už teda zelení fanatici neví kudy kam. Vypadá to, že myslivci můžou za všechno. Zjevně si mocná zelená lobby zhmotnila nepřítele v myslivcích a všechny své kroky směřuje k tomu, aby ve veřejnosti tento názor zakořenila. To věděl už i Hitler nebo teď Putin. Bez jasného nepřítele nejde vyvolat strach. Teď začínají přecházet k fázi aktivního slovního útoku.
Žijeme v demokracii. Jakékoliv lidské zájmy si člověk v mezích zákona může prosazovat. Obvinění pana Ambrozka je velice vážné a obviňuje navíc mysliveckou veřejnost. Tedy v podstatě skoro 100 tis. lidí.
Domnívám se, že nyní panuje boj o moc, kdo bude o naší přírodě rozhodovat. Zelená lobby je mocná a bohatá a zjevně chtivá moci a některé skupiny lidí jí stojí v cestě.
Jaroslav Řezáč
24.1.2023 09:15 Reaguje na DAGMichal Ukropec
24.1.2023 19:27 Reaguje na DAGDAG
25.1.2023 08:03 Reaguje na Michal UkropecPan XY vodohospodář a myslivec pokazil břeh řeky tam a tam.
Stejně jak toho holubáře odsoudili za otrávení dravce a jak se hodilo, že byl myslivec. Vislo to tady na první stránce měsíc, aby bylo jasné co jsou myslivci zač.
Přitom, když nejsou zajíci a bažanti v 90% honiteb, tak jaký by měli myslivci ve většině honiteb zájem na trávení dravců.
Prostě se to hodí a zkoumání skutečného pozadí není žádoucí.
Michal Ukropec
25.1.2023 12:10 Reaguje na DAGSlavomil Vinkler
24.1.2023 09:08Jednak chráněné území má mít státního vlastníka nebo aspoň dlouhodobého (100let) pronajímatele. Nesmysl na Šumavě, kdy jsou zejména roztříštěné drobné mozaiky 1, 2, 3 to ukazuje.
Druhak je nesmysl prosazovat péči o chráněné území jako o bezzásahové v rámci zákona, bezzásahovost je v podmínkách Evropy s vlivem člověka 10-100 tisíc let obvykle nesmysl. To co vyroste je uniformní hustý les bez biodiverzity.
Třeťak Zastoupení zvěře = velkých spásačů je v chráněných územích nízké, ovšem pro produkční les je vysoké a zamezuje přirozené obnově. To že v některých plochách zejména státních oborách přezvěřeno (viz obrázek, je jen pověstná výjimka potvrzující pravidlo o nedostatku zvěře v chráněných územích.
Křivoklátsko je stará (1000 let) královská, později šlechtická obora. Zarůstá křovím a nálety a místně nepůvodními dřevinami. Jediné rozumné řešení pro její ochranu je vytvoření Národního Parku s výraznou myslivecko- ochranářskou péčí jako o loveckou oboru. Ovšem to narazí na zákonnou definici bezzásahovosti. Při tom udržet optimální zazvěření aby nezarůstal ale nebyl vypasen jako na obrázku lze celkem snadno. Člověk to vyřešil už před 50 tisíci lety vyhubením velkých spásačů kameny. Dnes s kulovnicí s nočním viděním je to malina. Jen chtít a zbavit se škodlivé, zastaralé představy o bezzásahovosti. A takových parků by bylo. Stará obora je třeba Soutok. Ovšem lesy čr tam pracují s frézami a s chemickou údržbou výsadby. Druhý pól péče a CHKO to nevyřeší.
NP má tu obrovskou výhodu, že se nejhůře ze všeho privatizuje a prodává. A peníze jsou zejména dnes až na prvním místě.
Slavomil Vinkler
24.1.2023 09:12 Reaguje na Slavomil VinklerMichal Ukropec
28.1.2023 08:34 Reaguje na Slavomil VinklerJaroslav Řezáč
24.1.2023 09:27 Reaguje na Slavomil VinklerTa lokalita je vybraná dobře, je to terén, který je výrazně kopcovitý s dubinami v nižších partiích borovice, skály, rokle, z hlediska enviromentálního úžasný místo. Argument místních je spíš od toho, je odpor k novým záležitostem, než něco reálného.
Vtipné na tom je, že místní po tom neblafli, dokud se neuvažovalo o NP a popravdě dokážou přehánět.
Hunter
24.1.2023 09:34 Reaguje na Jaroslav ŘezáčSlavomil Vinkler
24.1.2023 11:54 Reaguje na HunterMichal Ukropec
25.1.2023 07:59 Reaguje na HunterSlavomil Vinkler
24.1.2023 11:58 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJaroslav Pobeha
28.1.2023 11:34 Reaguje na Slavomil VinklerBřetislav Machaček
24.1.2023 11:17"vyvolených". V NP budou ochranáři neomezenými pány tvorstva stejně, jak už to předvedli na Šumavě a v Českém Švýcarsku. Pokusy se tam sice zjevně nepovedly, ale "vědci", kteří je iniciovali tvrdí opak. Vše je v souladu s přírodou i za cenu devastace lesů, skal, shořelých obydlí a to ještě není
konečná, až ten popel a půdu odplaví lijáky a mladou smrkovou monokulturu zase sežere kůrovec. Nevadí, nejsou vlastníci a stát vedou ti, co tomu nerozumí. Jim škoda nevznikla a nevznikne, protože to zaplatí ostatní
a to i ti, co byli a jsou proti. Opravdu jsem rád, že jsem poznal téměř
všechny krásy naši země a už netoužím si ten zážitek kazit pohledem na
současný stav. To přece není možné, že pár ekofanatiků bude rozhodovat
o naši přírodě bez toho, aby to rozhodly miliony občanů. Přikláním se
proto k tomu, aby o vzniku NP nerozhodovala vláda, ale místní občané,
kteří tam žijí a nejlépe znají místní situaci. Vládě aktivisté nakecají
ty své bludy, ta opět mylně rozhodne a bude to zase jako v NP Šumava
a NP ČŠ. To si opravdu nechají místní občané a zbytek národa líbit?
Slavomil Vinkler
24.1.2023 12:00 Reaguje na Břetislav MachačekRobert Jirman
24.1.2023 12:08 Reaguje na Břetislav MachačekPetr Eliáš
24.1.2023 12:46 Reaguje na Robert JirmanBřetislav Machaček
24.1.2023 16:06 Reaguje na Robert Jirmanchce hrstka lidí mít NP, tak nechápu, proč musí být NP!
Naopak u přehrad hrstka místních odmítá obětovat své
majetky pro obecné blaho ve formě ochrany životů a majetků
tisíců ostatních. Taktéž je to u nádrží na pitnou vodu.
Nádrže považuji v současné době za nezbytnou součást
protipovodňových a strategických opatření potřebných pro
bezpečí obyvatel a dostatek pitné vody. V takovém případě
musí ustoupit soukromý zájem před zájmem společnosti. U
zřízení NP sporného významu se jedná o třešínku na dortu,
který pečou ochranáři, aby si mohli neomezeně hrát na
divočinu podle sebe a se spornými dosavadními výsledky.
NP v zahraničí nejsou pouze tím, co tu prosazují aktivisté, ale doslova parky, či doslova zahrádkami, kde se normálně kácí souše, pase dobytek, obdělávají pole a louky, normálně se tam žije jako před vyhlášením NP. U nás nastává pravý opak s vytlačováním původních aktivit a s bezzásahem. Toto chybné pojetí NP je možná kopíí NP vzešlými z divočiny,
ale Evropa už divočinu postrádá stovky let. Koukněte
se za humna, kde po vichřicích les vyčistili a osázeli.
Alpy či Pyreneje jsou doslova zahrádkou a nikoliv divočinou.
O to tu pane Jirmane jde, že uzurpace přírody nesmí být
na úkor stávajícím aktivitám, pokud se jedná pouze o tu
třešínku na dortu. Nevím, kde žijete a odkud třeba pijete
vodu, ale já jsem si vědom toho, že nebýt dnes Kružberk,
Morávka a Šance, tak pijeme na Ostravsku vodu rybníků.
Dejte možnost lidem pít dobrou vodu z přehrad a nebát
se každého většího deště, že vyleje řeka bez přehrad. Co
tak zrušit Vltavskou kaskádu a Želivku a z Prahy bude
žíznivé město pijící vlastní splašky prosáklé do studní!
Veřejným zájmem vyhlášení NP není, to je zájmem aktivistů,
ale přehrada veřejným zájmem je. Mi ten status CHKO stačí!
Jinak po vyhlášení NP čeká jeho okolí výstavba parkovišť, hotelů a restaurací a o to místní nestojí, aby se stali součástí "pouťové atrakce", pokud je ovšem nenahradí
kšeftmani i uvnitř parku, jak je dnes běžné. V NP Šumava,
kde staví vyvolení chaty a penziony. V NP ČŠ rýžují i
z přírodních památek (Právčická brána). To jsou křivárny
schválené vedením těchto NP! Tu jde asi mít tu moc to povolit a nebo z toho mít dokonce prospěch. Proto ta
snaha o zřízení NP a rvačky o funkce v jejich vedení!
Karel Zvářal
24.1.2023 16:31 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
25.1.2023 09:50 Reaguje na Karel Zvářalpo funkcích v NP a rozhodování o různých povoleních
a vyjímkách. Druzí skoupili pozemky a nemovitosti
a mají je zájem zhodnotit, protože v okolí NP budou
mít pro VIP velkou hodnotu. Další se tam už vidí
jako provozovatelé parkovišť, hotelů a restaurací
a ostatní naivní podporovatelé vyhlášení NP si
myslí, že to bude pro přírodu lepší. To jsem si
naivně myslel o Šumavě a Českém Švýcarsku taky,
ale jsem už z toho vyléčen, když vidím, kam až
dospěla "ochrana" těchto území. Nezapomenu na
na tu Šumavu po plyšáku ze které jsem byl paf,
když jsem pochopil, proč se jmenuje Šumava.
Ty hluboké zdravé lesy ve větru šuměly a byl jsem
hrdý, že máme tak krásné lesy. Po deseti letech
jsem tam zavítal znovu a uviděl tu spoušť a ty
magořiny, když nastojato stromolezci odkorňovali smrky. O pár let později pak tu slavnou obnovu
smrkové monokultury smrkovou monokulturou nevalné kvality díky bezzásahu plné neduživých semenáčů rostoucích v houštinách bez prořezávky. Pochopil
jsem to, že to má být za každou cenu prales i
kdyby mu měla předcházet zkáza. V NP ČŠ jsem
pak viděl totéž, kdy se bezzásah zvrhnul v požár
a opět prales bez lidského zásahu vyrostlý ze
samovýsevů. Bojím se tak o každé nové území, ze
kterého má být NP současného typu.
Opět jim nebude vadit zmar, který urychlí přechod
k "pralesu" za každou cenu. Pralesy se vyvíjely
tisíce let a to dílem náhody i s tím samovýsevem, ale ne to jako nyní chtít udělat rychle. Člověk
tomu měl cíleně pomalu pomáhat po dílčích celcích
a citlivě. Někoho možná potěší pohled na zmar smrkových lesů, ale ví co čeká ty lesy nové? To
se budou příští generace "kochat" novou kalamitou?Takže ano vyvolávám rvačku se zastánci, protože
cítím další zmar něčeho, co doposud nemohli nijak zmršit a co lze zatím ještě obdivovat.
Karel Zvářal
25.1.2023 18:19 Reaguje na Břetislav MachačekJakub Graňák
24.1.2023 17:13 Reaguje na Břetislav MachačekDovolte mi položit jednu konkrétní otázku (doufám v konkrétní odpověď - patrně marně): Jak by jste si tu vaší "ochranu tisíců" představoval např v případě Odry? Vzhledem k reliéfu připadá v úvahu přehrada v Odrách (10 000 obyvatel), Na Lubině v Trojanovicích (3000 obyvatel) a na Olši v Jablunkově (5000 obyvatel) - to je ta vaše hrstka, nemluvě o x kilometrech čtverečních navždy znehodnocených pod hladinou přehrad. A to mluvím o povodí jediné řeky. Nevím, jestli nás všechny nevyjde nakonec daleko levněji (ve všech aspektech), když vás tam dole v Oderské nivě jednou za tisíc let vypláchne velká voda. Nebo snad, přesně podle typického Ostravského narativu, mají vaše životy a majetky větší cenu, než ty naše?
Karel Zvářal
24.1.2023 17:30 Reaguje na Jakub GraňákVětšina obcí, malých i velkých, je u nás postavena "na vodě", tj. v zátopovém území, včetně fabrik s toxickým materiálem. Ale nebyl by to Švejkostán, aby se proti všemu neprotestovalo. Elektriku potřebujeme, ale úložiště nechce nikdo. Pít nezávadnou vodu chce každý, ale přestěhovat se svého údolíčka do státního nikdo.
Proto to, co jste psal v závěru na p. Machačka, se týká v první řadě těch odmítačů čehokoliv, co se týká obecného prospěchu: Výhody chci, ale ať se to vymyslí jinak!
Jakub Graňák
24.1.2023 18:33 Reaguje na Karel ZvářalJako správný "starosvětský sedlák" rád počítám, tak počítejte se mnou: 20 000 obyvatel bude třeba vyplatit, pokud budeme počítat kompenzaci 5 000 000 Kč na osobu ( a to je střízlivý odhad*), tak se dostaneme ke krásným 100 000 000 000 Kč zaplaceným na kompenzacích (bez kompenzací právnickým osobám), a to se ještě ani nekopne do země. No není to za hubičku? Ti lidi nacpaní do paneláků ve městech, jak Otík ve vesničce střediskové... už se těším... místo slípek a sadu budu mít úchvatnou vyhlídku na protější panelák a ta biodiverzita kolem... radost pohledět. Lidi žijící ve městech, případně v nivách velkých řek si vybrali sami, kde chtějí žít, nechť si tedy důsledky a benefity tohoto rozhodnutí nechají pro sebe a nepřenášejí je na nás "vidláky s hnojem za ušima"
*střízlivým odhadem je myšleno nezapočítání národohospodářských ztrát způsobených snížením výtoče slivovice v důsledku zaplavení švestek:-)
pavel peregrin
25.1.2023 07:47 Reaguje na Jakub GraňákJá chápu, že výkup pozemku může dosáhnout vámi uváděných čísel, ale když si vezmete, kolik peněz chce vynaložit vláda na nesmyslný nákup kupříkladu stihaček F-35 , které pro nás nemají naprosto žádný smysl z hlediska vojenského použití a jiných hraček typu předražených vozidel pěchoty, které se obratem na bojišti mění na hromadu šrotu, jak krásně můžeme online pozorovat, pak výkup pozemků pro stavbu přehrady se v tomto světle jeví jako vysoce prozíravý a užitečný čin.
Jarka O.
25.1.2023 09:27 Reaguje na pavel peregrinJakub Graňák
25.1.2023 17:00 Reaguje na pavel peregrinpavel peregrin
25.1.2023 17:31 Reaguje na Jakub GraňákNavíc nepředpokládám, že by zde někdo chtěl stavět přehrady jak na běžícím pásu, jedná se o dvě-tři a tam jsou finance v poměru k zabezpečení vody určitě rozumně vynaložené.
Jakub Graňák
25.1.2023 17:56 Reaguje na pavel peregrinPro mně za mně si klidně tři přehrady postavte, jenže Mr Machaček chce postavit přehradu na každém potoce...
Jarka O.
25.1.2023 09:21 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
25.1.2023 09:35 Reaguje na Jarka O.Jarka O.
25.1.2023 09:43 Reaguje na Karel ZvářalJakub Graňák
25.1.2023 17:01 Reaguje na Karel ZvářalBřetislav Machaček
25.1.2023 17:37 Reaguje na Jakub Graňáka nebo zájem SKUPINOVÝ. Zřízení
NP je zájem hrstky aktivistů
a přehrada je zájmem státu
ochránit občany před povodní, suchem a nedostatkem pitné vody. Stát už Křivoklátsko
úspěšně chrání tak, že se zalíbilo i aktivistům, aby
s ním mohli dělat své pochybné experimenty jako v NP Šumava
a v NP ČŠ. Toho se místní a
nejenom oni bojí !!!
Jakub Graňák
25.1.2023 17:41 Reaguje na Břetislav MachačekJaroslav Pobeha
28.1.2023 11:47 Reaguje na Břetislav MachačekJakub Graňák
25.1.2023 17:38 Reaguje na Jarka O.Jarka O.
26.1.2023 11:19 Reaguje na Jakub GraňákJakub Graňák
26.1.2023 12:47 Reaguje na Jarka O.Jarka O.
26.1.2023 18:43 Reaguje na Jakub GraňákBřetislav Machaček
25.1.2023 10:19 Reaguje na Jakub Graňáktaky jednou pořádně vypláchlo, protože sytý nikdy
hladovému nevěří. Až zažijete zmar celoživotní
dřiny s chabou náhradou od pojišťovny, tak pochopíte, proč se staví přehrady, suché poldry
a protipovodňové hráze. Možná žijete v kopci,
ale když si přemokříte okolní pozemek, tak vám
ztěžkne půda a sesune se i s domečkem dolů. To
se stalo pánovi s chatou ve svahu, který se
smál zatopeným lidem při povodni v údolí. Říkal,
že jemu lijáky nevadí, dokud neuviděl rozbitou
chatu o dva metry níže. Miluji chytráky, kteří
brání přehradám, spalovnám, obchvatům atd.,
protože oni je "nepotřebují", ale pokrytecky
si toho užívají. On obchvat nepotřebuje, ale tou
vesnicí denně jezdí a otravuje její obyvatele.
On spalovnu nepotřebuje, protože starost o odpad mu končí zaplacením složenky za odvoz. On přehradu
nepotřebuje jako ochranu před povodní, ale jezdí
se k ní rekreovat. Prostě sobec myslící pouze na
sebe a nikoliv na ty trpící a na životě ohrožené. Zamyslete se nad svým chováním a nad tím, že ti
lidé nemohou všichni opustit celou záplavovou oblast a přestěhovat se třeba k vám. Jakpak by se vám líbily paneláky kolem domu a vylidněné údolí řeky, které je dnes zastavěné? Ne nelíbilo? Ale kam s těmi lidmi a továrnami? K vám do kopců? Jinak jsou přehrady reálné a nereálné a o těch co tu
píšete jsou vesměs nereálné už díky nově vybudovaným komunikacím a železničním koridorům. Tu nastane brzo zcela jiná polemika, než přehrady a to budou rychlotratě dělící vesnice a jdoucí i přes rezervace. To bude teprve mazec a boj ekologů s ekology. Jak píšu nových přehrad se už nedožiji, protože prioritou bude zbrojení a rychlotrať pro VIP, která bude mít v republice pár zastávek. U tratě Brno-Praha ještě možná v Jihlavě, ale k
čemu to bude zbytku republiky? Pojedou po starých
neudržovaných tratích 150 km, aby se svezli tím
expresem o 150 kilometrů dál? To se staví pouze
pro spojení mezinárodní a spojení obyvatel metropolí, které zaplatíte i vy z Horní-Dolní.
Jsem zvědav, zda budete i proti tomu, když se
vás to netýká osobně a zničí to životy lidí
kolem tratě a vystěhované z jejich domovů.
Jakub Graňák
25.1.2023 17:19 Reaguje na Břetislav MachačekI to vaše kritizování "overturismu" je ukázkovým příkladem vašeho oportunismu, oni totiž ti turisti rajzujou všude možně, protože živobytí (potraviny, energie...) je pro ně laciné, což je podle vás v naprostém pořádku. Je to průvodní jev "pokroku", který tak vzýváte, tak nekritizujte overturismus, protože to je průvodní jev toho samého "pokroku". Ale vy jako správný dogmatik, jásáte nad "pozitivními" efekty tohoto jevu a negativní efekty hážete na hlavu třídnímu nepříteli ekologistovi.
Břetislav Machaček
25.1.2023 17:43 Reaguje na Jakub Graňákale je něco jiného se vracet domů, který
nebyl postižen povodní a nebo žít v domě
po povodni a nebo ho znovu stavět. To pak
budete mluvit jinak. Ti lidé už to znovu
zažít nechtějí i kdyby věděli, že jim
zase přijdete pomáhat uklízet a budovat
zničené domy.
Jakub Graňák
25.1.2023 18:20 Reaguje na Břetislav MachačekA představte si, že všichni ti lidi především nechtějí, aby po tom, co to po dvaceti letech dali do kupy, skončili pod dvaceti metry vody, pro někoho, kdo si jako lufťák vyřvával humanitární pomoc, když se mohl vyspinkat ve svém útulném ostravském bytečku. Aneb: jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá. To je celý příběh
Slovan
25.1.2023 17:43 Reaguje na Břetislav MachačekStala by se taková katastrofa, kdyby ta řeka přirozeně meandrovala a nebyla regulovaná? Plivete opět špínu jak je vám blízké a sám jste to nikdy nezažil. Já na rozdíl od vás jo a přehrady nás před tím fakt nezachránily!
Jakub Graňák
25.1.2023 18:23 Reaguje na SlovanKarel Zvářal
25.1.2023 18:29 Reaguje na Jakub GraňákJakub Graňák
25.1.2023 18:43 Reaguje na Karel ZvářalNevím např. jak by se tvářila hráz takové polonapuštěné přehrady na náletové dřeviny rozrušující svými kořeny její konstrukci.
Karel Zvářal
25.1.2023 18:53 Reaguje na Jakub GraňákJá o tom také pochybuji, svůj názor na spící Růženky jsem vyjádřil už dříve. Ten poloviční stav by nebyl na všech nádržích, ale jen tam, kde je očekávaná největší povodeň. A od toho je hrázný, aby sledoval stav stavby a patřičně zasáhl (lano, pilka, ciment v kýblu).
Jakub Graňák
25.1.2023 19:18 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
25.1.2023 19:36 Reaguje na Jakub GraňákProstě přehrada pro mě není sprosté slovo, zato proti satelitům vedu nesmiřitelný boj. Lepší pár luxusních činžáků, než násobek plochy půdy zastavěné tímtéž naležato.
Jakub Graňák
26.1.2023 07:35 Reaguje na Karel ZvářalSatelity, hangáry, skladiště i ty přehrady se tu staví pro měšťáky - poněvadž bydlet na sídláku nechtějí, potřebují stále více pracovních příležitostí a touží po "jistotách". Kvůli touze "vidláků" se nic z toho nestaví... je to pořád problém stále rostoucích nároků na vše ze strany vašich milých spoluobčanů ve městech, tak už konečně vyražte agitovat proti rožežranosti vašich spoluobčanů, můžete začít třeba u vás ve vchodě.
Karel Zvářal
26.1.2023 10:14 Reaguje na Jakub GraňákJakub Graňák
26.1.2023 12:39 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
26.1.2023 14:12 Reaguje na Jakub GraňákJak se u nás říká: pro korunu by hnal veš po strnisku až do Vidňa. A také že to v příhraničí s nákupy žije, víme... Co bylo dříve samozřejmé, tj nákup základních (i jiných) potravin v místě, tak po transformaci ekonomiky je to úplně jinak. Sláva vítězům, čest poraženým.
Jakub Graňák
26.1.2023 15:00 Reaguje na Karel ZvářalA do ciziny za nákupy jezdí hlavně ostraváci, páč to mají za rohem. Já mám sice polsko přes potok, ale nejbližší město 25 km daleko, v obchodě v Polsku jsem byl naposled v Malborku, když jsem tam byl s děckama na dovolené. Tudíž jak vidíte, můžu si kritizovat jak se mi zlíbí, páč nejsem pokrytec
Jarka O.
26.1.2023 18:37 Reaguje na Jakub GraňákJaroslav Pobeha
28.1.2023 11:56 Reaguje na Břetislav Machačekdřiny s chabou náhradou od pojišťovny, tak pochopíte, proč se staví přehrady, suché poldry a protipovodňové hráze."
Iste sú dôležité ale nemôžete kvôli novej priehrade nasilu dnes vysťahovať 20 tisíc ľudí. Tá doba, keď sa kvôli uhliu zbúralo celé mesto skončila.
A okrem priehrad je treba budovať aj nové prvky - napríklad rozvoľniť napriamené korytá riek, aby sa rieky mali kde vylievať v prípade silných zrážok. A hlavne prestať staviať na záplavovom území riek. Vodu zadržiavať plošne v celej krajine v pôde, rigoloch, remízkach a sveloch...
Ale načo o píšem, dobre o poznáte.
Jakub Graňák
29.1.2023 13:26 Reaguje na Jaroslav PobehaJarka O.
25.1.2023 09:25 Reaguje na Břetislav MachačekMajka Kletečková
28.1.2023 00:32 Reaguje na Jarka O.Jarka O.
30.1.2023 09:00 Reaguje na Majka KletečkováDoufám tedy, že svuj dojem, že konkrétně NP je veřejný zájem, dovedete doložit úryvkem ze 114/92. Já naopak vidím, že chybnou ideologií a zanedbanou správou byly NPŠ a ČŠ poškozeny víc než nevyhnutelné a došlo k újmě na živ. prostředí.
Slovan
30.1.2023 12:33 Reaguje na Jarka O.Takže by mne zajímalo, kde jste vzala, že silnice, natož přehrady, jsou automaticky veřejným zájem. Dálnice takový status pravděpodobně získají, ale zbytek…
Jarka O.
30.1.2023 14:49 Reaguje na SlovanSlovan
30.1.2023 16:45 Reaguje na Jarka O.Pro mě je NP Křivoklátsko mnohem důležitějším, než nějaká přehrada, kterých tu máme až moc. Jsem přesvědčen, že mnohem důležitější jsou zdroje podzemní vody a ty lépe zachová přirozený lesní ekosystém.
Že správy NP selhaly je opět váš názor, nikoli však můj či jiných lidí. Já tvrdím opak, správy NP dělají většinově svou práci kvalitně.
Hunter opět vyjádřil pouze svůj názor a jak jste si jistě všimla, můj je opět naprosto opačný. Dokázal to tedy možná vám (což mě nepřekvapuje, stačí málo), ale rozhodně ne mě nebo třeba jiným lidem.
Pokud tedy nemáte patent na pravdu, jakože nemáte, tak si přiznejme, že oba považujeme za "veřejný zájem" něco zcela jiného a je jen na společnosti, který názor v ní převáží. Mě se zdá, že třeba pro ty přehrady to není zrovna dobré... zaplať pánbůh.
Majka Kletečková
25.1.2023 23:27 Reaguje na Robert JirmanTom B
24.1.2023 12:25 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
24.1.2023 16:18 Reaguje na Tom Btisíc aktivistů a zbytku se na to nikdo neptá. Většině je
dokonce ukradené, zda je to NP. nebo CHKO, či je dokonce
zcela bez ochrany, pokud se tam mohou rekreovat. Představte
si být občanem té Karlovy Vsi, až budou omezováni na různých
aktivitách a navíc je budou omezovat tisíce návštěvníků.
Já se těm lidem vůbec nedivím, že nechtějí být inventářem
NP a být takto omezováni. Vám by se to líbilo? Mi nikoliv!
sv
25.1.2023 16:56 Reaguje na Břetislav MachačekJarka O.
25.1.2023 09:19 Reaguje na Tom Bsv
25.1.2023 16:58 Reaguje na Jarka O.Jarka O.
26.1.2023 11:20 Reaguje na svsv
28.1.2023 15:47 Reaguje na Jarka O.Jaroslav Pobeha
28.1.2023 11:42 Reaguje na Břetislav MachačekMiroslav Vinkler
24.1.2023 11:22Chtělo by to zásadní a systémovou změnu , protože stávající přístup státu a zejména jeho výsledky jsou doslova alarmující.
Papírově , od ústavy přes zákony a orgány státní moci na úseku ochrany ŽP , to vypadá dobře.
Pokud se však dostaneme do praxe a porovnání výsledků s minulostí, jdou na mě mdloby. Příkladně biodiverzita nebo ochrana vodních toků, stav půdy nebo lesů , apod.
Nějaký NP přidaný nebo ubraný na tom bohužel nezmění vůbec nic.
Slavomil Vinkler
24.1.2023 12:05 Reaguje na Miroslav VinklerSlavomil Vinkler
24.1.2023 12:06 Reaguje na Miroslav VinklerSlovan
24.1.2023 18:59S touto zvláštní argumentací by se nemuselo vyhlásit vlastně nikde nic a to nejenom u nás. A zatímco na Křivoklátsku postačuje CHKO a tak NP není třeba, jinde není nutno ani to CHKO (Soutok, Krušné hory). Prostě velkoplošné chráněné území není pro určité skupiny u nás dobré nikde a v žádné podobě. S tím se musí ochrana přírody smířit a přizpůsobit se. Jsem proto rád, že ochranářské organizace spolu na důležitých otázkách naší ochrany přírody úzce spolupracují a táhnou za jeden provaz.
Jak už v článku zaznělo, jádro by měli tvořit dnešní NPR Týřov, Velká Pleš, Vůznice a PR Kabečnice, Stříbrný luh (všechny vyhlášeny v roce 1984). Na všech těchto místech se tedy nezasahovalo posledních 40 let a už v době vyhlášení měli evidentně unikátní zachovalost. Okolní lesy jsou kvůli svažitému a prudkému terénu také zachovalé. Byl jsem se tam loni sám podívat, takže hodnotím z vlastní zkušenosti. Vyhlášení NP na pouhých 100 km2 jádrové oblasti (navíc neobydlených!) s tím, že zbytek CHKO bude jako nárazníková zóna mi přijde jako ideální řešení. Třeba v Africe to velice často funguje vlastně dost podobně. Národní parky tvoří jádra mnohem větších chráněných území, které tvoří společně s různými druhy jiných chráněných území - komunitní, lesní, přírodní nebo lovecké rezervace, různé soukromé rezervace apod.
Slavomil Vinkler
24.1.2023 19:56 Reaguje na SlovanNa druhé straně CHKO je menší ochrana než NP. Doporučuji již po několikáté Národní Park s jinou vhodnou péčí.
Slavomil Vinkler
24.1.2023 19:59 Reaguje na Slavomil VinklerSlovan
25.1.2023 07:36 Reaguje na Slavomil VinklerHunter
29.1.2023 19:22 Reaguje na SlovanSlavomil Vinkler
25.1.2023 10:30Slovan
25.1.2023 12:30 Reaguje na Slavomil VinklerPokud je les v cca. přirozeném složení, tak je pro biodiverzitu i pro celý ten ekosystém nejlepší nechat ho pracovat a nezasahovat. Na tu práci, kterou byste tam tak rád viděl stejně lidi nenajdete. Sám to neděláte...
Mimochodem - co se stane např. ve vzrostlém bukovém lese, když ho budete pravidelně prosekávat? No začne v podrostu houstnout, protože do něj začne proudit mnohem více světla a tím i energie.
Slovan
25.1.2023 12:33 Reaguje na SlovanSlavomil Vinkler
25.1.2023 17:03 Reaguje na SlovanSlavomil Vinkler
25.1.2023 17:10 Reaguje na SlovanSlovan
25.1.2023 18:05 Reaguje na Slavomil VinklerJak udržíte koně na prudkých svazích třeba toho Křivoklátska? A jak docílíte toho, aby tam ten jelen nebyl - a proč by vlastně nemohl být? To to nakrásně oplotíte? Proč zrovna vlastně kůň? Vy nevíte nic, ale propagujete to hlava nehlava. Nevíte ani to, jak byste své nápady realizoval, natož abyste věděl, zda by to vůbec přineslo něco pozitivního.
Že les není v přirozeném složení nikde? Ale kdeže, je. Nejsou příliš rozlehlé, ale jsou. Nemám náladu vám neustále opakovat kde. Stejně to neberete.
Slavomil Vinkler
26.1.2023 08:34 Reaguje na SlovanPro vás nemá cenu komentovat jste záměrně nepoučitelný trol.
Slovan
26.1.2023 14:14 Reaguje na Slavomil VinklerZvířata obecně se běžně využívají všude tam, kde to má nějaký smysl. Nebo se na to aspoň tlačí a prosazuje se to.
Pokud se něco dělalo dřív, tak to automaticky neznamená, že to bylo správně a dělat to za každou cenu dnes je imho debilita.
Jsem trol, protože si dovolím klást otázky na ty vaše (a nejenom vaše) “plány” a psát svůj názor.
Nechcete kácet, ale chcete pařeziny. Nechcete oplocovat, ale chcete elektropásky (co je bude uprostřed Křivoklátských lesů napájet se raději ani ptát nebudu), chcete koně a jediný argument na otázku “proč?” jsou louky Polonin (že se nebavíme o loukách je jedno) atd.
Máte geniální plán dokud se člověk nezačne ptát. Žádnou logickou odpověď ale ze sebe nedostanete a tak začnete urážet. Urážejte dál, ale pokoj vám stejně nedám.
Majka Kletečková
26.1.2023 00:00 Reaguje na Slavomil VinklerSlavomil Vinkler
26.1.2023 08:38 Reaguje na Majka KletečkováMajka Kletečková
25.1.2023 23:57Břetislav Machaček
26.1.2023 10:05 Reaguje na Majka Kletečkovávytvoří podmínky k jejich řádění! Váš názor o rozkvětu regionu ti
místní nesdílí, ale jich se nikdo ptát nebude, když si to přeje
Kletečková, Slovan, Ambrozek a ostatní, co tam nežijí a nadšeně
fandí kůrovci a požárům, jako přírodním jevům "zachraňujícím"
lesy před hospodařením stávajících dobrých hospodářů, kteří to
území udržují v dosavadní dobré kondici !
Slavomil Vinkler
26.1.2023 12:21 Reaguje na Břetislav MachačekMajka Kletečková
26.1.2023 14:38 Reaguje na Slavomil VinklerZřejmě Vás zaslepilo to, že Vám vyvrací Váš zásadní nesouhlas s jakoukoliv bezzásahovostí. To ale přece neznamená, že je trol.
Mimochodem, já doufám, že na k tomu vhodných místech se bude míra bezzásahovosti postupně zvyšovat. Jako se třeba děje v NPŠ. S radostí např. kvituji, že tam před pár lety došlo k udržitelné rovnováze mezi počtem rysů a srnců, takže člověk tam do velikosti srnčí populace přestal zasahovat.
Slovan
26.1.2023 15:15 Reaguje na Majka KletečkováHunter
26.1.2023 15:26 Reaguje na Majka KletečkováMajka Kletečková
30.1.2023 23:22 Reaguje na HunterSlavomil Vinkler
26.1.2023 18:57 Reaguje na Majka KletečkováCelý problém bezzásahovosti v NP se odvíjí od toho, že o plochách pastvin existují záznamy cca 100 let staré Ale jak vypadaly lesy před vyhubením velkých spásačů z před několika tisíci lety neexistují. Jsou jen poznatky z obor králů a šlechticů a z doby kdy se v lesích běžně páslo před tereziánskými reformami. Od té doby zejména počet druhů hmyzu a rostlin klesá, druhy vymírají.
Jaroslav Pobeha
28.1.2023 12:28 Reaguje na Slavomil VinklerLesy v nížinách neboli tak husté, boli to viac menej riedke lesy, nikede pripomínali savanu. V strednom eemiane boli na nížinách veľké dubové háje. Toky boli rozvoľnené , jazerá a mokrade na mnohých miestach.
Na horách lesy samozrejeme boli, a rozmanité, tam mali veľké kopytníky problém sa vyšplhať , ale keďže ich nikto nesadil a nikto nehasil požiare, nebola to hustá monokultura tyčkoviny a guľatiny dnešných produkčných lesov.
Menšie a stredné kopytníky do niektorých horských oblastí sa dostali, takže vytvárali aj menšie horské lúky. Napríklad lúky v slovenskom raji.
Náhorné plošiny boli často typický riedky les vytvorené pastvou a ohňom ako napríklad silická planina.
Slavomil Vinkler
28.1.2023 15:15 Reaguje na Jaroslav PobehaSlovan
29.1.2023 20:05 Reaguje na Slavomil VinklerRozdílné jsou teploty v kombinaci s vlhkostí - ty jsou hlavní příčinou rozšíření současného lesa u nás na úkor oněch lesostepí, stepí i např. jehličnatých lesů jinde, než v horských polohách a ty jsou hlavní příčinou toho, proč je tato krajina dnes na Sibiři. Uvědomte si, že současný typ lesa, který je u nás, se v současnosti "pomalu" síří dál na sever, zatímco jehličny míří ještě dál na sever a zabírají místo naopak tundře, která už nemá moc kam ustupovat.
Poslední mamuti žili na Wraglerově ostrově. Tisíce let tam ta tundra překvapivě vydržela i bez nich. Proč asi...
Hunter
30.1.2023 02:18 Reaguje na SlovanSlavomil Vinkler
30.1.2023 13:04 Reaguje na Slovans CO2 a bez spásačů dobře roste a opět tak dokola.
Slovan
30.1.2023 17:12 Reaguje na Slavomil VinklerOna se lesostep udržuje hlavně požáry při letních bouřkách. V Africe také nezabránili velcí spásači rozšíření pralesů, stejně jako v Asii. Sobi nedokáží zabránit mizení tundry a šíření lesů - protože klima. Atd.
Je evidentní, že pouhý návrat velkých spásačů nezajistí to, aby se krajina vrátila do stavu z před několika tisíci lety. V té době bylo prostě jiné klima, které les nepodporovalo tak, jak se děje dnes. Chcete-li se podívat, jak to pravděpodobně probíhalo, zajeďte do různých částí Sibiře.
Slavomil Vinkler
30.1.2023 17:22 Reaguje na SlovanSlavomil Vinkler
27.1.2023 09:56 Reaguje na Majka KletečkováOd motýlů k mamutům, https://www.youtube.com/watch?v=a5B8PaKyQyI&t=8069s
MU Refaunace, https://www.youtube.com/watch?v=0JUryCRRsT4
Slovan
26.1.2023 14:17 Reaguje na Břetislav MachačekJaroslav Pobeha
28.1.2023 12:12 Reaguje na Břetislav MachačekVy dobre viete, že tajga v strednej europe pôjde do čerta, nech urobia hospodári čokoľvek. Smrekové lesy nahradia zmiešané, na južných svahoch teplomilné. Keď náhradu druhov stromov nebudú stíhať vymeniť ľudia, pomôže tomu kůrovec a oheň.