Luboš Pavlovič: Jednání o globální úmluvě o plastech zkrachovala. Zájmy ropných velmocí zvítězily nad ochranou zdraví a planety
Zatímco koalice ambiciózních států, zahrnující většinu zemí Afriky, Latinské Ameriky, Asie a Evropy, prosazovala nutnost „zastavit vodu v přetékající vaně“, proti se postavila mocná lobby ropných a petrochemických velmocí. Státy jako Saúdská Arábie, Rusko, Írán a Kuvajt, nově podpořené i Spojenými státy, trvaly na tom, že se má úmluva zabývat výhradně odpady, tedy až následky problému, nikoliv jeho příčinou. Tento postoj v zásadě nahrává plánům na další zmnohonásobení výroby plastů, které jsou pro tyto země záchranou v době, kdy svět omezuje spalování fosilních paliv pro výrobu energie.
Proti snahám o oslabení úmluvy v Ženevě bojovala i česká organizace Arnika, která společně s mezinárodní sítí IPEN a keňskou organizací CEJAD, na místě představila alarmující výsledky studie, která pomocí silikonových náramků mapovala, jakým toxickým látkám z plastů jsou lidé vystaveni.
Odborník na toxické látky v odpadech a v životním prostředí Jindřich Petrlík upozorňuje na absurditu a nebezpečnost přístupu států, které tato fakta ignorují: „Koalice podobně smýšlejících států si na jednáních vzala jako rukojmí ‚konsensus‘ i ‚příští generace‘. Současně se zaklíná potřebou úmluvy pro ochranu budoucích generací, ale druhým dechem dodává, že v žádném případě nesmíme bránit vytváření nových plastů. V podstatě navrhují léčit bolest způsobenou rakovinou, ale ne rakovinu samotnou. Přitom i největšímu prosťáčkovi dojde, že při přetékající vaně je třeba nejprve zastavit vodu a teprve potom řešit potopu.“
Role nevládních organizací včetně Arniky na jednáních byla zásadní právě v poukazování na doposud opomíjené zdravotní dopady plastové krize. Zmiňovaná studie odhalila přítomnost desítek nebezpečných látek z plastů v tělech pracovníků s odpady, ale i samotných delegátů OSN. Laboratorní analýzy, které proběhly na pražské VŠCHT, prokázaly, že toxickému koktejlu ftalátů, bisfenolů či zpomalovačů hoření neunikne nikdo.
Arnika společně s dalšími nevládními organizacemi zastupujícími na jednání občanskou společnost zároveň aktivně vystupovala proti snahám omezovat účast odborné veřejnosti a vědců, když se klíčová jednání stále častěji přesouvala za zavřené dveře.
„Je neuvěřitelně frustrující, když do Ženevy přivezete jasná vědecká data o tom, jak toxické látky z plastů ohrožují zdraví delegátů i nejzranitelnějších pracovníků, a přesto sledujete, jak jsou tato fakta ignorována ve prospěch petrochemické lobby. Náš výzkum jasně ukázal, že problém začíná už při výrobě a že plasty poškozují zdraví v každé fázi svého životního cyklu. Neúspěch v Ženevě je obrovským zklamáním, ale naše práce tím nekončí. O to usilovněji budeme prosazovat ochranu lidského zdraví na dalším jednání,“ říká Nikola Jelínek, expertka na toxické látky z Arniky, která na studii spolupracovala.
Neúspěch ženevského kola jednání, které bylo čtvrtým z pěti plánovaných, znamená, že je svět opět o krok dál od řešení krize, která se každým dnem prohlubuje. Ačkoliv je tedy zřejmé, že světoví lídři dostanou ještě jednu, finální šanci na dohodu během pátého zasedání, po ženevském krachu panuje velká nejistota, kdy a za jakých podmínek se uskuteční. Pokud i na tomto posledním jednání zvítězí partikulární zájmy nad zdravým rozumem a ochranou zdraví, budoucnost planetárního boje s plasty bude velmi ponurá. V sázce je přitom zdraví nás všech.
reklama
Dále čtěte |
Jak tráví potravu superčervi? Vědci z Mendelovy univerzity zkoumají schopnost larev potemníka rozkládat plasty
Poprask na laguně. Rackové a čápi zanáší plasty do chráněných mokřadů
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (34)
Jaroslav Řezáč
17.8.2025 06:33Karel Zvářal
17.8.2025 06:38V případě plastů je třeba zapracovat 1.) na jejich správné likvidaci (spálením) či redyklaci, a tudíž nebojkotovat spalovny 2.) kupovat méně plastových produktů (balení do papíru).
Jaroslav Řezáč
17.8.2025 07:14 Reaguje na Karel ZvářalJinak k tématu, oni ti lobbisti ropy likvidují i výzkum něčeho, co by bylo možné ten plastový polymer obměnit nebo nahradit...
Karel Zvářal
17.8.2025 07:36 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJaroslav Řezáč
17.8.2025 08:05 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
17.8.2025 08:29 Reaguje na Jaroslav ŘezáčEmil Bernardy
17.8.2025 10:53 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJaroslav Pokorný
17.8.2025 12:26 Reaguje na Emil BernardyKarel Zvářal
17.8.2025 13:50 Reaguje na Jaroslav PokornýEmil Bernardy
17.8.2025 13:58 Reaguje na Jaroslav PokornýKarel Zvářal
17.8.2025 14:14 Reaguje na Emil BernardyEmil Bernardy
17.8.2025 22:31 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
18.8.2025 05:06 Reaguje na Emil BernardyEmil Bernardy
18.8.2025 08:48 Reaguje na Karel ZvářalEmil Bernardy
18.8.2025 08:49 Reaguje na Emil BernardyDaniel Vondrouš
20.8.2025 14:01 Reaguje na Emil BernardyEmil Bernardy
17.8.2025 10:55 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJaroslav Pokorný
17.8.2025 12:26 Reaguje na Emil BernardyJaroslav Pokorný
17.8.2025 12:24 Reaguje na Jaroslav ŘezáčUž jsem několikrát přemýšlel, jak je upravený současný pohárek na horké kafe, když už není plastový, ale papírový.
Petr Elias
17.8.2025 07:36 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
17.8.2025 08:40 Reaguje na Petr EliasMichal Ukropec
17.8.2025 10:48Jaroslav Pokorný
17.8.2025 12:27 Reaguje na Michal UkropecMichal Ukropec
17.8.2025 15:00 Reaguje na Jaroslav PokornýRichard Vacek
17.8.2025 20:07Tonda Selektoda
17.8.2025 21:36A zrovna ten přemoudřelý pán z Arniky, by se měl raději zasadit o to, aby jím řízený spolek, programově nesabotoval investiční záměry investorů, na zřízení moderních a vůči životnímu prostředí šetrných zařízení na energetické využívání směsného komunálního odpadu na území ČR.
Separovaný sběr do barevných kontejnerů je totiž zbytečný, pokud o vytříděný odpad není na trhu zájem. Ten se pak jen hromadí na haldě a občas je vyvezen k tzv. recyklaci do rozvojového světa.
Jestli je v Evropě provozováno cca 500 spalovacích zařízení na využívání komunálního (domovního) odpadu, které ročně spálí přes 100 mil. tun odpadu, pak ty pouhé čtyři naše ZEVO s kapacitou 0,7 mil. tun, jsou jistě nedostatečné…
Radek Čuda
18.8.2025 12:33Kdo by to byl čekal.
A autorovi přeji, aby terapie formou sepsání článku fungovala ... aspoň něco.
Pavel Hanzl
21.8.2025 09:32Tonda Selektoda
22.8.2025 05:07 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
2.9.2025 17:35Nemáte pravdu. Normy pro cizorodé látky jsou stavěny na základě ADI (acceptable daily intake), tedy množství dané látky, které může být denně přijímáno po celý život, aniž by to vyvolalo jakékoli zdravotní následky.
U látek s bezprahovým účinkem se zase využívá křivka ve tvaru U (podobně jako u ionizujícího záření), kdy na ose x je počet nebožtíků a na ose y náklady. Náklady jsou nejprve extrémně vysoké, protože zachránit jednoho člověka je šíleně drahé a benefity z jeho života to nepřeváží, na konci zase jsou náklady investované na jednoho člověka nízké, ale jsou vysoké náklady, spojené s úmrtími (životní pojistky, náklady na léčení, sociální dávky pro pozůstalé apod.). Mezi tím je potom ono dno, představující optimum.
Je dobré také vědět, že výše uvedené položky jsou silně socioekonomicky závislé (čili v rozvojových zemích, kde pacient umírá krátce po hospitalizaci a vzápětí zemřou, protože neexistuje sociální péče, i sirotci a stařičtí rodičové, bude "dno" oné křivky jinde). Takže nelze srovnávat u škodlivin tohoto typu limity u jednotlivých zemí.
to Pavel Hanzl
Green deal plasty neřeší, spíš jejich řešení překáží.
Obecně k těm plastům
Kdyby nebylo zelených, dávno bychom měli k dispozici pro řadu užití polymerovaný škrob. Jsou ale na něj nutné brambory GMO, protože škrob se skládá ze dvou složek, a ta vhodná k výrobě oné náhrady plastů je u ne GMO brambor minoritní.
EU krásně charakterizuje,
že na situaci, kdy v zemích třetího světa jsou sypány plasty do řek a moří, zareagovala jejich restrikcí na svém území, která se této situace nijak nedotkne. Přitom stačilo posílit zpětný odběr plastů k recyklaci nebo bezpečné likvidaci, jako např. umožnit zákazníkům fast foodů separátně vyhazovat plastové nádobí a jídelní náčiní.
A možná ještě jednu roztomilost:
Jsem prostě stará laboratorní krysa, a tak pamatuji mnohé. Pamatuji i dobu, kdy začínaly plastové Petriho misky a byly tehdy pekelně drahé, přes desek Kčs jedna (čili dnes by to bylo něco přes stovku), takže se používaly pouze na vybrané a velmi dobře financované projekty. Např. na práci se tkáňovými kulturami. I stalo se v jednom výzkumáku, že jednomu vědci cosi plastové misky sežralo. On je, jat svatým rozhořčením nad tou ztrátou, vyhodil a zlikvidoval desinfekcí. Pak mu docvaklo, že by mikrob žeroucí plasty mohl být perfektní džob, tak se snažil z těch vyhozených misek něco dostat, ale jejich desinfekce byla důkladná, a ani z materiálu stejného původu se mu už nepodařilo nic podobného izolovat.
Říká se, že jeho duch dodnes bloudí prostorami již dávno zrušeného výzkumáku, bledý a tiše úpící. Ale to asi bude vědecký folklór. :-)



“Věčnou chemikálii” TFA našly testy v potravinách z obilnin napříč Evropou
Začalo hlasování v 15. ročníku ankety Alej roku
Internetová stránka Znečišťovatelé pod lupou organizace Arnika slaví deset let existence