https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/mariann-jurecka-vlada-mohla-podporit-vetsi-sobestacnost-domacnosti-a-fotovoltaiku-na-strechach-ale-predlozila-lex-dukovany
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Marian Jurečka: Vláda mohla podpořit větší soběstačnost domácností a fotovoltaiku na střechách, ale předložila lex Dukovany

23.11.2020
Proslov Mariana Jurečky v Poslanecké sněmovně k vládnímu návrhu zákona o opatřeních k přechodu České republiky k nízkouhlíkové energetice a o změně zákona o podporovaných zdrojích energie.
 
Vážený pane předsedající, pane ministře a další dva ministři, členové vlády, já k tomuto zákonu musím vystoupit z několika důvodů. Na první pohled zní název zákona velmi pozitivně. Zákon o opatřeních k přechodu České republiky k nízkouhlíkové energetice a o změně zákona atd. Když si to člověk přečte, tak si řekne, je to super, Česká republika myslí na budoucnost, chce chránit životní prostředí, chce využívat bezemisní nebo nízkoemisní obnovitelné zdroje. Běžný občan by si to mohl vyložit tak, že přichází rozumná podpora pro firmy, ale především pro domácnosti v ČR, aby mohly dělat daleko větší instalace solárních fotovoltaických systémů na střechy rodinných domů, budovat tepelná čerpadla atd.

Já musím říct, že my za KDU-ČSL dlouhodobě usilujeme o to, abychom využili potenciál zhruba 1,8 milionu domácností v ČR, které mají střechy svých rodinných domů. Hrubým propočtem průměrná domácnost v ČR zaplatí za elektrickou energii 34 tisíc korun ročně. Kdybychom dali lidem šanci mít na těch 1,8 milionu domech fotovoltaiku, solární systém, kombinaci tepelného čerpadla, tak bychom domácnostem nechali trvale zhruba 64 miliard korun v peněženkách, posílili bychom vlastní soběstačnost i vlastní bezpečnost. To by člověka asi napadlo při přečtení názvu toho zákona.

Jenomže když pokračujete dál, tak v zásadě záhy po přečtení prvních dvou paragrafů zjistíte, že tomu tak není. Jasně se hovoří o tom, že to ani náhodou nebude pro každého. Dočtete se, že to bude jenom pro toho, kdo bude mít zdroj výroby elektrické energie nad 100 megawatt, bude to jaderný zdroj, bude muset splňovat všechny licenční podmínky atd. Takže daleko přesnější název zákona by byl zákon o nahrazení kapacity výroby elektrické energie z jádra v lokalitě Dukovany

A mohli bychom ještě přidat, že je to také zákon, který s vysokou pravděpodobností vytváří závazky, které daňového poplatníka v České republice budou stát docela velké finanční prostředky, protože v tom zákoně se dále hovoří o mechanismu, který bude investorovi, kterým v tomto případě bude společnost ČEZ, garantovat plné pokrytí investičních nákladů na výstavbu zdroje. A bude mu garantovat "přiměřený zisk". Jak se ten přiměřený zisk bude stanovovat? Kdo o tom rozhodne, co je přiměřený zisk? Ministerstvo průmyslu a obchodu, valná hromada ČEZ? Rozhodně to ale nebude Parlament České republiky.

Jsme v situaci, kdy dáváme obrovský bianko šek. O obrovských finančních transakcích v řádu stovek miliard korun s dopadem na české domácnosti, českého daňového poplatníka, se bude rozhodovat ve vztazích v horším případě mezi ministrem a Ministerstvem průmyslu a obchodu a vedením společnosti ČEZ, v tom možná lepším si to vyžádá vláda. V návrhu není nic o tom, že by tyto parametry muselo Ministerstvo průmyslu a obchodu projednat třeba alespoň se souhlasem rozpočtového výboru Sněmovny. To znamená, volení zástupci České republiky, Parlamentu, nebudou mít žádnou možnost kontroly nad tím, jakým způsobem bude profinancována část nákladů i část toho přiměřeného zisku. To je první velké nebezpečí, které tady vidím.

Druhá věc, která mi velmi vadí, je nerovnost, kterou vytváříme. Na jedné straně říkáme - chceme obnovitelné zdroje, chceme nízkoemisní zdroje, chceme se chovat zodpovědně k životnímu prostředí, ale vůči jednomu zdroji dáme takovouto obrovskou formu podpory a záruk, kdy stát řekl, že si půjčí za ČEZ, to znamená, vydáme dluhopisy, zatížíme ještě víc státní dluh, a kdyby se cokoli stalo, tak za to bude de facto na konci zodpovědný daňový poplatník, který to vždycky musí nějak zaplatit.

V zákoně nejsou žádná opatření, která by říkala, jakým způsobem se bude posuzovat přiměřený zisk, co všechno se vejde do nákladů. A ještě stát říká - a investorovi kromě toho, že mu zařídíme peníze na investici, budeme garantovat, že investice je plně návratná, s přiměřeným ziskem. No, přátelé, kdo by tohle nechtěl v České republice? Firmy, občané, domácnosti, safra, to není úplně spravedlivé. Já chápu, že elektrickou energii z velké části budeme spotřebovávat my, možná ji v budoucnu budeme exportovat, ale já si kladu otázku, proč stejným principem nemá tato vláda ochotu přistupovat i k těm domácnostem, o kterých se hovořilo, proč v návrhu zákona o POZE není řečen stejný princip? Ano, milé domácnosti, vážení občané České republiky, my si vás tak vážíme, že jsme připraveni dát vám i určitou míru přiměřené podpory pro provozní podporu vašich budoucích fotovoltaických elektráren na střechách rodinných domů, které vám přispějí k tomu, že budete více soběstační a ušetříte dlouhodobě finanční prostředky. Vždyť to je přece rozumná politika státu. Takhle by se stát měl chovat, říci - já tady nechci mít občany na sociálních dávkách, já hledám parametr trvale dlouhodobé podpory, vyřeším problém životního prostředí, emisí, klimatu a zároveň vám dávám nástroj, jak mít více peněz na vzdělání vašich dětí, na zlepšení ekonomické situace rodin. To mi dává strašně velkou logiku.

To by mi dávalo logiku, kdybychom celý takový konstrukt chtěli dát do jednoho zákona o podporovaných zdrojích energie. Protože jinak vytváříme lex Dukovany. To je ta druhá rovina, kdy ti, kteří by si podporu zasloužili nejvíce, kde by mohla vzniknout velká kapacita výrobní v kombinaci s bateriemi, které by mohly fungovat třeba i na komunální úrovni, by ten celý systém mohl být velmi zajímavý a stabilní v budoucnu. Ale o tom se prostě neuvažuje.

Pak chci zmínit třetí záležitost, která je velmi zásadní. A to je dopad na bezpečnostní politiku České republiky v rámci geopolitického prostředí. Já si myslím, že rozumný stát, rozumný zákonodárce, rozumná vláda, má spolupracovat s těmi, které může označit za své dlouhodobé a spolehlivé spojence a vyvarovat se rizik spolupráce s těmi, kteří mohou být těmi, kdo stát ohrožují. Mně se v tomhle ohledu hrozně líbí dlouhodobá filozofie Izraele, státu, který se poučil a dělá to celou dobu ve své novodobé historii. Izrael říká jasně - co si můžeme vyrobit sami, tak si sami vyrobíme, co musíme nakoupit, co neumíme sami vyrábět, tak nakupujeme od svých spojenců. A od svých potenciálních nepřátel vůbec nic nenakupujeme. Protože proč by svými penězi podporovali toho, kdo je v budoucnu bude ohrožovat.

U nás je to stejný příběh. Proč máme vystavovat riziko pro Českou republiku v budoucnu tím, že budeme někomu dávat zadávací podmínky, proč mají mít různé skupiny vlivu, komunisté z Ruska a z Číny, mít k dispozici zadávací podmínky tendru, konzultovat detaily těchto záležitostí? Proč připouštíme vůbec tu variantu, že někteří lidé by chtěli mít na konci tohoto příběhu dodavatele z Ruska a z Číny?

Podívejte se na poslední příklad. Ruská dodávka jaderné elektrárny v Bělorusku, je příběh starý asi dva nebo tři týdny, ruský ROSATOM, státní firma, zdroj 1200 MW - jak to dopadlo? Prezident Lukašenko přijel, spustili to a neběželo to ani 24 hodin. Já tedy nevím, jestli bych byl tak naivní, že bych si šel koupit auto, které běželo a fungovalo první den a říkal: To je skvělý, takového dodavatele já chci mít.

Mimochodem, cena té dodávky - 220 miliard. Nechápu, proč česká vláda počítá s tím, že chce postavit v příštích letech elektrárnu za nějakých 186 miliard, když v Bělorusku teď elektrárnu dostavili za 220 miliard, při stejné kapacitě. To jsme furt tak naivní? Počítáme, že se to bude stavět v budoucnu, takže se musí připočítat nějaká inflace, zvýšená cena práce atd. Obecně se ví, že původně kalkulované ceny na základě příběhů ze světa jsou nakonec někde v dva a půl až trojnásobku. Vlastně už i to, jakým způsobem je cena konstruována i záruka pro dluh, tak to už dnes hovoří o zhruba necelých 230 miliardách korun.

A říkám jednoznačně - když se nám za rok podaří změnit poměry sil ve Sněmovně a bude tady jiná vláda, tak já říkám za KDU-ČSL, tak pokud se to nepodaří teď při projednávání tohoto zákona, z tendru dodavatele z Ruska a z Číny vyloučíme za rok. Odmítám riskovat nespolehlivého dodavatele. Odmítám riskovat to, že se budeme dostávat do sféry vlivu těchto států a komunistických stran. Chyby je potřeba neopakovat.

Když říkáme, že jadernou kapacitu výroby v Dukovanech je třeba nahradit, což KDU-ČSL nezpochybňuje, tak my říkáme dělejme to transparentně, bezpečně a předvídatelně. A vytvořme si mechanismy, aby případné náklady pro stát a pro daňového poplatníka byly s minimálními riziky, aby byly kontrolovatelné Sněmovnou, Parlamentem. A ne že se vytvoří bianko šek na dobu - my ani nevíme na jakou dobu - na dobu fungování elektrárny, takže vlastně nikdo nemůže říci zodpovědně, co to pro daňového poplatníka bude znamenat. Dělejme takovou investici, ale dělejme ji transparentně, efektivně a se spolehlivými partnery.


reklama

 
foto - Jurečka Marian
Marian Jurečka
Autor je předseda KDU-ČSL a poslanec.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (81)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

EN

Emil Novák

23.11.2020 10:13
V textu jsem napočítal celkem devět otázek. Zajímalo by mě, proč pan Jurečka, energetikou evidentně nepolíbený, tyto otázky nejprve raději nepoloží někomu, kdo má o energetice aspoň základní povědomí. Např. by se tak v odpovědi na své laické otázky typu "Jak se ten přiměřený zisk bude stanovovat? Kdo o tom rozhodne, co je přiměřený zisk?", dozvěděl, že úplně stejně, jako se už dávno stanovuje přiměřený zisk v případě jiných regulovaných služeb, např. investic do rozvoje přenosové a distribuční soustavy.
Souhlasil bych snad jedině s tím, že je chyba, že se v zákoně explicitně mluví o jaderném zařízení. Úplně by stačilo omezit zdroj na nízkoemisní s projektovaným koeficientem využití např. minimálně 80 %. Výsledek by byl sice stejný, žádný jiný nový zdroj než jaderný v současnosti takovou definici splnit nedokáže, ale aspoň by nebyl důvod mluvit o zákonu "Lex Dukovany." Mimochodem v zákoně o novém zdroji v Dukovanech není ani zmínka, klidně se může aplikovat i na výstavbu dalších bloků v Temelíně.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.11.2020 11:13 Reaguje na Emil Novák
Pokud dáte bianco šek korporátům zvyklým běžně tunelovat SR a lhát, nemůžete se přece spolíhat na to, že se bude zisk počítat "běžným způsobem". Proč by to děšlali, když nemají žádné omezení, když je nikdo nekontroluje?
Odpovědět
EN

Emil Novák

23.11.2020 11:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Žádný bianco šek nikdo nikomu nedává. To je další nesmysl, který ochotně papouškujete.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.11.2020 11:27 Reaguje na Emil Novák
"Kdo o tom rozhodne, co je přiměřený zisk? Ministerstvo průmyslu a obchodu, valná hromada ČEZ? Rozhodně to ale nebude Parlament České republiky".
Z článku.
Je naprosto šílený nápad dát nepříteli klíč k naší energetice. příklad Izraele tam je uvedený taky.

Jaké je možné řešení? Jakýmkoliv způsobem zablokovat tento parazákon a vyhrát volby na podzim příštího roku. Jinak jdeme totálně do dupy.
Odpovědět
EN

Emil Novák

23.11.2020 11:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Rozhodne o tom pochopitelně dohoda obou smluvních stran, stejně jako když si zavoláte instalatéra, aby vám vyměnil vodovodní baterii v koupelně. Buďte si jistý, že obě strany moc dobře vědí, jak se výše přiměřeného zisku pohybuje u jiných projektů podobného typu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.11.2020 12:59 Reaguje na Emil Novák
Nesmysl jak dycky.
Když si zavolám instalatéra, platím ho ze své kapsy.
Tahle paravláda to platí z kapes občanů a vidíme na dost různých příkladech, že krade a tuneluje ve velkém. Příklady začínají na čapím hnízdě, obou auditech EP, celé dotační politice, kde se vykrmují nejbohatší oligarchové.
Odpovědět
EN

Emil Novák

23.11.2020 14:05 Reaguje na Pavel Hanzl
A jak souvisí ten brekot nad touhle paravládou, která nic platit nebude, protože příští rok jsou volby, s vaší otázkou "Kdo o tom rozhodne, co je přiměřený zisk?" a mou odpovědí na ni?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.11.2020 14:54 Reaguje na Emil Novák
Tahle paravláda chce protlačit ten debilní zákon čistě proto, aby zajistila své mafii těžký zisky. Nic jinýho ji nezajímá, takový zákon se těžko mění (viz solární tunel), i když tam přijde někdo rozumný. Což v naší situaci až tak jasný rozhodně není.
To bude rozhodovat ta mafie, v článku to je.
Odpovědět
EN

Emil Novák

23.11.2020 17:41 Reaguje na Pavel Hanzl
Těžké zisky nejdříve v roce 2036? Vy máte vážně ve své dutině lebeční představu, že kdyby si chtěl někdo zajistit těžké zisky, zvolí si způsob, který tyto zisky začne přinášet nejdříve za 16 let? Tj. v době, kdy bude většině aktérů mezi 70 a 80?
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

23.11.2020 19:30 Reaguje na Emil Novák
Hanzl = ???
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.11.2020 22:06 Reaguje na Emil Novák
Jak v roce 36? Co to melete? Už teď se do toho mastodonta sypou těžké milióny, za chvíli to budou miliardy, protože se musí jednat, projektovat, řešit, vytvářet koncepce a posudky, vagóny lejster a všemožných nesmyslů!!
Do zcela nesmyslného DOL se už dlouhé roky sype 100 miliónů ročně na "přípravné práce"!
Do daleko smyslnějších jezů na Labi se nasypalo asi 960 miliónů a ještě se nekoplo do země!
Odpovědět
EN

Emil Novák

23.11.2020 22:43 Reaguje na Pavel Hanzl
Aha, takže vy jako obvykle vůbec netušíte, o čem tento zákon je - o výkupu elektřiny z jaderného zdroje. A výkup elektřiny může probíhat až ve chvíli, kdy je elektrárna v provozu. To není fotovoltaická elektrárna. Leckteré dokázaly vyrábět elektřinu ještě složené ve skladu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.11.2020 00:02 Reaguje na Emil Novák
Do řiti proč urážíte, když vůbec nevíte, o čem to je?
"Takže daleko přesnější název zákona by byl zákon o nahrazení kapacity výroby elektrické energie z jádra v lokalitě Dukovany". z článku. Plky o výkupech po roce 36 si můžete nacpat do špic.
Odpovědět
EN

Emil Novák

24.11.2020 08:02 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak znovu: o lokalitě v Dukovanech v zákoně vůbec nic není, ten zákon lze úplně stejně použít třeba na lokalitu Temelín. Opět jen papouškujete nesmysly, které jste si někde přečetl.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

24.11.2020 07:54 Reaguje na Emil Novák
A co takhle dostat úplatek (nebo politickou výhodu vzhledem k dělání služby hradnímu dementovi) za přivedení tohoto na první pohled cinknutého zákona již dnes? To vám taky nedochází co?
Odpovědět
EN

Emil Novák

24.11.2020 08:08 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Další konspirační teoretik amatér na scéně. Tento zákon je sám o sobě komukoliv na hradě k ničemu, protože výběr dodavatele nijak neřeší, řeší výkup elektřiny po uvedení elektrárny do provozu.
Odpovědět
BR

Bohuslav Rosendorf

23.11.2020 14:09 Reaguje na Pavel Hanzl

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

24.11.2020 07:51 Reaguje na Emil Novák
Ani kdyby vám právník řekl, že tato formulace zákona je s volným vyložením (není exaktně vyjádřeno), tak by jste mu taky řekl, že šíří nesmysly co?

Emile Emile....
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

23.11.2020 10:17
Pane Jurečko, když dáte na 1,8 milionu střech FVE po 3,5 kW, vyrobíte ročně tolik elektřiny jako jeden temelínský jaderný blok. Pokud bude v létě svítit slunce, bude to přes poledne 6 GW výkonu (1,5 krát více než mají všechny JE u nás), a nedávno jsme zažili skoro 14 dní situaci s inversí v tlakové výši, kdy ty FVE nedávaly prakticky nic. Kdo zajistí/zaplatí toto vyrovnávání nesouladu nabídky a poptávky v elektřině?

Abyste motivoval domácnost k instalaci FVE, je třeba nasypat cca 100 tisíc Kč dotace. Aby byl váš záměr realizován, bude to stát 180 miliard Kč. Za 20-30 let tyto elektrárny skončí a po tuto dobu na tom bude stát tratit kvůli zajištování energetické bezpečnosti i na daních za neodebranou elektřinu.

Když stát zainvestuje stejnou částku do bloku JE, bude moci 60 let prodávat elektřinu v něm vyrobenou.

Prostě mi vaše argumenty ohledně FVE, ať počítám jak počítám, nesedí! Solidní politik by měl používat solidní argumenty!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.11.2020 11:18 Reaguje na Jiří Svoboda
Přesně tak, přeložím to lidštiny:
Když stát zainvestuje peníze svých poplatníků do předražené JE, bude moci stejné poplatníky ždímat na předražené energii a daní, které na to ještě napaří.
A to hlavní: všichni možní i nemožní korporátní gauneři se pohádkově nabalíkují bez jakéholiv kontroly lidmi voleného parlamento. Fakt dobrý.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

23.11.2020 11:42 Reaguje na Pavel Hanzl
Každý nechť si může vybrat. Buď si postaví vlastní FVE a stát mu na to přispěje 100 tisíc Kč, nebo bude normálně odebírat bezemisní elektřinu ze sítě. Obě varianty jsou z pohledu občana/zákazníka zhruba stejně dobré, což odpovídá přiměřenému zájmu z Nové zelené úsporám. Pak se tedy ptejme, co je lepší pro stát (celou společnost)coby rozhodující kritérium. A tam jasně lépe vychází investovat do JE, jak jsem argumentoval výše.

Už jenom ten zoufalý argument Jurečky, který se lidem snaží vnutit představu, že vybudováním vlastní FVE domácnost ušetří 34 tisíc Kč ročně! Prostě toto soudný člověk nemůže napsat!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.11.2020 15:55 Reaguje na Jiří Svoboda
Je to dost optimistické, ale v principu správné, pokud má někdo doma ještě firmu, živnost na nějaké hóblponky nebo svářečky atd. a má dost prostoru na střechách nebo nádvoří, výrazně se mu to vyrentuje.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

23.11.2020 19:03 Reaguje na Pavel Hanzl
Pan Jurečka psal o průměrné rodině. To pořád ze sebe musíte dělat takového kašpara?
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

23.11.2020 19:36 Reaguje na Jiří Svoboda
Hanzl musí, má to nutkání od narození.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

25.11.2020 04:55 Reaguje na Jiří Daneš
Nejspíš pan Hanzl je takhle aktivisty naprogramovaný zelený boot, takže podle mne stoprocentně takhle psát musí, nemůže jinak.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.11.2020 21:59 Reaguje na Jiří Svoboda
To je snad normální rodina. Živnostník, řemeslník, střední třída, bydlení na dědině nebo v satelitu.
Pro člověka, který bydlí v paneláku a ráno jede do práce a večer se vrací, fve skutečně není. Ten taky nespotřebuje 34 tisíc ročně za eklektřinu.
Pro zbohatlíka živeného z dotací a státních tunelů taky ne.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

24.11.2020 21:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Normální a průměrná je rozdíl.

Představa, že poplatek za elektřinu ve výši 34 tis. Kč instalací FVE úplně zmizí, to si může opravdu představovat člověk nestojící na zemi ale sedící v PS PČR.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

25.11.2020 04:58 Reaguje na Jiří Svoboda
JJ a takový člověk je dokonce předsedou poměrně významné politické strany, který ve volbách dostal, teď nevím kolik desítek a stovek tisíc voličských hlasů. Nebudud dál rozvíjet teorie, proč se takhle ztrapňuje, ale ty teorie jsou pro mne jako nevoliče lidovců dost barvité.
Odpovědět

Jirka Černý

25.11.2020 20:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Jste ekolog že ano? Tím pádem chcete klasickou malebnou krajinu, venkov, domečky, políčka, remízky a jiné krajinotvorné prvky, ekologové jsou v tom důslední což díky své práci dobře vím. Jak s tím podle vás souzní to vše pokryté FV panely?
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

24.11.2020 08:00 Reaguje na Jiří Svoboda
Ale my se tu bavíme o tom kam to dnes směřuje... JE absolutní podpora státu a nulová kontrola občanů a naproti tomu minimální podpora OZE, přesto, že je to levnější, výhodnější pro občany a bezpečnější.....

Pokud by stát předvedl vyvážený přístup k oběma složkám budoucí energetiky ČR (i dle své vlastní koncepce podložené strategickými dokumenty), tak bychom tu nikdo toto téma nerozebírali a nemuseli se strachovat kam nás ten STBák tlačí!
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

24.11.2020 21:42 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Ale já to ve svých dvou příspěvcích jasně zargumentoval. Z toho vychází, že podpora JE je mnohem menší než OZE. Rozporujte mé argumenty.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

25.11.2020 04:53 Reaguje na Jiří Svoboda
Ani ty dotace 100 tisíc na jednu střešní FV elektrárnu nebudou stačit. Pokud těch FV elektráren bude hodně, překročí se regulační kapacita místní sítě a distributor bude muset investovat dalšíc milióny do dodatečné regulace elektřiny na tom místě. Anebo budou regulovány samotné elektrárny , skrz nějaký dálkově ovládaný měnič a potom se může stát, že se využije jen zlomek toho, co střešní FV elektrárna vyprodukuje. Anebo bude muset chalupník za každou cenu spotřebovávat většinu elektřiny, kterou jeho FV elektrárna vyrobí i v létě, kdy třeba nikdo nebude doma. Třeba na ohřev bazénu. Nebo vzít ještě dalších 100 - 200 tisíc na baterii a potom v létě jet defakto na ostrovní provoz, bez ohledu na vysoké náklady a všechny poplatky za připojení sítě,kterou nebude využívat, zatímco přes zimu a v obdobích bez slunečního svitu jet na rozvodnou distribuční síť.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

23.11.2020 10:37
To je zase mudrlant. Nebo vlastně klasická rozprava v PSP. Alespoň nepoužil Černobyl, tak jako senátor Hilšer :-).

Pokud člověk alespoň trochu zná technickou praxi, tak zcela jistě ví, že podobně náročná technická díla (není to jenom JE) mají danou proceduru najíždění, optimalizace a zkušebního provozu.
Není nic neobvyklého, když v tomto období dojde k odstávce zařízení z nějakých důvodů.
Tady konkrétně je samozřejmě kuriózní, že se jednalo o dodávku italského subdodavatele :-).
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

23.11.2020 11:06
Evidentně mu vadí cokoliv, co dělá vláda a na co by ve vládě klidně kývnul.
Koryto je koryto a když není, tak ho je třeba získat jakkoliv. Mi bohužel
lidovci vadí už z principu za svoji prodejnost a přizpůsobivost. Byli vždy
ochotni spolupracovat s kýmkoliv a po dlouhé době mají ve vládě absenci,
což evidentně špatně snášejí. Jinak ty fotovoltaiky na střechy jsou pouze
dalším nereálným způsobem, jak zajistit stabilní zdroje energie i pro
domácnost. Beru to ve spojení s baterií jako zdroj pro chaty v létě a pro
méně energeticky náročné firmy na vylepšení pověsti o ekologickém chování.
Ekonomicky je to bez dotací stále nesmysl, ač pan Hanzl bude zase oponovat.
Dotovat nesmysly by mělo být trestné a měli by být trestáni i poslanci, co
to schvalují. Je to tunel na rozpočet a plýtvání prostředky. Pokud brzo
nepřijdou politici s rozhodnutím stavby hned více bloků JE, tak to dopadne opravdu špatně a postihne to všechny. Průmysl bez a nebo s drahou energií
skončí pro svoji nekonkurenceschopnost a mnohé domácnosti to neunesou.
Je to hazard s budoucí prosperitou státu a životní úrovni obyvatel. Mějme tak u voleb na paměti, kdo co preferuje a co nám tak chystá.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

23.11.2020 11:07
Jurečka netuší, že domácnosti potřebují elektřinu i v noci, i v zimě. Ale možná by mu mohl někdo nabulíkovat, že na to stačí na střechy namontovat panely, které fungují na tmu. Vzhledem k jeho příspěvku je pravděpodobné, že by to zbaštil i s navijákem.
Odpovědět
EN

Emil Novák

23.11.2020 11:25 Reaguje na Richard Vacek
To je myšlení dinosaurů z minulého století, progresivní energetici dávno vědí, že stačí posílit veřejné osvětlení a instalovat fotovoltaické panely i pod něj. Problém vyřešen...
Odpovědět
AR

Andrej Repiský

23.11.2020 20:32 Reaguje na Emil Novák
:-D
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.11.2020 11:22
Pan Jurečka to popsal naprosto přesně. Už se nerozhoduje o lidech v lidmi volených odgánech, už to rozhodují korporátní firmy které se na lidi se můžou vymastit totálně.
Tenhle systém vymyslel nějaký Benito Mussolini v Itálii ve 20. letech minulého století a dopadlo to naprosto tragicky.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

24.11.2020 08:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Přesně tak. Už nám tu vládnou velcí hráči z různých odvětví... kam až zašla státní korupce se soukromými firmami je krásně vidět například na kauze Bečva.....
Odpovědět

Viktor Šedivý

23.11.2020 11:48
KDU nebyla nikdy proslulá velkými mysliteli, ovšem tohle je dost strašlivé.

Ale je tu stále naděje, že se Jurečka strašně ožral a nevšiml si, že nějaký zlomyslník jeho jménem zveřejnil tenhle blábol.
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.11.2020 13:44
Je třeba autorovi vysvětlit, že pokud budou domácnosti chaoticky přepínat mezi domácími FV panely a sítí, tak ta síť bude destabilizovaná prakticky stejně, jako kdyby tu elektřinu ty FV panely rvaly přímo do sítě. Musely by se k tomu přidat akumulátory (a běžné, jaké stačí někde na víkendovou chatu, by zdaleka nestačily), ale i tak by se přepínalo (a mohla by nastat i situace, že by dům odebíral elektřinu jednak pro spotřebiče, jednak pro dobíjení těch akumulátorů), takže nárazy by nastávaly méně často, ale byly by silnější.
To znamená, že k těm dotacím pro domácnosti by se musely přičíst ještě náklady na vytvoření záložních zdrojů (asi další paroplyny) a zohlednit jejich emise (jako emise nutně spojené s "bezemisními" OZE. Ta výrazně nižší životnost těchto alternativ, je už jen "třešnička na dortu".
Asi by to také vedlo k tomu, že by se zvýšil podíl síly pojistek na ceně elektřiny pro koncové spotřebitele (protože i dům z FV panely by musel mít dráty a pojistky, pokrývající jeho spotřebu na maximum - pro situace kdy FV panely delší dobu nepojedou).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.11.2020 14:59 Reaguje na Jan Šimůnek
Všichni to mají v pohodě zvládnuté a Němčouři mají z fve už asi 40 TWh ročně, což je víc jak polovina spotřeby celé ČR. A ve velkým tam jedou malé střešní instalace.
Takže furt kdákáte stejný nesmysly stále dokola o věcech, které jsou dávno vyřešené.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

23.11.2020 15:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Základní úloha, aby na ty panely svítilo slunce i v noci, ovšem vyřešena není.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.11.2020 15:49 Reaguje na Karel Tejkal
Je a dávno. Říká se tomu akumulace, ale nikdy jste o tom neslyšel.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

23.11.2020 16:09 Reaguje na Pavel Hanzl
Jste jako kolovrátek. Akumulace vyřešena není. Stejně tak bych mohl tvrdit, že díky výstavbě ITER zvládáme termojadernou reakci.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.11.2020 22:13 Reaguje na Karel Tejkal
Domovní baterie se dodává standardně s každou střešní fve, buď kalsická olověná, nebo lionka.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

23.11.2020 22:49 Reaguje na Pavel Hanzl
Asi deset let jsem diskutoval s křesťanskými ultras, pro které je vesmír (dle biblických rodokmenů) starý všehovšudy asi šest tisíciletí. Marně.
Zelení fanatici jsou vůči argumentaci podobně imunní.
Vyřeší snad domovní baterie u pana Nováka zásobování fabrik v noci za bezvětří?
OZE není problém ropáků, bránících staré pořádky. OZE uhlí nenahradí kvůli elementárním fyzikálním a ekonomickým zákonům.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.11.2020 23:49 Reaguje na Karel Tejkal
https://oenergetice.cz/evropska-unie/evropska-komise-oficialne-sazi-vodik-prijala-dlouho-ocekavane-strategie/
https://oenergetice.cz/nemecko/nemecka-spolecnost-apex-energy-zprovoznila-zarizeni-vyrobu-zeleneho-vodiku/
https://biom.cz/cz/odborne-clanky/vyuziti-vodiku-k-regulaci-vykonu-obnovitelnych-zdroju-energie
https://oenergetice.cz/evropska-unie/nova-hybridni-elektrarna-zahrnuje-plyn-solarni-energii-a-akumulaci-energie
https://oenergetice.cz/rychle-zpravy/kalifornska-energeticka-komise-podporuje-vyvoj-technologii-skladovani-energie-bez-uziti-lithiovych-baterii/
https://oenergetice.cz/akumulace-energie/ceny-velkych-bateriovych-ulozist-usa-poklesly-za-3-roky-70/


Odpovědět
KT

Karel Tejkal

24.11.2020 00:13 Reaguje na Pavel Hanzl
Vystudoval jsem fyziku (MFF UK) a trochu (Bc.) i ekonomii (FaME UTB). A vy? Je snadné být hledačem citátů na ideově spřátelených webech.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

24.11.2020 08:08 Reaguje na Karel Tejkal
Já nevěděl, že fúzní reaktor má doma několik tisíc domácností v ČR.... holt když se někdo jako vy nezajímá o realitu, tak žije v iluzi... akorát tu svoji iluzi nemusíte šířit...
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

24.11.2020 21:51 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Z čeho jste vydedukoval, že někdo tvrdí, že fúzní reaktor má doma několik tisíc domácností v ČR?

Jedna věc je něco demonstrovat v malém, druhá věc je, že je to běžnou součástí našeho života, co si na sebe vydělá.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

23.11.2020 16:10 Reaguje na Karel Tejkal
Pane Tejkale,
pan Hanzl považuje akumulaci za marginální problém ve sklepě má elektrolyzér a před domem kontejner s baterií :-)
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

24.11.2020 08:10 Reaguje na Jaroslav Studnička
Vozíte se po člověku, který říká pravdu o tom jak se věci mají.... ukazujete tím, jaký jste chudák....
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

24.11.2020 08:25 Reaguje na Lukáš Kašpárek
No vy jste tedy komik, tedy vlastně kašpárek...
Odpovědět
RP

Radim Polášek

25.11.2020 05:07 Reaguje na Jan Šimůnek
S destabilizací a akumulátory máte pravdu, ale nárazy do sítě nejsou. To přepínání se děje v rámci pracovního kmitočtu PWM střídačů a ty jsou desítky až stovky kiloherz. Takže ty přechody jsou v praxi úplně plynulé.
Nárazy do sítě by byly pouze v případě poruchy nebo možná ještě pouze v případě špatně nastavených regulačních parametrů (PID)střídačů střešní FV. (překmity)
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

23.11.2020 16:21
V řadě věcí poslanec Jurečka pravdu nemá, ale v jedné s ním souhlasím. Proč se se stejným zápalem vláda nezabývá problematikou domácností a komunální energetikou ?
Je to velmi zajímavý sektor, pole neorané a tady bych se přimlouval za to,aby se hledalo dobré řešení pro stát, samosprávy i domácnosti.


Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.11.2020 16:38 Reaguje na Miroslav Vinkler
Konečně!!! Fakt fandím a to bez ironie.
Odpovědět
EN

Emil Novák

23.11.2020 17:51 Reaguje na Miroslav Vinkler
Program Nová zelená úsporám běží už řadu let a domácnost může dostat dotaci až 150 tisíc Kč. Pole neorané vypadá podle mě trochu jinak.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

23.11.2020 18:22 Reaguje na Emil Novák
To vím také, a na mysli jsem to tohle neměl.
Spíše mě zaujala otázka, zda lze v rámci obce , v součinnosti s distributorem a obchodníkem , realizovat soustavu využívající OZE ,která by snižovala závislost na vnějších zdrojích a současně se chovala ekonomicky= nebyla ztrátová.

A zda by se mohlo jednat o obecné řešení .
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

23.11.2020 18:53 Reaguje na Miroslav Vinkler
No, Hnutí Duha někdy v létě na FB prezentovala jednu takovou obec v ČR, jestli se nepletu tak se jedná o Hostětín.
Nevím teď z hlavy, jak to bylo z např. z pohledu financování (dotace) apod. Nicméně zcela soběstačná ta obec není.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

23.11.2020 18:55 Reaguje na Jaroslav Studnička
V Hostětíne jsem byl, to nemyslím.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

23.11.2020 19:13 Reaguje na Miroslav Vinkler
Tak, omyl :-).
Jsou to Kněžice.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

23.11.2020 20:05 Reaguje na Jaroslav Studnička
Tam jsem nebyl, ale perfektně znám popis, takže tohle jsem nemyslel taky.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

23.11.2020 19:15 Reaguje na Jaroslav Studnička
Nevím, ale Hostětín je jistě soběstačný ve výrobě moštu a asi i ve výrobě domácí pálenky. Má i centrální výtopnu na štěpku a pokud se za posledních 10 let něco nezměnilo, byť je v lesích spousta palivového dřeva, vozí štěpku z dalekého okolí. Má i 3 maličké FVE, nové domy se nestaví jako pasivní.

Myslím, že je tam spousta věcí špatně, ale podle výsledků Ekologického Oskara je úroveň soběstačnosti jinde asi ještě horší. Bohužel!
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

23.11.2020 19:36 Reaguje na Jiří Svoboda
Spletl jsem se, prezentovali Kněžice. Uváděli to jako vzor v rámci ČR.
Také uvádějí některé vzorové obce v Německu v rámci tzv. komunitní energetiky.

Já s tímto mám vcelku problém. Nemám nic proti smysluplnému rozvoji OZE v rámci např. obcí, ale zatím není nikdo soběstačný ze 100%.
Pokud obec zvládne pokrýt např. 70% své spotřeby, stejně musí někdo zajistit zálohu v požadované kapacitě.
To se potom samozřejmě také započte do účtu nám všem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.11.2020 19:48 Reaguje na Jaroslav Studnička
Ne nám. Pouze jim.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

23.11.2020 20:11 Reaguje na Pavel Hanzl
Víte, z čeho se skládá cena elektřiny?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.11.2020 19:44
Je to dobrý, ještě se bráníme, doufám, že naši demokratičtí politici vydrží bojovat do voleb!! Vondra měl pravdu, že naše demokracie byla založena velmi dobře a důkladně, po sedmi letech diktatury a 15. letech hybridní války ještě nejsme na kolenách.
https://archiv.ihned.cz/c1-66847650-senatori-opozice-i-bezpecnostni-experti-tlak-proti-rusum-a-cinanum-v-tendru-na-dukovany-sili
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

23.11.2020 20:10 Reaguje na Pavel Hanzl
No vidíte a třeba Vondra je vůči stávajícímu Green deal velmi kritický.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.11.2020 21:52 Reaguje na Jaroslav Studnička
S nějakým Green dealem nemá naše demokracie přece vůbec nic společného. Vy jste ten příspěvek nepochopil a ten odkaz jste ani neotevřel, že?
Hned po sametovce jsme velmi rychle postavili plynovod Ingoldstat jen proto, aby nás nemohli Rusi energeticky vydírat. A dnes jim polezeme pod bič znovu a dobrovolně?? Odpor naštěstí sílí.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

23.11.2020 22:04 Reaguje na Pavel Hanzl
No, to je úhel pohledu...
Musíte příště uvádět článek, který není pro předplatitele...
Ano, nechceme být energeticky vydíratelní od Ruska, proto Nord Stream II, že :-)?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.11.2020 22:10 Reaguje na Jaroslav Studnička
Vy jste fakt z formy. My snad stavíme nějaký Nordsream? Nespadl jste z Paroubkova Marsu?
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

23.11.2020 22:19 Reaguje na Pavel Hanzl
A to množství plynu, jehož spotřeba zákonitě rapidně naroste i v ČR poteče odkud a kudy?

Tak to nevím, mě se objevil první odstavec článku a zbytek po zaplacení předplatného.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.11.2020 23:54 Reaguje na Jaroslav Studnička
Stejně, jak doposud. Plynovod Družba jede asi na 3%, propojení na Západ máme přes Ingoldstat atd. a pokud bychom šli do OZE, nebude potřeba nic dalšího. Pro nás by bylo velmi výhodné jít do vodíkových technologií, EU by nám to výrazně vydotovala. Jenže...
Odpovědět
EN

Emil Novák

23.11.2020 22:54 Reaguje na Pavel Hanzl
Z Marsu jste spíš spadl vy. Kdybyste se místo každodenního plácání nesmyslů v diskusích o energetiku skutečně zajímal, tak byste věděl, že stavíme plynovod Antilopa, který jako součást plynovodu Gazela přímo navazuje na NordStream 2 a má umožnit transport plynu z Nordstreamu 2 na jih. Dovzdělat se můžete třeba zde:
https://ct24.ceskatelevize.cz/ekonomika/2787848-v-krusnych-horach-hloubi-antilopu-ktera-zdvoji-gazelu-a-napoji-cesko-na-nord
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.11.2020 23:56 Reaguje na Emil Novák
Člověče nešťastná, snad nechcete srovnávat nějkou antilopu s jaderným reaktorem s gigawattovým výkonem!!
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

24.11.2020 10:03 Reaguje na Pavel Hanzl
????? Co to plácáte...
Odpovědět
EN

Emil Novák

24.11.2020 10:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Řeč je o vaší otázce "My snad stavíme nějaký Nordsream?", ne o jaderném reaktoru. Odpověď je, že stavíme plynovod, který na něj přímo navazuje. To je překvapení, co?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.11.2020 22:11 Reaguje na Jaroslav Studnička
To je přece z Hospodářek a já tam skutečně předpaltitel nejsem, otevře se mi to normálně.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

24.11.2020 13:03 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak jste asi nějaký privilegovaný, po mně to taky chce cálovat, jinak prd.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

24.11.2020 12:04
Asi je to předsudek, ale někomu, kdo si dá u vokýnka jedno točený, hned se musí vyfotit a jebnout to na net a pak se všude možně připosraně omlouvá ...

Tomu bych sebral i papíry na hlavu, natož abych ho nechal kecat do energetické politiky.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist