Martin Abel: Vše se točí okolo jádra
MPO proto ekonomům zadalo, aby s jádrem počítali za každou cenu a předpokládali nižší investiční náklady a kratší lhůty výstavby, než jsou ve světě běžné.
Jaderná křeč teď začíná nabývat absurdních rozměrů. Aby mělo Brno zálohu tepla při odstávkách 5. bloku JED, má český energetický plán počítat ještě s 6. blokem po roce 2047.
Směřujeme do stavu, kdy se vše ostatní - státní dluh, obce poblíž úložiště jaderného odpadu, vodohospodářství, účty za energie - točí okolo pár jaderných projektů.
To je totiž jádro (sic!) problému. Jakmile někdo vsadí vše na jednu kartu a přestane se mu dařit, začne raději švindlovat a manipulovat s realitou, místo aby přiznal barvu a porážku.
Pražský hrad je od letoška jaderné lobby zbaven. Připojuju se k apelu na ministra průmyslu a obchodu Jozefa Síkelu a vládu, aby dali na slova ekonomů a jádro podporovali jen tam, kde to je nákladově optimální a bezpečné.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (50)
Richard Vacek
15.10.2023 08:07No a kdo chce zachraňovat planetu, může se podívat, jak jednotlivé země při výrobě elektřiny vypouštějí CO2 - kde je Německo a kde je Francie?
https://www.statista.com/statistics/1291750/carbon-intensity-power-sector-eu-country/
Michal Ukropec
15.10.2023 19:02 Reaguje na Richard VacekMilan Smrž
16.10.2023 14:02 Reaguje na Richard VacekEmil Novák
16.10.2023 14:32 Reaguje na Milan Smrž2) 2-3 týdny je nepravdivý údaj, ve skutečnosti bylo na základě meteorologických dat z posledních desetiletí identifikováno celkem 61 dní, které by bylo potřeba překlenout akumulací:
https://www.econstor.eu/bitstream/10419/236723/1/Ruhnau-and-Qvist-2021-Storage-requirements-in-a-100-renewable-electricity-system-EconStor.pdf
3) Nabídla s akumulací na kolik hodin, jste "zapomněl" dodat. Na dvě, čtyři? V tom bude asi zakopaný ten pes, že...
Honza Honza
15.10.2023 08:59Postavit ale celou energet. koncepci pouze na jaderných (a k nim přidružených FV elektr. jen jako doplněk) je (zatím) nesmysl. Vyrábět neefektivně vodík z jádra je (zatím) nesmysl. Smysl FV a baterií můžeme a musíme hledat, ale může to být cesta podobná termojaderné fůzi, kdy každých 20 let se slibuje, jak bude efektivně fungovat.
Jádro má své (hlavně právě ekolog.) problémy. Aby JE byla bezpečná, vyžaduje ohromné investice do zabezpečení, takové, že výroba se může stát neefektivní, drahá a může se stát tunelem v ekonomice. Kdo to nevnímá, je sebevrah. Sebemenší porucha má katastrof. následky. Velké nebezpečí je u levnějších, tím méně zabezpečených malých modulárních JE. Kdyby došlo k havárii a bylo zamořeno celé město, tak celou koncepci JE lidé odmítnou a všechny JE se zavřou.
Vsadíme-li vše na JE, v budoucnu může přijít ochlazení přírody, nebo se objeví nový zdroj elekřiny (FV ve vesmíru, FV s účinnými bateriemi, jaderná fůze) a nám zůstane raritní množství jaderného odpadu v úložištích (díky nové energetice již nevyužitelného) a ostatní země se na nás budou dívat jako na neekologické barbary, kteří zničili zemi podobně jako SSSR se zvými zamořenými radioakt. jezery.
Je třeba postupovat rozumně. Využívat i paliv. dřevo v teplárnách a RD, podporovat tím lesnictví, zalesnění krajiny, tím ekologii, hospodárně bez nadměrné fin. zátěže.
Emil Novák
15.10.2023 10:10 Reaguje na Honza HonzaDalší nepravdivé tvrzení je "Velké nebezpečí je u levnějších, tím méně zabezpečených malých modulárních JE." Malé modulární reaktory musí splňovat stejné bezpečnostní požadavky jako ty velké a některé jdou v bezpečnosti ještě dál.
Na JE nikdo vše vsázet neplánuje a země které sázejí na jadernou energetiku jsou naopak považovány za jedny z nejvíce ekologických na světě, jako např. Finsko, Švédsko nebo Francie. Žádná "zamořená radioakt. jezera" nehrozí, ta v SSSR stejně vznikla dřív než jaderná energetika, šlo o výsledek práce vojenského komplexu a nikoliv jaderné energetiky.
Richard Vacek
15.10.2023 15:01 Reaguje na Honza Honzahttps://www.statista.com/statistics/494425/death-rate-worldwide-by-energy-source/
Milan Smrž
16.10.2023 14:07 Reaguje na Honza HonzaK čemu je veřejnosti zisk monpolisty?
Viktor Šedivý
17.10.2023 13:59 Reaguje na Milan SmržA problém energetiky není v CELKOVÉ výrobě ale v nutnosti zajistit spolehlivou nepřetržitou dodávku za rozumnou cenu.
Takže nějaká návratnost je z říše pohádek, ta může vyjít jedině těžkým podvodem - v pokřiveném prostředí a s rancem dotací.
Michal Ukropec
17.10.2023 19:05 Reaguje na Milan SmržKarel Ploranský
18.10.2023 10:31 Reaguje na Honza HonzaVýlevy jako že "Sebemenší porucha má katastrof. následky" nebo "Velké nebezpečí je u levnějších, tím méně zabezpečených malých modulárních JE" by bylo možné brát jako trestný čin šíření poplašné zprávy.
Jsou to totiž prokazatelně nesmysly.
Přesto nám s nimi odpůrci jádra stále vymývají mozky... Bohužel jimi dosáhli toho, že veřejnost opravdu vnímá jádro daleko víc negativně, než odpovídá SKUTEČNÉ míře rizik. A právě v tom vidím příčinu toho, že se žádná vláda k naší velké škodě do kroků k rozvoji jaderné energetiky moc nehnala a váhavě se k tomu odhodlala až nyní. Tedy pozdě.
Stejný nesmysl je ta pohádka o "raritním množství jaderného odpadu". Ten totiž tvoří jen necelou pětinu (!) ze všech radioaktivních odpadů natolik nebezpečných, že jejich skladování vyžaduje nákladná uložiště. Úplně nejvíc jich generuje zdravotnictví.
O svůj odpad se jaderné elektrárny dokáží postarat docela uspokojivě a mohou jej skladovat přímo u sebe ještě desítky let. A že by se stal nevyužitelným díky nové energetice?
Ani kdyby se ta "nová" energetika stala realitou, a i kdyby to nastalo ještě dříve než se dá rozumně doufat, stejně nebude žádný důvod, abychom JE rázem zlikvidovali. I pak bude účelné ponechat si je jako součást té nové energetiky - jako její STABILNÍ a SPOLEHLIVÝ základ.
Ostatní země se na nás nebudou dívat jako na neekologické barbary; naopak budou vděčné, že jim elektřinou z JE můžeme trhat trny z paty. Což ostatně už děláme.
vaber
15.10.2023 09:01kam směrují dotace v energetice? přece do OZ, proč platíme přirážku za zelenou energii ,my nepatíme přirážku za JE,
rozumná vláda by měla vědět ,že OZ nestačí , ať občanům vysvětlí,že el energie z OZ bude jen když svítí a fouká, když ne, bude stát bez elektřiny,
žádné akumulace z OZ dostatek elektřiny v současné době nezajistí,
ovšem podle pana autora jsou JE křeč,
nejsou křeč, je to nutnost
Slavomil Vinkler
15.10.2023 09:07 Reaguje na vaberSlavomil Vinkler
15.10.2023 09:08 Reaguje na Slavomil VinklerEmil Novák
15.10.2023 10:17 Reaguje na vaberEmil Novák
15.10.2023 09:38Vše se samozřejmě okolo jádra netočí, ani nikdo nesází nic na jednu kartu apod., autor např. záměrně zamlčuje všechny ty "LEX OZE" zákony, které v současné době vznikají, desítky miliard dotací do rozvoje obnovitelným zdrojům, které jim mohou nové jaderné zdroje jen tiše závidět apod.
Jak se říká: "follow the money", a v případě Asociace pro mezinárodní otázky to není vůbec těžké. Je totiž financovaná mj. německou nadací Heinricha Bölla úzce spojenou s německými Zelenými, která má podle informací francouzské zpravodajské služby za cíl, prostřednictvím podobných organizací jako AMO, ovlivňovat veřejné mínění v ostatních zemích EU a destabilizovat jadernou energetiku. Pak není divu, že za tyto peníze vznikají absurdní články jako je tento, nebo jiný, snažící se obhájit absurdní uzavření jaderných elektráren v německu: https://denikreferendum.cz/clanek/35178-nemecky-odklon-odjadra-je-dobrou-cestou-k-udrzitelne-energetice
Zdroje:
https://www.amo.cz/wp-content/uploads/2022/07/2021_AMO-Zprava-o-cinnosti-spolku.pdf
https://www.revueconflits.com/comment-lallemagne-finance-laffaiblissement-du-nucleaire-francais/
Michal Ukropec
15.10.2023 19:07 Reaguje na Emil NovákJaroslav Řezáč
15.10.2023 10:20Emil Novák
15.10.2023 10:29 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJaroslav Řezáč
15.10.2023 11:10 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
15.10.2023 11:15 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJaroslav Řezáč
15.10.2023 11:42 Reaguje na Emil NovákSlavomil Vinkler
15.10.2023 12:23 Reaguje na Jaroslav ŘezáčEmil Novák
15.10.2023 12:30 Reaguje na Jaroslav ŘezáčBřetislav Machaček
16.10.2023 10:39 Reaguje na Emil Novákkdo tomu nejenom nerozumí, ale nemá ani zájem rozumět. Nechápe totiž, že maření
odpadního tepla je nehospodárné a je chyba, že se už to teplo dávno k vytápění nepoužívá. Nemá smysl vysvětlovat lidem
bez technického a ekonomického vzdělání
princip chlazení vratné vody pro JE a
pro využití energetického potenciálu té
vody. Například Bohumín před léty přijal
nabídku ČEZu k napojení na horkovod z EDě
a lidé nelitují, protože tak levně teplo
by nikde nezískali. EDě vytápí i Orlovou
a skleníky s rajčaty v Neradu. To tu
energii mají raději mařit v chladících věžích jako dosud? Nikoliv, ale měla se
využívat už i v době, kdy byl dostatek levné primární energie z uhlí a plynu
bez nutnosti horkovodů a parovodů. Bylo
to bohapusté plýtvání, které ale pouze
vyhovovalo teplárníkům, kteří tak měli
monopol na dodávku tepla ze svých
lokálních tepláren.
Viktor Šedivý
17.10.2023 13:07 Reaguje na Břetislav MachačekEmil Novák
17.10.2023 13:17 Reaguje na Viktor ŠedivýDaniel Višňovský
17.10.2023 21:23 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
17.10.2023 22:04 Reaguje na Daniel VišňovskýDaniel Višňovský
17.10.2023 21:22 Reaguje na Břetislav Machačeksmějící se bestie
15.10.2023 12:25 Reaguje na Jaroslav Řezáčkdyž může mít Praha horkovod z Mělníka, tak je vlastně trestuhodné, že ho nemá Brno z Dukovan !
Jaroslav Řezáč
15.10.2023 14:52 Reaguje na smějící se bestieEmil Novák
15.10.2023 15:02 Reaguje na Jaroslav ŘezáčK nejvzdálenějšímu zákazníkovi je to z Mělníka dokonce 64 km, v Brně by to bylo jen 60.
Karel Ploranský
18.10.2023 10:44 Reaguje na smějící se bestieTrestuhodné je, že například v Temelíně se nezačal hned současně s elektrárnou budovat i horkovod do Budějovic. Protože tam se jedná o pouhých 25 km - a nadto jsou kolem Temelína ještě další ještě bližší města (Písek, Vodňany)...
Ivo Patta
15.10.2023 18:17Daniel Višňovský
17.10.2023 21:25 Reaguje na Ivo PattaMilan Smrž
16.10.2023 14:13https://www.wolfgang-gruendinger.de/.../warum-importiert...
Emil Novák
16.10.2023 14:19 Reaguje na Milan SmržNěmecko rozhodně nedováží nejvíce elektřiny z Dánska, Dánsko samo má horkotěžko vyrovnanou bilanci a je to jen jedna z dalších cest jak do Německa teče elektřina ze Skandinávie.
Jaroslav Studnička
16.10.2023 15:00 Reaguje na Milan SmržMartin Pavelka
16.10.2023 18:23Viktor Šedivý
17.10.2023 13:14Problém je čistě politický. Kdo dnes investuje do výroby, kterou kdykoli může zamáznout tupý politik, který se chce zalíbit nevzdělané lůze? Takže každý investor požaduje státní garanci, že se to nestane.
K tomu přidejte brutální zvýhodňování politicky preferovaných zdrojů (přednostní výkup, zvýhodněné ceny, daňové úlevy) a je jasné, že JE už nevycházejí tak výrazně dobře - přestože podobné ceny stále nikde jinde nedosáhnete.
Radek Čuda
17.10.2023 16:11 Reaguje na Viktor ŠedivýViktor Šedivý
17.10.2023 13:44Jakmile někdo vsadí vše na jednu kartu a přestane se mu dařit, začne raději švindlovat a manipulovat s realitou, místo aby přiznal barvu a porážku.
Jak krásně tohle sedí na grýndýlové šílence - už všichni vidí, že je to průšvih, že malovaná světlá budoucnost je spíš hnědá a zapáchá. Jenže do toho příliš mnoho politiků nainvestovalo svoji pověst a jejich budoucnost by přiznání ohrozilo. Takže raději přiložíme pod kotel a pojedeme ještě rychleji.
Radek Čuda
17.10.2023 16:09 Reaguje na Viktor ŠedivýOldřich Vašíček
19.10.2023 13:05Kolik stojí energie z FVE v noci? Přesně tolik, kolik stojí záloha (i kdyby byla jen na tu noc, tak provozovat a platit ji musím neustále). Toto když připočtu k ceně energie z OZE, tak jsem úplně někde jinde.
Jednoduché řešení jak to narovnat. Ať si OZE zajistí zálohu nebo akumulaci samy. Pak se budou tyto náklady (nezřídka včetně ceny emisních povolenek, paradoxně hrazených na jejich podporu) promítat přímo do ceny energie z daného zdroje.
Ale to by asi opět chtěli nějakou dotaci, protože bez ní snad ani nevyjde slunce. :)