Martin Bursík: Otevřený dopis předsedovi vlády Petru Nečasovi
8.11.2011
Vážený pane premiére,
ministr průmyslu a obchodu Martin Kocourek má vážný problém. Nedokázal vysvětlit původ 16,4 miliónu korun, které získala jeho šedesátiletá matka Jindřiška Kocourková za prodej dluhopisů neznámého původu prostřednictvím Key Investment. Jednou z uvažovaných variant je souvislost původu dluhopisů s funkcí Martina Kocourka jako předsedy dozorčí rady ČEZu v inkriminované době.
Z Vašich vyjádření je zřejmé, že nejste s "NEvysvětlením" situace ze strany ministra Kocourka spokojen a že budete věc řešit. To je dobře a tento Váš principiální přístup oceňuji. Důvěryhodnost ministra průmyslu a potažmo celé vlády je otřesena.
Problémem je však čas, pane premiére. Zítra ráno má ministr Kocourek předkládat Poslanecké sněmovně ve finálním III. čtení návrh zákona o podporovaných zdrojích energie.
Je veřejným tajemstvím, že hlavním autorem tohoto návrhu zákona není legislativa MPO, ale Ing. Jan Kanta, ředitel pro legislativu a trhy a.s. ČEZ. Pan Kanta se opakovaně na konferencích a seminářích nechal slyšet, že je autorem či spoluautorem zákona. Výsledkem je návrh zákona, jehož zřejmým cílem je zlikvidovat potenciální konkurenci ČEZu na trhu s elektřinou. Návrh zákona totiž obsahuje řadu ustanovení, které znemožní budoucím decentralizovaným výrobcům elektřiny z obnovitelných zdrojů získat úvěr pro financování budoucí investice u banky. Vítězem tohoto neférového konkurenčního boje se pak stane ČEZ, který spolu s několika velkými elektrárenskými společnostmi bude jediným, kdo bude mít dostatek vlastních investičních prostředků pro investice do nových instalací obnovitelných zdrojů energie.
Společná iniciativa asociací obnovitelných zdrojů, které reprezentují více než 10 000 zaměstnanců v tomto průmyslovém odvětví, se od počátku snaží návrh zákona připomínkovat a diskriminační ustanovení z návrhu zákona odstranit. Marně. Teprve nyní začínají být zřejmé důvody, proč nebyli ministr Kocourek a jeho podřízení ochotni vést s asociacemi konstruktivní dialog a ustanovení zjevně nahrávající ČEZu opravit. Protože velmi pravděpodobně byli klientelisticky propojeni s ČEZem. Ostatně dokladem toho je email ředitele odboru elektroenergetiky Ing. Portužáka ministru Kocourkovi, vybraným poslancům Poslanecké sněmovny, místopředsedovi ERÚ a ... jakémusi panu Plecitému z Pan Solutions (to je lobbistická organizace, která pracuje dlouhodobě pro ČEZ, pane premiére). Proč posílá ředitel odboru ministerstva instrukce poslancům, jak mají hlasovat proti pozměňovacím návrhům výboru pro životní prostředí Poslanecké sněmovny? A proč zasílá tyto instrukce zástupci lobbistické organizace pracující pro ČEZ?
Podezření z klientelistického propojení min. Kocourka s ČEZem je tak vážné, že ministr nemůže předkládat zákon, který zcela zřejmě zvýhodňuje ČEZ (a další velké energetické společnosti) a diskriminuje malé decentralizované výrobce.
Dovoluji si Vás pane premiére požádat, abyste prostřednictvím předsedů koaličních klubů požádal o stažení návrhu zákona o podporovaných zdrojích ze středečního programu, kde je zařazen jako první bod III. čtení. Jsem připraven spolu s předsedy asociací obnovitelných zdrojů energií Vám popsat, která ustanovení v zákoně zvýhodňují a.s. ČEZ a které pozměňovací návrhy přijaté výborem pro životní prostředí PSP ČR jejich případný negativní dopad na trh vyvažují.
Nepochybuji o tom, že i Vám pane premiére záleží na transparentnosti procesu tvorby a přijímání zákonů v České republice a že nepřipustíte, aby byl Poslanecké sněmovně předložen k hlasování návrh nesoucí s sebou tak hlubokou stopu nezdravého vlivu ČEZu na legislativní proces.
V úctě, Martin Bursík v.r.
reklama
ministr průmyslu a obchodu Martin Kocourek má vážný problém. Nedokázal vysvětlit původ 16,4 miliónu korun, které získala jeho šedesátiletá matka Jindřiška Kocourková za prodej dluhopisů neznámého původu prostřednictvím Key Investment. Jednou z uvažovaných variant je souvislost původu dluhopisů s funkcí Martina Kocourka jako předsedy dozorčí rady ČEZu v inkriminované době.
Z Vašich vyjádření je zřejmé, že nejste s "NEvysvětlením" situace ze strany ministra Kocourka spokojen a že budete věc řešit. To je dobře a tento Váš principiální přístup oceňuji. Důvěryhodnost ministra průmyslu a potažmo celé vlády je otřesena.
Problémem je však čas, pane premiére. Zítra ráno má ministr Kocourek předkládat Poslanecké sněmovně ve finálním III. čtení návrh zákona o podporovaných zdrojích energie.
Je veřejným tajemstvím, že hlavním autorem tohoto návrhu zákona není legislativa MPO, ale Ing. Jan Kanta, ředitel pro legislativu a trhy a.s. ČEZ. Pan Kanta se opakovaně na konferencích a seminářích nechal slyšet, že je autorem či spoluautorem zákona. Výsledkem je návrh zákona, jehož zřejmým cílem je zlikvidovat potenciální konkurenci ČEZu na trhu s elektřinou. Návrh zákona totiž obsahuje řadu ustanovení, které znemožní budoucím decentralizovaným výrobcům elektřiny z obnovitelných zdrojů získat úvěr pro financování budoucí investice u banky. Vítězem tohoto neférového konkurenčního boje se pak stane ČEZ, který spolu s několika velkými elektrárenskými společnostmi bude jediným, kdo bude mít dostatek vlastních investičních prostředků pro investice do nových instalací obnovitelných zdrojů energie.
Společná iniciativa asociací obnovitelných zdrojů, které reprezentují více než 10 000 zaměstnanců v tomto průmyslovém odvětví, se od počátku snaží návrh zákona připomínkovat a diskriminační ustanovení z návrhu zákona odstranit. Marně. Teprve nyní začínají být zřejmé důvody, proč nebyli ministr Kocourek a jeho podřízení ochotni vést s asociacemi konstruktivní dialog a ustanovení zjevně nahrávající ČEZu opravit. Protože velmi pravděpodobně byli klientelisticky propojeni s ČEZem. Ostatně dokladem toho je email ředitele odboru elektroenergetiky Ing. Portužáka ministru Kocourkovi, vybraným poslancům Poslanecké sněmovny, místopředsedovi ERÚ a ... jakémusi panu Plecitému z Pan Solutions (to je lobbistická organizace, která pracuje dlouhodobě pro ČEZ, pane premiére). Proč posílá ředitel odboru ministerstva instrukce poslancům, jak mají hlasovat proti pozměňovacím návrhům výboru pro životní prostředí Poslanecké sněmovny? A proč zasílá tyto instrukce zástupci lobbistické organizace pracující pro ČEZ?
Podezření z klientelistického propojení min. Kocourka s ČEZem je tak vážné, že ministr nemůže předkládat zákon, který zcela zřejmě zvýhodňuje ČEZ (a další velké energetické společnosti) a diskriminuje malé decentralizované výrobce.
Dovoluji si Vás pane premiére požádat, abyste prostřednictvím předsedů koaličních klubů požádal o stažení návrhu zákona o podporovaných zdrojích ze středečního programu, kde je zařazen jako první bod III. čtení. Jsem připraven spolu s předsedy asociací obnovitelných zdrojů energií Vám popsat, která ustanovení v zákoně zvýhodňují a.s. ČEZ a které pozměňovací návrhy přijaté výborem pro životní prostředí PSP ČR jejich případný negativní dopad na trh vyvažují.
Nepochybuji o tom, že i Vám pane premiére záleží na transparentnosti procesu tvorby a přijímání zákonů v České republice a že nepřipustíte, aby byl Poslanecké sněmovně předložen k hlasování návrh nesoucí s sebou tak hlubokou stopu nezdravého vlivu ČEZu na legislativní proces.
V úctě, Martin Bursík v.r.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Proč tedy podporuje výstavbu retroelektráren - 11. 11. 2011 - AlešDůvod proč se nepoužívá nejlepší existující technologie je časový , uhlí dochází a ty tepelné el. už prostě nebudou mít čím topit. Zdroje se nasazují do sítě podle jejich ceny a pokud by se postavili Vámi uvedené el. nelepší možnou technologií byla by cena odpisů dvojnásobná oproti stejným el. , které pojedou celých 45 let na kterou je technologie projektována. Tím by vzrostla cena el. energie z těchto zdrojů a byly by málo nasazovány do sítě, což by opět vedlo k větším odpisům na 1 vyrobenou kWh a následně k menšímu nasazování zdroje.Váš druhý argument , že by bylo uhlí dost pro teplárny , pokud by se uzavřeli některé el. je správný , jenže to už bylo jasné před 10ti lety a proto minustr Grégr navrhoval stavbu nové jaderné el. v Blahutovicích. Tehdy z něj udělali bláznivého atomového dědka. A Čez následně rozhodnul o obnovení uhelných el. Věřte tomu že bude rozhodnuto o prolomení limitů těžby hnědého uhlí. Ty procesy už se nastartovaly. Pokud přijde dlouhodobá ekonomická stagnace v EU. Bude cena energie Vážným problémem. Dojde docela určitě k těžbě černého uhlí v Beskydech. Lidé to prostě nevydrží a budou požadovat vládu , která jim zajistí růst životní úrovně. Získat levnou energii z uhlí a tím růst životní úrovně pro lidi je silně populární neboť to bezbolestně ekonomicky zvedne celý stát a zajistí peníze pro státní rozpočet atd. Například v roce 2010 rostla produkce uhlí v Řecku přes příšernou ekonomickou recesi o 5%. |
