Martin Kříž: Protesty žáků středních škol pohledem ekopedagoga
Nemůžu samozřejmě mluvit za všechny pedagogy, kteří se zaměřují na environmentální výchovu, vycházím ovšem z dokumentů, které používá MŠMT pro průřezové téma environmentální výchova, z výzkumů a z vývojové psychologie i z cílů a prostředků environmentální výchovy, které definuje MŽP. Zaměřím se především na argumenty, které padají v diskusích a novinových článcích.
Demonstrují z vlastního přesvědčení?
Středoškolák je dospívající člověk ve věku 15 až 20 let, pokud studuje gymnázium, má většinou lepší mediální gramotnost, než běžný senior i leckterý dospělý. Ovládá jazyky, jezdí po světě. Rozhodně bych byl opatrný v argumentacích, že je snadno ovlivnitelný médii. Dospívající v této době mají svou hlavu, a pokud jsou o něčem přesvědčeni, volí ostřejší řešení, klidně i občanskou neposlušnost. Navíc průměrný student střední školy většinou ještě nemůže volit nebo je to čekající prvovolič a nemůže tedy ovlivňovat své okolí podobně jako dospělý. A tak je demonstrace jedna z mála legitimních možností, jak mohou svůj názor veřejně projevit. To, že studenti stávkují, je rozhodně jejich vlastní přesvědčení, dozajisté v tomto nebudou manipulováni.
Legitimita stávky či demonstrace studentů.
Asi by neprošlo tvrzení, že dospělí mohou stávkovat a demonstrovat za svobodu médií, vyšší platy, politickou kulturu, svobodu, ale studenti za čisté životní prostředí a snižování emisí CO2 nikoliv. Vzpomeňme na rok 1989, kdy tehdejší vládní představitelé demonstraci zpochybňovali s tím, že jim děti nebudou říkat, co mají nebo nemají dělat. Nezapomeňme na ono skandování: "Nejsme děti", myslím, že mají právo se vyjadřovat k tématu, které přímo ovlivňuje kvalitu jejich budoucího života.
Děti se mají učit a ne protestovat
Věřím a tady jsem o tom bytostně přesvědčen, že vedení kampaně, komunikace se školou, médii i rodiči, otevření celospolečenské debaty na téma ochrany životního prostředí a planety i ta skutečnost, že studenti musí najít argumenty a počítat s konfliktem (ve smyslu konstruktivní výměny názorů), jim pro jejich budoucnost (ať už bude jakákoliv) dá mnohem víc, než sebelépe vedená páteční výuka ve škole. Stávkovat v zaměstnání můžeme a ve škole ne?
Dětem nepřísluší hodnotit a řešit globální změny klimatu
Právě naopak. Smyslem celé environmentální výchovy je naučit děti žít život, který bude ohleduplný k životnímu prostředí. Našim cílem je, aby si děti zamilovaly přírodu, poznaly základní zákonitosti, rozeznaly problém a porvaly se s konfliktem, a aby z nich byli odpovědní spotřebitelé, občané i voliči, kterým není lhostejno, jak vypadá krajina, příroda nebo klima na Zemi.
Přečtěte si také |
Greta Thunbergová si servítky nebere. Seznamte se s nejznámější klimatickou aktivistkouJsem rád, že se čeští středoškoláci do protestů, které jsou celosvětové, přidali. To, že poukazují na to, že politici poslouchají spíše lobby než vědce, to že volají po čistější budoucnosti a bojují proti změnám klimatu, je správné. Že používají ráznější kroky, než bychom volili my, přece nevadí. Buďme rádi, že se zajímají o svou budoucnost, a přejme jim trochu lepší vyhlídky, než jaké jsou nejen prognózy klimatologů, ale i obrázky české krajiny zasažené nebývalým suchem a extrémními výkyvy počasí.
Přečtěte si také |
Debata ke studentské klimatické stávcereklama
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (96)
Katka Pazderů
6.3.2019 06:40Když Vám někdo řekne, že když pojedete konkrétním vlakem, a on se po 100 km srazí s jiným, tak si přeci vyberete jiný vlak. Ale planetu druhou nemáme. Takže musíme ten vlak zastavit. Většina lidstva by ale tuto předtuchu o srážce vlaku vzala jako nepodloženou a klidně nasedla.
Vyvinul se v nás rozum. Ale zatím nejsme schopni dohlédnouti našich činů. Zastav se člověče, a zamysli se.
Michal Ukropec
6.3.2019 13:04 Reaguje na Katka PazderůJan Činčera
6.3.2019 21:08 Reaguje na Michal UkropecJiří Svoboda
8.3.2019 08:48 Reaguje na Jan ČinčeraMartin Jasan
8.3.2019 15:52 Reaguje na Michal Ukropechttps://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/stredoskolaci-vyzyvaji-vrstevniky-ke-stavce-za-klima
Za dva týdny na to se ozvete jako "kafemlejnek" s tou samou nesmyslnou písničkou. Klidně napište: "já na to prostě nemám to pochopit, a tak tomu nevěřím" a zdržte se svých pseudofilozofických komentářů.
Josef Mozek
8.3.2019 16:13 Reaguje na Martin JasanJosef Mozek
9.3.2019 22:14 Reaguje na Martin JasanMartin Jasan
10.3.2019 12:30 Reaguje na Josef MozekProč proboha?
RNDr. Metelka minule vysvětli, že výpočetní klimatické modely ukazují vliv GHG současné změny klimatu.
Martin Jasan
10.3.2019 13:07 Reaguje na Josef MozekL.Metelka vysvětloval právě tyto zákony.
To se však zdá, že nad vaše chápání, proto to považujete jen za "názor".
Jan Šimůnek
18.3.2019 19:51 Reaguje na Martin JasanA navíc spoustu zákonů a vazeb mezi nimi neznáme.
Čili to, co tu presentoval pan Metelka, je opravdu jen a jen názor.
Petr Dvořák
9.3.2019 21:03 Reaguje na Josef MozekNemá např. pan Wagner i pan Svoboda tak trochu stejného zaměstnavatele? :)
Jiří Svoboda
6.3.2019 17:50 Reaguje na Katka PazderůMartin Jasan
8.3.2019 15:45 Reaguje na Jiří SvobodaJe na odbornících, aby řešení navrhli. Ať už technická, ekonomická nebo společenská.
A je na politicích, aby tyto řešení prosadili a přijali.
Protože se tak nědějě. Studenti mohou, stejně tak jako ostatní občané, upozorňovat na problém protestem a tím vyvíjet na politiky tlak a dávat na jevo, že je tento problém zajímá.
Tedy studenti nejsou lobby za jadernou energetiku, OZE, uhlíkovou daň ani jiný mechanismus. Protože hledání řešení přísluší jiným.
Josef Mozek
8.3.2019 16:07 Reaguje na Martin Jasan2. Z bodu 1 vyplývá, že tedy studenti ani nemohou vědět, zda existuje lepší řešení.
3. Přes existenci bodu 2 protestují a dokazují tím, že to jediné, na co myslí, je ulití se ze školy a pobavení se při nějaké anarchii.
Josef Mozek
8.3.2019 16:08 Reaguje na Martin JasanMartin Jasan
10.3.2019 13:15 Reaguje na Josef MozekStudenti prostestují ... určitě proto, že se chtějí ulít, ne proto že by se mohli dovolávat řešení závažného problém.
L.Metelka ... tvrdí, že změna klimatu je dána dominantě skleníkovými plny z liské činosti proto, že mu to nějáká autorita nakázala.
Nikoliv proto, že vystudoval vystudoval a zabývá se klmiatologií a je to výsledkem matematických výpočtů.
Zkuste se nad sebou zamyslet.
Josef Mozek
10.3.2019 19:56 Reaguje na Martin JasanMartin Jasan
10.3.2019 21:12 Reaguje na Josef Mozekhttps://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Greenhouse_gas_emissions_by_industries_and_households
b) Dokazujete jen že problematiku ani nesledujete. Např. extrémně nízkým teplotám v Chicagu se věnovalo v médiích dost prostoru. (i tyto extrémní výkyvy počasí jsou mimochodem zapříčiněny změnou klimatu).
Josef Mozek
12.3.2019 12:35 Reaguje na Martin JasanAle když, je někde tepleji, okamžitě je to důkaz globálního oteplování.
Jan Šimůnek
17.3.2019 09:05 Reaguje na Martin JasanJiří Svoboda
13.3.2019 11:46 Reaguje na Martin JasanJan Šimůnek
18.3.2019 19:54 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
6.3.2019 17:47Jan Činčera
6.3.2019 21:12 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
8.3.2019 08:36 Reaguje na Jan ČinčeraMichal Ukropec
11.3.2019 18:08 Reaguje na Jiří SvobodaMilan Štrupl
7.3.2019 09:11Poslední stávka a demonstrace, které sem se zúčastnil byla ta v roce 1989 a svým dvěma dětem jsem řekl, že pokud zjistím, že stávkují či demonstrují dříve než jim bude 30, tak odkážu svůj nemalý majetek psímu útulku a myslím to naprosto vážně.
Mladí lidé (vysokoškoláci) ke mě chodí na praxi a často se bavíme o všem možném - jejich přehled od historie, přes geopolitiku až po zeměpis je žalostný - stejně žalostný, jaký byl ten můj když mi bylo 18let, neřku-li 16let. Za celý dospělý život jsem se nesetkal s mladým člověkem, který by byl schopen nějaké hlubší myšlenky a popravdě neznám z historie ani žádného 16letého filosofa, což jistě není náhoda. Z historie naopak znám Hiterjungent, komsomolce, čínskou mládež co stála v čele "kulturní" revoluce, Rudé Kméry, IS, Taliban a všechny tyto organizace či hnutí mají jedno společné - vedla je zfanatizovaná mládež někdy sotva 15letá...
Mám čím dál silnější pocit, že doba si žádá fanatiky - náboženské, proevropské, protiruské, ekologické...
Napadlo vás jako ekopedagoga např. přezkoumat, proč dochází ke globálnímu oteplování a změnám klimatu??? Určitě jste se nad tím ani nezamyslel - v ekologické příručce jste si přečetl, že za to mohou vyspělé státy a jejich průmyslová výroba a automobily...
Jenže to má háček - už dobrých 40let ve všech vyspělých zemích (snad kromě USA) klesají emise - továrny vypouštějí o stovky či tisíce % méně škodlivin, i současná auta produkují již tak málo zplodin, že se nám o tom před 40lety ani nezdálo, uhlí jako zdroj energie je těžce na ústupu, domy jsou energeticky úsporné, žárovky a spotřebiče spotřebují zlomek energie než před 40lety, odpady se třídí, ekologicky spalují a nekončí v nějaké jámě neřkuli v řece (tam jsme je neházeli od středověku) - ALE GLOBÁLNÍ EMISE STOUPAJÍ A TEPLOTA ROSTE.... JAK TO???
Odpověď vám leží přímo na očích, ale vy ekologové ji nechcete vidět. Vezměte si křivku nárůstu teplot a křivku růstu populace a zjistíte, že jsou naprosto totožné. Jen od roku 2000 přibylo na planetě 1,8miliardy lidí (100 000 000 každý rok!!!!) Každý člověk potřebuje cca 0,5ha orné půdy, aby nechcípl hlady - tedy jen za posledních 18let muselo být v rozvojových zemích vykáceno cca 0,9miliardy hektarů lesů a pralesů, které ustoupily zemědělské výrobě. Ta téměř miliarda hektarů lesů a pralesů pohlcovala ohromné množství CO2, nehledě na to že zadržovala vodu a byla útočištěm milionů a milionů živočichů. To ale není konec - těch 1,8mi musí dýchat a to produkuje CO2, musí na něčem vařit - spalují dřevo, trus a pod. - opět produkují CO2, obchodují, převážejí, zásobují, oblékají se - další CO2, pěstují dobytek - CO2 a metan, taky musí něco pít - 1,8miliardy sakra něco vypije - vyčerpávají zdroje vody, byť bydlí primitivně i to vyčerpává zdroje atd. atd. Zároveň jediný způsob likvidace odpadů, který tito lidé praktikují je naházet je do řek a ty pak končí v oceánech - až 99% odpadů je jejich. Nárůst populace se odehrává z větší části v tropech, ale ne výhradně - takže část musí i topit - opět CO2, pak tu máme bohaté arabské země - ty spotřebovávají ohromné množství energie na klimatizace, drancují písek z celé planety, aby mohli stavět nesmyslné obří mrakodrapy....
Za co tedy mladí děti stávkují a demonstrují????? Stoupl bych si mezi ně, kdyby protestovali proti "rozvojové" pomoci, která nic nerozvíjí, jen podporuje růst populace, nebo kdyby demonstrovali za to, aby byly uvaleny sankce na Africké státy, které nedokáží regulovat porodnost a populace tam roste geometrickou řadou - zdvojnásobí se každých 20-25let... Jak proboha chcete-me zachránit planetu, když každoročně přibude v rozvojových státech 100milionů lidí (ve skutečnosti vlastně více, neboť 100mil je čistý růst po odečtení ztráty populace vyspělých zemí - tedy i nás)????
V roce 1950 žily na planetě tuším 3miliardy lidí a dnes už to je 7,8miliard a kolem roku 2040 to už bude 10miliard či více... Tohle je ale učit nesmíte, že jo... Co kdyby chudáci děti zjistily, že jsou v háji, ať udělají naši politici cokoli, protože svět neřídí státníci a jejich přihlouplé slogany a vize, ale matematika a ta se nedá okecat ani obelhat a matematika jasně hovoří proti nám. Ať udělají vyspělé země cokoli, rozvojové země a jejich množící se obyvatelstvo tuhle planetu zlikvidují a žádné dětské demonstrace na tom nic nezmění...
Ovce Černá
7.3.2019 13:48 Reaguje na Milan ŠtruplPak bych doplnil to, že emise sice klesají, ale počet vyrobených aut roste a EU to dokonce podporuje tím, že chce, aby si lidé kupovali nová auta častěji (ideálně každých 10 let), kvůli tomu že novější vozy produkují snížené emise. Problém je v tom, že největší škodlivost aut není o tom, kolik produkují škodlivých emisí, ale kolik se jich vyprodukuje při jejich výrobě. Samotná produkce je totiž škodlivější jak následný provoz.
Přelidněnost je jednoznačně problém číslo 1. Jenže to nikdo oficiálně řešit nechce (i k když při zkušenostech s naší lékařskou péčí se to řeší neléčením pacientů, pacienti se používájí pouze jako dárci orgánů). Naopak je potřeba generovat nové konzumenty, jinak by nám ten náš systém ekonomicky padnul (jako mayská říše) a snížila by se nám životní úroveň - a to nechceme (mayové byli chytřejší jak my, takže opustili svá sídla a vrátili se do džungle a žijí na okraji dnešní společnosti - a proto přežili do dnes). Takhle nám to však padne ekologicky. Proto je nad slunce jasné, že nějaký ekonom se s ekologem nikdy neshodne. Mají zcela jiné priority a nemá smysl, aby spolu diskutovali, pokud tedy nechtějí vytvářet kočkopsy - tzv. kompromisy.
Házet vinu na rozvojové země je nefér. Opět je to o míře dopadu jejich chování a jejich životní úrovni. Životní úroveň (konzum) je měrou negativního dopadu na životní prostředí. Samozřejmě v rozvojových zemích žije více lidí. Na druhou stranu oni toho moc neprodukují a jak jsem psal výše, největší problém je samotná produkce. Konzumní cetky jim tam vozíme my(rozvinuté země), abychom si zvýšili životní úroveň a odčerpali jejich bohatství - nerostné, vytěžili (pra)lesy, rozšířili pěstební plochy - odčerpali jejich vodu, navozili jim tam odpad - protože u nás se trochu umí recyklovat pouze PET - a ještě je to finančně i energeticky nevýhodné, zbytek se proto také pálí nebo vozí jinam (do Číny apod. - kde to pak sypou do oceánů) - hlavně, aby to u nás nebylo vidět. Evropany nepálí to, že mají v Africe řeky plné plastů a oceány samej igeliťák, hlavně že mají v krámě šproty v tomatě. Na druhou stranu v rozvinutých zemí žije méně lidí, ale s vyšší životní úrovní - tudíž větší konzum = je potřeba produkovat více cetek, aby se rozvinutý člověk nasytil.
Plýtvání na arabském (a nejen tam) poloostrově je samozřejmě problém, ale co brání rozvinutým zemím nekupovat od nich ropu a nepodporovat je?
Proč se nevyužívají lokální suroviny a zdroje?
Proč se obchoduje (podporuje) s prasáckými státy jako je USA, Rusko, Čína a další, když se pak v EU hraje na ekologii?
Proč dává EU dotace rybářům, aby mohli jezdit rybařit až k břehům Afriky, protože EU konzumenti sežrali vše v evropských vodách? Což má za následek to, že afričtí rybáři začnou vydělávat na něčem jiném, třeba pytláctví a EU na zvýšení pytláctví v Africe reaguje tak, že dá dotace na ochranu proti pytláctví a poskytne africe materiální podporu v podobě cetek jako jsou telefony, internetové připojení apod. K čemu?
Kácení pralesů a lesů by mělo být trestné a mělo by to být bráno jako vlastizrada (ale to by nám zavřeli pana premiéra). Ničení zemědělské půdy zastavováním také. Nestarání se kvalitu vody a vzduchu též.
Příčin oteplování je víc, ale z podhledu lidského vlivu je to jednoznačně celkový konzum. A když jsme u té matematiky, tak je zde jasná přímá úměra k množství lidí. Takže pokud se chceme množit, musíme snížit svoji spotřebu (mí prarodiče jedli maso 1x týdně, když se zeptáte na ukrajině, tam měli maso 1x za tři měsíce). A musíme snížit především produkci nepotřebných cetek - auta, mobily, TV, další blbosti...pokud ne, tak už dnes vidíme, jaký to má následek a bude se to pouze zhoršovat.
Ale na stromy se opice vracet nechtějí, to je pod jejich úroveň, tak ať si pak nestěžují, až je spláchne voda.
A když jsme u těch náboženských fanatiků, tak mě pohled na dnešní svět připomíná historku o babylónské věži. Možná by bylo dobré být víc otevřený.
Jan Činčera
7.3.2019 20:21 Reaguje na Milan ŠtruplPodle Vašeho názoru je možné nárůst populace v chudých zemích možné řešit zastavením rozvojové pomoci a uvalováním mezinárodních sankcí. Není mi jasné, jak byste chtěl realizovat oba plány najednou, když podstatou sankcí je zpravidla omezení ekonomického kontaktu se zemí. Podstatné je, že Vaše řešení by vedlo ke krajně problematickým důsledkům v rovině mezinárodních vztahů, pravděpodobně by také velmi významně zvýšilo imigraci do bohatých zemí. Cestou ke zmírnění populačního růstu není vnější politický tlak, ale dosažení určité míry sociálních standardů a blahobytu země. V našem zájmu tedy je pomoci této úrovně chudým zemím dosáhnout, což se globálně daří a v důsledku se zvolna snižuje i populační růst.
Dále uvádíte, že hnutí, jako by Komsomol, kulturní revoluce v Číně, Hitlerjugend, Rudí Khmerové atd. vedla zfanatizovaná mládež. Tady zaměňujete příčinu a následek. Mládež samozřejmě tato hnutí tvořila, nebo v nich hrála svoji roli. U jejich založení a vedení ale zpravidla byli pánové ve středním či starším věku, pevně přesvědčení o své pravdě.
Konečně implikujete, že Martin Kříž nevyjádřil svůj názor, ale zpracoval jakési argumentační cvičení. Nerozumím tomu, proč a na základě čeho docházíte k takovému závěru. Názor kolegy Kříže není nijak extravagantní, zjevně jej zastává více lidí (v. např. probíhající petice vědeckých pracovníků na podporu studentských stávek za klima) a já s ním také souhlasím.
Rád bych řekl, že plně respektuji Vaše právo na názor. Domnívám se ale, že byste měl kriticky zvážit argumenty, o které jej opíráte.
Martin Jasan
10.3.2019 22:42 Reaguje naV té debatě jste byl, tak nevím proč to sem znova taháte.
Jan Šimůnek
18.3.2019 19:56 Reaguje na Martin JasanJaromír Lukavský
9.5.2019 10:35 Reaguje na Milan Štruplpavel peregrin
8.3.2019 14:04Martin Jasan
8.3.2019 16:12 Reaguje na pavel peregrinJosef Mozek
8.3.2019 16:19 Reaguje na Martin JasanMartin Jasan
9.3.2019 14:33 Reaguje na Josef MozekZa druhé je to podáno jako slovní guláš.
pavel peregrin
10.3.2019 15:13 Reaguje na Martin JasanMartin Jasan
10.3.2019 21:31 Reaguje na pavel peregrinKrom uplných úletů, jako vydechování CO2, je zajímavý třeba váš názor na ústup od uhlí a dalších fosilních paliv. Pokud jste používal, kritické myšlení, nebo alespoň nějáké myšlení, tak by jste si mohl snadno najít, že to tak vůbec není.
Hezký graf je na to např. na stránkách IEA:
https://www.iea.org//statistics/?country=WORLD&year=2016&category=Energy%20supply&indicator=TPESbySource&mode=chart&dataTable=BALANCES
pavel peregrin
11.3.2019 07:34 Reaguje na Martin JasanŠpatná úroveň vysokoškoláků- to je nesmysl? Stoupající stav světové populace- další nesmysl?
Petr Dvořák
11.3.2019 09:12 Reaguje na pavel peregrinOdkud ten vydechovaný uhlík pochází..?
Martin Jasan
11.3.2019 10:24 Reaguje na pavel peregrinadd) Ano, to je problém. To je asi tak jediná smysluplná informace.
Vše ostatní je slovní i faktický guláš.
pavel peregrin
11.3.2019 12:42 Reaguje na Martin JasanMartin Jasan
11.3.2019 13:04 Reaguje na pavel peregrinb) To, že vliv člověka na klima považujete za doměnku, je však zcela chybné.
Malá doba ledová má více možných vysvětlení.
https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Ice_Age
To, ale nesnižuje věruhodnost současných klimatických modelů. Ty tyto období a jejich teploty samozřejmě zahrnují.
pavel peregrin
11.3.2019 15:03 Reaguje na Martin JasanMartin Jasan
12.3.2019 09:32 Reaguje na pavel peregrinKdyž chcete zjistit něco o teorii "globálního oteplování", tak hledejte "globální oteplování". To snad není tak těžké, ne?
Znáte Wikipedii?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_oteplov%C3%A1n%C3%AD
https://www.idnes.cz/technet/veda/globalni-oteplovani-grafy.A150703_165530_veda_pka
Jaromír Lukavský
9.5.2019 11:41 Reaguje na Martin JasanJan Šimůnek
15.3.2019 06:07 Reaguje na Martin JasanOno pak totiž snadno může dojít k situaci, jakou reflektuje názor některých komunistů na přelomu 50. a 60. let na propouštění politických vězňů:
"Ano, ti lidé sedí nevinně, ale nemůžeme je propustit, protože tím bychom zdiskreditovali myšlenku komunismu."
Jsem toho názoru, že vytrváváni Německa v nastoupené energetické politice, která prokazatelně zvyšuje produkci CO2, má zhruba stejnou příčinu. Museli by totiž přiznat, že ekologové v souvislosti se zákazem JE hlásali nesmysl, a lidé by se mohli začít ptát, co všechno dalšího z toho, co hlásají ekologové, je taky nesmysl
Jan Šimůnek
19.3.2019 07:07 Reaguje na Martin JasanV momentě, kdy konstatujeme, že v dějinách lidstva se běžně střídaly teplejší a studenější epizody klimatu (a před lidstvem klima kolísalo ještě víc), pak je možné i na ten současný (oproti jiným teplým periodám v podstatě zanedbatelný) teplejší výkyv nasadit tento nástroj a odříznout ono "lidmi způsobené", protože k vysvětlení tohoto jevu ho prostě není zapotřebí.
A hlavním problémem je, že bychom se místo vykrmování klimatologických parazitů (jako jsou např. provozovatelé OZE) měli zaměřit na to, abychom ten teplý výkyv co nejlépe přežili.
Faktem je, že za středověkého klimatického optima bylo daleko tepleji a naši podstatně moudřejší předkové (i když to v porovnání se současnými politiky moc neznamená) postavili síť rybníků (kterou pak doplnili za teplého výkyvu mezi husitskými válkami a 30 letou válkou), která měla pozitivní vliv na lokální klima a navíc byla zdrojem výživy.
Hana Mikulicová
8.3.2019 22:03 Reaguje na pavel peregrinJiří Svoboda
13.3.2019 11:36 Reaguje na Hana MikulicováMichal Medek
8.3.2019 22:53Jenže my, tenkrát šestnáctiletí, jsme si byli jisti tím, že svět komunistických jistot je přesně to v čem nechceme strávit zbytek života. A myslím, že jsme v následujících pětadvaceti letech ukázali, že dokážeme věci, které tehdejší dospělí považovali za nepředstavitelné. Mám na mysli třeba obnovu zdevastované země nebo zařazení se v mnoha oborech do světové špičky. Určitě chápete, že jsme na demonstrace nemohli přijít s něčím jako „Plán ekonomické transformace“ – Vy jste jej snad s sebou měl? Ten dělali až pár let poté ti „staří a zkušení nad 30“ (a leccos přitom nedomysleli).
Nevím, z jakých studijních oborů k vám studenti chodí, nicméně pokud o tématech, ke kterým se vyjadřujete, opravdu něco ví (rozvojová pomoc, klimatologie, koloběhy prvků, ekologická stopa), tak se ani nedivím, že se neshodnete. Rozsekal jste mne tím „vydechování CO2,“ to je asi největší perla (těsně stíhaná globálním drancováním písku arabskými státy*). Chtěl jsem Vám poděkovat i za toto humorné okénko, ale přijde vposledku mi smutné, když člověk deklarující svoji intelektuální nadřazenost píše ve stejném postu bláboly, za které bychom ty „studenty s žalostným přehledem,“ vyrazili od zkoušky.
* Egypt a KSA exportují dvojnásobek spotřeby UAE, což je největší arabský importér, to je jenom ukázka, jak snadno se Vaše domněnky dají ověřit, kdyby tady snad někoho zajímalo, na jakých základech jsou založeny.
Jan Šimůnek
9.3.2019 09:15 Reaguje na Michal MedekMMCH, dneska už máme v řadě oblastí méně ekonomických, politických a občanských práv a svobod, než jsme měli reálně ve druhé polovině 80. let. A trend je zhoršující, takže brzy můžeme být někdy v 50. letech, byť u toho věrchuška nebude mávat vložkou použitou dělnicí, ale vložkou použitou šlechtičnou.
Petr Dvořák
10.3.2019 10:29 Reaguje na Jan ŠimůnekNicméně, pane Šimůnku, bych rád poprosil o nějaký odkaz nebo bližší vysvětlení toho, co o klimatických modelech říkají "odborníci na programování", jak jste zmiňoval v jiné, již zapadlé diskusi. Děkuji.
Jan Šimůnek
12.3.2019 07:22 Reaguje na Petr DvořákOd toho, že jsou napsané ve dnes už silně zastaralém Fortranu (čili nikdo si nedal práci to přepsat do něčeho způsobilejšího) až právě po existenci nejrůznějších "švindlkonstant" na kritických místech programu, bez jejichž neustálých změn program není funkční (což z mého pohledu člověka, který přece jen trochu přičichl k programování, znamená, že jsou špatné algoritmy, podle nichž tyto programy pracují).
Ladislav Metelka
12.3.2019 10:30 Reaguje na Jan Šimůnek1. ty modely se nepočítají na nějakých PC nebo něčem podobném. Speciální HW, dost speciální SW. Tohle fakt nemůžete hodnotit z pohledu uživatele běžné výpočetní techniky.
2. Odborník na programování Vám nepomůže odhalit chyby klimatických modelů, protože ty programy jen popisují fyziku atmosféry. Takže to spíše zkuste u odborníků na fyziku. Ti totiž určují, co a jak v tom modelu bude. "Odborník na programování" to jen přepíše do programu.
3. No a pokud jde o "švindlkonstanty" - zase plácáte nesmysly. Tady zase někdo něco nechápe...
Jan Šimůnek
13.3.2019 18:07 Reaguje na Ladislav MetelkaOdborník na programování může odhalit "divná" místa v programech, bez ohledu na to, jestli ten program počítá klima nebo hraje piškvorky.
Odborník na programování může najít v programu proměnné, jejichž zadaná hodnota ovlivní výsledek konečného výpočtu, upravené tak, aby se daly snadno měnit.
Ladislav Metelka
14.3.2019 09:45 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
16.3.2019 13:30 Reaguje na Ladislav MetelkaPetr Dvořák
16.3.2019 17:19 Reaguje na Jan ŠimůnekVámi zmiňovaný článek "odborníka na programování" jste neposlal, ani jsem ho nenašel. "Kdesi na neviditelném psu, možná je nutná registrace" bohužel neposloužilo (přiznám se bez mučení, neregistroval jsem se tam).
Kolik dnešních modelů je psáno ve FORTRANu netuším, ale zabralo mi asi 1 minutu hledání zjistit, že posledním draftem jazyka je FORTRAN 2018, že se jedná o živý jazyk s mnoha překladači, které rozhodně nepracují jen na platformě x86, ale například i na platformě NVIDIA CUDA aj. vektorových strojích. Tak asi tak..
Petr Dvořák
16.3.2019 17:20 Reaguje na Petr DvořákJan Šimůnek
17.3.2019 09:22 Reaguje na Petr DvořákPokud by byla požadavkem č. 1 rychlost výpočtů (a ta je při modelování docela důležitá), tak bych sáhl (s příručkou na kolenou) asi po jazyce C (už proto, že nejsem mocen assembleru, který může být ještě o fous rychlejší). Musel by se ovšem použít jiný překladač než free gcc.
Pokud bych potřeboval hodně statistických funkcí, pak bych sáhl po jazyce R, nebo jeho placené variantě S.
Pokud bych něco hledal v textových záznamech (jako je ta databáze výsledků meteostanic univerzity v Berkley), tak bych sáhl po Perlu (a ti, co nejsou takové "vykopávky" jako já, by sáhli asi po Pythonu).
Na grafiku používám metapost (vektorová) nebo Image Magick (bitmapová).
Předpokládám ovšem, že pro superpočítač bude nejlepší nějaká forma assembleru, stavěná mu přímo na míru, protože žádný překladač nevytvoří z vyššího programovacího jazyka tak efektivní kód jako ten, co napíše lucidní a zkušený programátor ve strojovém kódu nebo jazyce jen o level vyšším.
Petr Dvořák
17.3.2019 21:09 Reaguje na Jan ŠimůnekPsát dnes něco takhle rozsáhlého a složitého ve strojovém kódu nebo jazyce symbolických adres je anachronismus. Fortran umožňuje vkládání rutin v "assembleru", pokud je to vhodné.
Jan Šimůnek
18.3.2019 20:05 Reaguje na Petr DvořákInterface (možná je korektní jiný termín) se používají tehdy, když z jednoho jazyka volám knihovny napsané v jiném jazyce (zejména tehdy, když jsou ty jazyky vzájemně nekompatibilní). Jistě by se dal napsat kód, který by s těmi knihovnami pracoval přímo, ale to by IMHO bylo spojeno s mnoha jinými problémy.
Takže čistší bude nějaká soustava procedur, kterou bude volat hlavní program, ty jeho volání "přežvýkají" tak. aby tomu fortranovská knihovna rozuměla, a její odpověď upraví tak, aby si s tím hlavní program "věděl rady".
Takto se taková věc, alespoň podle učebnic programování, které znám, dělá.
Petr Dvořák
18.3.2019 22:44 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
19.3.2019 07:12 Reaguje na Petr DvořákPřehlednost Fortranu je problematická, přinejmenším v porovnání s moderními počítačovými jazyky.
Petr Dvořák
19.3.2019 08:11 Reaguje na Jan ŠimůnekNavíc si protiřečíte. Fortran je zhruba tak na stejně nízké úrovni, jako C, umožňuje vkládání rutin v JSA (což je určitě spolehlivější a "čistší", než spoléhat na vrtochy překladače). Co víc pro nízkoúrovňovou optimalizaci chcete?
Moderní jazyky jsou interpretované nebo kompilované do bytecode. TAM ztratíte výkon (ale nebudou to celé řády, jak píšete.. problém je, že na těch mašinách, o kterých je řeč, to nepoběží - narozdíl od nízkoúrovňových kompilovaných jazyků jako je C/C++ a Fortran - a tady asi výčet končí).
Pokud chcete přehledné lepidlo, ten "řídíci program", tak ho můžete napsat třeba ve VB.NET. To je docela pěkný, moderní a hezky přehledný jazyk. Možná ale za 5-10 let narazíte na problém s kontinuitou té platformy, nebo na nekompatibilní novou verzi (samozřejmě zjednodušuji, ono to asi vůbec neběží na MS Windows, tak mě nechytejte za slovo). To se u fortranu, dovolím si hádat, nestane - i kdyby jeho vývoj pokračoval jen a jen pro klimatické modelování samotné.
Jan Šimůnek
19.3.2019 18:33 Reaguje na Petr DvořákVe článku, který jste nenašel (bohužel mě nenapadlo si ho někam uložit) bylo napsání příslušných programů ve Fortranu bráno jako důkaz primitivnosti a zaostalosti. Což se o tomto programovacím jazyce říkalo (v učebnicích programování) už v době, kdy jsem prováděl první krůčky v BASICu.
Jinak vkládání úseků strojového kódu do programu uměl i stařičký Pascal pro Didaktik gama.
Já sám bych očekával pro vážně míněnou práci přepsání těch programů do něčeho modernějšího.
Petr Dvořák
20.3.2019 07:21 Reaguje na Jan ŠimůnekPřepsat do C je vyhozená práce a skok z bláta do louže, nebo možná z louže do bláta. A s vyššími moderními jazyky budete plýtvat výkonem nebo vůbec nepochodíte s daným hardwarem.
Pěkně a stručně shrnuté https://www.vortech.nl/en/fortran-is-alive/
Jan Šimůnek
23.3.2019 10:29 Reaguje na Petr DvořákTen jazyk C bych nezavrhoval, protože k němu existuje spousta překladačů free i placených, takže výsledný kód může být velice svižný.
Další věcí je, že v tom Fortranu asi programuje podstatně menší počet lidí než třeba v tom C, takže bude větší problém sehnat skutečně kvalitního programátora.
Mě Fortran (asi naštěstí) minul, stejně tak Pascal, a začínal jsem na BASICu.
Petr Dvořák
24.3.2019 09:44 Reaguje na Jan ŠimůnekSpousta překladačů a velmi svižný kód, to platí i pro FORTRAN, ale to už tu bylo napsáno několikrát.
Skutečně kvalitní programátor těch jazyků bude znát víc a přechod z C do FORTRANu (stejné paradigma) mu nezabere mnoho času.
V každém případě použití FORTRANu nijak nevypovídá o kvalitě klimatických modelů samotných.
Tvrzení o jakýchsi švindlkonstantách by chtělo nějak doložit.
Jan Šimůnek
24.3.2019 10:09 Reaguje na Petr Dvořákasi budeme muset věřit nebo nevěřit člověku, který ty zdrojáky četl.
Druhou věcí je, že je naprosto samozřejmé v přípravě programu používat proměnné, nahrazující např. výstupy z podprogramů, funkcí a procedur pro potřebu ladění programu, ale po jeho finalizaci musejí tyhle věci zmizet.
Třetí věcí je, že pokud přidali do Fortranu OOP, tak musela jeho rychlost a efektivita dost drasticky poklesnout.
Petr Dvořák
24.3.2019 10:42 Reaguje na Jan ŠimůnekPoužívat v přípravě programu proměnné, nahrazující [..] jak píšete, je samozřejmě možné (nikoliv samozřejmé). Dnes je zvykem na toto používat testovací frameworky, které Vás ochrání mj. před rizikem, že někde něco zapomenete. A rozhodně není dobrý nápad nacpat si nějakou proměnnou do programu místo volání podprogramu. Můžete si udělat falešnou subrutinu, která namísto výpočtu vrátí tu zmíněnou požadovanou hodnotu pro účely testování. Nezaplevelujete si tím "ostrý" kód. (viz function/object mocking, test driven development atd.)
"Třetí věcí je, že pokud přidali do Fortranu OOP, tak musela jeho rychlost a efektivita dost drasticky poklesnout." - Ne, to rozhodně nemusela. A neklesla. OOP v nízkoúrovňových jazycích jako je FORTRAN nebo C++ je defakto jen o organizaci zdrojových kódů, poměrně tenká vrstva abstrakce, kterou kompiler odstraní..
Martin Jasan
10.3.2019 21:17 Reaguje na Jan ŠimůnekMartin Jasan
13.3.2019 12:17- omezení čím se smí topit (je to pohroma, že nemohu dál pálit PETky a pneumatiky v kamnech)
- zasahuje do používání hnojiv a pesticidů
- musíte nechat někoho zkotrolovat váš komín
(vynechal jsem věci netýkající se svobody, nebo úlety typu - dnes je cenzura jako v 50. letech)
A srovnám to s tím, že člověk má nyní svobodu:
- začít sám podnikat
- vycestovat kam chce (do EU dokonce bez víz a pasu)
- nakupovat jakékoliv zboží (není omezen bony do Tuzexu)
- vlastnit byt dle vlastního výběru (a finančních možností)
- studovat cokoliv podle svého uvážní (a svých schopností)
- najít si práci podle svého přání (a schopoností)
- možnost si sám volit vládu i lokální zastupitele
- účastnit se lokálních rozhodovacích řízení
.. tak mám pocit, že žijete s něják posedlosti a měl byste si vyhledat lékřskou pomoc psychologa.
Jan Šimůnek
13.3.2019 18:25 Reaguje na Martin JasanJeště horší je situace s přivýdělkem podnikáním k jinému příjmu.
Cestovali jsme před vstupem do EU. Sám jsem byl hned po pádu režimu na summerschool ve Velké Británii a potom jsem tam byl ještě na odborné stáži (obojí před vstupem do EU), z téže doby mám projetou část Německa, Belgie a opět velké Británie (coby turista). A s rodinou jsme byli ještě před vstupem do EU několikrát na rekreaci v Itálii. EU je tudíž pro cestování bezcenná. Mimochodem, Schengen sdílejí i státy, které v EU nejsou.
"Nákup jakéhokoli zboží" poněkud diskreditují četné zákazy EU. Já bych třeba chtěl světélkující akvarijní rybičky s genem z medúzy.
Ty "finanční možnosti" jsou u bytů docela zásadní a EU podporovaní ekologové blokují výstavbu a prodražují byty. Byty prodražují i nesmysly typu energetických štítků pro budovy - na nich se akorát pakují bezcenní parazité, normálním lidem to škodí.
Studování "cokoliv" jsem tu opět měli už v těch 90. letech. Dnes se to spíše zvrhává na existenci "vysokých blbšůlek", omlouvám se, ale lepší termín nedokážu vymyslet, z nichž lezou naprosto bezcenná a v reálné ekonomice neuplatnitelná individua.
Práce hapruje opět na nesmyslech z EU. Například menší ženy nesmějí dělat kadeřnice, protože nesmějí podle EU nosit boty s tlustými podrážkami, zatím co dříve, a dokonce i za komunistů, to problém nebyl.
Vládu si volíme od pádu komunistů, EU dělá spíš vše proto, aby nám to nějak zkomplikovala.
Lokální rozhodovací řízení v podstatě to samé jako předchozí bod.
Michal Ukropec
11.3.2019 18:12 Reaguje na Michal Medekpavel peregrin
11.3.2019 21:32 Reaguje na Michal MedekPokud ano, vyrazit od zkoušky byste potřeboval především Vy.
Katka Pazderů
10.3.2019 16:01Martin Jasan
10.3.2019 20:56 Reaguje naSpíše je to demonstrace vlastní neznalosti.
Světové pouze ze spalovacích procesů:
https://webstore.iea.org/co2-emissions-from-fuel-combustion-2018-highlights
Martin Jasan
10.3.2019 22:34 Reaguje naTady se částečně shodneme. Omezit emise skleníkových plynů je výzva. Jen množství energie, které z nich dostáváme a spotřebováváme je obrovské.
Zároveň si já, a velká část populace myslí, že je to zároveň nezbytné pro zachování klimatu, takové na jaký jsme my i příroda zvyklí.
Což je podpořenou konsenzem vědecké veřejnosti.
Martin Jasan
10.3.2019 22:40 Reaguje naMartin Jasan
11.3.2019 10:26 Reaguje naJe z toho vidět, že reagujete na něco, co jste si evidentě nepřečel. A to to ho není ani půl stránky textu.
Martin Jasan
11.3.2019 12:22 Reaguje naMartin Jasan
11.3.2019 14:55 Reaguje naPokud by např. poštu roznášel pošťák s vaším uvažováním, tak by obálku s vašim jménem dal uplně někomu jinému, protože to že vám je to adresováno je: "jedna věc" a komu to skutečně má dát je "druhá".
Když se snažíte za každou cenou překroutit i takto jednoznačnou věc s vámi nemá smysl debatovat.
Chápu pak že konceptuálně mnohem složitější věci, vám smysl už nedávají vůbec. A zvolíte si ho jak se vám co zrovna hodí do vašeho vidění světa.