https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/martin-schenk-ma-se-z-ceska-stat-jaderna-popelnice-evropy
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Martin Schenk: Má se z Česka stát jaderná popelnice Evropy?

30.4.2019
Na ilustračním snímku jaderná elektrárna Mochovce. Bude se vyhořelé jaderné palivo vozit k nám?
Na ilustračním snímku jaderná elektrárna Mochovce. Bude se vyhořelé jaderné palivo vozit k nám?
Obce a spolky sdružené v Platformě proti hlubinnému úložišti jsou zděšené, že by pod jejich domovy měl skončit vysoce nebezpečný odpad nejen z Dukovan a z Temelína, ale i ze zahraničních jaderných elektráren. Jak dnes prozradil slovenský premiér Peter Pellegrini, domluvil se se svým českým protějškem Andrejem Babišem, že by projekt hlubinného úložiště mohly obě země řešit společně.
 

Vzhledem ke spěchu českých úřadů, které stále trvají na výběru finální lokality do roku 2025, je reálné riziko, že to bude Česká republika, kam bude mezinárodní úložiště umístěno. A vedle Slovenska jsou tu i další země, které by se rády zbavily svého vyhořelého jaderného paliva a nemají řešení.

Případná dohoda se Slovenskem nebo s dalšími zeměmi o uložení vysoce radioaktivních odpadů ale znamená nutnost zrušit důležitou pojistku v atomovém zákoně, kterou je dovoz cizího jaderného odpadu za účelem uložení v České republice zakázán. Až doposud s odkazem na ni uklidňovaly zodpovědné státní úřady obavy lidí žijících v místech, kde hledají úložiště.

Pokud by mělo být plánováno úložiště pro zahraniční jaderné odpady, znamená to také velmi podstatnou změnu vstupních podmínek pro již probíhající geologické práce. Jestliže je dnes obtížné vytipovat vhodný kompaktní horninový blok o ploše alespoň 400 ha, musel by být daleko rozsáhlejší.

Platforma proti hlubinnému úložišti považuje oznámení za další důkaz, že chybí jasná společenská shoda, jak vyřešit jednu z velkých zátěží jaderné energetiky. Tedy narůstající množství vyhořelého paliva, které bude smrtelně nebezpečné ještě po další statisíce let. A že namísto neustálých změn pravidel hledání úložiště za běhu by bylo nanejvýš zodpovědné i pro tisíce dalších generací nejprve takovou shodu najít. A samozřejmě celý problém dále nezvětšovat.

Po celý čas výběru místa pro hlubinné úložiště nás vládní představitelé ujišťují, že společné úložiště více zemí není možné a Česká republika si svůj problém s jaderným odpadem musí vyřešit sama. Najednou, po setkání dvou spřízněných premiérů, se situace obratem mění a odpad z cizích zemí možná skončí u nás. Která další spřízněná země to bude příště?


reklama

Další informace |
Platforma proti hlubinnému úložišti sdružuje 47 členů (32 obcí a měst a 15 spolků) za účelem prosazování takového způsobu hledání řešení problému vyhořelého jaderného paliva a radioaktivních odpadů, který bude otevřený, průhledný a v němž obce a veřejnost budou mít zákony dostatečně garantované možnosti hájit své oprávněné zájmy.
Martin Schenk
Autor je předseda spolku Nechceme úložiště Kraví hora z.s. a mluvčí Platformy proti hlubinnému úložišti.
tisknout poslat
 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (13)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

J

Jiří Svoboda

30.4.2019 16:27
Chápu, že úložiště za humny nechcete. Zásadní problém je, zda je vůbec nutné hlubinné úložiště v ČR budovat (vyhořelé palivo lze přepracovat a znovu v reaktorech použít), a pokud opravdu bude nutné hlubinné úložiště budovat, snese to jistě odklad klidně i sto let, až ČR definitivně vystoupí z jaderného programu. Mezitím je ekonomicky nejvýhodnější uložit vyhořelé palivo v meziskladech u JE. Jaderní experti jsou názoru, že stavba hlubinného klidně snese odklad alespoň 50 let a za tu dobu budeme mnohem chytřejší!

Co kdyby jste jako platforma bojovali proti úložišti výše naznačeným způsobem!
Odpovědět
MV

Miroslav Vinkler

30.4.2019 16:28
To je hezké, ale ČR bude ještě dlouho na JE závislá. Kam tedy uklidit vyhořelé palivo ?
Nikdo ho nechce, ale někam se dát musí.
Představa,že SR a ČR se dohodnou na společném úložišti je výplod choré mysli. Vždyť jsme se nedokázali dohodnout ani na pomlčce názvu republiky za doby společného státu.
A Slováci nám zase,když o něco šlo,namydlili schody. (Slovenský štát a období normalizace). A buďme si upřimní, my jsme je podvedli hned na úvod ,když se zakládal po první sv. válce společný stát Čechů a Slováků. Nedali jsme jim slíbenou vlastní zemskou vládu,parlament a soudnictví, to skutečně nebylo fér.
A teď se dohodneme na tak citlivé věci jako ukládání jaderného odpadu ??
Ani náhodou.

Odpovědět
J

Jiří Svoboda

30.4.2019 20:23 Reaguje na Miroslav Vinkler
V meziskladech může stát v CASTORech vyhořelé palivo klidně 200 let. Pak už nebude moc radioaktivní a zjevně to bude velmi cenný zdroj surovin. Takový zdroj bude možná velmi žádaný.

Ano, někam se dát musí, ale nemusí to být za 50 let do hlubinného úložiště.

Autor je pěkný demagog, když píše: "které bude smrtelně nebezpečné ještě po další statisíce let."
Odpovědět
MM

Milan Milan

1.5.2019 08:45 Reaguje na Jiří Svoboda
Ale ono to smrtelně nebezpečné je a poločas rozpadu může být v řádu stovek i tisíců let. A havárií na JE je ve světě dost a dost takže s každým dalším blokem se riziko i u nás zvyšuje. Naše repulika je příliš malé na takovéto experimenty, pokud nechceme dalším generacím odkázat pouze národní parky a zakázané zony. Kdyby jsme nepánačkovali a dělali rozumnou zahraniční politiku mohli se to v klidu vozit do ruska. Tam je místa habaděj. Když si bez JE dokážou poradit rakušáci, a teď i němci tak nevidím jediný důvod proč v tomto riziku pokračovat. Ani elektromobily nejsou žádná výhra, když na nabíjení 2500 kusů elm v loňském roce bylo potřeba 1,4 GW elektrické energie... už teď bezradné ministerstva neví co s odpadem všeho druhu a do toho přijdou tisíce tun elektroodpadu a lithiových baterií, no to bude paráda.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

1.5.2019 09:50 Reaguje na Milan Milan
Pane Milane Milane, můžete mi dát přehled těch dost a dost havárií jaderných elektráren? Ty, které měly významnější dopady na životní prostředí a lidi byly pouze dvě, které všichni dobře znají, tedy Černobyl a Fukušima.
Rakousko si bez jaderných elektráren (dovozu jaderného proudu od nás) moc poradit nedokáže. A to má obrovskou výhodu spousty elektřiny z vodních zdrojů v Alpách. Německé problémy s produkcí elektřiny, její cenou a snižováním emisí musely určitě dorazit i k Vám.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

2.5.2019 11:34 Reaguje na Milan Milan
Podle vašich kritérií a zřejmě i autora článku je pak smrtelně nebezpečné jezdit autem, chodit po chodníku či do lesa....

Budovat atmosféru strachu je zjevně velmi účinná metoda manipulace!

Pak je možná dobré neplést si jednotky práce a výkonu!
Odpovědět

Lenka Č.

7.5.2019 12:40 Reaguje na Jiří Svoboda
Bude radioaktivní, a radioaktivní odpad je nutné izolovat od biosféry asi 500 let, po tu dobu je nebezpečný. To je dost dlouhá doba, nemyslíte?

A těžko odhadovat, jak moc žádaný ten zdroj po té době bude. Zatím ten odpad nechce nikdo.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

7.5.2019 16:49 Reaguje na Lenka Č.
Tak to už máme ze statisíců let 500 let a nebezpečný místo smrtelně nebezpečný. Pokrok v myšlení!

Když je ten odpad opravdu hodně nebezpečný po vytažení z reaktoru, válí se v bazénu u jaderné elektrárny. Po 5 letech se zavře do CASTORu, který pořád hřeje ale radioaktivní záření je významně odstíněno. Pak ten CASTOR stojí a stojí v meziskladu a čím déle tam stojí, tím méně topí a září. Po 500 letech klesne jeho aktivita zhruba na setinu a radioaktivita v jeho povrchu je srovnatelná s přirozeným pozadím.

Ano, těžko odhadovat, jak moc žádaný ten zdroj bude. Proto je třeba počkat s budováním hlubinného úložiště, až to budeme vědět.

Vy jste asi zastánkyně budování hlubinného úložiště. Jaký pro to máte důvod?

Pokud bychom předali nastupujícím generacím pouze pár a třeba i pět odstavených jaderných elektráren s naplněnými mezisklady jako ty největší škody na životním prostředí, myslím, že bychom na to mohli být právem hrdi!
Odpovědět

Jan Šimůnek

8.5.2019 15:03 Reaguje na Lenka Č.
Váženosti, uvědomte si, že v tom odpadu jsou např. lanthanoidy, které jsou nezbytné pro optoelektroniku (stopy některých prvků z této skupiny jsou prakticky v každé LEDce). Současným monopolním dodavatelem těchto prvků je Čína, a pokud jsme na nich závislí (jakože jsme), tak můžeme tiše brblat, ale lidská práva v Číně moc kritizovat nemůžeme, jinak žádné LEDky, žádné optické rozvody internetu, LED podsvícené displeje počítačů, mobilů atd., LEDky v průmyslu, medicíně a v řadě dalších aplikací. Poptávka po lanthanoidech převyšuje nabídku a Čína si může vybírat, komu je prodá.
Aneb jak (potenciálně) souvisejí jaderné elektrárny v Česku s lidskými právy v Číně ...
Odpovědět
VK

Václav Kain

30.4.2019 18:23
Kdyby se do toho nenaváželi ti zelení mongolové co by nejraději zrušili jádro i uhelky, (svítit bychom si mohli svíčkami)tak by Evropa vypadala úplně jinak.Nyní zase otravují život s elektromobily.To by mě zajímalo kde by do těch el.pekáčů brali el.energii.A pokud jde o to vyhořelé palivo,tak jeho uložení mnohokrát bezpečně jištěno.Ovšem toto nemůžete říkat pitomci.
Odpovědět
ig

30.4.2019 20:56
Jestli můžu poprosit, tak to palivo dejte ke mně na zahradu. Omotám ty Castory trubkama a budu mít topení zdarma a teplý bazén i v zimě. A vlastní rajčata celý rok, to bych byl hloupý kdybych si tam nepostavil vyhřívaný skleník :-)
Odpovědět
VK

Václav Kain

30.4.2019 22:32 Reaguje na
Jenom čumím,že jsou ještě lidé kteří rozumně uvažují.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

2.5.2019 00:24
Nikomu neberu právo bránit se tomu, aby se někde v blízkosti jeho bydliště ukládal jaderný odpad, protože se ho bojí.
Já ale mám na oplátku právo si o něm myslet, že je hysterický magor. A navíc excelentní sobec. Elektřinu jistě doma mít chce - ale to, co je k její výrobě potřebné a čeho se on bojí, to za něj má mít za barákem někdo jiný někde jinde?
Místa pro úložiště jsou vytipována tam, kde jsou podmínky zajišťující největší bezpečnost. Když tam někdo úložiště nechce, tak tedy asi chce, aby se palivo ukládalo někde, kde je to MÉNĚ bezpečné..?
Každého takového "aktivistu" bych odpojil od sítě. Nemá na elektřinu nárok.
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist