Matěj Pomahač: Udržitelnému zemědělství a potravinářství brání oligarchie
23.6.2025
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Matěj Pomahač
Přestože Dánové nejí tolik masa jako Češi (52 kg vs. 82 kg ročně na osobu), jsou největšími producenty a exportéry vepřového. Zemědělská půda slouží ze 75 % k pěstování krmiva.
Proč chtějí změnu? Z ekonomického hlediska jde o vyčerpání obchodního potenciálu masa na export a hledání alternativ v podobě rostlinných výrobků, mezi bezpečnostní důvody pak závislost na vstupech v podobě umělých hnojiv či importu krmiv ze vzdálených či rizikových zemí. Ekologická hlediska zahrnují spotřebu a znečištění zdrojů vody či půdy, obnovu biodiverzity i snížení uhlíkové stopy masné produkce. Dánsko s ohledem na vědecké studie a data o veřejném zdraví propaguje více rostlinných potravin - zdravější strava má ročně přinést až 3 miliardy EUR v podobě ušetřených peněz ve zdravotnictví. Více ovoce, zeleniny, luštěnin či obilnin i alternativ živočišných produktů proto chtějí 2/3 veškerého obyvatelstva (a 3/4 těch nejmladších).
Christian Brugge Henriksen z Kodaňské univerzity vysvětlil vládní plán přechodu na rostlinnou produkci a stravování, který zahrnuje celý výrobní řetězec od farmářů, přes zpracovatele a distributory až po podporu veřejného stravování. Dánové mobilizují obrovské ekonomické zdroje ve formě výzkumu, grantů, vzdělávání či podpory nových technologií. Věří, že transformace přinese desítky tisíc nových pracovních míst.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Matěj Pomahač
V Česku jsme teprve na začátku. Náš jídelníček vykazuje dlouhodobý deficit rostlinné bílkovinné stravy, ale jakákoli systémová změna je nesmírně pracná - jak ukázala bitva o zvýšení podílu rostlinné stravy ve školním stravování, „o každý gram se vede tvrdá lobbistická bitva“. Jiří Lehejček z Pirátské strany to glosoval takto: „O našem zemědělství rozhoduje sedm lidí, na jejichž jednání bývá ministr zemědělství čestným hostem.“
Důsledkem je nereformovaná zemědělská politika podporující produkci nerentabilních komodit či velkochovy – s vyčerpanou půdou a krajinou, oligopolním trhem ovládaným několika hráči a špatnými ekonomickými vyhlídkami.
Proto potřebujeme zásadní reformu zemědělských dotací, zdravější veřejné stravování, rozbíjení oligopolů a podporu lokální produkce a zpracování kvalitních potravin, které musí být dostupnější všem spotřebitelům. Než nám ujede vlak.
reklama
Matěj Pomahač
Autor je expert na moderní zemědělství a poradce pro řízení podniků. Je zastupitelem v pražském Radotíně a spolupředsedou Zelených.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Sněmovna schválila uzákonění rodinných zemědělských hospodářství
Nová technologie zavlažování oceněná Zlatým klasem už slouží na polích
Plocha vinic v Česku znovu klesla, mezi vinaři ale roste zájem o novou výsadbu
Další články autora |
Matěj Pomahač: Suché a horké žně
Matěj Pomahač: Senoseč, nikoli srnoseč aneb dá-li nebe deštíčka, bude pěkná travička
Matěj Pomahač: Co do řepky, to do kapsy. Anebo taky neOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (67)
PH
Pavel Hanzl
23.6.2025 08:02Bohužel, i ekonomové tvrdí, že oligarchická struktura našeho zemědělství a potravinářství je skutečný problém. I přes mohutné dotace máme příliš drahé potraviny. Oligarchile ovládá dotační systém, ovládá příslušné úřednictvo a dosadila si třeba i ředitele antimonopolního úřadu. A podle zpackaného zákonu o státní službě většinou není odvolatelné.
Nesplnění slibu o "odbabišování" státní správy považuji za jeden z největších nedostatků téhle vlády.
Odpovědět
Nesplnění slibu o "odbabišování" státní správy považuji za jeden z největších nedostatků téhle vlády.
EB
Emil Bernardy
24.6.2025 08:38 Reaguje na Pavel HanzlPane Pavle,vyčítáte snad této vládě,že neudělala státní převrat,který tu byl naposledy snad před 3/4stoletím... a volič na podzim rozhodne.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.6.2025 17:58 Reaguje na Emil BernardyJaký preboga cha cha "převrat"?? Odbabišování státní správy znamená, že se bude důsledně vymetat korupce, které nám po něm zůstalo něurékom. Jetli státní korupci popažujete za normál a její likvidaci za státní převrat, tak sorry jako.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
24.6.2025 21:22 Reaguje na Pavel HanzlTy bitcoiny z trestné činnosti, mezinárodní ostuda výše mrakodrapu bohatě stačí na to, aby přebily jakýkoliv přešlap Babiše, to vám snad nemusím připomínat.
Odpovědět
HH
Honza Honza
25.6.2025 09:36 Reaguje na pavel peregrinTak jako je smutný výsledek soudu s Babišem: chtěl jsem dotaci a kvůli tomu jsem si pořídil nová okna x pořídil jsem si nová okna a na základě toho požádal o dotaci, tak stejně je nesmyslný útok opozice: dohodl jsem se s Jiříkovským a přijal dar (miliardu) x zabral jsem peníze pro stát jako nezákonné = není to jedno?
Spíše by se mělo jednat o tom, jak tyto peníze pro stát využít, ne stále kritizovat, kdo za to může.
Odpovědět
Spíše by se mělo jednat o tom, jak tyto peníze pro stát využít, ne stále kritizovat, kdo za to může.
PH
Pavel Hanzl
26.6.2025 13:43 Reaguje na Honza HonzaPřesně tak. Hlavní argument je, že stát pere špinavé peníze. Bohudík, stát je ze zákona pračka špinavých peněz vždycky. Když chytí loupežníka a zabaví mu naloupežené (špinavé) kačky, použije je na odškodnění postižených atd. už jako čisté. Tak čemu se čemu?
Odpovědět
EB
Emil Bernardy
26.6.2025 08:08 Reaguje na pavel peregrinBitcoiny jsou věc nová a neznámá.Odborníci a "odbornící"mají názory různé,spíše věřím těm,kteří neví.Nikdo neprokázal zlý úmysl a osobní prospěch těch,kteří toto řešit museli.Toto je zatím nezpochybnitelné.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.6.2025 13:40 Reaguje na pavel peregrinMuhehehheh vy jste fakt komik, tuhle parakauzu zase vytvořili dezoláti a špinavci. Je to celé podivné, máslo na koblize mají hlavně cajti a soudci, ale nic světoborného to není, nikdo okraden nebyl. jen mediální bublina jak dycky.
Odpovědět
EB
Emil Bernardy
26.6.2025 08:05 Reaguje na Pavel Hanzl....rozhoduje volič.A volič je korumpovám sliby.Většinou pohodlný,převést odpovědnost na jiné.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.6.2025 13:45 Reaguje na Emil BernardyDemokracie je jen pro vyspělý národ, který se korumpovat nedá a hlavně vyžaduje poctivost a pravdomluvnost od svých poltiků i médií. Tohle jsme až doposud nějak, s odřenýma ušma, zvládali, ale letos jdeme to pytla zcela nekompromisně.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
23.6.2025 08:35V dánsku je obyvatelstvo pravděpodobně dementní. 2/3 obyvatelstva chce více zeleniny a méně masa a potřebují na to nějakou regulaci. Normální člověk si prostě přestane maso kupovat a místo něj hodí do košíku fazole.
U nás v Česku toto lidé naštěstí vědí a podobnou regulaci nepotřebují.
Odpovědět
U nás v Česku toto lidé naštěstí vědí a podobnou regulaci nepotřebují.
MU
Michal Ukropec
23.6.2025 08:39 Reaguje na Richard VacekOmyl. Pomahač a spol mají silnou potřebu regulovat, zakazovat, poroučet a trestat. Vůbec nejde o to, jestli má být řízek telecí, vepřový nebo sójový.
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
23.6.2025 08:36Mravoučné a všeobjímající. Lid si stejně zvolí největšího agrobarona a dodavatele umělých hnojiv.
Odpovědět
JP
Jaroslav Pokorný
23.6.2025 15:43 Reaguje na Michal UkropecProtože ta téměř dokonalá demokratická vláda mrší vše, co se dá.
Mimochodem - definitivu kritizoval už Jan Baťa ve 30. letech min. stol. "Úředník", jak napsal, "se snaží, dokud definitivu nedostane. A pak zleniví. A nikdo s ním nemůže hnout."
A kdo opět definitivu zavedl? nebyli to náhodou opět demokratičtí politici? Prý proto, aby státní úředník byl nezávislý a nebyl nucen poklonkovat politikům.
Odpovědět
Mimochodem - definitivu kritizoval už Jan Baťa ve 30. letech min. stol. "Úředník", jak napsal, "se snaží, dokud definitivu nedostane. A pak zleniví. A nikdo s ním nemůže hnout."
A kdo opět definitivu zavedl? nebyli to náhodou opět demokratičtí politici? Prý proto, aby státní úředník byl nezávislý a nebyl nucen poklonkovat politikům.
PH
Pavel Hanzl
23.6.2025 18:28 Reaguje na Jaroslav PokornýZákon č. 234/2014 Sb., o státní službě. Vláda ČSSD, ANO.
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
24.6.2025 19:51 Reaguje na Pavel HanzlPřesně. Babišovi neodvolatelní mafiáni.
Odpovědět
JP
Jaroslav Pokorný
26.6.2025 13:47 Reaguje na Pavel HanzlJak jsem napsal - demokratičtí(?) politici. Za socialismu definitiva nebyla.
Odpovědět
JO
Jarka O.
23.6.2025 10:00Po zelené demagogii čísla, Dáni snědli 23kg ryb a 67 kg masa na osobu za rok, dohromady 90 kg v r. 2021. Češi 10 kg ryb a 82 kg masa, dohromady 92 kg, tzn.je to podobné množství bílkovin, v ČR se jí více vepřového než v Dánsku, kde převládá kvalitní hovezí. V Dánsku jedí více syrové zeleniny. Vepřového na export se Dánsko nikdy nevzdá, vydávalo ho za hovězí a úspěšně kdysi nějakou dobu prodávalo dokonce do států, kde se vepřové nejí, než se na to přišlo. Je pravdou, že cizí oligarchie podrývá české zemědělství.
Odpovědět
ss
JO
Jarka O.
23.6.2025 14:10 Reaguje na Jarka O.Zapomněla jsem na další plody moře, rybí vajíčka a výrobky z nich, ve kterých Dánové taky určitě vedou o parník, takže nakonec sní kvalitních bílkovin možná více než Češi, přesto že pracují málo ve fyzicky náročných profesích, méně hodin týdně a mají o 50% víc dovolené. Češi vedou v tucích, tipuji.
Odpovědět
JP
Jaroslav Pokorný
23.6.2025 15:49 Reaguje na Jarka O.A my si produkujeme cca 40% spotřeby vepřového. Dokonce i hovězí dršťky dovážíme až z Austrálie. A prodávají se za 160 - 180 Kč/kg
Kupovával jsem si vepřové nožičky. Něco jsem okousal já, zbytek zlikvidovali pes a kočky. Když řezníci začali produkovat jen kopýtka, přešel jsem na kuřecí ořezy. Nejprve stály 10 Kč, pak 20, teď už 30. A jsou pořádně obrané. Nožičky řezníci zase dělají slušně dlouhé, ale obchodníci za ně chtějí až 70 Kč. Tak kupuji slepice a někdy i kuřata, když jsou v akci a levnější.
Odpovědět
Kupovával jsem si vepřové nožičky. Něco jsem okousal já, zbytek zlikvidovali pes a kočky. Když řezníci začali produkovat jen kopýtka, přešel jsem na kuřecí ořezy. Nejprve stály 10 Kč, pak 20, teď už 30. A jsou pořádně obrané. Nožičky řezníci zase dělají slušně dlouhé, ale obchodníci za ně chtějí až 70 Kč. Tak kupuji slepice a někdy i kuřata, když jsou v akci a levnější.
JO
Jarka O.
24.6.2025 10:55 Reaguje na Jaroslav PokornýSkandinávie má soběstačnost v potravinách a rozvinuté družstevnictví (Arla).
Polévky z toho, co kupujete, jsou výborná věc, a občas je dobré je proložit steakem, kotletou nebo játrovým řízkem:). Já se snažím nekupovat polotovary a málo salámů.
Odpovědět
Polévky z toho, co kupujete, jsou výborná věc, a občas je dobré je proložit steakem, kotletou nebo játrovým řízkem:). Já se snažím nekupovat polotovary a málo salámů.
MU
Michal Ukropec
24.6.2025 19:56 Reaguje na Jaroslav PokornýJá kupuji u knížete pána v Tyrolském domě sele divočáka v kožichu a s hlavou za 40 Kč za kilo. Manželka nyní pracuje u Babiše v masně Planá a má zákaz tam cokoliv kupovat.
Odpovědět
EB
Emil Bernardy
24.6.2025 08:53 Reaguje na Jarka O.Ono je to také dáno oblastí kde lidé žijí.Nelze srovnávat jídelníček inuitů a lidí v rovníkové Africe.
Odpovědět
JO
Jarka O.
24.6.2025 10:57 Reaguje na Emil BernardySkoro tam vidím víc podobností než s potravou v technologických zemích: konzumují vařené maso, tuky, chrupavky, vařenou nebo žádnou zeleninu, žijí bez kávy, čokolády, černého čaje, produkují minimum odpadů.
Odpovědět
EB
Emil Bernardy
26.6.2025 07:30 Reaguje na Jarka O.Nemám mikrovlnku,už,ale indukční plotýnka je super.Tato čísla jsou nějaká statistika z prodeje,produkce,či co.Potom jsou ještě individuální rozdíly...jeden sladké,já uzeninu,jeden kouří,alkohol,jiný rekreační sport...
Cítím to tak že rozhodující jsou možnosti.Tito výše zmínění se pokud mají možnost chovají jako neskutečně větší čuňata,než my co skládky nerozložitelného odpadu máme co pamatuji.Ty hrůzy,hory PETflašek v řekách či móřích nepřiplavaly Labem či Sénou.A také větší riziko přežírání,obezita atd...
Odpovědět
Cítím to tak že rozhodující jsou možnosti.Tito výše zmínění se pokud mají možnost chovají jako neskutečně větší čuňata,než my co skládky nerozložitelného odpadu máme co pamatuji.Ty hrůzy,hory PETflašek v řekách či móřích nepřiplavaly Labem či Sénou.A také větší riziko přežírání,obezita atd...
JP
Jaroslav Pokorný
26.6.2025 13:58 Reaguje na Emil BernardyJó, jo, stačí shlédnout videa z Indie, ale i z Japonska, jak tam likvidují odpady. Mimochodem, 1/3 odpadů v té "velké tichomořské odpadové skvrně" je prý z Japonska.
Za socialismu byl u nás velkoplošně organizovaný sběr druhotných surovin. V každé větší ulici byla sběrna papíru, textilu, skla, kovů. Za pár korun, ale jako děti jsme si přivydělávali. Nyní by se tam jistě vešly i plasty. Jenže ty odpady nikdo nechce. Takže "babo raď"! Jedině spalovny - ale zkuste někde nějakou postavit.
"Moderní" řešení jsem viděl v bosenském poutním místě Medjugorje. Pod vrcholem kopce Križevac byla letitá hromada odpadků. Další rok byly odpadky "uklizené". Zůstalo jen velké spáleniště.
V pískovně v Hrušovanech u Brna byly skládkovány staré pneumatiky, pro další zpracování. Byly jich tam asi 2 miliony. Pak jednou sklad "náhodně" vzplanul. A většina "druhotné suroviny" se rozplynula v ovzduší.
Odpovědět
Za socialismu byl u nás velkoplošně organizovaný sběr druhotných surovin. V každé větší ulici byla sběrna papíru, textilu, skla, kovů. Za pár korun, ale jako děti jsme si přivydělávali. Nyní by se tam jistě vešly i plasty. Jenže ty odpady nikdo nechce. Takže "babo raď"! Jedině spalovny - ale zkuste někde nějakou postavit.
"Moderní" řešení jsem viděl v bosenském poutním místě Medjugorje. Pod vrcholem kopce Križevac byla letitá hromada odpadků. Další rok byly odpadky "uklizené". Zůstalo jen velké spáleniště.
V pískovně v Hrušovanech u Brna byly skládkovány staré pneumatiky, pro další zpracování. Byly jich tam asi 2 miliony. Pak jednou sklad "náhodně" vzplanul. A většina "druhotné suroviny" se rozplynula v ovzduší.
JO
Jarka O.
26.6.2025 23:33 Reaguje na Emil BernardyU výše zmíněných si myslím to má důvod- kolonialismus, tj. nezájem na vzdělanosti, a taky rychlý nástup používání moderních obalů. Naše odpadové hospodářství se vybudovalo za jiných podmínek než dnešních barmských. Dnes kvůli aktivistům spalovnu nepostavíte, skládkování je drahé, bude se platit za spalování v cizích spalovnách, skládky budou různě hořet ..., atp. Obezita je celosvětová nemoc.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.6.2025 11:02 Reaguje na Jarka O.Kolonialismus, především britský, přinesl do kolnií jako první vymoženost vzdělanost. Angláni zakládali všude školy a každý občan Commonwelth měl právo po střední škole jít studovat vysokou do Británie. A to píšu o 19. století.
Odpovědět
JP
Jaroslav Pokorný
27.6.2025 12:39 Reaguje na Pavel HanzlAno, kolonialistické státy posílali vybrané a chytré chlapce studovat do metropolí, aby si vychovávali místní oddané úředníky. Občas se jim to nepovedlo. Namátkou Ghándhí, Ho Či Min, prý i Pol Pot.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.6.2025 17:03 Reaguje na Jaroslav PokornýNa správu státu potřebujete vzdělané lidi. To se vědělo už ve středověku, proto třeba Universita Karlova byla už od svého vzniku politicky důležitá instituce. Zajímavé je, že tohle nechápou naši komunisti a nominují do vedení státu Vidláka a jeho kydy.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.6.2025 17:06 Reaguje na Jaroslav PokornýO žádném oddání řeč nebyla, správa země je vždy náročná. Pol Pot i Kim studovali ve Francii a tam načichli komunismem, v britských koloniích se ta rakovina až tak nechytala.
Odpovědět
JP
Jaroslav Pokorný
27.6.2025 23:15 Reaguje na Pavel HanzlNo ano, i Ho Či Min studoval na Sorboně. A když se tito vybraní reprezentanti svého národa seznámili s praktickým kapitalismem, přiklonili se k marxismu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.6.2025 19:59 Reaguje na Jaroslav PokornýTo udělali velmi dobře. Francie patří mezi světovou elitu a Sev. Korea je nejzbídačenější totalita světa. Fakt to nechápete? Kde je dnes marxismus?
Odpovědět
JO
Jarka O.
27.6.2025 19:47 Reaguje na Pavel Hanzl:))))definujte vzdělanost. Plácale jak dycky.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.6.2025 20:04 Reaguje na Jarka O.Vzdělanost znamená, že dotyčný jedinec zná histori minimálně své země, zná politické systémy a jejich fungování, zná nějaký svět. jazyk, zná úplné základy teologie, klimatologie, geologie, astronomie atd. atd. tj. má všeobecný přehled a většinou k tomu přidá nějakou odbornost. Takový člověk může splurozhodovat o osudu a prosperitě státu, Vidlák a jeho kydy rozhodně NE!!!!
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.6.2025 07:51 Reaguje na Jarka O.Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
MU
JP
Jaroslav Pokorný
26.6.2025 13:59 Reaguje na Pavel HanzlHmmmm..... "škubal"? I mně, jako důchodci, dal 5000.
Odpovědět
JO
EB
PH
Pavel Hanzl
28.6.2025 19:57 Reaguje na Emil BernardyNa mě to taky zkoušel, ale já se cením na výrazně víc.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.6.2025 10:56 Reaguje na Jaroslav PokornýTo bylo od něho hezké, ale inflací vám to zase sebral a ještě o kus víc.
Odpovědět
JO
PH
Pavel Hanzl
28.6.2025 19:50 Reaguje na Jarka O.AB za roky 20 - 21 rozfofroval BILIÓN na dluh, když to vzal Fiala, byla inflace přes 8%. Další rana byl plynový útok z Ruska, ten vyhodil inflaci na 18%. Takže složená za ty roky dosáhla 30%, nejvíc se zdražilo krmivo z Agrofertu, benzín a nafta vůbec. Proč se nepodíváte na seriózní data?
Odpovědět
JP
Jaroslav Pokorný
27.6.2025 23:18 Reaguje na Pavel HanzlBabiš nezapsal své firmy v daňových rájích, ale má je evidované v Česku a i zde platí daně. Je jediný politik který řekl že má peněz dost a svůj plat poslanecký i premiérský dává na charitu. Který politik si z něho vzal příklad? A když pan Okamura navrhl, že by si poslanci mohli na nějakou dobu zmrazit platy, když je ta krize a vysoká inflace, kteří poslanci jej podpořili? Žádný!
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.6.2025 19:54 Reaguje na Jaroslav PokornýBabiš má firmy úplně všude adost bych se nedivil, že v rájích ne. Na placení dotací je kadet (1. místo) ale na daně není mezi ani první dvacítce. Otázka je, jestli platí aspoň tolik, ce čerpá.
Pokud si "odčerpáte " desítky miliard a pak dáte 4 mega na charitu, tak se tomu říká odporný a prolhaný populismus. A Okamůra je to samý.
Odpovědět
Pokud si "odčerpáte " desítky miliard a pak dáte 4 mega na charitu, tak se tomu říká odporný a prolhaný populismus. A Okamůra je to samý.
PH
Pavel Hanzl
28.6.2025 19:55 Reaguje na Jaroslav PokornýTo je přesně ono. Tuneláři a korupčníci klidně oželí pár drobáků na platech, aby si naklonili hlupačiska a ti poctiví musí z platu živit rodinu. Nablití.
Odpovědět
JP
Jaroslav Pokorný
26.6.2025 13:48 Reaguje na Jarka O.v ČR se jí více vepřového než v Dánsku, kde převládá kvalitní hovězí .............
Před červeným masem jsou konzumenti varováni.
Odpovědět
Před červeným masem jsou konzumenti varováni.
JO
Jarka O.
27.6.2025 19:49 Reaguje na Jaroslav PokornýNapř. před červeným masem tuňáka... :)
Odpovědět
MJ
Marcela Jezberová
23.6.2025 13:10Dánové už desetiletí drasticky nadprodukují vepřové maso a proto jejich hospodaření použijeme jako argument pro povinnost snížení podílu masa u českých spotřebitelů? A ještě budeme tvrdit, že nám ve zvýšování podílu rostlinné stravy v jídelníčku brání oligarchové? Propána co je tohle za slátaninu?
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
23.6.2025 15:35 Reaguje na Marcela JezberováAutor je spolupředseda strany zelených. On má patent na rozum.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
23.6.2025 19:51Mi se strašně líbí heslo "MODERNÍ ZEMĚDĚLSTVÍ". To je podle autora co?
Osobně si ho představuji jako stále efektivnější využití přírody tak, aby
byla v co nejlepším stavu a přitom se zemědělskou výrobou bude zabývat
stále méně lidí. Pokud je tím myšlen návrat o desetiletí nazpět, tak to
není "MODERNÍ" , ale ZPÁTEČNICKÉ vyžadující více lidí v zemědělství.
Bílkovina v mase se dá vyprodukovat z podřadné zemědělské produkce
nevhodné k přímé produkci bílkovin z rostlin pro lidskou konzumaci.
Při nepřízni počasí se vždy nepodaří mít sklizeň v potravinářské
kvalitě a k tomu jsou určená zvířata, kterou tu nekvalitní zhodnotí
na kvalitní bílkovinu obsaženou v mléku, mase a vejcích. To znali už
naši předci a nekvalitní produkcí krmili zvířata a nebo je pásli tam,
kde by potraviny k přímé lidské konzumaci nikdy nevyrostly. To, že
někdo vytváří nadprodukci a na trhu udá tam, kde ji mají nedostatek,
je přece v pořádku, aby tam lidé netrpěli hladem. Pokud ji ale udat
nelze, tak je omezení produkce logické. Takže je otázka, zda je to
nadprodukce zbytečná a nebo vykrývající mezery trhu. Pokud někdo ale
podporuje zbytnou nadprodukci, tak je to chyba dnešního EU, kde se
o trh válčí dotacemi do nadprodukce a jinde zase dotacemi na její
umělé snižování. Trh je totálně zdeformován navíc i globalizací s
dovozy z míst s lepšími podmínkami k produkci. Osobně to vidím tak,
že EU nedokáže vytvořit všem producentům rovné podmínky kvůli tomu,
že mají rozdílné vstupní podmínky a taky národní podpory a dotace.
Fantasmagorie náhrady masa jinými bílkovinami nařízením a kvótami
zavání zelenou diktaturou, kterou většina obyvatel EU odmítne. A
nebo si někdo myslí, že se Maďaři vzdají Uheráku a čabajek, Moraváci
uzeného, Bavoráci klobás a Španělé pršutu? Že srazí podpatky a tyto
pochoutky nahradí sojóu a potemníky? V EU se zahnízdili Zelení se
svojí diktaturou zelené politiky, kterou už přehánějí a budou buď
vystřídáni a nebo budou ty hlouposti lidmi ignorovány. Kdo chce, ať
nejí maso, ale ať to nevnucuje ostatním, kteří ho taky maso nenutí
konzumovat a to ani nějakým befelem z Bruselu. Snižování stavů
hovězího už z něho pomalu dělá potravinu pro VIP a přitom u nás
zahálí spousta půdy, na které se produkuje energetická biomasa
a biopaliva. Pak schází hnůj k vylepšení vodního režimu a zdraví
půdy a s tím přichází eroze půdy a škody po přívalových deštích.
Přitom je to tak snadné! Opustit produkci biomasy a biopaliv
pro energetiku a neházet klacky pod nohy pastevcům pomocí vlků,
aby dělali z pastvin nedobytné koncentráky.
Odpovědět
Osobně si ho představuji jako stále efektivnější využití přírody tak, aby
byla v co nejlepším stavu a přitom se zemědělskou výrobou bude zabývat
stále méně lidí. Pokud je tím myšlen návrat o desetiletí nazpět, tak to
není "MODERNÍ" , ale ZPÁTEČNICKÉ vyžadující více lidí v zemědělství.
Bílkovina v mase se dá vyprodukovat z podřadné zemědělské produkce
nevhodné k přímé produkci bílkovin z rostlin pro lidskou konzumaci.
Při nepřízni počasí se vždy nepodaří mít sklizeň v potravinářské
kvalitě a k tomu jsou určená zvířata, kterou tu nekvalitní zhodnotí
na kvalitní bílkovinu obsaženou v mléku, mase a vejcích. To znali už
naši předci a nekvalitní produkcí krmili zvířata a nebo je pásli tam,
kde by potraviny k přímé lidské konzumaci nikdy nevyrostly. To, že
někdo vytváří nadprodukci a na trhu udá tam, kde ji mají nedostatek,
je přece v pořádku, aby tam lidé netrpěli hladem. Pokud ji ale udat
nelze, tak je omezení produkce logické. Takže je otázka, zda je to
nadprodukce zbytečná a nebo vykrývající mezery trhu. Pokud někdo ale
podporuje zbytnou nadprodukci, tak je to chyba dnešního EU, kde se
o trh válčí dotacemi do nadprodukce a jinde zase dotacemi na její
umělé snižování. Trh je totálně zdeformován navíc i globalizací s
dovozy z míst s lepšími podmínkami k produkci. Osobně to vidím tak,
že EU nedokáže vytvořit všem producentům rovné podmínky kvůli tomu,
že mají rozdílné vstupní podmínky a taky národní podpory a dotace.
Fantasmagorie náhrady masa jinými bílkovinami nařízením a kvótami
zavání zelenou diktaturou, kterou většina obyvatel EU odmítne. A
nebo si někdo myslí, že se Maďaři vzdají Uheráku a čabajek, Moraváci
uzeného, Bavoráci klobás a Španělé pršutu? Že srazí podpatky a tyto
pochoutky nahradí sojóu a potemníky? V EU se zahnízdili Zelení se
svojí diktaturou zelené politiky, kterou už přehánějí a budou buď
vystřídáni a nebo budou ty hlouposti lidmi ignorovány. Kdo chce, ať
nejí maso, ale ať to nevnucuje ostatním, kteří ho taky maso nenutí
konzumovat a to ani nějakým befelem z Bruselu. Snižování stavů
hovězího už z něho pomalu dělá potravinu pro VIP a přitom u nás
zahálí spousta půdy, na které se produkuje energetická biomasa
a biopaliva. Pak schází hnůj k vylepšení vodního režimu a zdraví
půdy a s tím přichází eroze půdy a škody po přívalových deštích.
Přitom je to tak snadné! Opustit produkci biomasy a biopaliv
pro energetiku a neházet klacky pod nohy pastevcům pomocí vlků,
aby dělali z pastvin nedobytné koncentráky.
MU
Michal Ukropec
24.6.2025 20:02 Reaguje na Břetislav MachačekJe nutné se poučit z chyb minulosti. Když už jsme odflákli denacifikaci a debolševizaci, měli bychom se konečně postavit rozumně k deekologizaci. Čerstvý ekologista na veřejném místě pro výstrahu by se hodil. Nejen u nás.
Odpovědět
EB
Emil Bernardy
26.6.2025 07:31 Reaguje na Břetislav Machaček"MODERNÍ ZEMĚDĚLSTVÍ" ==== dnešní,nynější zemědělství.
Odpovědět
VM
PB
Petr Blažek
24.6.2025 18:11Shodou okolností jsem se vrátil z dovolené z Dánska. Samozřejmě jsem postižený svojí profesí , a tak se dívám jak to dělají jinde a tak jsem googlil.
Současné dánské zemědělství má větší průměrnou rozlohu než v Čechách. V Dánsku prakticky neexistují malé farmy. Celý dánský systém je obrovský socializmus, který vybírá a přerozděluje obrovské prostředky. Pravděpodobně díky tomu je lidská práce šíleně drahá a žádné malé farmy nemají šanci. Až dosud 4% zemědělců vyvíjeli až 25% HDP. To značí jak obrovský profit mají z prodeje převážně živočišných produktů. Při tom sami přiznávají, že na jejich produkci využívají produkty ze zámoří (např. rundap redy sóju), které mají snadno dostupné na každém rohu-přístavu. Zdaleka tedy není pravda, že většina rostlinné produkce v Dánsku jde na krmiva. Podle mého odhadu právě naopak. Najezdili jsme po Dánsku více jak 2000km. Jsou oblasti, kde je více živočišné (v naprosté většině uzavřené chlévy s vysokou produktivitou práce) a tam se pěstuje hodně kukuřice. Ale ve většině Dánska dominuje na polích ozimá řepka, oz. pšenice, jarní ječmen, případně brambory. A jen tak pro zajímavost, i když je Dánsko protkané cyklostezkami (sami jsme je využívali), nikde jsem nezahlédl, že by nesmyslně vedli cyklostezku napříč polem a tím se ho snažili rozdělit. Všechny cyklostezky kopírují buď komunikace, nebo přirozené teréní překážky.
Odpovědět
Současné dánské zemědělství má větší průměrnou rozlohu než v Čechách. V Dánsku prakticky neexistují malé farmy. Celý dánský systém je obrovský socializmus, který vybírá a přerozděluje obrovské prostředky. Pravděpodobně díky tomu je lidská práce šíleně drahá a žádné malé farmy nemají šanci. Až dosud 4% zemědělců vyvíjeli až 25% HDP. To značí jak obrovský profit mají z prodeje převážně živočišných produktů. Při tom sami přiznávají, že na jejich produkci využívají produkty ze zámoří (např. rundap redy sóju), které mají snadno dostupné na každém rohu-přístavu. Zdaleka tedy není pravda, že většina rostlinné produkce v Dánsku jde na krmiva. Podle mého odhadu právě naopak. Najezdili jsme po Dánsku více jak 2000km. Jsou oblasti, kde je více živočišné (v naprosté většině uzavřené chlévy s vysokou produktivitou práce) a tam se pěstuje hodně kukuřice. Ale ve většině Dánska dominuje na polích ozimá řepka, oz. pšenice, jarní ječmen, případně brambory. A jen tak pro zajímavost, i když je Dánsko protkané cyklostezkami (sami jsme je využívali), nikde jsem nezahlédl, že by nesmyslně vedli cyklostezku napříč polem a tím se ho snažili rozdělit. Všechny cyklostezky kopírují buď komunikace, nebo přirozené teréní překážky.
pp
pavel peregrin
24.6.2025 21:25 Reaguje na Petr BlažekVím, je to tak, ale to se nebude zdejším zastáncům malých hospodářství vůbec líbit.
Odpovědět
JP
Jaroslav Pokorný
26.6.2025 14:04 Reaguje na Petr BlažekDávno za socialismu jsem si přečetl - a jako student zemědělské školy zapamatoval - že 80 % zem. produkce v (tehdy) NSR, tvoří velké farmy, kterých je jen asi 20 % ze všech zemědělských podniků.
Odpovědět
PB
Petr Blažek
26.6.2025 15:31 Reaguje na Jaroslav PokornýTo platí dodnes napříč evropskou unií. Kdo trochu cestuje, tak ví , že velká pole nejsou zdaleka doménou České Republiky. Velká pole najdete v Německu- převážně severní části, v Belgii, Francii, Itálii , ve Velké Británii, ve zmíněném Dánku, Švédsku a samozřejmě ve vše východních zemích EU. Zkrátka všude, kde se daří převážně rostlinné výrobě. Tito zemědělci musejí svojí produktivitou konkurovat zámořským dovozům zemědělských komodit. A z toho důvodu malí nemají šanci přežít.
Odpovědět
JO
Jarka O.
26.6.2025 23:37 Reaguje na Petr BlažekJe to tak. Zmenšování polí je podivná demagogie.
Odpovědět
EB
Emil Bernardy
27.6.2025 07:28 Reaguje na Jarka O.Chodily mně německé chovatelské časopisy.Také snad s půlroční statistikou.Nezadržitelně hospodářství méně a větší a zvyšování užitkovosti.Ale tak je to snad úplně ve všem.
Odpovědět
HH
Honza Honza
25.6.2025 09:17Jak může Česko vybudovat udržitelné zemědělství? Viz poslední odstavec a obecně jak nás již v r. 90 poučoval Klaus= zakladatel leberál. kapitalizmu, ODS:
přestaňme dotovat (alespoň se snažme omezovat) to co není rentabilní, k čemu nenáme podmínky, naopak podporujme to, v čem jsme dobří (výroba piva). Jednejme jako dobrý hospodář. Zemědělství může být u nás rentabilní, musí se to umět, musí k tomu být dobré podmínky, přírodní, společenské - pokud možno minimum buzerace, kontrol. Podporovat to, co je přírodě bližší, co zlepšuje přírodu, ne ji ničí.
Základem je odklon od EU (jak také Klaus správně prosazoval)- jak se nyní také ukazuje i s Babišem- již při zahájení programu Green Dealu se měla vyjednat výjimka, ne se vším rámcově souhlasit, a pak se děsit následku.
Měl by to být i program liberální konzervativ. vlády- ODS, stabilním uvážlivým postupem-opět viz Klaus: odkolnem od EU, odklonem od dotací, zásahům státu do hospodářství, od vlády různých ekol. spolků, příklonem ke svobodě a liberalizmu se právě prokazuje smyslplnost politické strany.
Odpovědět
přestaňme dotovat (alespoň se snažme omezovat) to co není rentabilní, k čemu nenáme podmínky, naopak podporujme to, v čem jsme dobří (výroba piva). Jednejme jako dobrý hospodář. Zemědělství může být u nás rentabilní, musí se to umět, musí k tomu být dobré podmínky, přírodní, společenské - pokud možno minimum buzerace, kontrol. Podporovat to, co je přírodě bližší, co zlepšuje přírodu, ne ji ničí.
Základem je odklon od EU (jak také Klaus správně prosazoval)- jak se nyní také ukazuje i s Babišem- již při zahájení programu Green Dealu se měla vyjednat výjimka, ne se vším rámcově souhlasit, a pak se děsit následku.
Měl by to být i program liberální konzervativ. vlády- ODS, stabilním uvážlivým postupem-opět viz Klaus: odkolnem od EU, odklonem od dotací, zásahům státu do hospodářství, od vlády různých ekol. spolků, příklonem ke svobodě a liberalizmu se právě prokazuje smyslplnost politické strany.
JP
Jaroslav Pokorný
26.6.2025 14:08 Reaguje na Honza HonzaPamatuji Klause, jak při podpisu asociačních dohod s EU prohlásil, že: "Zemědělství je bezvýznamnou součástí národního hospodářství ČR." Jednalo se tehdy o problém dotací pro zemědělce. Zatímco Poláci se za své zemědělce bili jako lvi.
Po návratu z Bruselu Klaus pak anoncoval, že nás tam čeká nelítostná konkurence. To porovnávám s vysmívanou RVHP, založené na ideálu vzájemně výhodné spolupráce.
Odpovědět
Po návratu z Bruselu Klaus pak anoncoval, že nás tam čeká nelítostná konkurence. To porovnávám s vysmívanou RVHP, založené na ideálu vzájemně výhodné spolupráce.
sv
s v
27.6.2025 10:04 Reaguje na Jaroslav PokornýNebo-li tak to vypadá, když malej Jarda zaměňuje svoje fantasmagorie s tím co si "pamatuje". Realita je taková že "asociační dohody" v množném čísle neexistují. Mezi ČR a eu existovala pouze Jediná asociační dohoda, a ta jen a pouze zahajovala proces vyjednávání jednotlivých kapitol (včetně zemědělství). A kdo měl na triku toto vyjednávání (mimochodem ze strany český politiků to bylo spíš poklonkovaní než vyjednávání) žáku Jardo? No měl je na triku tehdejší premiér označovaný jako ovar, dnes známý jako hradní čučkař nebo notorik v komatu. Ad RVHP, jarda by zřejmě chtěl aby se opět jako za komoušů povinně vyváželo zadarmo zboží do russovětska a ztráta se podnikům sanovala ze státního rozpočtu.
Odpovědět
JP
Jaroslav Pokorný
27.6.2025 13:01 Reaguje na s vNevím, milej SV, jak jseš starej. Ale to vyjednávání o podmínkách pro zemědělství si, myslím, pamatuji dobře, protože jsem tehdy v zemědělství pracoval. Budiž - Klaus podepsal jednu asociační dohodu. Ty dohody s námi, Polskem, Slovenskem, Maďarskem se zasekávaly právě na podporách pro zemědělce. U nás byla ještě velká družstva, v Polsku a Maďarsku mnoho soukromých zemědělců. A dostávat stejné dotace by znamenalo ubrat farmářům na Západě. Klaus jako správný Pražák neměl k "hnojařině" moc kladný vztah. Proto ten jeho výrok. Není prý problém cokoliv potřebného dovézt. A jeden tehdejší ministr zemědělství zase prohlásil, že - "zemědělské půdy máme nadbytek, můžeme stavět." A stavělo se hlavně v nížinách a na úrodné půdě. Sklady, dálnice.
Zeman nic nevyjednával (byl asi na zem. stejný expert jako Klaus), za ČR vyjednával jiný "expert",jméno mně už vypadlo, který byl nějakými znalostmi o zem. problematice také netknutý.
A zadarmo zboží do SSSR? A co takový dovoz surovin pro čsl. průmysl? Za ceny nižší než byly světové? Na čem stál rozvoj petrochemie, hutnictví, jaderné energetiky a strojírenství, plynofikace celé země? Z čeho by státní rozpočet sanoval podniky, když by se zboží vyváželo zdarma? Víš, že tenkrát byl zákon, že státní rozpočet musí být vyrovnaný? Oproti současnosti, kdy si zvykáme na každoroční stamiliardové "sekery" a dluh celé společnosti překračuje 5 bilionů Kč? A že roční úroky z toho dluhu jsou 100 miliard? Stále nic?
Odpovědět
Zeman nic nevyjednával (byl asi na zem. stejný expert jako Klaus), za ČR vyjednával jiný "expert",jméno mně už vypadlo, který byl nějakými znalostmi o zem. problematice také netknutý.
A zadarmo zboží do SSSR? A co takový dovoz surovin pro čsl. průmysl? Za ceny nižší než byly světové? Na čem stál rozvoj petrochemie, hutnictví, jaderné energetiky a strojírenství, plynofikace celé země? Z čeho by státní rozpočet sanoval podniky, když by se zboží vyváželo zdarma? Víš, že tenkrát byl zákon, že státní rozpočet musí být vyrovnaný? Oproti současnosti, kdy si zvykáme na každoroční stamiliardové "sekery" a dluh celé společnosti překračuje 5 bilionů Kč? A že roční úroky z toho dluhu jsou 100 miliard? Stále nic?
sv
s v
27.6.2025 16:06 Reaguje na Jaroslav PokornýTakový senila jako ty malej jardo zcela určitě nejsem. Alespoň si malý jardo pamatuješ to, kdo je ovar alias čučkař. Gratuluji. Bohužel to, je tak všechno. Když si nepamatuješ, kdo byl v době vyjednávání jednotlivých kapitol premiér (tedy čučkař), a nesl tedy veškerou zodpovědnost jak za vyjednávání tak za podpis např kapitoly zemědělsví nebo energetiky (bilionovy oze tunel ... nic), tak je jasné víš kulové o ekonomické katastrofě jménem RVHP a komoušstvo. Jediný dovoz surovin za ceny nižší než světové ale dokonce za nižší než naklady se týkaly čs uranu a vyvážel se so rusovětska. Za russovětskou ropu jsme my museli vždy platit plnou cenu, která šla nahoru vždy v době ropných krizí. Tvoje fantasmagorie i plynofikaci celé země a rozvoji země bere vážně ten co žere seno jardo. Realita je taková, že doly, hutnictví i zbrojní průmysl byl těžce dotovaný, protože se takřka zdarma dodávaly zbraně soudruhům z rusovětska, Iráku a Libye na nějaký rozvoj, investice, či jen prostou údržbu jaksi nezbývaly prachy. Tvoje z prstu vycucané bláboly o "zákonu" nic nemění na tom, že komunističti zločinci těžce zadlužili zemi na totálně zastaralém průmyslu, totálně shnilé infrastruktuře a totálně zdevastovaném životním prostředí. Stále nic malej jardo?
Odpovědět
