Michal Berg: Ve sněmovně už Bečva nikoho nezajímá
![Budka s toximetrem, který na Bečvě hlídá kvalitu vody. Kdo bude její platit provoz? Budka s toximetrem, který na Bečvě hlídá kvalitu vody. Kdo bude její platit provoz?](/aaa/img.php?src=/img_upload/e6ffb6c50bc1424ab10ecf09e063cd63/obr_7.jpg&w=666)
Předně, určitě bych si před Vánoci dokázal představit příjemnější trávení svého času, ale je to prostě potřeba.
To nejdůležitější: potvrzují se naše obavy. Poslankyně ANO Peštová, která se snažila zákon kritizovat už při první příležitosti ve sněmovně, v jeho rozebírání pokračovala i na výboru.
Co je ale ještě horší: zákon je opravdu v některých místech napsán tak slabě, že jí to ani nedá moc práce. Zástupci ministerstva nebyli příliš připraveni a nedokázali vyvracet argumenty, na které jsme upozorňovali i my - například že na průběžné měření některých látek neexistuje v tuto chvíli vhodná technologie.
A co víc, další projednání se chystá 10. ledna za zavřenými dveřmi. Na tzv. jednání podvýboru o vodách, kam veřejnost nemá přístup, si naopak poslanci pozvali lobbisty ze Svazu průmyslu a Hospodářské komory. Ano, té komory, která v připomínkovém řízení napsala, že žádný nový zákon není potřeba, protože se vlastně na Bečvě nic nestalo.
Napsal jsem do sněmovny a požádal jsem, abych měl jako zástupce veřejnosti z regionu na toto jednání přístup, a netrpělivě čekám na odpověď.
Když jsme u těch odpovědí. Po rozhodnutí vsetínského soudu jsem psal předsedům vládních stran ve sněmovně, aby obnovili vyšetřovací komisi. Tak si schválně tipněte, kolik jich odpovědělo.
Přesně nula.
Nikoho ve sněmovně totiž Bečva už nezajímá.
A nejen ve sněmovně. Možná jste zaznamenali, že na Bečvě u Valmezu je měřící stanice, která má monitorovat případné další havárie. S velkou slávou tam byla instalována před rokem a půl.
A přestože do konce roku chybí jen pár dnů, tak se ministerstvo, kraj i město stále dohadují, kdo by měl platit její provoz od ledna.
reklama
![Berg Michal foto - Berg Michal](https://aa.ecn.cz/img_upload/35b647edf4357b35c946e0655d9d7125/hav0gu7m.jpg)
Dále čtěte |
![Bečva v Přerově Foto: palickap Wikimedia Commons Bečva v Přerově Foto: palickap Wikimedia Commons](https://aa.ecn.cz/img_upload/e6ffb6c50bc1424ab10ecf09e063cd63/800px-prerov-_becva_z_lavky_u_lodenice_1.jpg)
![Bečva Foto: Radim Holiš Wikimeda Commons Bečva Foto: Radim Holiš Wikimeda Commons](https://aa.ecn.cz/img_upload/e6ffb6c50bc1424ab10ecf09e063cd63/1280px-valasske_mezirici-_becva_u_jurinky_-01-a.jpg)
![Řeka Bečva protékající mezi Valašským Meziříčím a Juřinkou. Foto: Radim Holiš Wikimedia Commons Řeka Bečva protékající mezi Valašským Meziříčím a Juřinkou. Foto: Radim Holiš Wikimedia Commons](https://aa.ecn.cz/img_upload/e6ffb6c50bc1424ab10ecf09e063cd63/800px-valasske_mezirici-_becva_u_jurinky_-01_1.jpg)
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (34)
![Miroslav Vinkler Miroslav Vinkler](/aaa/img.php?src=/img_upload/35b647edf4357b35c946e0655d9d7125/cervenec2012-001.jpg&w=48&h=48&iar=1)
Miroslav Vinkler
22.12.2023 07:18Učelově se osekala práva veřejnosti a každý dravec si dnes pod zástěrkou OZE může postavit co chce a kde chce.
Ochrana vodních toků je zcela nedostatečná a jak vidno, taková i zůstane.
Jaroslav Řezáč
22.12.2023 09:18 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Hanzl
22.12.2023 23:46 Reaguje na Miroslav Vinklerrýpal lesní
23.12.2023 20:00 Reaguje na Jaroslav Řezáč<rl>
Michal Ukropec
24.12.2023 12:18 Reaguje na rýpal lesnívaber
22.12.2023 09:36jak je zajímaly jiné otravy, byly před Bečvou a byly po Bečvě,
nejde o životní prostředí ,ale politiku i Ekolist je pražský a podle toho se angažuje
sv
23.12.2023 11:28 Reaguje na vaberAnalyzátory na průběžné měření široké škály látek vypouštěných z ČOV včetně volných a celkových kyanidů nabízí např. fy cz.hach.com, včetně všech potřebných služeb a servisu. Jen tyto možnosti využít. V DEZE tyto analyzátory zcela jistě mají a denně je používají.
Vodohospodářský orgán nebo ČIŽP může uložit opatření ke snížení vzniku rizika havárie. V případě DEZY průběžný monitoring vypouštěných odpadních vod s dálkovým přístupem na její náklady. Riziko vzniku havárie v DEZE s dopadem na Bečvu rozhodně není zanedbatelné a nařízení průběžného monitoringu by bylo na místě.
Možnosti stávajícího Vodního zákona je potřeba využívat. Není nutné provádět ukvapené nedokonalé změny zákona. Stačilo by jen mít vůli využívat všech možností, které umožňuje stávající zákon.
rýpal lesní
23.12.2023 20:11 Reaguje naTakové zařízení se pstroužky a vzorkovačem a provzdušněnou zónou pobytu s čidly úhynu lze vybavit, ale prve se přetahovali o to kdo to bude provozovat, nyní o prachy.
Takže je vidět, že těm rozhodujícím pánům a pantátům moc o přírodu, vody a snížení rizik nejde. První takové zařízení bylo navrženo již po první havárii a podruhé v roce 2000-2001 v rámci Čistá Bečva.
Co naplat, že to jinde (třeba v Německu či Rakousích) jde. A paralelně k tomu ta technika, o které správně píšete, u všech producentů a kde se nakládá s látkami.
Ta neřešící mafie je tam u moci od roku 1975, jen donové a pablové se střídají, kostel je stejný.
<rl>
Tonda Selektoda
22.12.2023 12:15Pokud jsem dobře informován, případ otravy na Bečvě, z doby před volbami 2020, snad řešil soud. Ten dospěl k nějakému závěru a vyhlásil rozsudek. Tím by ta havárie měla být po právní stránce uzavřena.
Proč by tedy tato havárie měla i nadále zajímat současné politiky, při výkonu politické funkce?
Jiná věc je, jak kvalitní máme v tomto ohledu legislativu. Jak jsou na úrovni řízení státu rozdělené kompetence, včetně financování a vymáhání zákonem přijatých opatření. A v neposlední řadě, jak kompetentní v tomto směru jsou odpovědní funkcionáři ministerstva, že se ve svém odborném názoru nechají ohýbat různými placenými poradci, případně lobbisty a vlivovými skupinami, třeba i v zájmu byznysu, nebo k zajištění setrvání ve funkci, pracovní pozici, apod.
Pavel Hanzl
22.12.2023 23:42 Reaguje na Tonda Selektodarýpal lesní
23.12.2023 20:21 Reaguje na Tonda SelektodaA) protože je to systémové selhání
B) protože to chce opatření realizační technické
C) protože by se mělo zabezpečit to, co již dvakrát (nejméně) selhalo
Proč to nejde ? :
Protože šíbři umí vnášet chaos a vytáhnout z procesu svoje viníky a snaží se to zařídit tak, aby byli postiženi ti, kteří mají věci OK.
A aby se vnášet chaos nedal, je úprava zákona. Tož tak.
Keyords :
Politici, peníze, přítelíčkové, soustraníci omertní.
<rl>
Pavel Hanzl
26.12.2023 08:34 Reaguje na rýpal lesnírýpal lesní
8.1.2024 21:05 Reaguje na Pavel HanzlAle souhlasím, že současný život není pro primitivní rovnice, ani živočichy. <rl>
Po třech letech vyšetřování byl vynesen rozsudek, který však vyvolává spoustu pochybností a obav do budoucna.
Při řešení havárie došlo k celé řadě zjevných pochybení a přesto nebyla vydána žádná oficiální zpráva, která by průkazně a objektivně popsala průběh havárie, provedená opatření k odstranění následků a příčin havárie. Tato zpráva by měla být veřejnosti přístupná a neměla by se utajovat. Nařízení opatření na odstranění následků havárie si příslušné orgány přehazovaly jako horkou bramboru a nikdo nechtěl přijmou odpovědnost za její řešení.
Původce neohlásil závažnou havárii v řece Bečvě. Nezbytná opatření k nápravě dle Vodního zákona má v tomto případě zabezpečit příslušný vodoprávní úřad – Krajský úřad Zlínského kraje ,odb. ŽP, který vydal integrované povolení a schválil havarijní řád pro uživatele mimořádně závadných látek. Řídit se přitom měl schváleným havarijním plánem. Mohl využít havarijní plán nejrizikovějšího provozu v lokalitě – DEZY Valašské Meziříčí, bez ohledu na zda havárii způsobil nebo ne. Mohl rovněž nařídit provedení opatření jiné osobě, která je odborně a technicky způsobilá – DEZA. (má laboratoř, která prakticky denně provádí rozbory závadných látek, vlastní hasičskou jednotku a zkušené pracovníky s praktickými zkušenostmi při likvidaci provozních událostí uvnitř areálu.) Průběh řešení havárie mohl být zcela jiný.
Z havárie je potřeba se poučit a přijmout taková opatření, aby se při případné budoucí havárii neopakovaly stejné chyby. Není nezbytně nutné kvapně měnit zákony. Postačí doplnit havarijní řád a stanovit naprosto přesně postup a zodpovědnost jednotlivých orgánů a konkrétních osob. Bohužel nic takového se neděje a proto je potřeba na nedořešené problémy zejména politiky opakovaně upozorňovat. Vstupem velkých podnikatelů do politiky je řešení jen v rukou jiných politiků. Názory běžných občanů jsou ignorovány.
Politici ani vedoucí pracovníci ČILZ by neměly na samém začátku havárie vylučovat nejrizikovější provozy, vyhlašovat embargo na informace a předem ukazovat na viníka, aniž by měly přesvědčivé důkazy.
Pavel Hanzl
26.12.2023 08:46 Reaguje naPavel Hanzl
22.12.2023 23:45Parlamentní komise už dávno doporučila (víc nemůže) jak se to má řešit, stačí donutit OČTŘ aby jednaly podle toho. A politici se do toho montovat nemají.
Břetislav Machaček
24.12.2023 10:54 Reaguje na Pavel HanzlParlamentní (politická) komise doporučila...a pokračujete, že
politici se do toho montovat nemají...
Víte vůbec co chcete? Tak proč se do toho parlamentní komise
montuje, když se do toho politici montovat nemají?
Chápu, že vám jde o účelovost její činnosti v dané cause, ale
jindy mají držet zobák? No a navíc slovo DONUTIT OČTŘ mi zase
připomíná totalitní řízení těchto orgánů vládnoucími politiky.
Ó vy demokrate, vám se asi stýská po ovlivňování OČTŘ z ÚV !
Pavel Hanzl
26.12.2023 08:59 Reaguje na Břetislav MachačekNa Slovensku nechali vražda Kuciaka vyšetřovat zahraničním vyšetřotateleům , ale nevím, kdo o tom má právo rozhodnout.
Břetislav Machaček
23.12.2023 17:07nenajde jiná čerstvá kausa. Najdou se zázračně noví svědci a nové důkazy,
které zase po volbách splasknou, jako ty u soudu. Možná se mýlím, ale ono
to je pravidelný předvolební folklór s nějakou překvapivou causou, který
změní pohled na politiky. Dnes už naletí na předvolební causy pouze ti,
kteří jsou naivní v tom, že černé je černé a bílé, že je bílé. Rozvážní
a moudří lidé si vyčkají na soud a potom teprve zhodnotí situaci.
Pavel Hanzl
26.12.2023 09:07 Reaguje na Břetislav MachačekVyznačují se tzv. "blátivým myšlením", kdy černá má 63 odstínů všech možných barev a bílá je víc černá, než antracit.
Nic není černobílé, ale pravda je jen jedna a ty "alternativní", jsou jen lži.
rýpal lesní
23.12.2023 19:51Je to o penězích milí zlatí. To je ten plot.
<rl>
Pavel Hanzl
26.12.2023 09:24 Reaguje na rýpal lesnírýpal lesní
8.1.2024 21:14 Reaguje na Pavel HanzlA STB do toho netahejte, ti tu první událost před rokem 1989 nešetřili, na to stačila "jen" kriminálka. Ale někteří když neví, kudy kam, tak vyvolávají duchy z minulého století. Ono vždy platilo, že volá zloděj : chyťte zloděje!
A mimochodem, je známo, že nejvíc bylo STBáků a udavačů mezi lidovci.
Sundejte si šupiny z očí a začněte používat to, čím vás příroda vybavila. <rl>
Jiří Svoboda
24.12.2023 16:37Pavel Hanzl
26.12.2023 09:22 Reaguje na Jiří Svobodajenže to žádný tunel nebyl, tehdejší ceny technologií takové byly, tunelem se stal až v letech 09 a především 10. Tehdy šly ceny panelů i baterií na desetinu a tím nastal obrovský boom nových instalací. To byla u nás u moci úřednická Fischerova vláda, následně Nečasova a v ní Kalousek zavedl výraznou solární daň. Ale bylo to zdupané od začátku a následné babišovy vlády se mohutně prsily, že to vyřeší a dopadlo to jak dycky.
Nevím, co tam vyšetřovali orgánové OČTŘ, ale byla to politická zmatlanina.
Jiří Svoboda
31.12.2023 10:29 Reaguje na Pavel HanzlKolikrát vám mám opakovat, že kdyby ERÚ nastavil v roce 2005 výkupní ceny tak, jak to bylo napsáno v zákoně, tunel v těch letech by byl 10x menší. Ten zákon byl docela rozumný, ale ERÚ jej nedodrželo.
Pavel Hanzl
31.12.2023 23:08 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
2.1.2024 09:55 Reaguje na Pavel HanzlCopak stát něco platí? Ten pouze zadlužuje a "hospodaří" s penězi vybranými od lidí.
Nyní když pominuly důvody na embargo informací, by měla být veřejnosti předložena oficiální zpráva s fakty o průběhu a příčinách havárie a přijatých opatřeních, aby se podobná tragedie již neopakovala.
Není nutno zdlouhavě vymýšlet nové zákony a provádět pasportizaci výustí kanalizace na tisících kilometrech vodních toků. Postačí provést monitoring kanalizace ze Lhotky vyústěnou nejblíže vzniku havárie.
Postačí, aby vodohospodářský orgán, který vydal integrované povolení pro kanalizaci a ČOV DEZY (krajský úřad Zlínského kraje, odb. ŽP), zajistil také řádný dozor nad jejich provozem a měl k dispozici funkční havarijní plán pro Bečvu pod DEZOU. Je zarážející, že ani po třech letech po havárii není havarijní plán, který by jasně určoval, kde je nutno odebrat vzorky a jaké je potřeba udělat rozbory v laboratoři a jaké analyzátory mít k dispozici co nejdříve na místě, jak varovat obyvatele a podnikatele s odběry na Bečvě pod DEZOU, jaká opatření je potřeba provádět a kdo je má provádět atd.
DEZA je zdaleka nejrizikovějším provozem s výustí do Bečvy a proto by také měla nést veškeré náklady na prevenci. Nic nebrání vodohospodářskému orgánu aby DEZE nařídil zpracovat havarijní plán pro případ havárie na Bečvě toxickými látkami uniklými z provozu DEZY, zajistil on line monitoring na svých vyústích kanalizace a dal k dispozici potřebné přenosné analyzátory a svou laboratoř. Rovněž náklady na provoz instalované monitorovací stanice je možno nařídit DEZE. Pokud by zde nebyla DEZA nebylo by nutno zavádět všechna výše uvedená opatření a proto je zcela logické, aby veškeré vzniklé náklady hradila DEZA. Vodohospodářský orgán krajský úřad Zlínského kraje by to měl urychleně nařídit, (když už to neudělal před vydáním integrovaného povolení). Další nečinnost vodohospodářského orgánu po třech letech od havárie je neomluvitelná nezodpovědnost a neúnosný hazard s lidskými životy, zdravím lidí a životním prostředím.