https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/miroslav-hruska-misto-poli-sklady-dekuji-nechci
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Miroslav Hruška: Místo polí sklady? Děkuji, nechci

16.1.2019
Místo pole sklady? Děkuji, nechci. Ilustrační snímek stavby "na zelené louce".
Místo pole sklady? Děkuji, nechci. Ilustrační snímek stavby "na zelené louce".
Licence | Volné dílo (public domain)
Foto | Böda
Ve čtvrtek 10. 1. 2019 jsem si přečetl deník Mladá fronta Dnes a když jsem se dostal na stranu 12 a začetl jsem se do článku s titulkem Česká republika skladů: místa ubývá, ceny rostou od autora Marka Tomanky (na internetu vyšlo pod titulkem Přeplněno, hlásí české sklady. Výstavba nových vázne a nájmy stoupají, vyskočil mi na čele studený pot.
 

Článek začíná podtitulkem Skladů je nedostatek a na povolení stavby nových se čeká roky. Nájmy stoupají.

Nevím jak kdo, ale já považuji tento titulek za šíření poplašné zprávy. Je skutečně možné, že se budou stavět další a další sklady. Montovny, průmyslové zóny, dálnice a další? Je skutečně možné, že naše vláda a zákonodárný sbor povolí likvidaci tisíců hektarů dobré zemědělské půdy a její zakrytí betonem v době, kdy nám hrozí a nebo už se jedná o kritický nedostatek spodních vod a tedy pitné vody? To snad ne!

Už nyní padlo na tyto stavby tisíce hektarů zemědělské půdy a podle odborníků přicházíme denně o 15-17 hektarů půdy, která je určena především pro zemědělskou výrobu a obživu obyvatel republiky. Naší republiky!

Co se dočteme dále. Podle Asociace pro elektronickou komerci dosáhly české e-shopy loni celkového obratu 135 miliard korun, což znamená meziroční růst o 17 %.

Opět překvapení. Jsou to skutečně české e-shopy? A těch 135 miliard korun zůstává u nás.? Velice pochybuji.

Česko má dnes nejvíc skladů na hlavu ve střední Evropě. Přesto poptávka po skladech stále roste, zejména ze strany německých společností, které využívají Českou republiku k distribuci pro zbytek Evropy. Patrně i proto máme stále nedostatek dálnic a silnic pro kamiony, které toto zboží rozvážejí. A čím více skladů bude, tím více bude i kamionů a i dále bude málo dálnic a silnic a v konečné fázi budeme učit obilí a brambory růst na betonu.

Další perličkou je, že developeři již kalkulují s poptávkou a v současné době spekulativně staví asi 37 % z celkového množství projektů.

Určitou možností, jak vyrovnat poptávku po těchto prostorech, by bylo stavět vícepodlažní sklady, to však nevyhovuje zákazníkům, protože je zde provoz nejen náročnější, ale i dražší a oni k nám jdou hlavně kvůli zisku. Proto se takové sklady nestaví.

Každý další metr čtvereční je fatální ranou do našeho zemědělství, vodohospodářství a životního prostředí. Na betonu obilí prostě neporoste, krávy se nenapasou, ptáci se nenazobou. A pokud se bude dále zakrývat zemědělská půda betonem, spodní voda se ztratí a jak lidé, tak i rostliny a zvířata se nenapijí. A to bude konec.

Proč máme svou budoucnost likvidovat cizími sklady, podniky, průmyslovými zónami, na které ještě naše vláda poskytuje investiční pobídky. Česká republika má rozlohu 78 866 km2, Německo má rozlohu 357 021 km2. Ať si tedy své sklady budují doma, stejně jako další Amazony, Alzy a další.

Ať už skončí u našich národohospodářů honba za penězi a začněme bránit své životní prostředí. Už dnes to vypadá tak, že kdybychom u nás měli Saharu, tak ji tito odborníci na svém místě prošustrují a za dva či tři roky budeme dovážet písek z Ameriky nebo odjinud.


reklama

Miroslav Hruška
Autor je čtenář Ekolistu.
tisknout poslat
 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (62)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

VK

Václav Kain

16.1.2019 06:24
Honba za penězi od našich zákonodárců neskončí nikdy.Na to bychom potřebovali premiéra a ne někoho pro koho jsou peníze prioritou a ostátní je mu srdečně jedno.Proč by si němci nemohli stavět haly,sklady atd, v zemi kde vládnou nenažraní hlupáci.Země která není soběstačná vy výrobě potravin je odsouzena k zániku.Důležité ovšem je,že ministerstvo dopravy pod vedením Ťoka je neschopné vykonávat svoji práci která je v názvu,ale šikanovat řidiče sprostou represí na to je dobré dost.To je hlavní důvod proč by Ťok měl být vykopnut.To je jeho práce všechno regulovat,zakazovat,nařizovat a trestat.
Odpovědět
ig

16.1.2019 08:13
O žádnou poplašnou zprávu nejde, je to jen důsledek poptávky a nabídky. Jsme průmyslová země (to není můj z prstu vycucaný výkřik, to je fakt: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/7715718/2-27102016-AP-EN.pdf/b6dafc70-0390-42f7-8dd2-11ed12e430f8), což se mimo jiné projevuje tak, že průmysl je schopný z jednoho hektaru půdy získat víc peněz, než zemědělství a další obory. Jaký tedy div, že vlastníci půdy ji prodávají průmyslu místo toho, aby na ní pěstovali mrkev :-)

Pokud tu situaci někdo chce napravit, samozřejmě má možnost. Může založit vysoce ziskovou technologickou firmu, které bude stačit malá továrnička na místě nějakého brownfieldu nebo dokonce jenom samotné kancelářské prostory. Firma díky své ziskovosti přeplatí a stáhne množství zaměstnanců z okolí a sklady tak přirozeně zaniknou, protože přestanou být s ohledem na vysoké mzdy v místě konkurenceschopné. (to je samozřejmě zjednodušené, ale v principu to tak funguje)
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

16.1.2019 09:26 Reaguje na
Ale to vůbec není tak, že tím, že je nějaká země průmyslová, tak že to automaticky přináší co píšete.

Německo je stejně průmyslové jako my, ale oni mají aspoň něco v hlavě a proto ví, že nejlepší je nechat si maximum komponent výrobků dodávat a neničit si tak vlastní zemi. A dělá to tak mnoho zemí světa. Jen slízávají smetanu, kterou pro ně jiné země dělají s tím, že ty si ničí vlastní pole a lesy a toky, atd....

My jsme tu prostě jen hodně hloupý a dobrovolně si tu ničíme vlastní zemi a peníze, které z toho plynou necháváme odtéct do zahraničí.... po revoluci jsme najednou stáli nazí před globálním trhem, který nás sežral aj s botama.....

Říká se to pořád dokola (je otázka kolik se toho reálně dělá), musíme inovovat, optimalizovat a hlavně změnit svoje myšlení a jen čerpat z našich finančních/produkčních aktivit po světě... stejně jako to dělá, Německo, Anglie, Amerika, Francie, ....... a mým malým snem by pak bylo, aby naše aktivity byli nejen více ziskové, ale i udržitelné a ohleduplné k planetě... ne, abychom se jen dostali na úroveň Německa, ale aby jsme byli lepší.... nadaných lidí je v této zemi mnoho, takže potenciál na to z tohoto pohledu podle mě máme...

Jen si sami sebe ani svojí vlastní země zatím vůbec nevážíme, a proto to tady tak vypadá.......
Odpovědět
ig

16.1.2019 11:03 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Je to přesně jak píšete, na rozdíl od Němců jsme začínali s nulou. Pak je fuk, jestli jsme hloupí nebo chytří (z vlastních zkušeností bych řekl, že jsme na tom zhruba stejně jako Němci), prostě jsme neměli kapitál, tudíž jsme museli brát to co na trhu příležitostí zbylo. Pomalu se to zlepšuje, už zdaleka nejsme země montoven jako v raných devadesátých, děláme kvalifikovanou výrobu, ale pořád převážně pro cizí investory. Ale jak říkám, pomalu už začínají existovat domácí investoři a jestli se něco nepodělá, do sta, sto padesáti let bychom mohli napravit co komouši pokazili a zařadit se mezi normální ekonomiky a zemi si pro nás zase bude ničit někdo jiný - třeba ti Papuánci o kterých se dnes píše v jiném článku :-)
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

17.1.2019 10:44 Reaguje na
Souhlas jen bych právě nebyl rád, kdyby jsme se stali stejně nezodpovědní co se ničení světa v ekonomickém zájmu týká. Ale to je jen takové moje zbožné přání řekněme. Moc nevěřím, že se světový trh změní v zodpovědnější. Respektive, že ta změna bude adekvátní.

Souhlasím s Vámi i v tom, že se pomalu stáváme pokročilejší ekonomikou, která začíná využívat svůj potenciál nicméně zatím nám většina možných peněz stále odtéká do zahraničí a my z daného businessu nemáme (a tím myslím většinovou společnost, nejen ty řekněme "přizpůsobivé" a vychcané) zdaleka tolik kolik bychom mohli.

Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

16.1.2019 09:04
My tu v ČR máme tu smůlu, že jsme v opravdovém srdci Evropy a to bohužel ví i trh a tak se toho snaží maximálně využít (ČR leží na distribučním uzlu celé Evropy). Dnešnímu světu už nevládnou lidé, ale globální trh. Ten také rozhoduje o tom co se kde bude stavět a co se bude ničit... politici nemají dostatečnou morální základnu pro to, aby tomuto zabránili (v ČR tedy určitě ne), a proto se raději vezou v tomto obrovském průseru s tím, že se nám ještě snaží nalhat, že je to pro naše dobro.... to stejné je například s přehradami, vodními cestami, atd. které u nás nikdo nechce, ale stejně je politici prosazují místo toho, aby intenzivně pracovali na obnově přirozených funkcí krajiny, které jsou opravdovým a zásadním problémem této země.....

Globální trh a jeho základní zhoubná myšlenka (maximalizace zisku) stojí za většinou devastace krajin a jejich obyvatel na celém světě.. od Papui po ČR.....

Ale komické a zároveň tragické na tom je, že politici dané země jsou voleni jejími obyvateli, kteří si první nechají od politiků něco nalhat, třeba, že ekologové jsou špatní a škodliví (a to lžou samozřejmě zcela účelově) a potom se všichni hrozně diví proč tu například vznikají všude sklady a zabírá se zemědělská půda se všemi negativy co to přináší.....

Za všechno si tak můžeme sami... respektive minimálně ti, co volí politiky, kteří tuto zhoubu přinášejí......


Odpovědět
ig

16.1.2019 11:08 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Globální trh a lidstvo jedno a totéž jsou :-) Nepřišel žádný zlý Trh a neřekl "tohle pole se zruší, bude tu sklad voňavek" ale řekli si to na obchodní schůzce sedlák a majitel distribuční firmy, oba dobrovolně a s vizí co s těmi penězi/polem udělají. Ten trh se tam projevil pouze a jedině tak, že jim žádný diktátor nenařizoval, co smějí a co nesmějí se svým majetkem dělat.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

18.1.2019 13:16 Reaguje na
Omyl... Globální trh není lidstvo, ale "pár" nezodpovědných hovad, kterým se to těžce vymklo z rukou...
Odpovědět
ig

16.1.2019 11:14 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Ještě k těm obyvatelům - oni si ani tak nenechají moc nalhat. Babiš dokonce splnil co slíbil a čím nalákal 30 % voličů, totiž že pořádně zatopí podnikatelům. A zatopil, sice ne tak krutě, ono EET a KH je sice otravné a nákladné ale v principu nic nemění, ale jeho voliči jej za to milují, protože všichni ti odporní hospodští a kadeřnice dostali co proto za to, že si dovolili být chytřejší a pracovitější než typický Babišův volič :-)
Odpovědět
J

Jiří Novotný

16.1.2019 12:14 Reaguje na
takže podle vás, ti, kteří podnikají a neplatí daně jsou ti chytří a my, co pracujeme a nikdo se nás neptá jestli chceme platit a kolik, jse debilové a voliči Babiše. Je zajímavé, že tito rádoby podnikatelé, kteří neodvádí, platí si minimum odvodů pak chtějí po zaměstnancích, aby jim ze svých daní platily sociální příplatky k malým důchodům. Normální paraziti
Odpovědět

Jan Šimůnek

16.1.2019 16:07 Reaguje na Jiří Novotný
Tady je spíš problém ten, že u malých podnikatelů jsou náklady na výběr daně výrazně vyšší, než kolik se od nich vybere.
Daleko efektivnější než EET jsou daňové paušály a jiné podobné prostředky pro ty, co podnikají v malém, případně dokonce vedle zaměstnání. A řada takových lidí s EET skončila, prostě proto, že se jim nevyplatily šílené náklady s touto číčovinou spojené. Vím, že některé e-shopy to řešily i odchodem do ciziny (takže stát přišel o to, co do té doby platily).

Druhá věc je, že srovnáváte nesrovnatelné, protože zaměstnanec se o to, aby bylo z čeho mu zaplatit, v podstatě nijak nemusí starat, to vše je na podnikateli.
Odpovědět
mr

16.1.2019 23:40 Reaguje na Jan Šimůnek
Každé podnikání zabíjí velký a slabý stát, což se děje právě u nás. To není o EET. Bez zaměstnanců nic nevyrobíte (většinou). Ty nepotřebujete teoreticky leda v lese, jež jediný může vyrůst sám (nemyslím na sortiment a kvalitu). A odměnou pro podnikatele je největší část profitu, takže bych zaměstnanci tak neopovrhoval.
Odpovědět
ig

16.1.2019 23:58 Reaguje na
To přeci není opovrhování zaměstnanci. Zaměstnanec nemá odpovědnost, odvede práci, dostane peníze a tím to pro něj končí. Podnikatel naopak odpovídá ve firmě za všechno. Tak to prostě funguje.
Odpovědět

Jan Šimůnek

17.1.2019 18:54 Reaguje na
Obávám se, že největší část těch, co mají problémy s EET, jsou podnikatelé, kteří zaměstnávají sami sebe, maximálně členy rodiny. Nebo mají jen jednoho dva zaměstnance.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

17.1.2019 10:53 Reaguje na
Babiš jakožto majitel jednoho z obřích konglomerátů je podle mého v politice jen z toho důvodu, aby přímo ovlivňoval jak se jeho konglomerátu bude dařit.. konglomerátu, který je ukázkovým typem enviromentálně a věřím, že i sociálně (spíš odhad) nezodpovědného businessu.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

16.1.2019 11:34 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Zda jsou ekologové špatní a škodliví nelze jednoznačně odpovědět. Řekl bych jak v čem. Hlavní jejich problém je, že odmítají věcnou a racionální kritiku zvenčí a zapouzdřují se do svých manter.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

17.1.2019 11:04 Reaguje na Jiří Svoboda
Já bych spíš řekl, že ekologové (i když je to těžce zjednodušující klasifikace) jsou otloukánci jak politiků, tak obyvatel, kteří jsou politikům důvěřivý. Rize účelově se z ekologů dělají ti špatní....

ALE... samozřejmě, že i mezi ekology jsou ti opravdu špatní. Konkrétně ti, co nehájí zájmy své odbornosti a jsou prodejní. Stylem za úplatu napíšu jakékoliv hodnocení dopadu na ŽP a jiné prasárny..

Většinová společnosti pak nedokáže rozlišit kde je pravda a co se vlastně ve skutečnosti děje. A vlastně se ani nedivím... dokud jsem se nezačal aktivně ŽP zabývat, tak jsem minimálně některým kauzám taky nerozumněl.... a nedá se čekat, že se bude většinová společnost ŽP nějak hlouběji zabývat...

Na druhou stranu každý tu možnost má... to je jedna z výhod demokracie...

A s tím zapouzřováním. Asi to tak nebude u všeho (svět není černobílý), ale myslím si, že často to vypadá, že ekolog nechce vyjednávat.. je to ale často původu jako "planeta je kulatá.." a protistrana "jak to můžete vědět"......






Odpovědět
J

Jiří Svoboda

17.1.2019 16:54 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Když jste vytáhl to kulatost Země, mnohé ekology nezajímá tvar Země a neusilují o celkový a hlubší pohled na problém. Ekolog odříká větu "Země je kulatá", ale při otázce "jak to můžete vědět?" je v koncích.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

18.1.2019 08:39 Reaguje na Jiří Svoboda
Že ekolog neusiluje o hlubší pohled na problém?? Vy navíc napadáte i všeobecně uznaný fakt, že např. Země je kulatá. To jsem tím taky chtěl ilustrovat..

Nemyslím to zle, ale je vidět, že vůbec nevíte co je to ekologie. Protože právě ekologie se zabývá prostředím do hloubky jako žádný jiný "obor".

Vy možná ale narážíte spíš na to, že ekolog nemůže ideálně posoudit zda jeho návrh na řešení odpovídá např. aktuálním ekonomickým modelům.

1. proč by měli být ekonomické modely neměnné?
2. samozřejmě, že "ekolog" má při vymýšlení řešení spolupracovat s odborníky ze všech dotčených oborů, tak jak se to ve většině případů normálně děje, a to tak, aby bylo řešení co nejvíce "vychytané ze všech úhlů".

Pokud nechcete být jen zatvrzelý ve svém názoru a chcete vědět jak to reálně chodí, pak Vám doporučuji si vybrat nějakou konkrétní kauzu co se nyní řeší a dohledejte si k tomu "veškeré" informace.

Tam pak uvidíte všechny aspekty, o kterých jsem psal..
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

18.1.2019 09:22 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Proboha, jak jste došel k závěru že napadám kulatost Země?

Vezměme si třeba vysoce neodborný přístup ekologů k řešení problému klimatické změny, konkrétně jejich zbožňování OZE a zarytý odpor proti JE. Jejich přístup je ryze ideologický postrádající jakýkoliv racionální přístup. Na odborné dotazy nejsou schopni odpovědět, na věcné argumenty kriticky reagovat.

Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

18.1.2019 13:20 Reaguje na Jiří Svoboda
Vy jakožto člověk zaprodaný myšlence "JE a nic jiného" ani nemůžete napsat nic jiného...

Navíc je celá situace kolem energetického mixu mnohem složitější a jiná než jí tu zjednodušeně prezentujete...
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

18.1.2019 14:25 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Proč mi podsouváte zaprodanost JE? Protože chci, aby byla brána jako vážný hráč v řešení klimatického problému?

Ano, celá situace kolem energetického mixu je mnohem složitější, než jak si ji představují "ekologové", jejichž přístup jsem prezentoval.
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.1.2019 16:45 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Ekologové skutečně nejsou schopni (pokud ho principiálně neodmítají) pohledu na věc v širších souvislostech. Proto také jimi prosazovaná opatření v naprosté většině případů škodí, a to i v životním prostředí.
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.1.2019 16:49 Reaguje na Lukáš Kašpárek
A pokud chcete příklady těch škod: Tak jen ekology vyřvaný zákaz DDT už má na svědomí miliony obětí (které stále přibývají), coby lidi zemřelých hlavně na malárii, ale i např. na žlutou zimnici v zemích, které byly donuceny rezignovat na likvidaci komárů.
Odpovědět

Jan Šimůnek

16.1.2019 16:01 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Tyhle vámi popisované problémy by do jisté míry zredukoval czexit.
Odpovědět
mr

16.1.2019 23:50 Reaguje na Jan Šimůnek
Nemáte pravdu, lidé jsou nepoučitelní. Betonovali by stejně. Jediné to, že by ty důsledky začaly velmi negativně komplikovat jejich životy už dnes. A ani to by možná nestačilo, jelikož by mnozí stejně hledali příčiny svých problémů úplně jinde, než by ve skutečnosti byly. Když někomu řeknete, že diagnoza rakoviny je z velké části způsobena poškozeným živprostředím a otrávenými zemkomoditami v našich potravinách, tak vám namítnou, že to tím nebude a ti nemocní to už museli mít v sobě zděděné po předcích. A to jsou prosím voliči mnohdy věku s rozumem (prý).
Odpovědět

Jan Šimůnek

17.1.2019 18:55 Reaguje na
Problém je, že by se naše funkce coby "překladiště Evropy" do značné míry zredukovaly a i pro stávající objekty by se obtížně hledalo nové využití.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

16.1.2019 12:56
Odpovědět

16.1.2019 13:07
Řekl bych, že drtivá většina skladů je na zboží pro české zákazníky. A jsem si docela jist, že existující logistika je tak zoptimalizovaná, že asi na ní těžko nejdeme nějakou chybu. Bez takových skadů by byly asi nároky na dopravu dvojnásobné a to by vedlo ještě k větší devastaci. Možná není dobré bojovat proti důsledkům (skadům) ale proti příčinám (rozmařilý způsob života a touha po stále nových výrobcích hlavně díky reklamní masáži). Třeba pořádné zdanění vtíravé reklamy by vedlo k cíli.
Odpovědět
ig

16.1.2019 20:02 Reaguje na
Je to tak. Doporučil bych všem věrozvěstům "německých" skladů třeba kolem Prahy, aby si zařídili návštěvu v některém z nich. Zjistili by, že se tam a) nic neskladuje, b) jen se tam překládá zboží pro zásobování obyvatelstva v okruhu maximálně půlky ČR :-)
Odpovědět
RJ

Robert Jirman

16.1.2019 15:11
Problém je, že většině lidí v takto postiženém katastru je to šumák (vlastní zkušenost) Nicméně prapůvod téhle přeměny naší krajiny v jakési halové monstrum je naprosté odcizení českého člověka jako takového vůči přírodě a ke krajině vůbec. Vytratila se jakási úcta a respekt k půdě, vodě, krajině všeobecně.
Prostě to vybetonujeme a bude líp
Odpovědět

Jan Šimůnek

16.1.2019 16:09 Reaguje na Robert Jirman
Dokud budou výdělky v zemědělství velice malé a zemědělství bez dotací neprovozovatelné, tak z čistě ekonomického hlediska zaplať Pánbu na každý čtvereční metr betonu.
Odpovědět
KP

Katka Pazderů

16.1.2019 18:06 Reaguje na Jan Šimůnek
A proč jsou výdělky v zemědělství malé? Zas tak malé nejsou. Ale protože chceme levné mléko a rohlíky, tak ty ceny nemohou být moc vysoké. Bez dotací by zemědělství provozovat šlo, jako třeba na Novém Zélandu, jenže by se na tom museli dohodnout všichni včetně USA. Pak by naše velkoformátové zemědělství mělo výhodu, určitě v Evropě. Ale Brazilcům se konkurovat nedá. Jedině cly.
Odpovědět
ig

16.1.2019 18:28 Reaguje na Katka Pazderů
Druhá možnost je nesnažit se nikomu konkurovat ale naopak jej využít. Každý ať dělá to co mu jde nejlíp. My tradičně umíme celkem slušně strojařinu, Brazilci zase zemědělství, tak my jim budeme posílat ozubená kolečka, oni nám zase sojové boby a dohromady tak vyprodukujeme víc sojových bobů i ozubených koleček, než kdyby si každý obojí dělal sám.
Odpovědět

Jan Škrdla

16.1.2019 19:44 Reaguje na
A společnými silami zničíme ještě více deštných lesů, co nám ještě zbyly.
Připadne mi to jako dost černý humor, něco ve smyslu vypálíme na ně pár atomovek a ve světě zavládne mír.

To už raději ty dotace pro naše zemědělce (samozřejmě vhodně nastavené) a cla pro Brazílii.
Odpovědět
ig

16.1.2019 19:58 Reaguje na Jan Škrdla
Když ty cla a dotace vysvětlíte zúčastněným Čechům a Brazilcům (abychom se drželi rozsahu započatého příkladu), že kvůli pralesům budou mít vlastní bydlení o pět let později než by mít mohli, tak proč ne.
Odpovědět

Jan Škrdla

16.1.2019 22:54 Reaguje na
Vy si myslíte, že z ničení tropických lesů mají prospěch obyčejní Brazilci? Dle mého z toho profitují velkopodnikatelé, kteří si tom založili svou existenci a neví, kdy mají přestat?
Když jste u toho bydlení, kde se podle vás žije třeba jihoamerickým indiánům lépe: v pralese nebo ve slumu na okraji velkoměsta?

Na závěr jeden příklad z našich končin. Je v něm vidět, kdo má prospěch z betonování zemědělské půdy:

https://www.extra.cz/drsna-pravda-o-amazonu-v-dobrovizi-skvele-placena-prace-zapomente
Odpovědět
ig

16.1.2019 23:09 Reaguje na Jan Škrdla
Mají. Stejně jako my máme prospěch z toho, když tady nějaký velkopodnikatel otevře továrnu. Musí najmout lidi, zaplatit jim, odvést daně, nakupovat zboží a služby od českých firem, jinak by továrna moc nefungovala. Že je ta práce někdy těžká a blbě placená, to je možné, ale tím, že se mu tam lidi hlásí jen sami dokazují, že je přeci jenom o chlup lepší než to, co měli doteď.
Odpovědět

Jan Škrdla

16.1.2019 23:23 Reaguje na
Četl jste ten odkaz, nikdo z místních tam nechce pracovat. Netvrdím, že je tomu tak všude, ale v tomto případě to moc nefunguje.

Představa, že pěstování sóji v jižní Americe dá místním práci je trochu naivní. Při průmyslovém způsobu, který se tam uplatňuje, jich moc není potřeba.
Odpovědět
ig

17.1.2019 00:06 Reaguje na Jan Škrdla
Nereagoval jsem přímo na ten Amazon ale obecněji. Konkrétně ten Amazon ale musel koupit (nebo pronajmout - to nevím) ty pozemky, haly, zaměstnat české manažery (není jich tam úplně málo, jednoho osobně znám), to taky patří k věci. Že na nejnižších pozicích zaměstnává cizince není taky nic nenormálního, v kolika ryze českých stavebních firmách pracují čeští zedníci ? :-) Podobně to je kdekoliv na světě v jakémkoliv oboru. A - tedy až na případy vyloženě chybného rozhodování - vždycky oblasti kde působí něco přinese.
Odpovědět
mr

17.1.2019 00:10 Reaguje na Jan Škrdla
ig 16.1.2019 23:09 má pravdu.
Byste se divil, v čem a v jakých děsných podmínkách musí dneska lidi kolikrát dělat, jelikož jim nic nezbývá. To jsem neviděl ani před 30 lety, jelikož by si to souzi tehdy nedovolili. A když nebudou lidi, tak je dovezou agentury třeba z Indie. A to ihned. Opět potvrzujete, že žijete někde v jiném světě.
V té Amazonii dostanou práci těžaři, jimž je jedno, co zničí, jelikož půjdou ničit pak jinde, třeba i za cenu vražd odpůrců. Je tam obrovská nezaměstnanost, kriminalita a bída (lidé u nás neví, co to slovo skutečně znamená), ale nekontrolované množství děcek mají, samozřejmě i na chlast.
Odpovědět

Jan Škrdla

17.1.2019 00:30 Reaguje na
Opět potvrzujete, že vidíte to co není psáno a přehlížíte, to co je.
Kdybyste rozklikl ten odkaz, tak byste viděl přesně to co píšete (v jakých podmínkách tam pracují, že mají zakázané odbory a že zaměstnávají lidi z různých koutů Evropy). Přesně na to jsem poukazoval.

S tou Amazonií máte z části pravdu. Kromě těžařů ale půdu ničí i velkozemědělci.
Ta kriminalita je z velké části dána stěhováním lidí z pralesa a venkova, do velkoměst (koncentrací lidí, kteří jsou zvyklí na jiný způsob života, na malém prostoru).
Odpovědět
ig

17.1.2019 00:49 Reaguje na Jan Škrdla
Ale já jsem ho rozklikl. Obvykle klikám na všechny odkazy než něco napíšu. A nepřišlo mi to nijak šokující. Vždyť u nás na stavbách taky pracují cizinci, protože pro Čechy je to moc dřiny a málo peněz (však jsem to hned zmínil). Že po nich chtějí aby pracovali a v pracovní době nekouřili, to je snad normální. A že nechtějí aby zakládali odbory mi taky nepřijde divné, kdo by chtěl mít ve firmě ze zákona nevyhoditelné odborové bossy :-)

Že se půda ničí, to už jsem četl mnohokrát. Ale netuším, co s tím. Snad jedině vykácet víc lesů, získat víc zemědělské půdy a hospodařit na ní při stejné produkci s menší intenzitou. Ale to nemůžu navrhnout, to by mě ochránci uštípali :-)
Odpovědět
ig

17.1.2019 00:51 Reaguje na
pardon, to nebylo na mě :-)
Odpovědět

Jan Škrdla

17.1.2019 19:39 Reaguje na
Asi máme každý jiné měřítko, co je v pořádku a co ne. Osobně bych tam pracovat nechtěl, nevím jak vy.

Co se týká kácení lesů - to byla v našich končinách středověká praktika (hlavně v 12.-14. století), jak získat zemědělskou půdu (od konce 18. století plocha lesů naopak rostla).
Dnes by bylo místě omezení pěstování biopaliv a zbytečných záborů pro stavební účely.
Jinak v tropických oblastech způsobí likvidace lesů ve velkém začátek velkých problémů.
Odpovědět
mr

17.1.2019 15:17 Reaguje na Jan Škrdla
Odkaz jsem fakt nečetl, reagoval jsem leda na vaše, cit.:"nikdo z místních tam nechce pracovat." Když mají lepší, tak nepůjdou. Když o to přijdou, tak se o tu nedoceněnou práci v Amaz. ještě porvou. Ta kriminalita je logickým vyústěním přelidnění, jež je v těch lokalitách provázena automaticky bídou atd.
Odpovědět

Jan Škrdla

17.1.2019 19:19 Reaguje na
V tom případě vám doporučuji si pořádně přečíst příspěvek na který reagujete a podívat se i na případný odkaz.
Vytahování vět nebo jejich částí z kontextu by v rozumné diskuzi nemělo co pohledávat.
Odpovědět

Jan Škrdla

16.1.2019 23:00 Reaguje na Katka Pazderů
Výhoda našeho "velkoformátového" zemědělství je bohužel jen dočasná".
Pokud se nepřebuduje na trochu méně velkoformátové než je teď a nezmění se způsob obdělávání půdy, tak hrozí v dohledné době ztráta úrodnosti, z důvodu eroze a absence organické hmoty v půdě.
Odpovědět
mr

16.1.2019 23:26 Reaguje na Robert Jirman
Vyjádřil jste to nejpřesněji ze všech. Stát věnoval miliardy na želkoridory, po kterých, oproti socialismu, skoro nic nejezdí a za další miliardy ničí km2 živé půdy, aby se tu promenádovala auta do ciziny všemi směry, ničily je přetížené kamiony se zbožím spíše pro železnici a že se nám i díky tomu otepluje a suší krajina, žádného politika nepálí. A nepálí to ani obyč. většinu, jelikož je úžasné po dálnici být za pár hodin v každé pr.eli (v době PC). A ani nevzpomínám, jak je i úžasné nyní to jednodušší stavřízení, jelikož si každý může postavit kdekoliv psí boudu a stát mu k ní zadara postaví i asfaltku (i když to ti stavebníci nikdy státu daněmi nesplatí). Výškáče se shazují (prý králíkárny - ale v ceně bytu za miliony) a staví se paneláky ležaté. Počet obyv. přibližně stejný, výroba oproti socialismu sotva poloviční, krajina zabetonovaná skoro na dvojnásobek, pole bez života atd.
A vodu asi nepotřebujeme, tu si dovezeme balenou, stejně tak i potraviny ... A stále slyšíme slovo ROZVOJ. Přitom je to leda devastace životního prostředí.
Odpovědět
ig

17.1.2019 00:37 Reaguje na
Nevím kdo všechno nejezdí po koridorech, v tisku jsou jiné informace: https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/zeleznice-jsou-preplnene-dopravcum-chybi-vicekolejne-trate/1673123 . Ale i orientační výpočet ukáže, že by se ty kamióny nevešly na železnici ani náhodou, ani zlomek. A že se dá jet po dálnici rychle, no od toho ty dálnice jsou :-) Když někam jedu, tak tam přeci chci být rychle a neztrácet zbytečně čas dopravou.

Ležaté paneláky jsou lepší než stojaté, aspoň já dám vlastnímu domu přednost, nikdo mi nedupe nad hlavou a nepřipaluje jednu od druhé na balkóně pode mnou. Jinak řečeno, vlastní dům mi poskytuje víc individuální svobody než vlastní byt. Proto mám dům a za pravdu mi dává 1760000 dalších majitelů RD (MMR, 2016).

A k tomu rozvoji, vyjádřeno třeba těmi domy, když už jste na to narazil. Řádově statisíce rodin (neuvádím přesné číslo, zde se zdroje značně rozcházejí) bydlí v nedůstojných podmínkách a touží po kvalitním bytě či domu. A když jej nějak získají, tak tím vzroste HDP a přesně to je ten rozvoj :-) Nedovolil bych si někomu upřít byt jen proto, že "rozvoj je fuj".

Jak to myslíte s poloviční výrobou než za socíku nevím. Vím jen, že po uvolnění trhu v devadesátých letech bylo saldo obchodní bilance záporné, vlastně se nedařilo prodávat skoro nic protože všechno bylo v dezolátním stavu a beznadějně zastaralé, ale posledních skoro 20 let je kladné a stále roste, takže něco se tu vyrábět musí, když to v zahraničí kupují :-)
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

21.1.2019 13:04 Reaguje na
Zkuste mi prosím říci o kterém státu mluvíte o Česku ani náhodou. Blábolíte jak Semelová, vše je černé a nic není dobře.
Odpovědět
mr

17.1.2019 15:02
Ad: ig 17.1.2019 00:37
Nevycházím z tisku, ale z toho, co znám a pamatuji: Po koridoru jezdíval každých 6 - 10 min. vlak (myslím v jednom směru). Osobáky jezdily zhruba v dnešních intervalech, snad mezi 5.-6., 14.-15. a 22.-23. hod. byly o nějaký spoj hustější. Poslední jezdil tak mezi půl druhou až druhou, takže účastníci různých zábav s tím museli ráno v sobotu a neděli počítat. Osobní doprava ožívala tak po 4. ráno. Mezi tím snad ojedinělý mezinárodní rychlík. V noci však kralovala nákladní doprava - pamatuji z okolí dosti přejetých a sražených vracejících se ze zábav. Nákladní vlak tažený tehdy většinou Sergejem míval běžně 45 vagonů, vzácností nebylo ani 60 - 70 vagonů a 2 těžké lokomotivy. Nákladová nádraží bývala plná nákladních vlaků čekajících na odvoz. Osobně jsem si skoro nedovolil tehdy koridor překonat, jelikož to bylo příliš nebezpečné. Dnes ta frekvence je nepoměrná, taky množství vagonů za lokomotivou. Dá se to jednoduše charakterizovat - je to skoro mrtvá cesta. A to tehdy dopravu neřídily PC. Kdyby měly kamiony dnes tu tehdejší výrobu někam odvézt, tak by na cestách nezbylo místo pro osobáky. Myslíte si, že když bude mít 10 mil. obyv. státu vlastní RD se zahrádkou, tak tu v ČR zbude ještě nějaká volná plocha třeba pro volnou přírodu, zem. a les. hospodářské plochy? Jste přesvědčen, že se statistického údaje o HDP národ jednou zdravě nají, sníží se riziko závažných civilizač. chorob a přestane se sušit a ohřívat naše území? Uvědomujete si, že ke každému domu musí vést cesta a ta, jež je užívána malým počtem lidí, je vlastně dotována ostatními, jež ji nepotřebují? Když teda bylo to obchodní saldo záporné, jak je možné, že tu lidé žili, dostávali plat, výrobní fy. často plnily zakázky leda papírově (aby byly prémie pro ředitele), s plánem byla výroba často ve skluzu (převědčování, výhružky), jelikož nebyli výrobní dělníci, tak přemnožení úředníci chodili občas do výroby pomáhat. Po 90. roce se výroba (VC) leda rychle přecenila (asi 3x dráž), ale nic více se nezměnilo - vstupy zůstaly ještě pár let socialistické. Obchodní bilance je otázka cen, to s velikostí výroby nesouvisí - představte si skoro stejný sortiment jednoho provozu - okolo roku 88 - denně asi 1400 ks, o 10 let později - denně necelých 500 ks, dneska už to neexistuje. A tak zmizelo z ČR velké množství provozů - stačilo leda pár hloupých keců nezodpovědných politiků a ti zákazníci si to nechávají dělat jinde.
Odpovědět
ig

17.1.2019 16:26 Reaguje na
Nj, ale co s tím? Lidi chtějí lépe bydlet, ne nutně v RD, někdo preferuje byt (už za socíku to bylo zhruba půl na půl, teď je to podobné), to znamená výstavbu (která se statisticky projeví jako růst ekonomiky). Budeme jim v tom bránit s tím, že ve třípokojovém bytě taky kdysi bydlívaly tři rodiny a přežily to?
Odpovědět
mr

17.1.2019 21:51 Reaguje na
Jestli se nezvrátí dnešní trend, tak to tu dopadne hooodně zle. A dopadne to těžce ještě i na nás. Každopádně nekompromisně zastavit migraci směrem k nám. Snížit radikálně daně, nic nedotovat, aby si všichni uvědomovali skutečnou cenu. Upřednostňovat leda výškové stavby s minimálním záborem půdy. Je 21. stol., a proto by standardbyty měly mít aspoň 150 m2 s možností jednoduchého účelového přepažení v př. nutnosti. Zábor půdy by měl být zdaněn max. sazbou. Dnešní zdanění je nespravedlivé - přece je svinstvo, aby někdo v 10. patře musel platit stejnou daň, jako někdo v rod. vilce na samotě. K čemu je růst ekonomiky (statist. údaj), když např. nemáte volný čas, řešíte existenční problémy, ohrožena je vaše bezpečnost, stát vás obtěžuje neustále novými omezeními, zdražováním základních potřeb (voda), mizí živá příroda, přibývání karcinogenních onemocnění atd.
Odpovědět
ig

17.1.2019 23:29 Reaguje na
"Snížit radikálně daně, nic nedotovat, aby si všichni uvědomovali skutečnou cenu." S tím nemohu než souhlasit :-)

Jinak za ten zábor půdy (vynětí ze zemědělského půdního fondu) se platí docela dost, ale stejně to firmy neodrazuje. Zjevně tu půdu dokážou zhodnotit více než zemědělci i za tuto cenu. Ono zase kdyby se to přehnalo, tak se přidusí průmysl s mnoha různými důsledky, z nichž jeden bude to, že nebudeme mít peníze (mimo mnoha jiného) třeba na vývoj technologií méně zatěžujících životní prostředí. Ono je to hlavně o optimalizaci, když se má udržet naživu přemnožená lidská populace :-)

Odpovědět
mr

18.1.2019 12:21 Reaguje na
Ale vždyť snad oba víme, že tu byly daňové prázdniny, pobídky apod. Takže půdu daroval stát zadara, odpustil daně jenom, aby se vytvořila pracmísta. Často s výsledkem zabetonování obrovských ha, jež živí leda pár skladníků, prodavačů nebo agenturní praczince. ČR byla vždy průmyslová vývozová velmoc se známou značkou. Když teda ty staré baráky shazovali, měli je nahradit o x-pater vyššími a zařídit v nich výrobu ještě intenzívnější.
Odpovědět
ig

18.1.2019 18:12 Reaguje na
Nj, jenže když zbankrotovali téměř všichni odběratelé současně, tak to byla opravdu blbá situace. Já jen věřím, že jak porostou ceny pozemků, tak časem (třeba za sto let) někoho napadne na místě dnešních hal stavět do výšky. A nebo tou dobou už bude všechno jinak :-)
Odpovědět
Rz

Roman z Vysočiny

18.1.2019 21:07
Já vidím řešení v tom, že ty haly se postaví tak, aby půdu nezničily, vždyť zasakování se řeší u každého nového rodinného domu, takže u haly to musí být vymakané, vždyť i ty domy nepotřebují vybetonovanou základovou desku, to už nabízely firmy před 10 lety, když jsem chodil po veletrzích. Určitě bych si vážil každého metru čtverečního a objekty, které toto nesplňují bych nařídil předělat, prostě zpřísnit v celé EU, ale nejsem stavař.
Odpovědět
ig

19.1.2019 13:31 Reaguje na Roman z Vysočiny
Pokud někdy začne být zemědělská půda důležitější než půda využitá pro průmyslové účely (= bude dražší), přesně tohle se automaticky i bez nařízení EU stane. Podnikatelé budou, hnáni vidinou zisku, staré haly bourat, půdu rekultivovat a sázet na ní nejnovnější odrůdy GMO řepky :-)
Odpovědět
mr

19.1.2019 22:50 Reaguje na
Nechci vám do toho snění moc zasahovat, ale leda pro informaci by mě zajímalo, zda máte vůbec představu, jak dlouho vzniká 1 mm ornice schopné uživit zemědělskou rostlinu, co všechno musí být splněno, aby se ten humus vůbec začal vytvářet a kolik asi těch mm budete potřebovat pro nějakou zem. výrobu.
Odpovědět
ig

20.1.2019 09:15 Reaguje na
Naopak, snění je představa, že jde zabránit dalšímu vzniku průmyslových staveb.

Někde jsem myslím četl, že v našich podmínkách je to asi 0.1 mm za rok. Hledat to nebudu, protože na tom nezáleží. S ornicí se totiž normálně obchoduje, když se staví "na zelené louce" tak se ornice odveze a prodá. Tudíž ji už mají někde, kde chyběla, nikde se neztratila, nenaházeli ji do popelnice. Až se bude rekultivovat ta hala, tak se ornice zase koupí. Však on se najde někdo, kdo ji za peníze prodá :-) Ono ji někde zase za těch sto let těch deset centimetrů vznikne. Případně, jak bylo řečeno výše, až se začne cena zemědělské půdy blížit nějaké balační hranici, developeři začnou s ornicí zacházet šetrněji, aby se ta budova dala později snáze prodat. Oni nejsou blbí, ale nechtějí na to doplácet z vlastní kapsy. Tohle budou řešit, až (pokud vůbec) to bude výhodné či nadějné.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.1.2019 14:51 Reaguje na
Pochopitelně, když budete "vyrábět humus" třeba kompostováním, tak to půjde daleko rychleji než příbytky ornice na poli.
Odpovědět
reklama


Blíž přírodě

 


Pražská EVVOluce
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist