Neziskové organizace lesníků, zemědělců a ochránců přírody: Nový web myslivostudrzitelne.cz vyvrací dezinformace šířené o novele zákona o myslivosti

Tak to mě pobavilo, největší lobbisti k mysliveckému zákonu, kteří sami vypouští spoustu lží budou něco vysvětlovat :)))

to je vaše věc čemu věříte, ale je zřejmé, že zaintersované skupiny často nevidí přes psa na boudu, tedy jejich profese je zároveň jejich minimem a maximem zároveň neb každá liška chválí svůj ocas. Tedy konzultace s těmi, kdo chápou problematiku ve své šíři a hloubce si zkrátka náhledy "odjinud" obstarají je zásadní.

Jsou tvrdá data a měkká data. Obecně by se dalo říci příčiny a následky. Např. díru do země vidíte na první pohled ale následky. Jedni křičí, kdyť díra v zemi není špatná, máme tohle a tamto a měkká data, podívejte se, co to způsobuje, kolik kapacit bude potřeba a co se zničí.

Na tom něco bude , ono se to také propisuje do přírody , životního prostředí . Dotovaní (vlastníci něčeho co se vlastnit nedá ) díky dotacím a politice ochranářů začali pěstovat energetické plodiny , díky kterým vytvořili životní prostředí spárkaté zvěři (černé,srnčí,vysoké,dančí) . Ti samí vlastníci teď svádí jejich výsledek chování k životnímu prostředí na myslivce .

Pěstování energetických plodin má i další ekologické benefity. Kontaminace spodních vod je asi nejpřínosnější. Inu co je eko nebo bio, vždy škodí přírodě.

Jasně, takže ti největší lobbisti, kteří si prosadili zákon v této podobě u ministra, budou nestranně vyvracet "zavádějící informace".
Teď mi poskytněte ta Vaše tvrdá data, která mi ukážou jak se procenticky zvýší odstřel zvěře, když budou menší honitby nebo sedláci budou moci lovit bez vstupu do spolku.
A ukažte mi ta tvrdá data, kolik teda díky tomu přibude myslivců.
Ty spolky v podpisu si prosadily prostě svoje zájmy a navlíkly to na zvýšení odstřelu.

Aha, další váše perla. "Tak konzultace s těmi co chápou problematiku myslivosti lépe v celé její šíři". No a to má být Hnutí Duha, ČSOP, ČSO nebo dokonce pojišťovny? Nedejte se vysmát.
jen v tomto článku člověk narazí na kupu nesmyslů.
Samozřejmě nejde o "likvidaci lidové myslivosti" jde o likvidaci spolkové myslivosti. Kolik má asi Hnutí Duha členů? Řekl bych, že jen členů mysliveckých spolků v jednom okrese bude mnohonásobně víc.
Pojišťovny chtějí postupné navrácení rovnováhy mezi zvěří a jejím prostředím. Samozřejmě ať to chce Duha nebo kdokoliv jiný je to zase jen marketinkový výkřik do tmy kterému bohužel mnoho neznalých lidí zatleská. Žádná nerovnováha zvěře a prostředí neexistuje. Existují pouze škody které zvěř a to již tím že žije, způsobuje člověku. Takže přírodu, životní prostředí do toho prosím netahejte. Sami ho poškozujete víc než je zdrávo. Jediné co existuje jen nenávist různých eko..... vůči myslivcům. No a tito eko....chtějí vyvracet " mýty". To už je vrchol troufalosti co si tihle sp..ci dovolí.

Ano. A to stále čekám na argument od ornitologů jak škodí zvěř ptákům v oblacích a korunách stromů.

Zvěře v současné krajině je pouze tolik kolik ji současná krajina uživí .

Smutné na tom je pouze to že těch 7 neziskových organizací to neví .

Jediná nezisková organizace co něco dělá opravdu v přírodě jsou myslivci ,dělají to ve svém volném čase a ze svých prostředků a za darmo . .

asi jich moc neznáte...pak by jste se měl podívat na ČSOP

Ano. ČSOP a Duha škodí nejvíce. ČSO na rozdíl od nich má I přínosné programy.

když se podíváte na seznam těch organizací, které jsou uvedeny dole, tak v podstatě všichni jsou praktici...

Asociace soukromého zemědělství
Česká společnost ornitologická
Česká asociace pojišťoven
Český svaz ochránců přírody
Hnutí DUHA
Pro Silva Bohemica
Spolek vlastníků honebních pozemků
Sdružení vlastníků obecních, soukromých a církevních lesů v ČR

Kolik z těch 7 se podílí na lovu té podle nich přemnožené zvěře . Víte vy vůbec o čem je tady řeč , já jsem také vlastník , jsem také aktivní myslivec , co nejsem je to že nejsem člene ani jedné z těch 7 vykutálených organizací .

členem těch 7 vykutaléných organizací .

Určitě budete i vědět proč členi těch 7 organizací nemají zájem o výkon práva myslivosti ve spolcích co ho vykonávají v jejich působišti .

K prvnímu snížení honební plochy došlo cca2001 , výsledek se dostavil záhy , trofejová zvěř zmizela , nikdo z nových nájemců nelovil zvěř holou , vzrostly stavy zvěře . Kdo stál v té době za snížením plochy , byli to LČR A PROČ , ABY SE SNÍŽILI STAVY ZVĚŘE .

Těchto 7 neziskových organizaci požaduje to samé , k čemu to povede ? povede to ke zvýšení stavů zvěře a proto to myslivci odmítají .

lovit trofejní zvěř? paroháčů je tu dost :-)
snažit se pěstovat trofejní zvěř je spíš úchylka.

Podle mne je ten zákon dobrý, ale je potřeba zlepšit organizaci a to ten zákon neobsahuje...Myslivecká jednota mluví o voze, ministerstvo o voze. V zásadě se ukazují strukturální problémy a rozdělenost sektoru zemědělství a myslivectví, neb s lesy zemědělci asi problém mít nebudou.
To, co je spojuje, je to, že přemnožená zvěř likviduje stromky i zemědělské plodiny... asi jim došla trpělivost s " trofejními" myslivci.

Aha, tak snaha o vyvážený poměr pohlaví a vyváženost mezi jednotlivými věkovými třídami zvěře je úchylka? Od kdy? Jestli to nevíte tak kvalita trofeje ( síla) je nejen znakem dobrého chovu a tedy dobré péče o zvěř ale ukazuje to primárně i na stav zvěře v prostředí a na působení zvěře na prostředí. U přemnožené zvěře se kvalita ( síla trofeje) snižuje. No a u nás se nesnižuje. Co to asi znamená?
No a myslivecká jednota mluví i podle vás o voze. Kdopak asi mluví o té koze? Že by ti různí ochranáři co se sami mezi sebou nejsou schopni domluvit jestli se loví zvěře málo nebo je špatně, že se vůbec zvěř loví? Nejdříve si ujasněte tuhle otázku a teprve potom mluvte k věcem o kterých evidentně moc nevíte. Bohužel je to vaše právo.

jedno souvisí s druhým...problémy Myslivecké jednoty se zobrazují v její práci.
To ale není o tom zákonu, problémy ve své organizaci má řešit vedení a přijímat opatření. Zákon může reflektovat i velkou roztříštěnost zájmových skupin v honitbách.

snížením rozlohy honiteb se kupodivu spíše sníží počet zvěře, která migruje a tedy se zlepší dohled.

Toto moudro ( naprostý nesmysl) jste někde vyčetl( Mohu znát autora?) nebo je to zase jen výtvor vašeho popleteného mozečku?

Co to tu plácáte za nesmysly člověče nešťastná. Reagoval jsem na ten váš blud, že : lovit trofejní zvěř? paroháčů je tu dost :-)
snažit se pěstovat trofejní zvěř je spíš úchylka.
Tak mluvte a tomto a tom co jsem vám k tomu napsal a netahejte do to další absolutně nesouvisející věci. Proč do toho taháte ČMMJ. Tady jsou alespoň vidět ty vaše "odborné" vědomosti. Vy snad nevíte, že ČMMJ nemá s praktickým lovem nic společného? Problémy ˇMmmj jsou problémy organizace a jejich členů a jen naprosto neznalý týpek je schopen je použít proti zvěři.

7 organizací je dostatečný reprezentující vzorek, jsou tam zemědělci i sdružení vlastníků lesů, takže se skoro divím, že ještě více nespolupracují.

V zásadě jsou to organizace jako Česká společnost ornitologická
Česká asociace pojišťoven
Český svaz ochránců přírody
Hnutí DUHA
SLOUŽÍ jako mediátor znesvářených stran, zkrátka takový tmel.
Zajímavé je, že je tam spolek vlastníků honebních pozemků...

Hnutí DUHA tmel, to jste mě rozesmál. Za měsíc si se SVOLočí budou rvát vlasy kvůli douglasce.

Zvláš ty pojišťovny jsou zajímavé. Podle policejní statistiky klesl počet srážek se zvěří mezi roky 2020 až 2023 o 3 %. Proč se tedy tvrdí, že srážek neustále přibývá?

Praktici? DUHA už v ČR poď.. co mohla. Stýblova jediná zábava je kopat do myslivců. Asociace pojištoven si jen chrání kšeft s dodatkem, že přibývá srážek se zvěří, aby ne, když nová auta jsou tichá, každý jezdí rychleji a v každém baráku jsou už tři auta. Svoloč chce vlastní honitby pro hrabátka a novodobou šlechtu.
Takže vy si taky věřte čemu chcete, ale vy jste ten co hloupě chválí liščí ocas a ještě naivně cizí.

napadlo vás, že ty ožrané stromky taky někdo pojišťuje?
Zvyk je železná košile a někdo by nechtěl měnit nic, ale něco se udít zkrátka musí.
těch 7 organizací je dost reprezentující určitý názor ve své šíři svých agend, na kterým se nejspíš shodli.

Vyjmenuji Vám jiné organizace, jak zemědělské, tak lesnické, které se zákonem nesouhlasí. Dokonce se snižováním výměry nesouhlasí LFD ČZU v Praze nebo dokonce vědecký VÚLHM. Takže nějakých 7 lobbistických organizací mě rozhodně neohromí.
Teď si běžte na odkaz v článku a do odkazů z médií a podívejte se na ten konstruktivní dialog.
Dlouhodobě zde píšu, že je třeba změnit plánování lovu zvěře a dát k tomu myslivcům podmínky a mít na ně bič. Stejně tak jaké prostředky a možnosti mají vlastníci. Stejně jako jsem kritik myslivců a ČMMJ.
Je vidět, že boj je prostě ideový a Vy jako panelákový ochránce nerozumějící myslivosti se prostě přikloňujete ke stejně panelákovým ochráncům přírody.
Jinak o pojišťování stromků proti okusu slyším poprvé. Dejte sem odkaz na majetek který spravuji se mi to bude hodit.

to taky jde rozdělit i jinak na teoretiky a praktiky.
Obecně se mi chce věřit těm, kteří se v tom terénu pohybují než těm, kteří se o tom učí na "škole".

mi to tak nějak připadá, že Myslivecká jednota funguje jako organizace, která poskytuje členům nějaké služby ale jejich vliv na vedení honiteb a personálie moc velký není, tedy systém, systematičnost.

ČMMJ nemá na myslivecké spolky žádný vliv. Dost jim to vadí. Já naopak říkám: Vybudujte si vliv poctivou prací s komunikací se spolky.

Nicméně nazvat vědce a akademiky jako teoretiky? Studoval jste lesárnu? Jestli jsou někde praktici, tak právě tam. Navíc proti novele se vyhrazují i vlastníci půdy a lesů. A jsou to významné organizace.
Duhu, ČSO, ČSOP rozhodně za praktiky nepovažuji.
Pojištění pěkný, ale není na okus. Je na ho... Jediné, proti čemu Vás ochrání je vichřice a požár. Takže zbytečné to platit.
Školky je jiná věc, ale to snad nepovažujete za les.

PGRLF spustí během léta dva programy podpory pojištění pro oblast lesního hospodářství

od senfeldova@pgrlf.cz | Čvc 1, 2024

Podpůrný a garanční rolnický a lesnický fond, a. s., otevře v pondělí 15. července 2024 příjem žádostí do programu Pojištění lesních porostů a ve čtvrtek 1. srpna 2024 příjem žádostí do titulu Pojištění produkce lesních školek. U program Pojištění lesních porostů se...

Česká pojišťovna a.s. - Pojištění lesů
Česká pojišťovna a.s. - Pojištění lesů

Poslední aktualizace: 5. 8. 2020

Základní údaje
Poskytovatel Česká pojišťovna a.s.
Segment Firmy
Pojištění lesů a lesních školek

Co získáte
- Komplexní ochranu před širokým spektrem rizik ohrožujících lesní porosty a školky
- Možnost připojištění nákladů na vytěžení a zalesnění po pojistné události, která postihla lesní porosty
- Pojištění všech druhů lesního sadebního materiálu
- Možnost čerpání až 30% státní podpory na uhrazené pojistné za pojištění lesních školek
- Finanční stabilitu v případě pojistných událostí

Rozsah pojištění
Pojištění lesních porostů
Pojistit lze:
- Lesy hospodářské
- Lesy ochranné
- Lesy příměstské a rekreační

Mám rád Bláhu, Stýbla, Vermouzska. Jsou to zhmotnělé důkazy o deviaci ekologistických struktur.

Omyl. Zvěře je teoreticky silný podstav, jelikož se neustále snaží dorovnat stavy. Naopak pokud by bylo zvěře více, začali by působit samoregulační stavy.

Vlastníci pozemků se připojují k ČMMJ – nesouhlasí s novelou ZoM


Andrea Güttlerová

Ministerstvo zemědělství v novele zákona o myslivosti slibuje posílení práv vlastníků pozemků, ale opak je pravdou. Vlastníci pozemků se postavili proti chystané novele zákona o myslivosti. V otevřeném dopise vlastníků hospodařících na honebních pozemcích popisují negativní dopady a zmatečnosti novely zákona. Místo deklarovaného posílení práv vlastníků podle nich novela přináší nespravedlivou zátěž pro ty vlastníky, kteří vytvářejí honitby, o které se na své náklady musejí ze zákona starat. Odmítají další nedokonalosti. Zde https://www.hospodarivkrajine.cz/

Ani sebelepší zákon stavy zvěře nesníží, to zajistí pouze lidé. Pokud má ministrem (Marek Výborný) tvrzená „podpora vlastníků a myslivců“ spočívat pouze v zavádění nových byrokratických povinností a drakonických sankcí, rezignuje tím novela zcela na svůj hlavní účel. Tak se uvádí v článku na iDnes – Novela zákona o myslivosti pod palbou. Stát znárodní lesy, bouří se majitelé. Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/myslivecky-zakon-novela-kritika-myslivci-zemedelci-majitele-pozemku.A240905_090134_domaci_tof

Českomoravská myslivecká jednota v úterý 10. září pořádá pro média tiskovou konferenci. JUDr. Daniel Novotný, Ph.D. zástupce vlastníků půdy a lesů, jeden z řečníků konference se bude vyjadřovat za signatáře otevřeného dopisu k paradoxům chystaného nového zákona o myslivosti a oslabení práv vlastníků půdy. K němu se za ochranáře připojí Pavla Benettová, iniciátorka výzvy za záchranu srnčí zvěře, Tomáš Pilík, člen OMS Příbram, člen mysliveckého spolku Nechvalice, vlastník zemědělských a i lesních honebních pozemků a v neposlední řadě Ing. Jiří Janota, předseda ČMMJ.

Vyzýváme každého, kdo nesouhlasí s nekoncepční novelou zákona o myslivosti. Můžete se k signatářům připojit. Na stránkách https://www.hospodarivkrajine.cz/

Signatáři:

JUDr. Daniel Novotný, Ph.D.

Bc. Tomáš Balihar

Ing. Jiří Milek

František Fabišovic

doc. Ing. Vladimír Římsa, CSc.

Svůj podpis připojili:

Jan Nepomuk Schwarzenberg
Mag. Lelio Colloredo-Mannsfeld
Ferdinand Mensdorff-Pouilly
Carlo Kinsky Dal Borgo
JUDr. Lukáš Eichinger, MBA
Ing. Miroslav Pacák
Ing. Josef Jančík
Ing. Ladislav Vacek
Zdeněk Glauder
Světlana Eichingerová
Vladimír Nechutný
Ing. Jaromír Boháček
Ing. Jindřich Grosser
Ing. Petr Malina
František Chmelík
Ing. David Rykr
doc. Ing. Vladimír Římsa, CSc.
Ing. Tomáš Balihar
Ing. Václav Zámečník
Ing. Jan Höck
Ing. Bc. Stanislav Dvořák, Ph.D.
Ing. Jan Jeniš
Ing. Zdeněk Kupský
Ing. Libor Burian, MBA
Ing. Aleš Pícha
Ing. Karel Schäfer
Jan Mareš
Martin Hanke
Jaroslav Adámek
Ing. Jan Dvořák, Ph.D.
doc. Ing. Vladimír Hanzal, CSc.
doc. Ing. Vlastimil Hart, Ph.D.
František Turek
Tomáš Kušta
Josef Kušta
Zdeněk Fidler
Ing. Leo Balun
Bc. Pavel Růžička
Ing. Roman Urbanec, Ph.D
Ivo Hofman
Jaroslav Tintěra
Ing. Jiří Urban
Miloš Zíka
Ing. Bc. Bohumil Straka, Ph.D.
Ing. Jindřich Šnejdrla
Vratislav Simandl
Ing. Jiří Neudörf
Vlasta Slabá
Robert Vyšata
Ing. Miroslav Blažej
a další signatáři, kteří si přáli zůstat v anonymitě