https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/josef-hajek-mili-odpurce-zmeny-myslivecke-legislativy-co-vlastne-chces
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Josef Hájek: Milý odpůrce změny myslivecké legislativy, co vlastně chceš?

10.9.2024
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Že novela zákona o myslivosti vzbudí v českém veřejném prostotu veliké vášně, se vědělo. Systém provozování myslivosti přestal plnit to základní co má, tedy být managementem populací volně žijících druhů zvěře, již dávno, a drtivé většině uživatelů honiteb tento stav vyhovuje.
 
Buď jim umožňuje relativně klidný výkon práva myslivosti, nebo (nájemci především státních honiteb z řad právnických osob) jim skrze náklady na reprezentaci umožňuje, za jednak snížit základ daně a jednak skrze „bezpoplatkové lovy“ trofejové zvěře získat nejrůznější nepeněžní profity v oblasti svého podnikání či dokonce soukromého zájmu.

Státní správa nemůže vlastně nic, sčítané stavy zvěře jsou podtržené (v případě nenormované zvěře se rovnou nasčítá 0) a když nevyjde plán lovu – co nenastřílí puška, nastřílí tužka.

A do toho rána, ne sice z čistého nebe, ale přesto překvápko. Někdo si všiml, že celospolečenské škody na pozemcích vlastníků skočily do miliard, a došly na to peníze pumpované skrze dotace na výsadbu a oplocenky k majitelům lesa, místo využívání přirozené obnovy, o hnilobách po loupání, které se projeví za desítky let, ani nemluvě.

Novela z dílny MZE má ambici, a dost možná vcelku reálnou, tento stav alespoň zlepšit (protože vyřešit to bude muset změna myšlení, ne legislativy).

Po té, co trochu utichla debata o minimální výměře honiteb, která je ve skutečnosti spíše strachem z odblokování tvorby honiteb jako takových, což by řadě uživatelů mohlo nabourat jejich dlouholetý klid, tu máme další hysterii ohledně stanovení výše plánu lovu.

A přestože současný základ myslivecké legislativy je v pravdě socialistický, dáme mu třaskavý přívlastek – VYVLASTNĚNÍ! Vzhledem k tomu, že většinová společnost ví houby o tom, jak se plány lovu stanovují v současné době, za to si pořád ještě většinově pamatují násilnou kolektivizaci, mohlo by to fungovat.

Takže jak to s vyvlastněním vlastně je nyní, a jak se nám má plánování změnit?

V současné době legislativa říká, že uživatel honitby (nájemce, v řadě případů subjekt, který vlastnicky nemá z honebními pozemky absolutně vůbec nic společného, například myslivecké sdružení, právnická osoba, podnikající fyzická osoba) má povinnost vypracovat plán mysliveckého hospodaření (tedy i lovu) a předložit jej držiteli honitby.

Tedy pozor! Plán lovu v současné době NEVYPRACOVÁVÁ vlastník pozemků.

Následně jej uživatel honitby předkládá držiteli honitby (1 vlastník pozemků u vlastních honiteb, honební společenstvo u společenstevních honiteb – ani v jednom případě zdaleka ne všichni vlastníci honebních pozemků v honitbě, pro kterou je plán vypracován) a ten jej buď odsouhlasí, nebo ne.

Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora

Dalším, nezanedbatelným faktorem, je skutečnost, že tato povinnost se týká pouze druhů zvěře, pro které jsou v honitbě stanoveny minimální a normované stavy zvěře. Čili v řadě případů ani držitel, natož vlastník pozemků nemá jediný nástroj, jak ovlivnit lov (či spíše nelov) jelena siky, daňka, muflona a především černé zvěře.

Realita je pak taková, že vlastník v řadě případů stovek hektarů honebních pozemků, které jsou ale z úřední moci „roz-přičleněny“ do více honiteb, a to například honiteb vlastních – tedy bez možnosti účasti v honebním společenstvu, má de facto své právo spolurozhodovat o mysliveckém hospodaření „ukradeno“, ne sice vyvlastněním, ale rovnou naservírováno například soukromé osobě, spolku lidí bez zodpovědnosti za stav lesních či polních kultur nebo stavební firmě, jejíchž obchodní partneři se rádi pochlubí uloveným daňkem či beranem – zkrátka uživateli honitby.

V reálu se pak dějí absolutně absurdní situace, kdy je vlastník lesa dotazován nájemcem (uživatelem) honitby na prokázání výjimky ze zákazu vjezdu na pozemky určené k plnění funkcí lesa.

S ohledem na nový návrh způsobu plánování lovu se musím pozastavit nad výše zmíněnou otázkou minimální výměry honitby, prostě proto, že tato problematika nejde oddělit.

Na začátek je bezpodmínečně nutné zdůraznit: zákon (starý i nový) neudává minimální výměru honitby, ale minimální výměru souvislých honebních pozemků nutných pro vytvoření honitby, neboli reálně cca 60 % výměry honitby, která následně vznikne (přičleněním pozemků dalších vlastníků bez jejich souhlasu).

Z pochopitelných důvodů toto odpůrci změn raději nezmiňují, už méně pochopitelné je, že tuto skutečnost nezdůrazňuje ministerstvo zemědělství.

K čemu nám ale současný systém honiteb vlastně je? No, pochopitelně je ke každé honitbě vztažen výše zmíněný vypracovaný plán lovu. A odpůrci snížení minimální výměry pozemků nutných k uznání honitby (titíž lidé, kteří nechtějí změnu v plánování myslivosti hospodaření) rozporují možnost „řádně“ hospodařit se spárkatou zvěří na „menších“ výměrách.

A tím se dostáváme k meritu věci.

Změna ve vypracování plánu lovu totiž zavádí plánování na plochách o výměře v řádech tisíců ha, ne na jednotlivé honitby, ale na tzv. vymezené oblasti, do nichž mají spadat oblasti s podobnou mírou poškození lesa spárkatou zvěří.

Přestává navíc plánovat jednotlivé druhy zvěře (což, jak uvádím výše, v současné době uživatelé honiteb stejně nedělají, jednoduše proto, že nemusí) a zavádí tzv. jelení jednotky.

A uživatelé si mohou zvolit, ve kterém druhu zvěře plán naplní, samozřejmě dle příslušného koeficientu (jeden jelen spotřebuje více biomasy než jeden srnec).

A v tomto bodě nedokážu pochopit – nechci menší honitbu, protože nebudu moci plánovat podle nároků zvěře, ale nechci ani plánovat na větší výměře, protože tím vlastníkovi „vyvlastňujeme“ jeho právo, které mu ale nyní stejně nedáváme. Nejde si tedy nepoložit otázku: Milí odpůrce změny myslivecké legislativy, co vlastně chceš?

Povede novela zákona k poklesu počtu aktivních myslivců? Ne. Ale aktivních myslivců bude ubývat.
Povede novela zákona k poklesu počtu aktivních myslivců? Ne. Ale aktivních myslivců bude ubývat.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora

Jinak řečeno v bodech:

  • Novela žádné vyvlastnění nezavádí. Ani současný (prokazatelně špatný) systém plánování nijak vlastníkům pozemků podíl na tvorbě plánu lovu nezaručuje.
  • Odpor proti snížení minimální výměry pozemků nutných k vytvoření honitby není ani náhodou dán „starostlivostí“ o věkovou a pohlavní strukturu populace spárkaté zvěře.
  • Nový systém plánování by fakticky zavedl hospodaření se spárkatou zvěří na daleko větší výměře, než jsou představy o výměrách honiteb odpůrců jejich snižování.

Jako poslední mi dovolte reakci na nářek odpůrců, že novela povede k poklesu počtu aktivních myslivců.

Nepovede, ale přesto k němu dojde. Dochází k němu dlouhodobě, a legislativa na tom nic nezmění.

Pokud zákon neprojde, vsadím svoji mysliveckou výbavu, včetně loveckého lístku, že meziročně se počet držitelů loveckých lístků stejně sníží.

Je nutné se smířit s faktem, že nás aktivních, nejen lovecky, prostě ubývá a je nutné místo fňukání zapracovat na efektivitě.

Novela zákona o myslivosti pokles počtu myslivců nezpůsobí, ani nezastaví. Pokud ale projde, bude i pro ubývající myslivce snazší narovnání souladu mezi stavy zvěře a stavem prostředí.


reklama

 
foto - Hájek Josef
Josef Hájek
Autor je myslivec a lesní hospodář, pracuje jako jednatel společnosti Lesy Žlutice.

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (33)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

ss

smějící se bestie

10.9.2024 11:56

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
Anyr

Anyr

10.9.2024 12:34 Reaguje na smějící se bestie

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
DA

DAG

10.9.2024 14:06 Reaguje na Anyr
Koukám, že dneska je cenzor hodně úzkostný.
Odpovědět
Anyr

Anyr

10.9.2024 14:11 Reaguje na DAG
Popravdě, taky se divím.

Že smazali první komentář, který vybízel k fyzickému násilí na autorovi, budiž, ale že smazali můj, když jsem se pouze ptal, co smějící se bestii vadí na článku...

Asi si díky příspěvkům čtenářů redakce vydělala na bota, co to maže automaticky. Chtělo by to s tím dárcovstvím ubrat. :))
Odpovědět
ss

smějící se bestie

10.9.2024 16:36 Reaguje na DAG
Nejenom tady jsou poslední dobou nějaký cimprdlich -
karma bude zdarma.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

10.9.2024 16:37 Reaguje na DAG
Mnohde, jim to mazání trvá.
Odpovědět
VN

Vladimír Nechutný

10.9.2024 13:11
Plán lovu bude stanovován na honitbu. Honitby jsou účelově spojeny do oblastí(48).
V oblastech bude plán lovu určovat UHUL.Podle jím stanovených pravidel.

Jak prosím tímto způsobem dojde k posílení práv vlastníků, poř. uživatelů
zem pozemků. Jako vlastník zemědělských a lesních pozemků to nějak nepobírám .
Ve skutečnosti jde posílení vlivu státních úředníků a zaměstnanců podniku zřízeného ministerstvem zemědělství a zajištění práce pro ně.
Mimo jiné zemědělci musí při svém podnikání vynakládat nemalé částky na ochranu své úrody pře tím aby se z ní nestala potrava pro kohokoliv Každému to připadá normální(různí hmyzí škůdci , plísně ,hlodavci , minimálně 3000 Kč na ha orné půdy ročně).
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

10.9.2024 17:56 Reaguje na Vladimír Nechutný
zemědělství jistotama nikdy neoplývalo, takže žádná změna.

Kdyby nezprznili státní reformu, tak se to mohlo dneska řešit na okrese. Ušili jsme si kraje, které jsou na pendrek.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

11.9.2024 19:26 Reaguje na Vladimír Nechutný
Co byste chtěl od Pětikolky? Její propaganda, kterou protlačuje mezi svými voliči je vždy něco úplně jiného, než co ve skutečnosti dělá a často to nakonec dopadá jako něco ještě úplně jiného než tou propagandou deklaruje nebo o co se snaží. A tato úprava Zákona o myslivosti na toto přesně pasuje.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

10.9.2024 13:12
Je jasné, že stávající myslivecká legislativa se musí změnit.
Děkuji autorovi článku kromě jiného za uvedení, jak se tvoří honitba a jak se má změnit plánování lovené zvěře. Dosud jsem se o tom nikde nedočetla, je to pro mne novinka.
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

10.9.2024 16:10 Reaguje na Majka Kletečková
Jasně bych uzákonil, aby se paneláci nevyjadřovali k tomu, čemu nerozumí. Ať si množí pastevecké psy, co hrdlo a jiné oudy ráčí
Odpovědět
MC

Michal Capko

11.9.2024 09:24 Reaguje na Petr Pekařík
"nevyjadřovali k tomu, čemu nerozumí"

Squatování lesů a polností, posvěcenému zákonem, jehož základ položili bolševici (1962)?
To není zas tak obtížné.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

11.9.2024 11:26 Reaguje na Michal Capko
Nezdá se vám, že základ současného zákona je v malém honebním zákoně z roku 1929? Na to se ten bolševik bude pasovat asi těžko, že.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

10.9.2024 18:03 Reaguje na Majka Kletečková
ano, je to zajímavé.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

11.9.2024 11:36 Reaguje na Majka Kletečková
A jejda, Kletečková. Už se k podobným článkům vyjadřujete co vím tak víc než dva roky ale nikde jste se o tom zatím nedočetla. No je alespoň vidět jak čtete.
Odpovědět
DA

DAG

10.9.2024 14:05
Poté co autor začal psát slova velkými písmeny a začal používat slova jako socialistický nebo vyvlastnění, jsem přestal číst.
Zase jen ideologický blábol.
Podotýkám, že komunisty nesnáším, svině v jejich řadách "vlastně všichni komunisti" poznamenali obě strany mých předků.
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

10.9.2024 16:13
....Dalším, nezanedbatelným faktorem, je skutečnost, že tato povinnost se týká pouze druhů zvěře, pro které jsou v honitbě stanoveny minimální a normované stavy zvěře. Čili v řadě případů ani držitel, natož vlastník pozemků nemá jediný nástroj, jak ovlivnit lov (či spíše nelov) jelena siky, daňka, muflona a především černé zvěře....
Jak mohu lovit něco, co se v mi v honitbě jaksi nevyskytuje ???
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

11.9.2024 11:18 Reaguje na Petr Pekařík
To že zvěř není v některých honitbách normovaná ještě neznamená, že se v ní nevyskytuje. Jedním z důvodů je, že honitba nesplňuje podle papíru (vyhlášky) kritéria pro normovaní jednotlivých druhů zvěře. Což samozřejmě neznamená, že se tam nevyskytuje. Pouze srnčí je normovaná zvlášť na pole a zvlášť na les. U ostatní zvěře musí být určitá výměra lesa. Druhým důvodem je potom to, že držitel ( vlastník honitby) o to nepožádal. Potom vzniká situace kdy je třeba ta černá pomalu ve všech honitbách ale normovaná je jen na +- 800 tisících hektarech. To samé je potom třeba u jelení. No a velice jednoduché je potom říci, že je zvěř přemnožená protože norma říká něco nejen o množství ale i o ploše. Zvěř na větší ploše většinou automaticky znamená víc zvěře. Samozřejmě není pravdou, že by vlastník či nájemce s touto nenormovanou zvěří nemohl nic dělat. To je bohapustá lež. Nemůže například lovit samčí zvěř starší dvou let. Po novu starší roku. U jelení zvěře tedy mohou lovit pouze špičáky. Jinak stačí zažádat státní správu a ta mu vyhoví.
Odpovědět
RC

Radek Czako

10.9.2024 17:09
Milí pane Hájku kdo vás platí se ptám. Tato novela nic neřeší a jen situaci zhorší. Sám jste několikrát zmínil poplatkové lovy a honidby kde se tak děje. Nejdříve je potřeba tyto honidby oddělit. Nebo si myslíte že třeba trofejní daněk vyroste v běžné honitbě. Pak dát vlastníkům nepopiratelné právo členství, ale dát i pravidla. Za mne je to zpackane a nedodělané. A sankce budiž pak je potřeba dát i odměnu a platit čas a investice do myslivosti vždyť to děláme skoro zadarmo.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

10.9.2024 18:14
je spíš zajímavé, že na článek pana Hájka, se strhla lavina v podobě "hlav".

Ono se ukazuje, že takové probublání systémové "zatuchlosti" reprezentující " hlavami" příslušných " úseků", že idylka to není.
Odpovědět
JV

Josef Valenta

10.9.2024 22:01
No děkuji za článek,lecos mi vysvětlil a to nepatrim mezi odpůrce zákona.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

11.9.2024 10:08
Pane Hajku, ptáte se špatně. Nejde o odpůrce změn myslivecké legislativy ale o odpůrce nesmyslných , myslivost poškozujících změn. No a já jako odpůrce nesmyslů v první řadě chci aby lidi jako vy přestali lhát a nespoléhali se na to, že většina té laické veřejnosti ty vaše polopravdy a lži nevidí.
1-Pokud mluvíte o miliardách , všichni( ochranáři, lesní zahradníci, ministr) mluví o miliardách akorát se v těch miliardách kapánek rozcházíte. Pokud tedy mluvíte o miliardách tak ty miliardy konečně doložte.
2- Pokud mluvíte o hnilobě z důvodu loupání (hlavní příčinou loupání je stres) tak byste měl asi zmínit , že většina loupáním dotčených porostů jsou takzvané zetky. ( zalesněné zemědělské půdy) a smrk který se hlavně sázel na nich trpí červenou hnilobou i bez toho loupání. Loupání tedy není hlavním důvodem hniloby v těchto porostech.
3-Nevšiml jsem si, že by ustal odpor ke zmenšení minimální výměry honitby. Již z principu je to zásah jdoucí proti času. I tam kde mají historicky nižší minimální výměru jdou cestou zvyšování výměry honiteb. Ne naopak. Návrat v čase ničemu neprospěje.
4-Opravdu je u nás možný systém kde jak tvrdíte“ co neodstřílí puška, napíše tužka“? Pokud vím tak v honitbách Lčr se již dnes hlásí revírníkovy každý ulovený kus a posílá se fotka. Revírník má také právo kdykoliv chtít ulovený kus fyzicky prohlédnout. Záleží tedy pouze na tom jaký systém kontroly si držitel s uživatelem dohodnou.
5-Pokud je současný výklad myslivecké legislativy „ v pravdě socialistický“ tak to tvrzení doložte fakty , ne vašimi průjmy. No a faktem by byl třeba rozdíl mezi současným a prvorepublikovým zákonem. V čem se ve tvorbě a využití honiteb liší ten současný zákon od toho prvorepublikového? Nebo snad chcete tvrdit , že i ten prvorepublikový zákon byl socialistický?
6- Uživatel honitby sice nemusí mít nic společného s honebními pozemky ale má smlouvu na výkon práva myslivosti v honitbě. Proč by měl vypracovávat plán lovu vlastník pozemku? K plánu lovu se vždy vyjadřuje držitel honitby . Může uplatnit své připomínky a to i k výši lovu jednotlivé zvěře a to je snad zásadní.
7-Pokud není v honitbě stanoven normovaný stav pro tu kterou zvěř a honitba přitom splňuje podmínky vyhlášky na stanovení normovaných stavů, je to v každém případě věc ( chyba) držitele honitby. Jen držitel honitby může zažádat o stanovení normy pro jednotlivé druhy zvěře. Pokud to neudělá není zvěř v honitbě normovaná. Toto je ale věcí prováděcí vyhlášky , ne zákona.
8-Pronájem honitby nájemci zaručuje i to že může honitbu plnohodnotně využívat. Povolenka k vjezdu k tomu plnohodnotnému využívání patří. Nevím co by mělo být tedy na vyjímce ze zákazu vjezdu absurdní.
9- Kde jste prosím přišel na těch vašich 60 %. Institut přičlenění (tenkrát se tomu říkalo zaokrouhlování) byl i součástí prvorepublikového zákona a nikdo to nepovažoval za nehoráznost.
10-Ano, největší zhovadilost kdy se plán lovu bude vypracovávat na oblast člověkem který oblast nezná a následně se přepočítá na jednotlivé honitby bez toho aby se k tomu mohl nájemce nebo držitel vyjádřit. Drakonické pokuty za nesplnění výše lovu , budoucnost ukáže že za nesplnění nesplnitelného, jsou potom tou poslední ranou zdravému rozumu.
11- Největší absurditou je , že se nelíbí když plán lovu vypracuje uživatel honitby na základě celoroční zkušenosti a odsouhlasí to držitel honitby. Na novo to má dělat osoba co honitbu viděla z rychlíku na základě škod na lesích v celé oblasti. Jsou snad škody ve všech honitbách v oblasti stejné? Je snad stejné „zazvěření“? No a jsou honitby s minimem lesa. Atd.
Takže co chci. Fakta, hlavně aby se takto nelhalo a neuváděla se účelově v omyl laická veřejnost.
Odpovědět
rl

rýpal lesní

14.9.2024 13:59 Reaguje na Jarek Schindler
Ve zkratce, chcete logický postup. Ale má to háček. Takhle to nepotřebují ti, kteří to řídí, proč, jo, to je sice lehká odpověď, ale pak nastupují vládní narativy :o)
Každý na hony smrdící papaláš má rád, když ho na hony vzdálení zvou na hony. Je příležitost se sčuchnout :-D
A zásypy dělají ti, kdo nemají ani flintu.
Tož tak.
<rýpal lesní>
Odpovědět
sv

s v

14.9.2024 14:47 Reaguje na rýpal lesní
Ve zkratce chce soudruh udržovat systém, který desetiletí není sto nijak pohnout s přemnoženou zvěří a tudíž podporuje devastaci lesů.
Odpovědět
Ra

Radek

14.9.2024 19:38 Reaguje na s v
Jediný kdo tady může za stavy zvěře (pouze vy a vám podobní jedinci hovoří o přemnožení ) je životní prostředí . Jinak , ať to pochopíte . Dotovaný zemědělec pěstuje energetické plodiny , do bioplynek a paliv , díky tomu má spárkatá zvěř co žrát , množí se a tak je ji pouze tolik , kolik ji životní prostředí uživí . Drobnou toto životní prostředí zahubilo , ta v tom trpí hladem .
Odpovědět
sv

s v

15.9.2024 21:30 Reaguje na Radek
To, že ti fakta a odpovídající výrazy nejdou pod nos, na těch faktech a výrazech nic nemění, soudruhu. Pro info, to "životní prostředí" je člověkem tisíciletí ovlivňovaná kulturní krajina. Změní se chování člověka, například za pomocí novely dosud nefunkčního zákona, změní se i stavy.
Odpovědět
Ra

Radek

16.9.2024 11:47 Reaguje na s v
Tak nějak jsem si tě zařadil mezi ty vlastníky co vlastní cca 70ha , živí se na tom mladí i staří , čekáš na každou korunu , v podstatě by jsi bez dotací nebyl . Do teď jsi se do myslivosti z různých důvodů nezapojil , od novely zákona čekáš další příjem . V tomto kontextu je mi tě vlastně líto .
Odpovědět
AV

Antonín Voříšek senior

11.9.2024 17:53
Pokud skuteční myslivci nestačí redukovat stavy přemnožené zvěře, tak dočasně povolme pytláctví.:D)
Odpovědět
RP

Radim Polášek

11.9.2024 19:28
Článek je plný pětikolčí ideologie a pětikolčích lží. Pravdy o myslivosti je tam jenom málo.
Odpovědět
sv

s v

14.9.2024 14:44 Reaguje na Radim Polášek
Copak, fakta ti nejdou pod čumák, čtyřkolčí podržtaško.
Odpovědět
Le

Lesak

12.9.2024 11:08
Už aby to bylo.
Odpovědět
VP

Vít Pátek

15.9.2024 21:20
1. Většina článku jsou "přání otcem myšlenky", která nevycházejí ze skutečného znění novely, ale z ideologického mlžení jejích podporovatelů.
2. Při poctivém čtení textu novely a jejích doprovodných dokumentů v každém z jejich paragrafů najdete
A) zmatečnost a/nebo
B) nefunkčnost a/nebo
C) rozpor s tvrzenými účely novely.

Ani v nejmenším nerozporuji potřebu ZoM občas novelizovat - technologie, společnost i příroda, zejména lidské nakládání s ní, se vyvíjejí.

Ale aplikace toho, co tentokrát splácali úředníci na MZe a pár lobbistů z prazvláštních okrajů názorového i zájmového spektra, které se k ZoM vztahuje, "se zárukou" povede jen a jen k neefektivnímu rozšiřování byrokracie, neúčelnemu zvyšování nákladů všech ZoM dotčených fyzických i právnických osob a zároveň nemá šanci na naplnění politicky deklarovaných cílů.

Nemám chuť podruhé či potřetí opakovat tatáž konstatování o jednotlivých pasážích novely, vše podstatné už bylo v diskusích zde i v dalších rozborech, zabývajících se skutečným zněním novely a skutečnými konkrétními jejími důsledky, napsáno/řečeno.

Mám jen jednu výzvu k jejím prosazovatelům. Dobře se podívejte na situaci s novelou stavebního zákona a s ní spojenou "digitalizací" stavebního řízení. Jestli se chcete vyhnout obdobné dlouhodobé kardinální ostudě a blamáži, která je s ní spojená, neopakujte stejné chyby - podruhé "to samé v bledě zeleném".
Odpovědět
sv

s v

15.9.2024 21:35 Reaguje na Vít Pátek
Pokud, chceš, soudruhu, novelu připomínkovat, tak musíš konkrétně. Jinými slovy, co je zmatečné, nefunkční nebo v rozporu? Konkrétní paragrafy, jinak žvaníš z cesty.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist