https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/josefn-hajek-hlasem-vlastnika-pudy-neni-ceskomoravska-myslivecka-jednota
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Josef Hájek: Hlasem vlastníka půdy není Českomoravská myslivecká jednota

7.4.2021
Zvládnou myslivci bez problémů splnit i lov naplánovaný na reálné stavy? Ilustrační snímek.
Zvládnou myslivci bez problémů splnit i lov naplánovaný na reálné stavy? Ilustrační snímek.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Marek Drha / NP Šumava
Českomoravská myslivecká jednota je již 98 let hlasem českých, moravských a slezských myslivců, píše pan Waic ve svém, tradičně ublíženém, shrnutí, proč proboha nikdo jiný než právě ČMMJ nemá co povídat, co se jak bude dít na českých, moravských a slezských honebních pozemcích. A má zde pravdu. ČMMJ je tímto hlasem, reprezentuje názor 55 tisíc členů a snad i 80 % držitelů loveckých lístků. Tečka a poslední pravda pana Waice.
 

Ona totiž ČMMJ není hlasem vlastníků, správců a ani hospodářů na honebních pozemcích. Prostě není, a bohudík (sice asi ne pro zájmy reprezentované ČMMJ) se píše rok 2021 a o svém majetku vlastníci prostě chtějí rozhodovat sami. A pokud bychom měli vážit hlasy, jak se do toho pustil pan Waic, pojďme položit na stůl jakou výměru honebních pozemků reprezentují členové ČMMJ. A pokud to je taková síla, jak naznačuje ČMMJ snad v každém svém vyjádření, proč odmítají rozmrazit tvorbu honiteb, včetně výměry. Reprezentují přece většinu, tak sem s návrhy na pětitisícové honitby. Proč je taková myslivecká síla nevytváří? Protože ta síla není podložená tím základním, a to vlastnictvím honebního pozemku, protože si hodně z oněch 55 tisíc členů zvyklo nakládat s cizím majetkem bez respektu k představám, které o svém lese, poli, vodě aj. má ten, jemuž patří, jež je spravuje, financuje a oprávněně z těchto statků čeká užitek a sám se dokáže a chce rozhodnou, jakou část z něj přenechá někomu jinému.

Nebudu zde do krve hájit tvrzení, že saský model je pro ČMMJ výhodný, to není. Pro ČMMJ ne, ale pro řadového myslivce, člena nebo nečlena, by byl jednoznačně možností férového a smysluplného přístupu k výkonu práva myslivosti. Právě toho, co nejde dosáhnout v systému pronájmu státních honiteb „za nejvíc a nikdo nám do toho nekecejte, platíme“. Ono už ten legislativní rozpor, kdy pronájem státního lesa je výslovně zakázán, ale pronájem práva myslivosti (jednoznačně a neoddiskutovatelně součást ochrany a pěstování lesa) je vyloženě přikázán, nutí k zamyšlení „proboha proč?“(možná pro koho). Abych neutekl od saského modelu, on je samozřejmě výhodný, po všech stránkách, kromě zájmu části členů ČMMJ (rozhodně existují tací, kteří by jej více než uvítali).

Pozastavím se snad už jenom u objektivního tvrzení o plnění plánů lovu. Objektivní je pro toho, kdo nezná princip zpětného propočtu, nebo snad ještě (upřímně doufám že nikdo takový už lovecký lístek nemá) věří, že se plánuje na podkladě reálných čísel. Takto stanovené plány, jasně, ty se plnit dají. Zvládnou myslivci bez problémů splnit i lov naplánovaný na reálné stavy? Prozatím nezvládáme ulovit ani přírůstek (kdyby ano, stavy/úlovky přestanou stoupat). Nicméně si ani já nemyslím, že bychom toho nebyli schopni, kdyby nás chtělo víc (je nás hrozně málo), nebo kdybychom museli. A ve chvíli, kdy nad českomoravským mysliveckým jedincem visí hrozba, když nestřelím já, přijde někdo (co třeba vlastník?) a střelí stejně, dokáže takový jedinec často divy.

Na závěr podotýkám, jsem myslivec, nemám ani hektar honebního pozemku, mám přístup k výkonu práva myslivosti a jsem rád, že ochranu lesa mohu na majetku, jež mi vlastník svěřil k hospodaření, realizovat doslova „se zbraní v ruce“. Myslivost je (a musí být, obzvláště v lesních honitbách) jednou z disciplín pěstování lesa, ne nástrojem na zlepšení cash-flow podniku (ani státního), a už vůbec ne nástroj realizace zájmů jedinců, spolků, subjektů a jednot, kteří k majetkům nemají vztah a už vůbec ne, pokud si to vlastník nepřeje. Pevně věřím, že přijde doba, kdy ČMMJ začne plně respektovat zájmy vlastníků (i těch, kteří nemají 500 souvislých a v určitém období získaných honebních hektarů) a jsem si jist, že pak pro tyto vlastníky bude i ČMMJ respektovaným partnerem.

Lesu zdar


reklama

 
foto - Hájek Josef
Josef Hájek
Autor je myslivec a lesní hospodář, pracuje jako jednatel společnosti Lesy Žlutice.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (35)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

DA

DAG

7.4.2021 07:50
Osobně moc nechápu, proč tak tvrdošijně všichni trvají na pozlátku saského modelu. Pan Hájek a kdokoliv prostě musí říct, že myslivce prostě potřebují. Proto následný návrh musí být konsenzus. ČMMJ myslivce zastupuje a tudíž s ním musí souhlasit.
Článek pana Weice nazve arogantním, ale nedělá mu problém urážet ČMMJ urážet.
Ano má flintu a může něco ovlivnit, ale taky by se měl zamyslet, že bez ostatních myslivců nedokáže vůbec nic.
Sám spoustu věcí v myslivosti kritizuji, ale když přesvědčovat nekoho s karabáčem v ruce se mi tedy příčí.
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

7.4.2021 08:00 Reaguje na DAG
Už jsme se na to téma spolu bavili jinde. Myslivost je velmi potřebná. Ekonomická motivace myslivců v současném právním systému je, podle mého názoru, nastavená chybně. Pan Josef Hájek to vidí podobně jako já. Je nejvyšší čas začít legislativu měnit. A mýlíte se v tom, že je třeba dosáhnout kompromisu vlastníků s ČMMJ. Je třeba dosáhnout kompromisu v poslanecké sněmovně a ev. v senátu.
Odpovědět
DA

DAG

7.4.2021 09:09 Reaguje na Dalibor Motl
Ano bavili a názor máme rozdílný. Nicméně cíl vice méně stejný. TO je vyváženost zvěře a ekonomiky lesa. Ideální by bylo, kdyby se dohodli vlastníci s myslivci a politici podle toho udělali zákon.
To je ovšem utopie, protože přílepek Topky a návrhy Balcarové a pana Bendla jsou přesně to na čem se nikdy vlastníci a myslivci neshodnou.
Na druhou stranu. Ten návrh pana Bendla, že musí umožnit pachtýři s 50 ha lovit po celé honitbě jsou úžasné zadní vrátka.
Dám příklad. U nás každý člen sdružení je vlastník půdy. Vzájemně si to propachtujeme a nemusíme si pronajímat honitbu a bát se škod. U nás jsou stovky ha sežrané kůrovcem. Tak proč by jsme platili škody ;) nalovíme si co budeme chtít a ať vstanou noví bojovníci.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

7.4.2021 11:10 Reaguje na Dalibor Motl
Chcete tvrdit pane Motl, že ten saský model v honitbách vlastních, tedy v honitbách Lčr, církve, či jiných velkých vlastníků, bez změny legislativy uplatnit nejde? Že jen proto aby šel uplatnit se musí měnit zákon?
Odpovědět
DA

DAG

7.4.2021 11:20 Reaguje na Jarek Schindler
Pravda, Lesy ČR nemusí pronajímat honitby. Mohou to spravovat ve vlastní režii a povolenky prodávat.
Pár jich je. Jenže moc se jim do toho nechce. Ono je to moc práce a také strašné spousty změn v lovu.
Jenže to příznivci saského modelu nechtějí slyšet.
Jestli bude politiky zvoleno nějaké extrémistické řešení zákona a nebude zákon fungovat přesně a pregnantně od prvního dne a myslivci budou v zákonu tápat a nebudou moci lovit, tak promeškáme tu nejdůležitější dobu a stavy zvěře půjdou v příštích letech rapidně nahoru.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

7.4.2021 12:55 Reaguje na DAG
Já vím pane DAG, že vy to znáte a víte o čem je řeč. Mě spíš zajímají rozumy různých zastánců tohoto modelu a jejich zdůvodnění výhod atd. Nikdo z nich mi zatím neodpověděl na otázku co má ten saský model společného se změnou zákona o myslivosti a proč by nešel zavést při zákonu současném. Proč pak sami Němci na něj, když je tak úžasný, nepřechází i v jiných spolkových zemích? Otázek je spousta jen různí proti myslivecky zaměření "ochranáři" a další si vystačí s pouhopouhým výkřikem o přemnoženosti zvěře. Tím to u nich bohužel většinou končí.
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

7.4.2021 07:51
Ups. Ti se na Vás sesypou ... ;). Jsem rád za každý podobný názor. Jenom houšť a větší kapky.
Odpovědět
TZ

Tomáš Zilvar

7.4.2021 10:41 Reaguje na Dalibor Motl
Jojo, tleskánky a gratulki, další článek o myslivosti, kde aby (jen?) slovo "zvěř" chybí, jen houšť a větší kapky, ať je konečně všem jasné, o co jde! ;)
Odpovědět
TZ

Tomáš Zilvar

7.4.2021 09:29
Pepan ve svém slintu vydržel nelhat až do druhého odstavce, což byl první odstavec jeho vlastní "myšlenky" 😃 Kdyby na rovinu napsal, že se těší, jak tu zvěř (která naštěstí NENÍ majetkem vlastníka půdy) vymlátí do nuly, aby nemusel v lesích dělat žádná opatření, udělal by líp... 😜
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

7.4.2021 09:43 Reaguje na Tomáš Zilvar
Myslím, že autorovi podsouváte něco, co nenapsal. Nikdo nechce "vymlátit zvěř do nuly". Vlastníci chtějí regulaci (ne vyhubení) na únosné stavy umožňující rozumné lesní / zemědělské hospodaření. Zvěř není majetkem vlastníka půdy a myslivci se tváří, že dokud ji neuloví oni tak není ničí (resp. je "národním bohatstvím). Přemnožené "národní bohatství" páchá škody konkrétním majitelům pozemků a užitek plyne konkrétním mysliveckým sdružením nebo nájemcům honiteb (kteří mají pochopitelný zájem nepřiznat skutečné stavy spárkaté zvěře). Zjednodušeně: myslivci si přivlastňují "národní bohatství a škody jdou na účet majitelů pozemků. Tak proč bychom v honitbě nechovali víc zvěře, když nám to tak pěkně šlape... Výsledkem nefungující regulace jsou rozryté louky a pole, znemožnění přirozené obnovy lesa, desetiletí rostoucí počty lovené spárkaté a třeba i rostoucí počty dopravních nehod se zvěří.
Odpovědět
DA

DAG

7.4.2021 09:56 Reaguje na Dalibor Motl
Dobře vy berete, že myslivci neudávají vyšší stavy aby mohli lovit, ale když neudají vyšší stavy, tak nemůžou víc lovit. Nepostrádá Vaše tvrzení logiku? Nebo myslivce obviňujete z pytláctví?
Stavy nejsou udávány správně, kvůli systému plánování, které je čistě matematické a nepříliš počítá s většími změnami v populaci. A to ani nahoru ani dolů.
Bavíme se čistě o srnčí zvěři. Ostatní není na většině území plánovaná.

Odpovědět
TZ

Tomáš Zilvar

7.4.2021 10:34 Reaguje na Dalibor Motl
Myslím, že autor to jenom nechce napsat na plná ústa. Ovšem to, že v celém jeho článku není ani slovo o tom hlavním, a to o ZVĚŘI, která je v tomhle sporu vyvolaném neschopností lesníků vypořádat se s kůrovcem pouze rukojmím a potenciální obětí, je dostatečným důkazem, že pro něj jsou jeho zájmy především ekonomického a mocencského rázu to hlavní...
Odpovědět
TZ

Tomáš Zilvar

7.4.2021 10:38 Reaguje na Dalibor Motl
Kromě toho, že zvěř přemnožená není, je váš konstrukt o ekonomice naprosto nesmyslný doublethink - můžete mi vysvětlit, jaký ekonomický prospěch má myslivec z toho, že tam ta zvěř je, když ji teda neloví? :-O Proč teda vlastník neuplatňuje škody, aby je motivoval lovit? Proč jim vlastník každoročně schvaluje to (podle něj) vymyšlené sčítání a (podle něj) podhodnocené plány lovu ? Proč nepožaduje snížení stavu nebo zrušení chovu z důvodu zemědělského a lesnického hospodaření, jak mu zákon umožňuje? Není to prostě tím, že vlastník na svou roli v systému celostátní péče o zvěř prostě kašle, protože nic kromě absolutní nuly mu není dost dobré? Dokud bude nějaká zvěř a všude se bude hospodařit, budou zároveň škody, přestaňte se prosím vás tvářit, že existuje nějaký "rovnovážný" stav :(
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

7.4.2021 11:16 Reaguje na Tomáš Zilvar
Vyšší JKS (jarní kmenové stavy) = vyšší reprodukce = vyšší lov při zachování stejných (nebo i vyšších) JKS na příští rok. Tedy pro laiky více (i nepřiznané) zvěře v honitbě = více mladých = vyšší možnost trvale lovit. A počty úlovků spárkaté vytrvale desítky let rostou. Pánové myslivci, nevěřil bych že o tomhle Vás budu muset poučovat.
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

7.4.2021 11:18 Reaguje na Dalibor Motl
Můžete to označovat i NKS (normované kmenové stavy) nebo tomu říkat libovolně. Princip je, že větší populace má vyšší přírůstek při ceteris paribus.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

7.4.2021 11:30 Reaguje na Dalibor Motl
A počty úlovků vytrvale desítky let rostou Opravdu rostou vytrvale? Já bych řekl, že za poslední roky se loví vytrvale přibližně přírůst. Co se zvyšuje je plocha na které se z různých důvodů zvěř vyskytuje. Tedy plocha kterou jim pro jejich výskyt hlavně zemědělci již roky vytrvale vytvářejí a různí ekologové je v tom podporují.
Odpovědět
TZ

Tomáš Zilvar

7.4.2021 15:20 Reaguje na Dalibor Motl
Počty úlovků srnčí vytrvale desítky let zrovna nerostou, nevěřil bych, pane Motl, že to nevíte ;)
Odpovědět
DA

DAG

7.4.2021 11:29 Reaguje na Dalibor Motl
To skutečně nepoučujte, protože tomu nerozumíte. Podle jarního sčítání se odvozuje odlov. Proč, když chci pořád hodně lovit, bych podhodnocoval sčítání.
Já Vám říkám pořád dokola, že ty čísla jsou kvůli tomu, že se dá jen velice omezeně reagovat v plánech lovu. Já ty nesmyslné papíry na rozdíl od Vás vyplňuji.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

7.4.2021 11:40 Reaguje na DAG
Normální člověk a nemusí to být zrovna genius tuto jednoduchou rovnici pochopí. Hodně nasčítám -hodně lovím. Samozřejmě to platí pouze v případě, že tam ta zvěř opravdu je.
Nesčítat, nasadit jedno nereálné a ničím nepodložené číslo na pět let a potom požadovat pokuty za nesplnění nereálného lovu, to byl snad záměr přílepku paní Balcarové a spol.
Odpovědět
TZ

Tomáš Zilvar

7.4.2021 15:15 Reaguje na Jarek Schindler
Přesně tak, vidím to stejně jako vy - je to past, kdy bude uživatel honitby finančně zlikvidován buď za to, že nerealistický plán lovu nesplnil, nebo za to, že ho splnil a způsobil tak pokles pod minimální stavy. Obojí za pokutu za statisíce >:-( Ten legislativní paskvil totiž tenhle rozpor vůbec neřeší, proti "posudku" není odvolání... kde už jsme to jenom zažili, že?
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

7.4.2021 11:21 Reaguje na Dalibor Motl
Ano rostoucí počty dopravních nehod. Za měsíc již dva sražení vlci. Mělo by se s tím začít něco dělat.
No a co tak říci pane Motl, že národní bohatství si ve společenstevních honitbách přivlastňují majitelé pozemků tedy k tomu oprávnění členové Honebního společenství. Není to snad i bez změny zákona, pravda?
Odpovědět
VW

Vlastimil Waic

7.4.2021 09:56
Pane Hájku, věřím, že jste tiskovou zprávu ČMMJ četl pozorně. Jistě jste si tedy všiml, že se v ní nikde nepíše o tom, že by si ČMMJ osobovala právo rozhodovat o tom, co a jak se bude dít na českých, moravských a slezských honebních pozemcích. ČMMJ si toliko osobuje právo hovořit jménem českých, moravských a slezských myslivců, a především odmítá, aby jejich jménem hovořil někdo, kdo je nezastupuje a vlastně to s myslivosti nemyslí úplně dobře.

ČMMJ se ani v nejmenším nesnaží být hlasem vlastníků, správců a hospodářů na honebních pozemcích. Není to jejím posláním, i když minimálně v případě vlastníků by bez pochyby mohla. Pravděpodobně totiž v současném sporu o budoucí podobu zákona o myslivosti sdružuje nejen nejvíce myslivců, ale také zdaleka nejvíce vlastníků honebních pozemků. Vlastníků zemědělské půdy je v Česku 3,19 milionu na 10,7 milionu obyvatel, tj. přibližně 30 % obyvatel ČR drží nějakou zemědělskou půdu, tedy obvykle honební pozemek. Ano, nějakou půdu drží i právnické osoby, ale to teď zanedbejme. I kdyby v ČMMJ bylo jen proporcionálně stejné zastoupení vlastníků zemědělské půdy, sdružuje ČMMJ 16 500 (slovy: šestnáct tisíc pět set) vlastníků honebních pozemků. Samozřejmě výpočet je velice orientační a nezahrnuje lesní pozemky. Ale i tak můžeme bezpečně tvrdit, že ČMMJ sdružuje něco mezi 10 000 a 20 000 vlastníků honebních pozemků. A to je násobně více, než jich sdružují všechny organizace, které útočí na zákon o myslivosti, dohromady. Podle našeho průzkumu zhruba 4/5 vlastníků sdružených v ČMMJ změny zákona ve prospěch vlastníků nevyžadují.

Bohužel, podobně další jeho propagátoři, ve svém článku neobjasňujete, v čem si myslíte, že saský model bude „možností férového a smysluplného přístupu k výkonu práva myslivosti“. I kdyby fungoval a každý si účast mohl z finančního hlediska dovolit, bude saský model nanejvýš možností přístupu k povolence k lovu. Jistě ale víte, že myslivost má i jiné úkoly, které řada myslivců před lovem dokonce upřednostňuje. Mimochodem, dovolte mi otázku: Když je údajně saský model tak úspěšný z hlediska ochrany lesa a tak skvělý pro myslivce, proč se nepoužívá v jiných spolkových zemích či jiných okolních státech?

Pronájem práva myslivosti samozřejmě přikázán není. Vlastník (držitel honitby) může v honitbě hospodařit sám.
Odpovědět
AM

Anežka M

7.4.2021 10:39
českomoravský myslivecký jedinec :)
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

7.4.2021 10:46
Pan Josef Hájek, jednatel společnosti Lesy Žlutice je názorný příklad špatného hospodáře. Nefunguje dobře ani jako člen HS, a zřejmě ani jako myslivec. Je to jako s trestnou činností. To, že zločinec nedodržuje platné zákony není chybou zákonů, ale dotyčného pachatele. Takže i selhání při pronájmu honitby a i výkonu práva myslivosti není chybou zákona, ale dotyčných osob.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

7.4.2021 10:51
Ano, ČMMJ není hlasem vlastníků honebních pozemků. S tím se dá souhlasit. Že by tím hlasem měli být různí další nájemci pozemků? Jsou na stejné úrovni s myslivci. Jedni pronajímají pozemek k hospodářské činnosti, druzí pronajímají honitbu a právo myslivosti v ní. Ale , že by tím hlasem těch vlastníků měla být Duha, ČSOP, ornitologové a další eko spolky? Jen si je pusťte na "dvorek".
Pane Hájek, celkem by mě zajímalo jaká je situace u vás. Kolik toho Lesy Žlutice obhospodařují? Kolik je jejich , kolik je pronajato a od koho a hlavně, na kolika ha z té plochy potom myslivecky hospodaříte?
No a Saský model? Vaše tvrzení, že :" pro řadového myslivce, člena nebo nečlena, by byl jednoznačně možností férového a smysluplného přístupu k výkonu práva myslivosti", považuji z mnoha důvodů za nesmyslný. Všichni odpůrci ČMMJ se ohánějí údajnými výhodami které má mít. Od nikoho jsem se ale zatím nedověděl jak a v čem to bude férovější, lepší, hospodárnější?
Buďte té dobroty a vysvětlete mi to.
Stejně tak mě potom zajímá, kde jste přišel na tuto lež, že pronájem práva myslivosti je vyloženě přikázán. To jste se někde dočetl? Znamená to, že jinak hospodařit a to třeba i podle toho Saského modelu u nás podle současné legislativy snad nejde???
Dopředu děkuji za odpověď.
Odpovědět
kk

karel krasensky

7.4.2021 11:09
Myslivci směřují do historie a zapomnéní stejně jako parní lokomotivy.telegram a černobílá televize.Relikt minulosti
Odpovědět
TZ

Tomáš Zilvar

7.4.2021 15:13 Reaguje na karel krasensky
Ale prosímvás, a kdo to teda myslíte všechno odstřílí? :-D
Odpovědět
kk

karel krasensky

7.4.2021 15:18 Reaguje na Tomáš Zilvar
Muže příjít den,že se nasádí armáda samopaly,drony,vrtulníky a texaský masakr motorovou pilou bude proti tomu Babička od Boženy Němcové.Sika na Plzensku
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

8.4.2021 08:52 Reaguje na karel krasensky
Výjimečně s vámi 100% souhlasím. Stejně jako černobílá televize již nesplňují požadavky dnešní doby na ně kladené.... a oni sami se změnit nehodlají... takže se tím sami odsoudili k úpadku a zapomnění....
Odpovědět
JV

Jaroslav Vozáb

7.4.2021 11:42
Jako vždy jde většinou o lov zvěře (pro skupinu tz. profíku, úředníčků kamarádíčků atd.). Tyto názory se skrývají za hospodaření v státním nebo obecním lese atd...
Na velkých hospodářstvích se děla myslivost i lesnictví (pěstování lesa a chov zvěře) většinově lepe než ve státním nebo ve spolkovém. Za lov hosté platí značné částky. Tady se nabízí lov zadarmo..
Oni Ti radikálové většinou mladších ročníků mají občas velké oči. O tom, že nejde některý druh vyhubit při možnostech dnešních zbraní nelze diskutovat. Bizoni byli téměř vyhubeni za 50let a to černoprachovými zbraněmi. Za Marie Terezie sedláci vychytali do pasti veškerou černou v Čechách.
Nechci aby bylo vše zakonzervováno, ale každou "revoluci" odnese především zvěř.
Odpovědět
VP

Vít Pátek

7.4.2021 11:53
Teze pana Hájka "myslivost je (a musí být, obzvláště v lesních honitbách) jednou z disciplín pěstování lesa", ze které odvozuje v podstatě vše další ve svém článku, je mírně řečeno sporná a neúplná. Vzhledem k jeho zaměstnání je pochopitelné, že je pro něj pěstování lesa vším, ale jako vzdělaný člověk by si měl být vědom, že svět je trochu komplexnější, než úzký výsek, kterým se on zabývá, obzvlášť když to, čím se zabývá, je nakládání s přírodou, které má intenzivní, široký a dlouhodobý dopad.
Odpovědět
KK

Karel Kadavý

7.4.2021 13:53
Myslivost provozuji od roku 1980. To co s myslivostí napáchali podobní vykukové a chytrolíni po roce 1990 to je na zvracení. Komerce, žádná etika. Ve jménu mamonu dovoleno vše. Jen tak dál a houšť.👏
Odpovědět
KK

Karel Kadavý

7.4.2021 14:26
Pán myslivec není to by nemohl blábolit takové nesmysly. Je zajímavé, že snižování výměry je prokazatelně cesta do pekel pro zveř. Přesto se najdou borci, v tomto případě rádoby myslivec, kteří nepřestanou šířit nesmysly a tlačit na snižování výměry honiteb. Co je k tomu asi vede. Provozuji myslivost od roku 1980. To co se s myslivostí dnes děje je na zvracení. Je to pochopitelně obraz celé společnosti.
Odpovědět
KK

Karel Kadavý

7.4.2021 14:26
Pán myslivec není to by nemohl blábolit takové nesmysly. Je zajímavé, že snižování výměry je prokazatelně cesta do pekel pro zveř. Přesto se najdou borci, v tomto případě rádoby myslivec, kteří nepřestanou šířit nesmysly a tlačit na snižování výměry honiteb. Co je k tomu asi vede. Provozuji myslivost od roku 1980. To co se s myslivostí dnes děje je na zvracení. Je to pochopitelně obraz celé společnosti.
Odpovědět
KK

Karel Kadavý

7.4.2021 14:26
Pán myslivec není to by nemohl blábolit takové nesmysly. Je zajímavé, že snižování výměry je prokazatelně cesta do pekel pro zveř. Přesto se najdou borci, v tomto případě rádoby myslivec, kteří nepřestanou šířit nesmysly a tlačit na snižování výměry honiteb. Co je k tomu asi vede. Provozuji myslivost od roku 1980. To co se s myslivostí dnes děje je na zvracení. Je to pochopitelně obraz celé společnosti.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist