Petr Vařeka: K problematice mísících zón v Bečvě

Ahoj, Petře :-)

"...musela by se event. otrava pocházející z rožnovské výpusti projevit už vysoko nad výpustí z Dezy."

"Teorii o kontaminaci Bečvy z rožnovské výpusti je tedy nutné odmítnout jako vrcholně nepravděpodobnou."

"A pokud pan Klicpera neuveřejní fotografie z dronu, jež by měly dokázat opak, aby si je každý mohl prohlédnout, podezření na Dezu, coby původce otravy, se v mých očích nezmenší ani o píď."

Ta argumentace se mi zdá poněkud zmatená!

Aha, po třetím čtení jsem pochopil!

Nejsem znalec a pouze vám popíšu z minulosti ne otravu, ale trvalé trávení
jedné řeky(Odry). Podél jednoho z břehů ani šupina, protože tam vytékala
barevná voda z chemičky a na opačném břehu otrlí rybáři chytající kvanta
ryb. Nyní je výtok bajpásem vyveden až pod splavem a je to hezky naředěno,
ale stále je nějaký ten kilometr rozdíl v množství ryb. Ony ty ryby
pokud mohou, tak z místa kontaminace odplavou jinam. Pokud se ale jed
promíchá až tak, že je v celé šíři řeky, tak není mimo přítoků kam utéci.
Kdo zažil otravu tak třeba viděl hlavu na hlavě v čisté vodě přítoků,
nebo hejna ryb táhnoucích proti proudu do čisté vody. Nemusí to být
pouze otrava na řekách, ale i kyslíkový deficit na stojatých vodách.
Ryby se tlačí k přítokům s kyslíkem a nebo v zimě k oknům v ledu, kde
se marně snaží přijímat vzdušný kyslík. Jak píši, tak nejsem znalec
a nevím jak se chove přesně kyanid ve vodě a jak se rychle s vodou
mísí a v jakém vodním sloupci se díky rozdílné hustotě kyanidu a vody nalézá. Pokud se "plazil"po dně v příbřežním pásu toku, tak se mohl
"plazit" nesmísen dost daleko. To je zřejmě předmětem toho zkoumání
znalcem do kterého se nechci pouštět. Vy jste asi znalec a tak to
můžete potvrdit a nebo vyvrátit. Doporučuji zveřejnit váš znalecký
posudek pro objektivní posouzení dané situace a odhalení viníka.
Děkuji.

Vážený pane Machačku,
klobouk dolů před vaší schopností zůstat trpělivý, počkat na verdikt a ještě vyžadovat po druhých tutéž trpělivost. Jak vzácné v této době plné hysterek a e-hysterek.
Dával jsem kdysi 1. pomoc u dopravní nehody vážně zraněnému. Ožrala (řidič auta) srazil jinýho ožralu (chodce, svýho kámoše) autem do příkopa. Stalo se hluboko v letní noci Pá/So = za tmy, mezi dvěma vesnicema (daleko od lamp), když banda mladých ožralů táhla ze zábavy (=rozcapení přes celou silnici od příkopa ke příkopu) v jedné vesnici zpátky domů a jeden z nich řídil auto.
Nejhorší ze všeho bylo neztratit v té přesile nervy (byli jsme tam dva cizí = střízliví na cca 15 domácích = nadranejch) a zároveň tomu chudákovi pomoct a přitom nezhoršit stav. Ten chlap byl zaraženej hlavou dolů do poměrně hlubokýho příkopa, nohy na úrovni vozovky, ale s hlavou zvrácenou o protisvah. Když jsem zjišťoval, jestli dejchá, zjistil jsem, že má pusou plnou hlíny a trávy. Ale jak jsem chtěl tu pusu uvolnit, začala na se na mě zezadu sápat vřeštící osoba, že ho chci zabít, ať ho nechám. To jsem se na chvilku začal bát, abych mu nepohnul s krkem, jak se mnou cloumala. Vylezl jsem tedy z příkopa na silnici a zařval, aby ji odvedli pryč, protože tomu klukovi jde o život. Tak se v tom zmatku podařilo najít jednoho silnějšího týpka při smyslech, který byl schopen tu hysterickou až agresivní ženštinu zpacifikovat. Dobře to dopadlo, záchranka byla do 15 minut (mobily nebyly, ani pevná v každém domě ne, takže třetí rovnou hnal na kole do vsi pro pomoc) ...
... ale ta zkušenost, jak se nad průserem sejde banda kybiců hádajících se o to, kdo to zavinil a co z toho bude, do toho hysterická ženská efektivně mařící záchranu ... a kupodivu, světe div se, tomu borcovi, co mu zvonila hrana, tak tomu se nevěnoval nikdo. VŮBEC NIKDO!!!
Takže díky!

Víte ono jsou lidé impulzivní a lidé rozvážní(možná moc).
Život mě naučil být trpělivý a neunáhlit se, protože emoce
nejsou dobrým rádcem. Mnohdy zcela jasná situace se po
důkladném prošetření ukáže zcela jinak. Nějakou dobu jsem
šetřil přestupky či trestné činy a vím to, že práce kvapná,
je málo platná. Je třeba shromáždit maximum důkazů a taky
předvídat s jakou obhajobou přijde viník. Proto se musí
vše do uzavření případu tajit a neinformovat veřejnost
ve které je i ten viník. Kdo to nedodrží, tak sice ukojí
zvědavost veřejnosti, ale případ dopadne často špatně.
Viník se na výpověď připraví, najde si alibi a nebo
budou procesní úkony narušeny tak, že to soudce smete
ze stolu. Takto unáhleně zveřejněných důkazů jsou
díky novinářům a jejich donášečů mraky a případy tak
nakonec končí osvobození zcela jasných viníků. Já
se pouze divím znalci, že se vůbec vyjádřil. Neřekl
sice nic konkrétního, ale něco naznačil, ale ani to
se nedělá. Už nyní tak možná viník chystá důkazy
proti důkazům žaloby a minimálně přišli o moment
překvapení, když u výslechu přednesu pádný důkaz.
To často viník ztratí nervy a už nezapírá. Zdejší
diskutéři znají nejen viníka, ale i všechny, kdo ho
kryjí, ač vše vědí pouze z tisku a z vyprávění.
Být obviněni takto oni, tak se zblázní, když už
je předem lidé odsoudili.

A další záležitost ukazující na systémovou korupci v naší zemi a opět se kolem toho točí Brabec:

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/s-brabcem-v-zadech-dalsi-babisova-chemicka-popira-ze-by-otravila-okoli-140672

Bydlím v Táboře v sídlišti nad Lužnicí. U Benešovy vily v Sezimově Ústí ústí Kozský potok do Lužnice. 1 kilometr a jeden jez stačí na dokonalé promísení. Jinak pochvala panu Klicperovi za odbornou studii. ( Od Brabce samozřejmě)

Rozhodně se Dezy nechci zastávat, byť její produkty asi všichni rádi využíváváme.

Pokud by byla situace taková, že nejblíže nad místem otravy jsou jen dvě výpustě popsané v článku, pak by byly argumenty autora velmi pádné. Ale těch výpustí je tam, myslím, celá řada a ne každý podnik má svou vlastní výpusť (několik podniků je sloučeno do jedné výpusti). Pokud je to tak, pak si autor hraje na Šerloka dosti neúspěšně.

Žádné záhadné výpusti tam nejsou a hlavně tam není žádný zdroj kyanidů, jen Deza. Proto si vymysleli tu bizardní historku o Juřinském kanálu.
Nejpravděpodobnější je vyústění ze Lhotky, které je ale z obytné zóny, kde nikdo žádný kyanid na nic nepoužívá.
Je první nad místem, kde hynuly ryby, nad ní je jen vyustění obtokového kanálu opět z Dezy.
Jenže je s největší pravděpodobností propojené z Dezou. Viz tento článek:
https://denikreferendum.cz/clanek/32484-zjisteni-dr-deza-je-zrejme-napojena-na-podezrelou-vypust-ve-lhotce-nad-becvou

Nechápu jednu věc. Všichni se donekonečna přehrabují v mísení vody v Bečvě, ale já nikde neviděl ten hlavní důkaz.
Rozbory vzorků z Juřinského (Rožnosvského) kanálu.
Ta koncentrace jedu by musela být řádově vyšší, jed musel vypálit kanál domrtě na dělce asi 13 km a musel by vytékat do Bečvy snad několik dní.
I kdyby ho proplachovali, ta kcentrace musela být děsivá.
Proč tohle nikoho nezajímá??