Ivan Brezina: Rada České televize zamítla stížnost Greenpeace na pořad Fakta

Začátkem loňského prosince jsem v pořadu Fakta České televize odvysílal reportáž o katastrofě v indickém Bhópálu. Únik jedovatého metylizokyanátu z chemické továrny americké firmy Union Carbide od prosince 1984 až dodnes zabil desetitisíce lidí a stovkám tisíc poškodil zdraví. V komentáři jsem použil následující formulaci: "Greenpeace dnes katastrofu zneužívají ve svém politickém boji proti globalizaci a dokonce na ní založili i mezinárodní sbírkovou kampaň. Z peněz, které Greenpeace na bhópálské téma po celém světě vybrali, poskytli jen nepatrný příspěvek klinice Samhavna." Ředitel české pobočky Greenpeace Jiří Tutter poslal na mou reportáž Radě České televize stížnost, jejíž text najde čtenář na adrese http://www.Greenpeace.cz/index.shtml?x=156909. Ve stížnosti se mimo jiné píše, že prý jsem o práci Greenpeace informoval "nepravdivým a zavádějící způsobem", že jsem "vnucoval dojem, že Greenpeace zneužívá tragédie v Bhópálu k vydělávání peněz a k prosazování vlastních cílů" a že jsem použil "velmi demagogické tvrzení". Stejný text pana Tuttera zveřejnil Ekolist 5. ledna pod názvem „K nepravdivým informacím o Greenpeace v pořadu Fakta o Bhópálu“.

Rada ČT se Tutterovou stížností zabývala celkem na třech svých zasedáních, což je poměrně nestandardní postup. Podrobně se seznámila s "protestními dopisy", které si Greenpeace účelově objednali u svých indických příznivců, i s podklady, z nichž jsem při přípravě reportáže vycházel. Ve středu 7. dubna pak odhlasovala stanovisko, v němž Tutterovu stížnost zamítá jako "neoprávněnou". Osm členů Rady hlasovalo pro toto stanovisko, čtyři byli proti a jeden člen se hlasování zdržel (mezi čtyřmi členy Rady, kteří hlasovali proti, byl ovšem i Erazim Kohák a Petr Uhl, jejichž úzké vazby na ekologické hnutí jsou všeobecně známy).

Stanovisko Rady najde čtenář na adrese http://www.czech-tv.cz/pub/radact_zpravy/168.pdf , kompletní zvukový záznam relevantní části jednání Rady si může poslechnout na www.ceskamedia.cz z 8. dubna. Seriózní nevládní organizace, za kterou se Greenpeace s oblibou prohlašují, by měla informace o řešení vlastních stížností v zájmu objektivity zveřejňovat na svých internerových stránkách. Vsadím ale vlastní boty, že na www.greenpeace.cz se verdikt Rady ČT neobjeví - tam se dočtete jen něco o tom, že jsem lhář, lump a vyvrhel.

Druhou pointou celé causy je fakt, že Greenpeace po odvysílání reportáže změnili grafickou podobu české internetové stránky své bhópálské kampaně (http://www.greenpeace.cz/bhopal/covy.html), čímž vlastně sami nepřímo přiznali své zneužití tragédie k fundraisingu. Na původní stránce byla výzva "Podpořte toxickou kampaň Greenpeace" provedena výrazně větším typem písma než všechny ostatní texty. Dnes už je velikost písma stejná. Připomínám, že na stránce toxické kampaně je čtenář vzápětí jednoznačně žádán o FINANČNÍ podporu. Žádost o peníze (“Join – support Greenpeace”) je umístěna také na levé liště anglické stránky bhópálské kampaně Greenpeace na adrese http://www.greenpeace.org/campaigns/intro?campaign_id=3991 Ředitel české pobočky Greenpeace Jiří Tutter tak zmatečnou stížností na nepohodlného novináře prokázal své organizaci medvědí službu. Jen díky projednávání stížnosti totiž respektovaný veřejný orgán konstatoval, že kritika metod práce Greenpeace je zcela oprávněná a věcně podložená. Od demokraticky přijatého kolektivního rozhodnutí se vzápětí distancovali radní Zdena Hůlová a Petr Uhl, kteří se prý "necítí vázáni většinovým rozhodnutím". Jejich reakce svědčí o tom, že se prostě nedokázali vyrovnat s prohrou – neunesli fakt, že je většina radních přehlasovala. Česká pobočka Greenpeace by nám teď měla vysvětlit, co se stalo s většinou peněz, které organizace jménem statitisíců trpících lidí vybrala. Veřejnost má plné právo vědět, komu a na co vlastně přispívá.

---

reklama

---