Tomáš Zděblo: V debatě o vlku se musíme naučit naslouchat chovatelům
Psal jsem taky o tom, že je to krátkozraké a je jen otázkou času, kdy se tématu rád ujme nějaký místní politik a pěkně pod kotlem přitopí, aby si mohl přihřát svou polívčičku a nasbírat nějaké ty politické bodíky.
Po hejtmanovi Královéhradeckého kraje teď na bandvagon naskočil krajský předseda Trikolory Josef Klapal.
Teď už jen chybí nějaký pomatený dědula z SPD, který ve špatně padnoucím kostýmu vlka začne prohánět po broumovských návsích zájezdy školních dětí...
Emocemi, manipulacemi a otevřenými lži se to jen hemží na obou stranách pomyslené ovčí ohrady, ale "tím rozumným" v debatě by měl být stát a ochranáři. Už proto, že stát svou podporou jak chovu ovcí, tak návratu šelem konfliktní situace přímo pomáhá vytvářet.
Doby, kdy jsme si mysleli, že příroda je potřeba chránit jen v rámci nějakých vymezených území a že to my, "specialisté", zvládneme sami, jsou doufám pryč. Farmáře a zemědělce potřebujeme a měli bychom se naučit s nimi mluvit a hlavně jim naslouchat. Když už ne ze slušnosti, tak z pragmatismu...
Pokud vás téma zajímá, věnujte svou pozornost rozhovoru Jiřího Beneše z Hnutí DUHA v časopise Sedmá generace.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (113)
Jan Šimůnek
2.12.2020 13:05"V její DNA našli protilátky na vzteklinu."
Prostě silně nevzdělaný hlupák, který se snaží pomocí šmejdoidních institucí a organizací (mezi něž je potřeba zařadit i EU, která kafrá do výskytu vlků, ačkoli k tomu nemá žádné odborné předpoklady) výplody svého mdlého rozumu a totální nevzdělanosti.
Člověk, který hledá v DNA protilátky (a myslící si, že tam mohou být), by měl držet ústa a krok kdykoli se jedná o čemkoli souvisejícím s přírodou, je mi velice líto. Tragédií ekologie, nejen té tuzemské, je to, že lidé s takovouto mentální kapacitou a úrovní vzdělání autoritativně rozhodují o ekologických opatřeních na státní i vyšší (EU) úrovni. Opravdu by to chtělo nějaký vzdělanostní test a zpřístupnění volebního práva (ale i možnosti pracovat v nějaké státní instituci) jen těm, kteří něčím takovým projdou.
Problémem nejsou "protilátky vztekliny v DNA". Problémem je, že v tomto státě, z důvodu historického vývoje, neexistují území ekvivalentní pustinám třeba na Sibiři nebo severu USA (či v Kanadě), kde mohou vlci žít více-méně bez zásadních konfliktů s člověkem (nicméně ani tam si je nenechávají přerůst přes hlavu).
Kompromis mezi existencí vlků a existencí stád, především ovcí, v podstatě není možný. Není možné ani to, aby stát neustále hradil škody, které vlci způsobili, ani to, aby hradil "opatření na ochranu před vlky", která jsou stejně z principu neúčinná a mají řadu negativních vedlejších účinků. Není možné ani "vyhánění ďábla Belzebubem", tedy vlků pasteveckými psy, kteří, aby mohli fungovat, musejí být agresívnější než ti vlci a představují srovnatelné (nebo i horší) riziko pro lidi kolem.
Jediné rozumné řešení je připuštění vlků v těch nejperifernějších oblastech našeho státu, kde navíc není prováděna žádná hospodářská činnost (jsou-li takové) a důsledné střílení všude jinde. A nebo alternativa - střílet všechny vlky, kteří se rozhodnou překročit naše hranice, nejlépe hned "na čáře".
regis24
2.12.2020 13:13Přístup ochranářů právě teď popisuje Vladimír Menčík, chovatel ovcí na Bromouvsku:
Když se jsme před pár lety stavěli náš pastevní areál, abychom splnili všechny podmínky zažádali jsme si o vyjádření i správu CHKO Broumovsko. Přesto že jsme chtěli stavět ohrady 120 cm nám bylo sděleno že to nelze, že maximální výše ohrady je 100 cm, lépe 90 cm. Zdůvodněno to bylo průchodností divoké zvěře. Museli jsme postavit mnoho bran, které sloužily jako průchod divoké zvěře, v době kdy se nepase. Zde nikdy divoká zvěř neprocházela, ale v mapě byl zakreslen koridor. Všechno jsme na rozdíl od dotčených úředníků platili sami bez dotací. Ohrady jsme budovali aby naše zvířata neopouštěli náš pastevní areál což se podařilo. Dnes jsem byl informován, že ta samá organizace posílá kontroly na farmáře, že jejich ohrazení nesplňuje jejich momentální požadavky ty včerejší už neplatí. Dle mého je to neskutečná arogance státní moci, absolutní neodpovědnost za vlastní práci, žádná empatie k lidem kteří vytvářejí nějaké hodnoty a ještě zaměstnají další lidi a platí odvody, hlavně že koncem měsíce je výplata. Vždy jsem si myslel, že pro CHKO budou partnery ekologické farmy, ale ukazuje se, že asi ne.
CHKO se rozhodlo pokračovat v buzeraci chovatelů - že to jasně souvisí s aktivitou psychopata Malíka je snad každému jasné. Chlív v CHKO Broumovsko skáče podle not bláznivých vlkofilů v čele s Malíkem. A stát tomu jen přihlíží. Celé to je potřeba vyházet a dosadit rozumně myslíci lidi, ne ekoteristy.
Jan Šimůnek
3.12.2020 09:21 Reaguje na regis24Protože snad ani ekologové nejsou tak hloupí, zbývá jediná možnost - zlý úmysl. A z toho pohledu by bylo dobré jak s ekology jednat, tak i přistupovat k tomu, co prosazují.
Majka Kletečková
2.12.2020 15:39Chápu, proč nemá vlka rádo hodně chovatelů ovcí a koz. Ale CO NA VLKOVI VADÍ SAMOTNÝM MYSLIVCŮM (nechovajícím ovce a kozy)? Pokud je důvodem změna chování spárkaté zvěře v přítomnosti vlka v oblasti, tak co z této změny jim vadí?
Myslivcům je to jasné a možná i mnohým jiným čtenářům ekolistu, ale z ostatních lidí nerozumějících myslivosti nebudu zdaleka jediná, kdo neví, co za tím je (domnívám se).
Byla bych ráda, aby se k tomu vyjádřil někdo z ČISTOKREVNÝCH MYSLIVCŮ a nikoliv všeználek pan Šimůnek, chemik, vodní stavbyvedoucí, zemědělec, umírnění odpůrci vlků a zároveň neozbrojení ochránci ŽP ...
Bylo by skvělé se v odpovědi obejít bez urážek a jízlivosti. A kdyby se to výjimečně obešlo i bez nadávek na fanatické aktivisty, jó to by bylo ještě víc super.
regis24
2.12.2020 16:37 Reaguje na Majka Kletečková1. myslivcům na vlcích nevadí vůbec (kde jste přišla na to, že myslivcům vadí vlci?)
2. myslivci nikde v ČR a na Slovensku nechtějí vlky "vystřílet", to tvrdí pouze ochránci (vím, na tohle jste se neptala)
3. myslivci chtějí pouze zavést management vlka - vlk je totiž stále zvěří dle platného zákona o myslivosti. Management znamená, že se stanoví území a množství jedinců. Naprosto stejně jako je to s ostatní zvěří. Toto již několik let zarputile blokuje vedení AOPK.
4. myslivci jsou prosti nesmyslnému řízení ochrany šelem jedinou organizací - AOPK. Vedení je neschopné a provádí neprůhledné kroky. Místo diskuse s odbornou veřejností sprostě z pozice moci tlačí vlastní idee.
Jan Knap
2.12.2020 18:17 Reaguje na regis24regis24
2.12.2020 18:56 Reaguje na Jan KnapCO NA VLKOVI VADÍ SAMOTNÝM MYSLIVCŮM (nechovajícím ovce a kozy)?
Pokusil jsem se odpovědět jednoduše a stručně. To co jsi napsal je pravda a plně se s tím ztotožňuji. Ale pro některé místní diskutující je to již příliš obšírné a nevím jestli to dokážou vstřebat....
Josef Mozek
2.12.2020 20:36 Reaguje na regis24bod 3) - myslivci chtějí zavést "pouze" management vlka ( =střílení vlků )
Proč chcete střílet vlky , když vám nevadí ?
Jan Šimůnek
3.12.2020 09:24 Reaguje na Josef MozekJ F
2.12.2020 21:29 Reaguje na Majka KletečkováVlk zde zatím není (smečka vlků), občas je tu někde rys. Nicméně.
Jestli některým myslivcům vadí vlk, ano. Musí se totiž zaplatit honitba, myslivost něco stojí. Vlčí smečka nepochybně zvěř naředí a způsobí její pohyb, ztíží lov. Dělal jsem v místě, kde bylo myslivecké sdružení, které platilo honitbu tak, že záměrně drželo stavy zvěře vysoko nad (zákonem daným) normálem, a pak jednou za rok přijeli lovci ze západu, pořádně si zapráskali a myslivecké sdružení mělo honitbu zaplacenou na celý rok. Takové sdružení vlky nesnese. Že to tak dělali jsem věděl, protože mě výslovně upozorňovali, abych v době honu nejezdil (do práce).
Byly s tím nějaké problémy, takže nyní, pokud vím, drží nižší stavy zvěře, možná dokonce ty zákonné. Zda by jim vlk vadil za stávající situace, kdy se honitba hradí z příspěvků členů (a povolenek), kteří mají právo střílet, nevím, ale předpokládám že ano, protože by měli menší úspěšnost při lovu a členové by byli méně spokojeni s tím, co dostanou za své příspěvky.
Jsou honitby které nemají (tak) přezvěřeno, ale platí nájem honitby (nebo část nájmu) z odlovu trofejních kusů (často také lovci ze západu). Myslím i těm by vlk vadil.
Potom jsou myslivci, kteří jsou zároveň lesníky nebo zemědělci. Tam už by jim vlk tolik vadit nemusel, protože myslivost je vedlejší. Produkce jakostního dřeva nebo zemědělská produkce je na prvním místě. Pokud zemědělec-myslivec vlastní většinu pozemků v honitbě, víceméně sám určuje její cenu (nájem), a tudíž je neomezeným pánem. Jsou honitby, kde zvěř skoro není, právě z toho důvodu (zdá se však, že jsou tam naředěni i draví ptáci a ti co přežili prudce mění směr letu jakmile vidí člověka, zajímavé, myší je tam naopak dost). Nicméně vlka by nechtěli viz závěr. Podobně v lese (myslivec-lesník), kde k ředění zvěře nepřistupují tak radikálně. Tam by se mohli najít i tací, kteří by vlka snesli, možná, kdoví (majitel lesa -není problém s nájemným honitby).
Potom způsob lovu. Jsou myslivci, kteří nasypou před posed, dají tam kameru s vysílačkou (běžný jev), doma sedí u televize a u píva, a podle záběrů z fotopasti se časem buď zvednou a jsou si střelit, nebo je to nezajímá. Myslím, že těm by vlk vadil. Potom jsou myslivci, kteří "když jdou tak střelí", tedy znají krajinu a zvěř a nepotřebují moderní techniku aby našly "svůj kus". Možná že by tací vlka snesli, ale kdo ví. Přece jen vlčí smečka, nebo dokonce smečky, není sem tam rys, také záleží na honitbě - rozsah, podmínky a v neposlední řadě "názor sousední honitby", vlk chce prostor.
Při jedné práci jsem přijel na pole u lesa. V lese byl hon, na kraji lesa stála řada myslivců čelem k lesu, v lese se ozýval štěkot psů, naháněli zvěř směrem z lesa na pole. Zeptal jsem se na kraji u silnice jestli jim nevadím, že tam mám práci. Řekli že je jim to jedno, abych nelezl do lesa. Bylo to v pohodě, já si dělal svoji práci na poli, oni hon v lese a na kraji pole. Dal jsem se do řeči s jedním mladým myslivcem, nějak jsme měli rozdílné názory, až mi řekl, "vždyť vy ani nevíte co je to myslivost", požádal jsem aby mi to vysvětlil. Řekl "Myslivost je regulovaný chov zvěře". Z toho jasně plyne, že vlk vnese do stávajících pořádků pořádky jiné, je proto nežádoucí - každá změna bolí, natož změna ke snížení stavů zvěře. Shodou okolností někdo z nich vyvrhl prase do příkopu u silnice (kde je normální provoz) - nějaký omezený, nicméně ostatní (sdružení) tomu nedokázali zabránit - ani v malé komunitě není jednoduché uhlídat normální pravidla chování (zpětně se to nějak řešilo).
Další je soucit se zvěří - není to výjimečný přístup. Není to sice příklad s vlkem ale s rysem, ale je to stejný princip. Myslivec sice střílí zvěř, ale zároveň je jejím ochráncem a např. v zimě skutečně pomáhá k přežití (obvykle nadstavu vzhledem k prostředí, ale to není předmět diskuse, prostě pomáhá zvěři přežít za nějakého (jinými okolnostmi vynuceného) stavu prostředí), zdravotní stav (odčervení) atp. Dotyčný si stěžoval, přibližně "víš co nadělá rys, jak je serve" atp. Nešlo o ztrátu kusu, ale o způsob jak ke ztrátě došlo. Už nevím jestli šlo o stržený částečně sežraný kus, nebo o poraněný kus, který uznejme, bez zdravotní péče nemá valnou šanci na přežití i kdyby zranění od rysa nebylo těžké. Myslivci vadilo, že rys se k zvěři chová vysloveně zle. Takoví by vlka nechtěli. (i když to byl "jen" rys, ze začátku to byla jatka, než zvěř pochopila že "rys není kamarád", teď už to nějak jde, a vypadá to že (místy) rysa tolerují) Podobně "sentimentálně" na tom jsou normální chovatelé domácích zvířat, nechtějí aby zvířata zbytečně trpěla, ať už z jakéhokoli důvodu, i když mají jít na porážku. To je jasné.
Nedávná zpráva (asi na ct24) o prasečím moru- ca Broumovsko. Vyjádření myslivce - s prasečím morem problémy nemáme, divoká prasata zde nejsou, vyhnali je vlci, máme problém s vlky. Prasata jsou ve vedlejších honitbách. - S předpokladem že mluví pravdu - ti vlka nechtějí, neboť v důsledku přítomnosti vlka honitba "není právě přezvěřená".
Tolik myslivost - rys - vlk.
K samotnému článku a k výše zmíněným zemědělcům, proč by určitě nechtěli vlka - ovce od jara do konce léta na pastvině v ohradě (teoreticky možné zabezpečení), po sklizni sena a plodin na orné se pouští ovce volně na louky a ornou. Zabezpečení myslím nemožné, nebo dosti nákladné. Stádo odhadem malé stovky kusů.
Jinak - zdejší drobní chovatelé - několik kusů ovcí - myslím ekonomicky nepřijatelné zabezpečení, na pár kusů ovcí chovat třeba 3 psy aby odolali smečce vlků.
Příklad zemědělce který pase ovce a vlka by myslím také nechtěl, přestože honitba byla prasaty přezvěřená tak, že na jaře byla pastvina doslovně od prasat přeoraná - vypadala jako špatně přeoraná traktorem. Těžká volba, ale myslím i pro něho lepší diskutovat s myslivci než s vlkem. Předpokládám.
Mě osobně rys ani vlk nevadí, nejsem chovatel ovcí. Kdybych byl, určitě bych chtěl mít možnost, aby když psi u stáda štěkají a jdu zkontrolovat co se děje, abych měl možnost zasáhnout proti vlčí smečce, třeba kameny (prak), třeba i natvrdo (střelná zbraň). Je to naprosto logické. Nečinně civět jak vlci něco zkouší na moje psi a ovce je nepřijatelná představa. (předpokládaná námitka ochranářů (kromě toho že se to nesmí) - jak zabránit aby se vlk nestřílel i mimo útok na stádo..., chápu, a neznám odpověď)(a genetický propad populace s nedostatečným počtem kusů - nemám odpověď), ... ale prostě, jako pastevec, stádo bych bránil.
Ví někdo jak funguje "vztah" vlčí smečka stádo jaků ?
Něco na odlehčení - před volbami vlci vzhlíželi s nadějí k populistickým krokům vládnoucího, jenomže po volbách zase přišly omezení a ruku v ruce s robustním zdravotnictvím a velmi schopným a obětavým zdravotnicím a zdravotníkům, vzali naděje vlků na nové teritorium za své. Z potenciálních vážnějších případů v rozsahu 2-3 miliónů nebude nic. Nakonec kovid zostudila vcelku bez problémů 90-ti letá babička v M. Lázních (ct24), a poslední hřebíček do naděje vlků na vysněné teritorium zatluče vakcína, která bude mít patrně nějakou úspěšnost.
Naopak případné vážnější ekonomické problémy (v ČR) s tím související mohou řešení situace urychlit (náhrady...).
Jsem sám zvědavý jak to s vlky dopadne.
Anežka M
3.12.2020 10:23 Reaguje na J FKdyž jste zmínil ten sentiment ve vztahu ke zvěři - přesně to mi na tradiční myslivosti vždycky přišlo zvláštní, a sice jak je zatížena iracionalitou a různými sentimentálními pohledy na věc.
Nářky nad tím, jak zvěř trpí, když... (doplňte po libosti), jsem od myslivců slyšela mnohokrát. Přitom ti stejní lidé nevbáhají vynorovat liščí rodinu, případně zastřelit kojící lišku a mláďata nechat chcípnout hlady. Jakože fakt? Ta liška netrpí? To jsou všichni myslivci schizofrenici, nebo jak to v té zelené makovici mají uspořádané?
Jakkoliv si myslím, že v oblasti, kde žiju (rozhraní Vysočina/JM) že přezvěřeno (JE!), a spárkatou zvěř pokládám za přemnoženou škodnou, tak to ještě neznamená, že schvaluju sečení srnčat. Přitom bych asi měla jásat, kolik jich kombajn nabalíkoval. Fakt by mě potěšilo, kdyby myslivci opustili ten sentimentální blábol o "škodné" a začali do debaty o šelmách/zvěři/lese vstupovat s podobnou konzistencí.
Jo a s tím ježděním až k posedu... celkem odpovídá tomu, co vídám u nás. Nasypáno hned u posedu plus fotopast. Vnadění masitou újedí je běžná praxe, divočák se vyvrhne a je ponechán na místě jako návnada na další, jak praktické. A asi tu máme bohaté myslivce, protože terénem drandí zásadně v džípech a že by došli aspoň těch sto metrů k posedu po louce po svých, ani nápad. A pak brečí, když se o nich nehezky mluví.
Tímto se omlouvám těm myslivcům, kteří to tak nedělají a pro které je les i něco jiného než výkrmna zvěře. Byla bych ráda, kdyby jejich hlas byl více slyšet.
Majka Kletečková
3.12.2020 23:07 Reaguje na Anežka MHunter
5.12.2020 20:15 Reaguje na Anežka MJarek Schindler
6.12.2020 09:49 Reaguje na Anežka MTak divočák se vyvrhne a ponechá.... To jako fakt???
Některé nesmysly rádobyochranářek a ochranářů skoro všeho živého je asi zbytečné dlouze komentovat.
Pochybuji, že ještě pořád perete na valše paní Anežko. Do obchodu jezdí většina taky autem. Jen to asi nejsou ty SUV. Ten " bohatý myslivec" k tomu posedu ale raději dojde potichu pěšky, aby si nezradil ("nepoplašil") vše v okolí.
Samozřejmě, taky bych byl raději pokud by přibyly hlasy které o přírodě a myslivosti něco ví. Ubylo by potom takovýchto "výkřiků do tmy".
Hunter
2.12.2020 23:16 Reaguje na Majka KletečkováMajka Kletečková
3.12.2020 14:51 Reaguje na HunterCo ale nechápu: Jaké negativní dopady mají pro MYSLIVOST kormorán, bobr a vydra? Myslím pro MYSLIVCE, nikoliv pro občany.
Petr Pekařík
3.12.2020 19:52 Reaguje na Majka KletečkováHunter
4.12.2020 15:03 Reaguje na Majka KletečkováJarek Schindler
6.12.2020 10:21 Reaguje na HunterAno, vydra není problém. Akorát v horských potocích či říčkách vyloví co jde a táhne dál. Nakonec to dopadá tak, že ty vody jsou pomalu bez života a chybí i ta vydra. Co by tam také dělala, že ? K vašemu výčtu přidám krkavce. Pokud by člověk denně vídal jeden, dva páry tak neřekne ani slovo. Pokud vidím každý den létat z lesa do polí a večer zpět kolem třiceti krkavců, není to dobré. No a to je ta "ochrana na věčné časy". Případ sojka. Další úspěch ochrany přírody. Nyní se dokonce stala již pátým nejčastěji se na krmítcích objevovaným druhem. To je štěstí a jaké má krásné barevné pírka.
Co se týká vlků tak jsem zvědavý na fungování těch přírodních procesů. Jsem zvědavý jak budou vlci "korigovat", v návaznosti na počet divoké zvěře, početnost své populace. Pokud mají stavy zvěře dojít k nějakému těžko ulovitelnému minimu, bude za chvíli tento problém na světě. Co asi bude dělat ten vlk? Již v dnešní době a to má byt v jeho potravě, podle ochranářů zastoupena spárkatá zvěř z 98% , jsou útoky na domácí zvířata pořad častější. Co se asi stane pokud klesne počet jeho " údajně přirozené kořisti"?
Břetislav Machaček
2.12.2020 18:46plotech, tak to nemá smysl. Je třeba brát v úvahu, že ploty a psi nejsou řešením pro všechny chovatele a i u těch větších nejsou řešením jediným
a účinným. Poučme se jak se skutečně chrání stáda v místech jako Kavkaz
či Pyreneje a kde se pasou i bez plotů .Tam vlk ví, že za tím psem stojí
pasák s holí a puškou a že ta ovce je příliš nebezpečné sousto. Tu ví
pouze to, že se mu nesmí zkřivit ani chlup a ještě mu zatleskáme.
Josef Mozek
2.12.2020 19:50Josef Mozek
2.12.2020 20:10 Reaguje na Jan OlejníčekJan Olejníček
2.12.2020 21:25 Reaguje na Josef MozekJosef Mozek
2.12.2020 21:47 Reaguje na Jan OlejníčekJan Olejníček
2.12.2020 22:13 Reaguje na Josef MozekJosef Mozek
2.12.2020 22:36 Reaguje na Jan OlejníčekJan Šimůnek
3.12.2020 09:31 Reaguje na Josef MozekSvatá Prostoto
3.12.2020 11:45 Reaguje na Jan ŠimůnekVýjimku mají babičky a Karkulky:-))).
Hunter
3.12.2020 17:43 Reaguje na Svatá ProstotoJan Šimůnek
4.12.2020 13:46 Reaguje na Svatá ProstotoHunter
4.12.2020 16:11 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Knap
4.12.2020 18:57 Reaguje na HunterHunter
5.12.2020 09:34 Reaguje na Jan KnapMajka Kletečková
3.12.2020 15:14 Reaguje na Jarek SchindlerJarek Schindler
5.12.2020 04:47 Reaguje na Majka KletečkováRys tu byl a to i mimo Beskydy minimálně deset let před vznikem AOPK.
No a perlorodka? To je typický případ nekompetentnosti AOPK. Opravdu si myslíte, že jde na jednom místě zároveň chránit perlorodku a vydru. Perlorodka se u nás navíc chrání někdy od poloviny minulého století a záchranné programy vznikaly již někdy v letech osmdesátých.
Dravce bych nezmiňoval. Jen další snaha AOPK připsat si zadarmo zásluhy. Nemáte tam něco lepšího paní Kletečková.
Můj dotaz byl reakcí na větu bezmozka , že "díky AOPK u nás ještě žijí některé druhy zvířat, jinak by byly vyhubeny". Tak co by bylo dávno vyhubeno a díky AOPK je naopak zachráněno?
Co tak přemýšlet o bezprecedentním poklesu biodiverzity za posledních pětadvacet let? Tedy za éry AOPK.
Jan Knap
2.12.2020 20:35 Reaguje na Josef MozekJosef Mozek
2.12.2020 20:50 Reaguje na Jan KnapOndřej Dočkal
2.12.2020 21:26 Reaguje na Josef MozekZákladem ochrany přírody je ochrana pestrosti biotopů. Pěkná, zachovalá louka je cennější jak kulturní smrčina, asi tak 1000x.
Míra "ožranosti" se dá snadno regulovat počtem DJ/ha a časem pastvy. Řada ochranářsky cenných lokalit se udržuje pastvou. Ostatn pastvou historicky i vzniknuly.
Zkuste si o tom něco najít na webu. Třeba luční orchideje v Bílých Karpatech.
Josef Mozek
2.12.2020 22:30 Reaguje na Ondřej DočkalOndřej Dočkal
3.12.2020 21:45 Reaguje na Josef MozekAnežka M
3.12.2020 10:04 Reaguje na Jan KnapNepochybuju že jsou oblasti, kde vypásání prospívá diverzitě (to jsou ty bělokarpatské louky, části Podyjí - z toho, kde to znám).
ALe pak jsou i pastviny, které vypadají jak píše pan Mozek - hlína zdupaná na šutr, prach a všecho zelené vyžrané až k zemi. O biodiverzitě se v těchto případech nedá mluvit. Myslím, že na tyhle případy pan Mozek poukazoval. A "baj voko" mi připadá, že chovatelů toho 2. typu je spíš většina.
Pan Mertan a Dočkal by si měli sundat klapky z očí a trochu se podívat do vlastních řad. To, že oni pasou citlivě, ještě neznamená že to tak dělají všichni.
U některých malochovatelů je pastvina prostě jen takový výběh na ovce, kde se v suchých letech od června beztak krmí senem.
Vladimir Mertan
3.12.2020 18:53 Reaguje na Anežka MJarda Vesničan
3.12.2020 21:48 Reaguje na Vladimir MertanMajka Kletečková
3.12.2020 23:24 Reaguje na Jarda VesničanOndřej Dočkal
3.12.2020 21:53 Reaguje na Anežka MVe vší úctě - k těm klapkám: já reagoval na příspěvek, kde se mluvilo o
" Rád bych viděl seznam těch stovek druhů rostlin a živočichů, které jsou závislé na ožrané a promočené pastvině. Ale to jsi jen tak plácl, viď."
- zde nebyla ani jedna zmínka o bělokarpatských, pouze o těch "ožraných". Mimochodem - když se louka pokosí, taky nevypadá nic moc - ale kosit je logicky potřeba, to vám nemusím říkat.
JInak ano, viděl jsem ca před 2 roky totálně suché pastviny v Orlických horách, kde v létě krmili senem a netušili, čím budou krmit v zimě - ono když měsíc neprší a teploty stoupají ke 30 stupňům.. prostě to neroste, ale ta zvířata někde musejí být.
Ondřej Dočkal
3.12.2020 21:56 Reaguje na Anežka MJiří Janota
2.12.2020 21:27Josef Mozek
2.12.2020 23:17 Reaguje na Jiří JanotaDalší pousmání taky není na místě. Stát chrání některé druhy a nahrazuje škody. Jsou to jen drobné v porovnání s jinými výdaji, které nepřináší nic. Tady je alespoň protihodnota - možnost pozorovat zvěř ( ne každý jde do lesa, aby odstřelil něco na guláš ) .
Svatá Prostoto
3.12.2020 00:40 Reaguje na Josef MozekAle pan Janota má pravdu v několika věcech. První je skutečně komplexní a jednoznačná analýza stávajícího stavu a stejně tak i stavu žádoucího/optimálního. Zjednodušeně řečeno ... co vlastně chceme. Říct jen že chceme vlky je zcela nedostačující.
Pak je potřeba jasně definovat jaké lze očekávat náklady při dosažení tohoto stavu, stejně jako kdo je ponese. Prostě chceme zde vlky mít ... já v určité míře určitě ... tak holt nás to bude něco stát.
Třetí věci, kterou je jasně stanovit je řešení situace, kdy chráněný druh, v tomto případě vlk, svým počtem překročí výše stanovený optimální stav. Řešit něco až to bude potřeba je samozřejmě ok, ale pouze za podmínky, kdy předem vím, jak to řešit budu ... ne že mi vyvstane problém a já na něj koukám jak z jara. To lze akceptovat u zcela nepředvídatelných situací, ale ne v případě, kdy je vysoce pravděpodobné, že k ní v budoucnu dojde.
Vše uvedené by mělo být stanoveno jak pro ČR, tak pro jednotlivé regiony. Uvedené požadavky jsou zcela správné a racionální a orgány ochrany přírody by na jejich plnění měly pracovat samy od sebe, je to jejich povinnost. Pokud se tak děje, tak fajn, ale zřejmě nejen já o tomto nemá žádné informace.
Anežka M
3.12.2020 10:29 Reaguje na Svatá ProstotoAkorát mám pocit, že už ten první krok - co vlastně chceme - je skoro nepřekonatelný problém.
Svatá Prostoto
4.12.2020 12:25 Reaguje na Anežka MJosef Mozek
3.12.2020 10:57 Reaguje na Svatá ProstotoJan Olejníček
3.12.2020 11:15 Reaguje na Josef MozekJiří Janota
3.12.2020 11:24 Reaguje na Josef MozekSvatá Prostoto
3.12.2020 11:41 Reaguje na Jiří JanotaAle musí být tyto oblasti jasně vymezeny a stejně tak musí být jasně určen způsob řešení případných problémů mimo tyto oblasti s preferencí vlka.
Je potřeba si uvědomit, že mezi požadavky na ochranu vlků a požadavky chovatelů například těch ovcí bude vždy zásadní rozpor, a je potřeba nalézt kompromisní řešení, a to i s tím vědomím, že plně neuspokojí požadavky ani jedné ze stran.
Bohužel, takové řešení zatím nikde, takže vzduchem jen létají požadavky ode zdi ke zdi.
Jiří Janota
3.12.2020 11:59 Reaguje na Jiří JanotaJaroslav Havel
3.12.2020 14:14 Reaguje na Jiří JanotaJiří Janota
3.12.2020 15:27 Reaguje na Jaroslav HavelHunter
3.12.2020 17:14 Reaguje na Jiří JanotaJaroslav Havel
4.12.2020 08:40 Reaguje na HunterHunter
4.12.2020 14:52 Reaguje na Jaroslav HavelSvatá Prostoto
4.12.2020 12:18 Reaguje na HunterJinak, když pominu vámi uváděné problémy, tak čistě teoreticky si dovedu představit užití gumových projektilů pouze na malou vzdálenost. V případě vlka tedy již při odvracení bezprostředního nebezpečí, u těch bobrů, vyder nebo kormoránů už to má fantazie vůbec nedává. A to vůbec neřeším jak by třeba ta vydra ten g-projektil rozdýchala (smyslem má snad být zastrašit a zastavit, ne poměrně těžce poranit).
Hunter
4.12.2020 14:57 Reaguje na Svatá ProstotoJosef Mozek
3.12.2020 12:22 Reaguje na Jiří JanotaJiří Janota
3.12.2020 13:23 Reaguje na Josef MozekJarek Schindler
6.12.2020 11:39 Reaguje na Jiří JanotaProblém samozřejmě nastal, když se začal vlk podporovat i v místech kam již dávno nepatří. Mluví se o nějaké pochybné koexistenci člověka s vlkem. Nic takového nikde a nikdy neexistovalo. Najednou se zjišťuje, že vlk může žít či se adaptovat vlastně na cokoliv. Již toto stejně jako stav vlků ve světě navíc odporuje jeho zařazení mezi kriticky ohrožené druhy. Mluví se o divočině a přirozených přírodních procesech. Již jen to, že u nás nemáme tu divočinu popírá tu přirozenost .
Nemám nic proti vlkům. Malby šelem (rys, vlk) pana Kunce mám v pokoji a knihy a další práce o šelmách "zabírají" v knihovně dost místa. Jsem přesvědčen, že vlk , stejně jako další velké šelmy patří do divočiny a ne do kulturní krajiny. Ano vlk nepatří na smetiště.
Vlk má ozdravovat naše lesy a pomáhat snižovat stav údajně všude přemnožené spárkaté zvěře. Současně je tu požadavek na snížení stavů zvěře na nějaké již těžko ulovitelné minimům. Co potom bude ale lovit ten vlk?
Ano, myslivcům vlk jako takový nevadí. Řek bych , že jim ale zákonitě musí vadit v otázce plánování a provádění samotného lovu. Jak by asi mohlo to "plánování" a potom samotné provedení vypadal v případě, že by vstoupil v platnost ten přílepek G7 z pera paní Adamové- Pekarové , jejíž ruku vedlo Hnutí Duha?
Veřejnost je neustále oblbována frázemi jak vlk ozdraví naše lesy? ČMMJ by měla navrhnout a prosadit ZPROŠTĚNÍ POVINNOSTI HRADIT ŠKODY ZVĚŘÍ v honitbách s výskytem vlka. Podle ochranářů má byt ten vlk garantem zdravích, přirozeně se zmlazujících lesů s neexistujícími škoda zvěře na lese. Pokud mluví pravdu a vlk je opravdu schopen zajistit ten les bez škod , nemělo by být pro ochranáře i státní správu problémem s tímto souhlasit. Takové vlky přece chtějí.
Jaroslav Havel
3.12.2020 14:15 Reaguje na Josef MozekSvatá Prostoto
3.12.2020 11:25 Reaguje na Josef MozekŽe se jedná o občany sdružené v nějakém spolku je zcela jedno.
Požadavky uvedené panem Janotou, a v podstatě jen mírně přeformulované mnou v mém příspěvku jsou požadavky zcela oprávněné a veřejnost má právo vědět, jak se s těmito příslušné orgány státní správy vypořádávají. Ostatně, jsou to občané, kteří si je platí.
Co předvádíte je klasická arogance státní moci.
BTW ... z četných zdejších diskuzí je zřejmé, že nejsem myslivec a k formě myslivecké činnosti u nás mám řadu výhrad, ale proti tomu jak vedete diskuzi vy ... zlatí myslivci.
Josef Mozek
3.12.2020 12:36 Reaguje na Svatá ProstotoJarda Vesničan
3.12.2020 17:31 Reaguje na Josef MozekMajka Kletečková
3.12.2020 18:07 Reaguje na Jarda VesničanJe pro mne velmi matoucí, že pan regis24 a dokonce i sám velký šéf ČMMJ popírají, že vlci vadí myslivcům a myslivosti (Jiří Janota 2.12. 21:27). Nějak mi to nekonvenuje s řadou komentů od čistokrevných myslivců zde na ekolistu (které se mi ale nedaří rozšifrovat kvůli tomu, že myslivosti nerozumím).
Předem díky za odpověď!
regis24
4.12.2020 08:57 Reaguje na Majka KletečkováPro Vás je to asi nepochopitelné, ale myslivci nejsou tupé ovce jako ochranáři. Takže můžou mít i rozdílné názory, dokonce můžou i jeden s druhým nesouhlasit! Co je neuvěřitelné, že jo? Nejsme tupci abychom pořád dokola papouškovali jednu příručku...
Majka Kletečková
4.12.2020 17:09 Reaguje na regis24BTW - i ochranáři mívají rozdílné názory a někdy spolu jeden s druhým nesouhlasí. A za tupé ovce nepovažuji ani myslivce, ani ochranáře.
Jarda Vesničan
5.12.2020 20:23 Reaguje na Majka KletečkováZa sebe a to zdůrazňuji, si myslím, že s jejich výskytem v nových lokalitách dochází k tomu, že zvěř se z počáteční neznalosti s novým predátorem musí postupně naučit žít. To znamená, že kolikrát při pronásledování vlčí smečkou opouštějí svoje známá teritoria a nejednou se ocitnou až o desítky kilometrů dál. Takto se zjara loňského roku objevili mladší jeleni najednou na Jaroměřsku, kam normálně nemigrují. V té době a krátce před ní, byla termokamerou pozorována smečka vlků při lovu tlupy jelení zvěře v lesích pár km nad Náchodem. Ale tohle je nejspíš i na dalších místech, která se dotýkají těchto území s výskytem vlků. Zvěř se prostě snaží ustoupit před predátorem do míst, kde se cítí bezpečná. Srnčí zvěř se mnohde v místech výskytu vlka naopak tlačí do okolí vesnic, kam se snaží ukrýt také instinktivně z jeho dosahu. Ptala jste se na problémy s jejich výskytem. Každá honitba má každoročně vypracovaný plán lovu kvůli dodržení množství zvěře určenému pro toto území. To jsou ty maximálně povolené stavy pro jednotlivá území. Pro jejich splnění máte zákonem stanovené období. Také zákon určuje, v jakém čase můžete jednotlivé druhy zvěře myslivecky ulovit, v noci je možné lovit jen divočáka a lišku. Každá honitba má také určený každoroční nájem, který se sjednává při začátku nájemního období. Ten se snažíte pokud možno splnit z výnosu lovu zvěře, prodeje zvěřiny, z prací a brigád pro lesy, zemědělce i jiné subjekty, pokud ne, dáte ho ze svého. Znamená to splnit navržený plán lovu, aby se dodržely stavy zvěře, jinak Vám při nesplnění plánu lovu hrozí postih, který může být až v řádech tisíců. Nikdo z pověřených obcí Vám neuzná připomínku, že v době kdy má probíhat intenzivní lov, tam lovila smečka vlků a zvěř byla prostě odstěhovaná jinde. S příchodem vlků se samozřejmě změní i chování spárkaté zvěře. Ta vychází nepravidelně, je více nedůvěřivá, nestálá a opatrnější, takže i její ulovení se ztíží. Na mnoha místech i na Slovensku v době jelení říje, se s příchodem vlků změní jelení říje na říji tichou. Najednou je problém s lovem zvěře, protože jeleni přestali troubit a nedají se najít podle hlasu. Bohužel na tom Broumovsku je největší smůla, že vlastně jeden z mála našich mysliveckých a světových unikátů a to, na co můžeme být právem hrdi – honitba Machov s jejich mnohaletým a světovým chovem muflonů, je vlastně terčem jak se dnes říká,,přírodního a přirozeného výběru vlka“. Připadá mi to stejně nezodpovědné, jako v mnoha případech, kdy se náš stát v minulosti lehce zbavil prosperujících značek, firem a oborů, ve kterých jsme měli ve světě dobré jméno a světovou značku. Jedním rázem jsme se tohoto dobrého jména zbavili prodejem či ukončením výroby, pouze pro okamžitý finanční efekt pod falešnými ideály, které někdo chytřejší okamžitě využil. Další změna s přítomností vlků v těchto místech může nastat v případě, že se Vám zaběhne v lese pejsek, nebo zůstane přes noc nechtěně v nějaké noře. Pokud se toto stalo v minulých časech, majitel psa si ten večer, nebo druhý den obvolal známé, nebo starosty z okolních vesnic a zaběhnutého pejska si většinou vyzvednul u nějakého člověka, který se ho ujal, nebo Vás nasměroval do míst, kde byl naposledy spatřen. Dnes se může lehce stát, že pokud nenajde ztracený pejsek cestu do vedlejší vesnice a pokud zůstane v lese, že se ho přes noc nakonec ujmou vlci. Při norování, když zůstane pes v podzemí a nechce, nebo se nemůže dostat zpátky, se nechával před vsukem do nory majitelův kabát, a ráno tam pejsek na svého pána většinou čekal. A to nemluvím o tom, že jste většinou psa do nory ani kolikrát nechtěli pouštět, ale vyhrál jeho lovecký instinkt, když ucítil stopu nebo přítomnost lišky či jezevce. Nebo vůbec netušíte, kam se Váš pes zaběhl a do které nory zmizel. Dnes totiž není jisté, jestli se za noci dříve než s Vámi, nesetkají s vlky. Stejně je to se zatoulanou ovcí, nebo podobnými domácími zvířaty. Tím mám na mysli, že se můžou ovce z nějakého důvodu splašit, utéct z ohrady a ztratit v přilehlých lesích (a to taktně vynechám možnost, když je napadnou vlci). Jednou snad z mála dobrých zkušeností s vlky podle mého názoru, je nejspíš jen jejich lov lišek a pomoc s jejich snižováním stavů. Kolikrát byl prý pozorován lov lišek smečkou vlků na sněhu i v okolí vesnic. Takže by možná bylo vhodné, v místech výskytu vlčí populace snížit nájmy a tolerovat případné nesplnění plánů lovu. Samozřejmě s dokladováním fotografií vlky stržené zvěře. Hlavně prosím ve všem nehledejte důkaz o nenávisti myslivců proti vlkům, ale uznejte, že každý z nás může mít na věc svůj vlastní názor. Největší problém je podle mého mínění především ve výběru velikosti i kvalitě vhodného prostředí pro jejich přirozený život a možnostmi současné krajiny, do které se je snažíme za každou cenu vtlačit. Jinak Vám i ostatním přeji hezké svátky a už začněte konečně péct cukroví, namísto filozofování o všem možném a nemožném.
Svatá Prostoto
4.12.2020 12:09 Reaguje na Josef MozekA požadavky o kterých jsou psal jsou zcela opodstatněné a orgány OP se s nimi mají řádně vypořádat. Tedy jim buď vyhovět, nebo jasně uvést proč tak neučiní.
Není ani jedno, ani druhé.
Přemýšlet byste měl spíše vy ... o vztahu orgánů státní moci a občanů/veřejnosti.
Nějaké zdůvodnění, proč dosud nebylo popsané řešeno
Jarek Schindler
6.12.2020 11:53 Reaguje na Josef MozekPetr Pekařík
3.12.2020 20:02 Reaguje na Josef MozekMajka Kletečková
3.12.2020 18:31 Reaguje na Jiří Janotaděkuji za Vaši odpověď!
Jsem teď zmatená z Vašeho tvrzení, že podle ČMMJ vlci myslivcům a myslivosti nevadí. Je to totiž v rozporu s řadou komentářů myslivců zde na ekolistu pod jinými články. Někteří myslivci mají vlkům za zlé, že tito čtyřnozí predátoři dokázali zdecimovat muflony se světově špičkovými trofejemi v Machově (zrovna tohle je pro mne pochopitelné). Vůbec nepochybuji o tom, že těmto zástupcům mysliveckého cechu vlci očividně vadí. Nebo celkem nedávno si zde na ekolistu jeden vesničan zúčastňující se pravidelně ekolistích „mysliveckých“ debat posteskl: “Pro myslivce nastává s vlkem jeden problém za druhým, větší opatrnost zvěře ... Tím také zhoršení možnosti jejího lovu s ohledem na časové termíny z pohledu zákona ...“.
Jiří Janota
3.12.2020 20:28 Reaguje na Majka KletečkováJarek Schindler
6.12.2020 12:35 Reaguje na Jiří JanotaNo a nakonec, když už to přeroste nějakou únosnou míru tu mají být ti ochranáři proklínaní a před laickou veřejností démonizovaní myslivci a mají najednou lovit. Ne děkuji, nechci. Ať si to vyžerou ochranáři. Druhá možnost by byla spolupráce. To bohužel z pohledu ochranářů, pro které je myslivec nepřítel číslo jedna, asi skutečně nehrozí. Každá totalita potřebuje totiž ke svému fungování svého nepřítele. Bez něj nefunguje.
Miroslav Vinkler
2.12.2020 21:52Silně mi to připomíná zapálené komunisty, kteří i na místní úrovni takto prosazovali politiku KSČ , bez ohledu na cokoli.
AOPK pod ředitelem Pelcem absolutně nechápe význam krajiny a jejího uspořádání ve vztahu k potřebám nejen přírody ale i jejich obyvatel.
Přál bych si, aby se těmto lidem dostalo stejného "dobra" z jiné strany, protože jak známo "cizí bolest nebolí."
Josef Mozek
2.12.2020 23:31 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
3.12.2020 05:36 Reaguje na Josef Mozekřešíme konkrétní území ČR ,kde divočinu skutečně nenajdete neboť každý metr čtvereční české krajiny byl člověkem ovlivněn.
Paranoidní představy , že pokud našimi předky vyhubení predátoři budou požívat absolutní ochrany a že tak dojde k obnovení přirozených funkcí v přírodě /jakýsi ráj na zemi/ jsou hodny docenta Chocholouška.
Tvrdím, že komplexním a nezfalšovatelným kritériem kvality životního prostředí je biodiverzita , která všude v EU neustále klesá.
Vlk do ČR patří, ale pouze a jenom do jádrových oblastí NP CHKO. Všude jinde by měl být povolen odstřel a mělo by být vypláceno zástřelné.
Josef Mozek
3.12.2020 11:19 Reaguje na Miroslav VinklerSvatá Prostoto
3.12.2020 11:32 Reaguje na Josef MozekŽe by měl být vlkům poskytnut určitý prostor ... a rovnou říkám, že za mě i poměrně velkorysý ... je zcela oprávněný požadavek. Je potřeba ale jasně stanovit postup v situaci, kdy vlci s velkou četností tento prostor opouští, a to se všemi důsledky.
Velkochovy hospodářských zvířat nemám rád tak nějak z podstaty, jde o iracionální stav mysli, protože vím, že bez nich bychom chcípli hlady (byť se toto netýká ovcí). Ale tohle není o velkochovech, ale o všech chovech ... ty malé jsou na tom z mnoha stránek ještě hůř. Že si na ovce nepotrpím je jedna věc, ale na tom, že vaše argumentace je v tomto směru zcestná to nic nemění.
david matoušek
3.12.2020 11:48 Reaguje na Josef MozekJosef Mozek
3.12.2020 12:59 Reaguje na david matoušekAnežka M
3.12.2020 15:27 Reaguje na Josef MozekPetr Pekařík
3.12.2020 20:16 Reaguje na Josef MozekMajka Kletečková
3.12.2020 19:05 Reaguje na Josef Mozekhttps://www.youtube.com/watch?v=RpbjE40PPsI (9:32 minut)
https://www.youtube.com/watch?v=QPA-Nhsh8l0 (3 min)
Jarek Schindler
6.12.2020 12:47 Reaguje na Josef MozekNo a nebylo by lepším řešením pokud by se ti co požadují divočinu, do té divočiny sami přestěhovali? Pokud chce bezmozek divočinu, tak proč mu ji nedopřát. Například na Sibiři je ji ještě dostatek. No samozřejmě to nebude na dohled od supermarketu či jiné kultury a dálnice tam také nepovede.
Jan Šimůnek
3.12.2020 09:34 Reaguje na Josef MozekMajka Kletečková
3.12.2020 18:13 Reaguje na Jan ŠimůnekPetr Pekařík
3.12.2020 20:17 Reaguje na Majka KletečkováMajka Kletečková
4.12.2020 14:00 Reaguje na Petr PekaříkSvatá Prostoto
4.12.2020 14:59 Reaguje na Majka KletečkováMajka Kletečková
4.12.2020 17:04 Reaguje na Svatá ProstotoTo jen tak na vysvětlenou, protože se mi nechce odhadovat výměra Amazonských pralesů.
Takže se tímto omlouvám panu Pekaříkovi za svou nesmyslnou otázku.
Jan Šimůnek
4.12.2020 13:50 Reaguje na Majka KletečkováBřetislav Machaček
3.12.2020 08:49na ČT 1, či ČT 24 o vlcích na Jablunkovsku, kde starosta Bystřice nad
Olší popisuje vlky v klidu pozorující lidi na vzdálenost 10 metrů a kteří
nereagují ani na tleskání a zahánění. Po napadnutí sněhu budou ovce v
košárech a chlévech a vlci bez potravy. Pak možná zkusí i jak chutná
ten povykující blb, který jim ještě tleská. Lidé včetně dětí tam po tmě
chodí lesem do práce, školy a setkání s vlkem může být minimálně šokující.
Nechci domyslet ten pokus o napadení lidí, když jsou schopni už nyní
chodit v centru obcí a ne pouze v lesích kolem samot. To už hraničí s
obecným ohrožením a jsem zvědav na reakci odpovědných státních orgánů
a samospráv. Od panelákových ochranářů pomoc těmto lidem neočekávám
a od AOPK, DUHY a CHKO rychlou reakci taky ne. Ti budou možná až hasit
požár, pokud ho budou hasit vůbec a neřeknou, že lidé nemají venku
mimo dům co pohledávat, protože to je teritorium chráněné šelmy.
Josef Mozek
3.12.2020 11:30 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
3.12.2020 17:34 Reaguje na Josef Mozeksvé názory prezentují ústy svého starosty a ten se ptá,
co na to odpovědné orgány. Vy orgán nejste(i když nevím)
a tak nechte rozhodovat ty odpovědné orgány. Dál si tu
plácejte ty nesmysly, na které nemá cenu ani reagovat.
Takový "mozek" tu ještě jako vlkofil chyběl. Když budete
vlky hájit vy, tak to dopadne s nimi nakonec tragicky,
protože argumenty musí být výplodem mozku a ne Mozka.
Petr Pekařík
3.12.2020 20:20 Reaguje na Břetislav MachačekJ F
4.12.2020 13:04K jakosti některých příspěvků - to nejsou ani ochranáři ani myslivci, mě připadají přímo jako (placení) provokatéři. Dělají se různé věci.
Majka Kletečková
4.12.2020 16:54 Reaguje na J FJaromír Lukavský
4.12.2020 15:50Břetislav Machaček
5.12.2020 10:29 Reaguje na Jaromír Lukavskýby tak leda zvládli pokosit pár metrů a umírali by na vyčerpání.
To není jako pokosit hektary luk a nasušit pro dobytek tuny sena.
Jim nakonec ani o ty louky nejde, ale jde jim o dotace a granty
na jejich pokusy s přírodou a lidmi, co jsou lidé ochotni ještě tolerovat.