Veronika Murzynová: Výbory evropského parlamentu odsouhlasily odvážný návrh nové regulace pro snížení emisí metanu v energetice

Zakázat flérování je cesta, jak na černo vypouštět metan, nebo s ním vůbec nepracovat a tedy odstavit průmysl.

Může mi paní autorka sdělit, jak chce EU reálně a fakticky řešit tu kotrolu a hlavně dodržování zásad mimo EU - "umožní kontrolovat a řešit úniky plynu v celém dodavatelském řetězci, tedy i před tím, než vstoupí na náš trh"..
To jako armádou nebo stylem "bu bu bu" nebudeme od vás plyn brát, pokud nebude ekologický!!??? Kdyby mě někdo takto chtěl buzerovat, tak plyn stopnu a dělejte si co chcete.. Nebo si myslí, že třeba Norsko, USA, Katar apod. se podřídí??
To zase bruselští úředníci museli něco vypotit, aby předstírali "pokrokovou" činnost a své opodstatnění. A je to jen další hřebíček do rakve evropského průmyslu, nic víc.

A paní doporučuji si přečíst knihu od pana Vondrušky - Neviditelní, jak může skončit to zelené šílenství.

Pozooooooor, zkopírováno z té žumpy, kde pžíživničí autorka.......

Absolvovala obor sociální a kulturní ekologie na FHS UK včetně několika zahraničních stáží. Vedle CDE působila v průběhu uplynulého desetiletí v CEE Bankwatch Network a Glopolis. Soustředila se zejména na témata EU ETS, energetickou transformaci a komunikaci změny klimatu.

Vystudovala Americká studia na Univerzitě Karlově v Praze a Mezinárodní teritoriální studia tamtéž. Absolvovala studijní pobyty v zahraničí na univerzitách v anglickém Bathu a australském Melbourne.

Vystudovala obory mediální studia a žurnalistika a studium humanitní vzdělanosti na Univerzitě Karlově v Praze. Zaměřovala se na témata genderových mediálních studií a mediální reprezentaci výzkumů veřejného mínění.

Absolvovala studijní zahraniční pobyt na The University of Montana ve Spojených státech amerických. Pracovala jako redaktorka regionálních médií.

Absolvovala obor Natural Resources and Environmental Engineering v rámci studia „dvojího diplomu“ na Universität für Bodenkultur ve Vídni a na České zemědělské univerzitě v Praze. Později pracovala ve společnosti MITIS, s.r.o. jako odborná konzultantka v oblasti životního prostředí.

Pracovala jako mediální koordinátorka mnoha projektů v kulturní sféře, poté přesunula svoji pozornost do komerčního sektoru a věnovala se PR a digitálnímu marketingu pro FMCG a lifestylové značky. Nadále se aktivně angažuje v kultuře a pravidelně ji můžete slyšet vysílat na vlnách Radio 1 a Radio Punctum.

Po studiích zamířila do Bruselu, kde absolvovala pětiměsíční stáž ve frakci Zelených v Evropském parlamentu a desetiměsíční pracovní zkušenost v Evropské komisi, konkrétně v Generálním ředitelství pro životní prostředí. Zde se věnovala především implementaci legislativy v oblasti čistého vzduchu a přípravě podkladů k mezirezortním konzultacím týkajících se evropských fondů, zejména programu LIFE. V minulosti také pracovala na politických kampaních do Senátu a Poslanecké sněmovny.

Díky za upozornění pane Višnovský, předpokládám, že nás chcete upozornit na to, jaká je to inteligentní, pracovitá, všestranná, přímo renesanční dáma.
Jako člověk z praxe víte, že za Vámi musí být praktické výstupy, Vaše práce musí k něčemu směřovat a výsledek musí odpovídat tomu, co si u Vás zákazník objednal.Když je výsledek Vaší práce nefunkční, nejsou peníze, když máte za sebou víc nefunkčních výsledků tak Vám nikdo nic nesvěří.
Co je výsledkem snažení tehle paní?Jaký to má praktický důsledek pro společnost? Kdo tuhle paní platí a konkrétně za co? V čem spočívá její odbornost na energetickou transformaci, má snad přehled o efektivnosti energetických technologií, reálný přehled, ne to , co jí nabulíkují různí lobisté? Při tom má zřejmě na energetiku větší vliv(viz práce na politických kampaních) než praktici Vašeho typu. Tragedie v přímém přenosu.

Vysvětlení......to je CV jejich kolegyň.....

paní autorka článku ,ale opravdu nemůže za to, co pdsouhlasily výbory evropského parlamentu ,
nyní přibývá velice pracovitých a dobře placených lidí, jejichž práce je na dvě věci, ale kupodivu, obvykle státní kasa je nějakými cestami zaplatí,
když evropa dováží 90% plynu a nyní už usilovně pracuje aby byla energeticky nezávislá, bude asi používat vlastní plyn a úniky nebudou, vždyť úniky prý jsou jinde, mimo EU,
navíc EU bude kontrolovat a řešit úniky plynu v celém dodavatelském řetězci, je to prý snadné,
a kdo nebude v normě, tak od něj asi EU nebude plyn kupovat,
navíc v růžové obnovitelné budoucnosti už žádný plyn nebude potřeba
už se na to těším,
plyn byl ještě před několika roky předhazován plebsu jako záchrana planety, vše přecházelo na plyn a bylo oslavováno vítězství čistoty

Paní učitelka na ZDŠ nás naučila rozlišovat živočichy na užitečné a škodlivé. Nejškodlivější živočich na planetě je humanoid, to je bipední podoba Homo Sapiens Sapiens.....od tohoto se odlišuje tím, že neumí zpracovávat kovy ani pazourky.

Odvážny návrh znamená v preklade že je len veľmi ťažko realizovateľný a zjavne za cenu vysokého zdraženia plynu a tým pravdepodobne ďaľšieho kolapsu európskeho priemyslu.
Pre zaujímavosť termiti vypúšťajú pravdepodobne 10% svetových emisií metánu a to je ešte pravdepodobne podhodnotený údaj. https://sciencemag.cz/nejen-kravy-tvorba-metanu-v-travicim-traktu-bezobratlych-zivocichu/
https://www.irozhlas.cz/veda-technologie/priroda/termiti-veda-priroda-vyzkum-borneo-sucho_1901231000_kro

stále chybí vědecká studie ,kolik metanu vypouští 10miliard lidí,
ale na to si ani ti největší odborníci netroufnou,
troufnou si jen na termity a kravičky

https://zvirecizpravy.cz/hmyz-na-teto-planete-vazi-vic-nez-lidi-a-hospodarska-zvirata-dohromady/
https://iforum.cuni.cz/IFORUM-16828.html

Termitov je čo do hmotnosti viac ako ľudí a práve kvôli tráveniu celulózy ich symbiotické baktérie produkujú metán. To ešte neznamená, že ľudia tiež čosi nenaprdia. Veď ako dobre vieme, prdia aj hadi :-)

rád bych věděl který odborník hmyz vážil,
u nás je 130lidí na km2 a to vychází asi 10t lidí na km2 ,je tu taky 10t hmyzu na km2?
skotu by muselo být 700 000t ,tolik asi váží lidi v ČR

Však hmyzu nemusí byť všade rovnako ako ľudí. Hmyz je na rozdiel od ľudí všade, vo vode je napríklad veľa lariev hmyzu ako sú komáre a pakomáre. Podzemné mraveniská aj u nás obsahujú prekvapivé množstvá mravcov. V tropických oblastiach je hmyzu určite najviac, ale napríklad tie komáre a pakomáre sú rozšírené v lete napríklad aj v polárnych oblastiach. To nehovorím o sťahovavých koníkoch (sarančatách) tam sú objemy značné.

to co sežere hmyz, by stejně ,kdyby to hmyz nesežral, shnilo ,
rozloží to bakterie a vznikne CO2 a možná i jiné plyny,
vše na planetě musí být ve správném poměru a člověk to nyní těžce narušuje,
proč ,protože lidí je moc

To je otázka. Stále sa predpokladá, že čo urobí príroda je správne a užitočné a to čo robí človek je nesprávne a škodlivé. Čo ak ale múdra príroda stvorila človeka práve preto, aby uvoľnil CO2 v podstate pre iné organizmy už nedostupné naspäť do obehu?