Vladimír F. Mana: Národní parky (opět) v ohrožení
Povolování staveb bez souhlasu správ NP a AOPK není jediný útok na oslabení ochrany životního prostředí ze strany tohoto pana poslance. Navrhuje také, aby v případě záboru zemědělské půdy na ploše menší jak 1 ha vůbec nemusel proběhnout proces tzv. odnětí ze zemědělského půdního fondu. Proces odnětí přitom určuje, za jakých podmínek lze zemědělskou půdu z pozemku odstranit, jak lze nakládat s cennou vrstvou ornice a jak má být případně v budoucnu provedena rekultivace takového pozemku. Současně také platí, že pokud nedojde k odnětí, nebude muset investor platit odvod do státního ani obecního rozpočtu. Nic z toho zřejmě pan poslanec nepovažuje za důležité. Jeho vzkaz je jasný – u jakýchkoli stavebních záměrů vyžadujících odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu do 1 ha se s ochranou půdy prostě nepočítá.
Uvedené dva pozměňovací návrhy nejsou jediné, které poslanec Kolovratník podal a které bezprostředně souvisí s ochranou životního prostředí. V naprosté většině případů se přitom jedná o návrhy, které v rámci mezirezortního připomínkového řízení přinesli a prosazovali zástupci Hospodářské komory ČR a které MŽP odmítlo. Ostatně i vládou schválený věcný záměr stavebního zákona jednoznačně deklaroval, že nedojde k oslabení ochrany veřejných zájmů. Ve výsledku se na tom shodla i Vláda ČR, která plně respektovala návrhy dohodnuté ministrem ŽP a ministryní pro místní rozvoj, která návrh stavebního zákona v PsP oficiálně předkládá.
Nedivím se, že se Hospodářská komora ČR snaží na poslední chvíli uplatnit své neúspěšné návrhy přímo v PsP, je to ostatně její právo a ona tím prosazuje pouze zájmy svých členů (mezi něž patří i developerské společnosti) na maximalizaci jejich zisků. Divím se však, že jim v tom pomáhá poslanec, který tím jde nejen proti svým vlastním ministrům, ale proti vládnímu návrhu zákona jako celku.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (63)
Miroslav Vinkler
29.1.2021 06:34Otázkou pouze je, kolik stojí v ČR zkorumpovat poslance , v tomto případě novináře. To by zase u této profese, jak známo z řady případů, nemělo stát majlant.
smějící se bestie
29.1.2021 06:53Robert Jirman
29.1.2021 09:09Jiří Daneš
29.1.2021 14:28 Reaguje na Robert JirmanJan Šimůnek
29.1.2021 09:43Pavel Hanzl
29.1.2021 10:52 Reaguje na Jan ŠimůnekJiří Daneš
29.1.2021 14:31 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
29.1.2021 16:32 Reaguje na Jiří DanešJá chtěl abychom šli směrem Rakousko, taky jsme měli v devadesátkách ambici je dohánět. A teď jsme asi tak kde??
Jiří Daneš
30.1.2021 18:11 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
30.1.2021 19:48 Reaguje na Jiří DanešSvatá Prostoto
30.1.2021 20:01 Reaguje na Jiří DanešA s tím ježdění ven, to platilo až na podzim, když Adamcovi došlo že konečná a snažil se zachránit co se dá a nějak z toho aspoň trochu se ctí zkoušel vybruslit.
Pavel Hanzl
31.1.2021 10:27 Reaguje na Svatá ProstotoNěkde si sehnal 100 doláčů a ouřad mu dal výjezdní doložku a mohl jet. Stát mu nedal ani ťok, samozřejmě.
Svatá Prostoto
31.1.2021 17:23 Reaguje na Pavel HanzlŽe nemusel, o tom něco vím:-/.
Robert Jirman
29.1.2021 11:15 Reaguje na Jan ŠimůnekDAG
29.1.2021 11:41 Reaguje na Robert JirmanJan Šimůnek
29.1.2021 14:18 Reaguje na Robert JirmanV situaci, kdy v těchto lokalitách ani psí boudu, natož kozí chlívek nepostavíte na svém pozemku bez štemplu od ekologů, jste prostě jejich nevolník, jak ve středověku. Jenže těm feudálním pánům šlo o to, aby se jejich majetek zhodnocoval, zatímco ekologickým institucím o nic takového nejde.
A naprostá většina toho pozitivního se udělala na té Šumavě krátce po Velké Sametové, ještě před vznikem NP.
Robert Jirman
29.1.2021 16:49 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
29.1.2021 17:33 Reaguje na Robert Jirmanvaber
2.2.2021 08:39 Reaguje na Jan ŠimůnekBřetislav Machaček
29.1.2021 09:54vykuků. Proto je často lépe o krásných místech nemluvit a nepředvádět je
v TV a jinde. Ona ta propagace je mnohdy účelová. Jeden tam vlastní
pozemky, druhý rozhoduje o povoleních(jak stavební úřady, tak vedení CHKO
a NP)a teď je tu pláč, že je zájem na té propagaci vydělat. Je s podivem, co vše dosavadní vedení CHKO a NP povolilo. Ano, místy je to lunapark či Disnylend a příroda pláče. Vše je ale posvěceno vedením ochranářských institucí. Díky za podobné instituce, které považují přírodu za kulisu
pro byznys kamarádů a možná i svůj. Chápu tak často starousedlíky a skutečné ochránce přírody, bránit se těm "správným" profesionálním ochráncům přírody. Hotel povolí, ale potlachy trempům po 60.letech
pro výstrahu zakážou.
Pavel Hanzl
29.1.2021 10:55 Reaguje na Břetislav MachačekJan Šimůnek
29.1.2021 14:23 Reaguje na Břetislav MachačekJistěže "neviditelná ruka trhu" nevyřeší úplně vše (už proto, že v EU je ten trh silně deformovaný), ale asi bych jí pořád dal přednost před štemplem úředníka z AOPK.
Navíc sám výš explicitně píšu, že tu a tem se asi něco podělá, ale celkově je výsledek oné novely lepší, než stav, kdy mohl nějaký psychopatický jedinec z opačné strany republiky desítky let blokovat stavbu čehokoli.
Svatá Prostoto
29.1.2021 11:47Jen nevím, zda je takový sám za sebe a ANO mu to z nějakého důvodu jen trpí, nebo jej někteří soudruzi spolustraníci pověřili průzkumem bojem. :-)
Svatá Prostoto
29.1.2021 11:48 Reaguje na Svatá ProstotoJan Šimůnek
29.1.2021 14:26 Reaguje na Svatá ProstotoSvatá Prostoto
30.1.2021 20:04 Reaguje na Jan ŠimůnekTady nicméně nejde o to co tam stojí, ale kde to stojí. Pokud by to bylo dole ve Vrchlabí, neřeknu ani popel, byť se mi ty baráky nelíbí. Na Mísečkách je to prasárna jak vyšitá.
Jan Šimůnek
1.2.2021 09:06 Reaguje na Svatá ProstotoSvatá Prostoto
1.2.2021 20:48 Reaguje na Jan ŠimůnekTakže ano, TANAP je skutečně velmi podařený spolek, ale ... co my tady s tím?
Svatá Prostoto
2.2.2021 12:11 Reaguje na Jan ŠimůnekSorry jako, ale tohle fakt není úplně nej příklad.
Jan Šimůnek
2.2.2021 13:39 Reaguje na Svatá ProstotoAlena Lyskova
29.1.2021 13:20na místě kde jednomu stavbu zamítnou druhému tam stavět povolí. Proč asi?
Mám takové tušení, že pan Martin Kolovratník předchází jen možné korupci.
Potrefená husa hlasitě kejhá. Samozřejmě, že nikomu se nelíbí, když mu někdo chce překazit snadné příjmy.
Ať si o svém majetku rozhodují vlastníci. To je nanejvýš spravedlivé. Ochránci by měli mít jen poradní hlas. Stát když chce něco chránit ať předmět ochrany vykoupí za tržní cenu.
Pavel Hanzl
29.1.2021 13:57 Reaguje na Alena LyskovaJan Šimůnek
29.1.2021 14:29 Reaguje na Pavel HanzlSvatá Prostoto
30.1.2021 20:08 Reaguje na Jan ŠimůnekVy už jste třeba v těch Krkonoších dlouho nebyl, co?
Jiří Daneš
29.1.2021 14:34 Reaguje na Pavel HanzlMichal Ukropec
29.1.2021 15:44Miloš Zahradník
29.1.2021 16:19(dokonce nekolikrat. ta stavba byla na etapy) patricny stempl od NP
Cili diskuse muze byt akorat o tom, zda by v pripade, kdyby tam zadny NP neexistoval mohlo vzniknout neco jeste hnusnejsiho nebo nikoliv
Ochranari 50 let nevrazive brojili proti Labske boude - architektonicky zdarilemu pbjektu (i kdyz predimenzovanemu, ale ceska spolecnost a svet byly pred 50 lety proste jinde, tehda se povazovalo za normalni ze i na tydenni dovolenou se jede s ruksakem a slape do kopce) a pak povoli takovouto hruzu. S "argumentem" ze kvetnate louky Misecek jsou udajne, dle jakychsi jejich kriterii mene hodnotne nez ta hercynska poust v okoli Labske boudy... Pritom Labska bouda docela respektuje charakter okolniho reliefu coz se o zasazeni tech krabic na Miseckach do tamni krajiny neda rici ani nahodou
Břetislav Machaček
29.1.2021 17:11 Reaguje na Miloš Zahradníka nebo vlastní a kdo povoluje. Pokud se sejdou správní partneři,
tak jsou povoleny i ty "krabice" a když se nesejdou, tak se
navrhne bourat i to, na co si lidé za 5O. let zvykli a často
je zasazeno do krajiny citlivěji, než sídliště z krabic. Louka
je pouze záminkou, jak to zdůvodnit, ač tam ty rostliny 5O.
let doposud přežily. Ať si to každý srovná v hlavě sám.
Nechci jmenovat jednu z frekventovaných hor v jedné z CHKO,
kde se nová chata musela maximálně podobat původní vyhořelé,
ale jiná pár metrů vedle se zcela vymyká rázu typických
horských chat. Nedivím se zájmu rozhodovat o něčem takovém
a taky té snaze zřizovat nové NP a CHKO pro upíchnutí všech
vystudovaných "ochránců přírody". Ona taková funkcička za
státní plat s možností rozhodovat o něčem takovém, je
príma flek a je lepší, než nějaká funkce v neziskovce,
nebo být pouhým "vědcem" v nejisté době. Osoby si
dosaďte do této spekulace prosím sami. Já to tuším.
Bohužel ostatní nadšenci fungují jako stafáž a užiteční
pitomci k prosazení podobných cílů. Proto se tomu mnozí
znalí brání zuby, nehty a nechtějí nechat rozhodovat
peníze a někoho, kdo se tváří jako ochránce přírody.
Svatá Prostoto
30.1.2021 20:15 Reaguje na Miloš ZahradníkJenže Labská byla hlavně postavena tak blbě, že ji v podstatě nebylo možno provozovat bez toho, že by v ní mizely peníze jak v kanále. Což ten Horizont přeci jen možné je. A druhá věc je ten flek, který prostě takovou haluznu neuživí. Velké hřebenové objekty jsou ekonomicky už pasé, i ta Luční je fest na hraně. S obnovením Sokolské se v původní podobě nepočítá, z Horského hotelu o kousek níž je v podstatě školní ubytovna, Petrovky byla strašná škoda, ale ekonomicky Koláře chápu, v té podobě opět byla neprovozovatelná.
Miloš Zahradník
31.1.2021 00:43 Reaguje na Svatá ProstotoSvatá Prostoto
31.1.2021 17:32 Reaguje na Miloš ZahradníkProto jsem taky schválně uváděl i ty další příklady, které vznikly v rámci volného tržního prostředí a v něm velmi dobře prosperovaly. Dnes už ani smykem.
Miloš Zahradník
31.1.2021 20:05 Reaguje na Svatá ProstotoBohuzel beton a sklo miluji/milovali mnozi architekti jak za socialismu tak i dnes. Je vytapeni labske boudy opravdu tak extremne nakladne?
Krkonose jsou male ale pekne hory a na sever od nich jsou dva velike rovinate, huste zalidnene staty. Polaci, jak se ten stat postupne civilizuje a bohatne, zacinaji masoveji jezdit na hory
a urcite by i ty dva lidojemy (Labskou a Lucni) snadno dokazali zaplnit (kdyz lanovky je dovezou pobliz) Akorat nevim, zda by se mi to libilo...
Svatá Prostoto
1.2.2021 20:57 Reaguje na Miloš ZahradníkPoláci jsou stejní jako my a nejen my ... takže u Slezského domu jsou jich od lanovky mraky, pak to vytuní na Sněžku a pak zase zpátky. Nějaké joo davy jsem jich na Luční nikdy nepotkal. Jo v Peci a Jánských na lanovkách a vlecích, to je jiná, tam jich bývá běžně i půlka.
Prostě bydlet nahoře, kam se nedá dojet autem a jako aktivita připadá v úvahu jen turistika(pěšky, běžky, sněžnice), to dnes nefrčí. Zajít si tam na výlet, najíst se, napít a pak zase dál. I ta Luční je celkem ráda, že je ráda. Což rovněž souvisí s tím, že to tam dost často stojí za prd, value4money mizerná.
Slovan
29.1.2021 22:13Jan Šimůnek
30.1.2021 09:36 Reaguje na SlovanPokud by existovala jasně nastavená pravidla a úředník by musel v případě nepovolení jasně (a objektivně zkontrolovatelně) konstatovat, které z nich a jak bylo projektem porušeno (takže místo milionových úplatků ekoúředníkovi by se ten projekt prostě patřičně upravil), tak by situace prostě byla někde jinde. Takto tihle úředníci budou (doufám, že to kompletně projde) srkat vařící polívčičku, kterou si sami přehřáli svou nenasytností na jedné straně a puzením k páchání zla na straně druhé. Za laskavé dopomoci EU, ovšem.
Svatá Prostoto
30.1.2021 20:23 Reaguje na Jan ŠimůnekJednak proto, že spousta je takový hezký neurčitý pojem:-).
Když se šikovně aplikuje, tak se vždy najde "spousta lidí", co jsou pro nějakou echt prasárnu. Příkladů v minulosti je víc než dost.
Jan Šimůnek
31.1.2021 10:18 Reaguje na Svatá ProstotoA ekologové tím, jak bezohledně a nesmyslně rozšiřují "chráněná území" (různého typu), si sami vyrábějí nepřátele.
Svatá Prostoto
31.1.2021 17:37 Reaguje na Jan ŠimůnekKdyž se chce někdo seberealizovat, tak je ouřad vždy zlo a banda byrokratů a korupčníků a podobně. Když se chce stejným způsobem realizovat někdo na sousední parcele, tak je rázem všechno jinak.
Jan Šimůnek
1.2.2021 09:11 Reaguje na Svatá ProstotoMiloš Zahradník
31.1.2021 00:57Milan G
31.1.2021 16:56 Reaguje na Miloš ZahradníkMiloš Zahradník
31.1.2021 20:14 Reaguje na Milan GMilan G
1.2.2021 16:38 Reaguje na Miloš ZahradníkV jistých momentech ztrácí zvířata z člověka respekt, ale tenhle jedinec mohl být vyjímka. Ale rozhodně souhlasím, že to je nádherný pták.
Lepší je někdy ty info tabule nečíst.
Miloš Zahradník
1.2.2021 17:22 Reaguje na Milan Ga "tetrev life matters" Jako by v tech narodnich parcich nebylo nic jineho zajimaveho a cenneho (o potrebach vetsiny jedincu druhu Homo Sapiens ani nemluve) nez tenhle ptak. Pisi 40 ti leta - protoze si pamatuji davne a marne pokusy udrzet tetreva v Krnapu pomoci umeleho chovu na Rychorske boude
Proste bych uvital strizlive psany obsahly a pravdivy clanek o tetrevovi. Kde by bez hysterie byl pokus objasnit, proc ve Svedsku je tech ptaku pul milionu (podobne ve Finsku, naopak v Norsku mnohem min a udaje z Ruska jsou asi neuplne) a ze stredni Evropy mizi. Kolik je zdokumentovanych pripadu kdy tetrev srdnate brani sve teritorium jako na tom videu apod. Proc zmizel tetrev u nas i z mist ktera jsou proti davne minulosti mnohem min zalidnena - psalo se pred casem, jak Breznev jeste nekdy roku 1971 prijel na lov tetrevu nekam na Karlovarsko apod. Nebo vzpominky starych lesniku na to, jak tetrevi s oblibou vyzobavali konske bobky na ceste a jak chutna tetrevi bujon :)
Jan Šimůnek
1.2.2021 13:04Když tedy vezmeme ty apartmány na Mísečkách (coby negativní příklad), chtěl bych vyjádření od zvířecího či kytkového psychologa, že pohled na ně způsobí některému ze zde chráněných druhů zdravotní újmu (něco jako "vlk po shlédnutí těchto domů uhyne na estetický stres"). A pokud nic takového není doloženo, tak bych tvar a zabarvení těch domů opravdu neřešil. Důvod: Viz předchozí odstavec.
Slovan
1.2.2021 22:24 Reaguje na Jan ŠimůnekMísečky jsou ukázkový příklad, jak by to dopadlo v mnoha chráněných územích, pokud by ten paskvil (o kterém je článek) prošel. "Louky plné paneláků pro bohaté papaláše" - to je to, co chceme vidět i jinde? Vy ano, odpovím za vás, ale normální lidé chtějí vidět hlavně krásnou tradiční kulturní krajinu a mnohde stále ještě divokou přírodu. Krkonoše mají být o horských boudách, chalupách... lidé by měli poznávat krkonošskou historii a zároveň krkonošskou přírodu.
Pamatuji si z Matrixu jednu větu: "Lidstvo je jako virus, zničí jedno místo a přesune se na další.". U nás developeři ničí právě Krkonoše. Doufejme tedy, že virusu nepomůžeme v jeho šíření na jiná krásná místa naší země.
Jan Šimůnek
2.2.2021 09:51 Reaguje na SlovanA pokud půjdu ještě dál, tak estetika není objektivní kategorie a co se jeví estetické jednomu, nemusí akceptovat jiní (viz např. pozlacený lidský exkrement jako artefakt v galerii moderního umění, nebo třeba klasická Baudlairova báseň o koňské mršině).
A jde tedy v některých případech o vnucování ryze subjektivního dojmu lidem, jejichž subjektivní pojetí krásy leží prostě jinde.
A dovolím si vás čistě technicky upozornit i na to, že o umění minulých věků máme naprosto zkreslené představy, protože např. antické sochy, na nichž obdivujeme chladnou krásu mramoru, byly původně zmalované jak lehké ženštiny, středověké "umírněně zbarvené" fasády jsou takové proto, že jsou vyšisované sluncem a deštěm (a ve skutečnosti nebyly o nic méně barevné než třeba ty apartmány v Mísečkách) a byl jsem rovněž svědkem toho, jak lidové vyšívačky nadšeně odvrhly tradiční (tlumené) barvy a jaly se vyšívat kroje a další artefakty pestrými plastovými nitěmi a provázky (protože ty tlumené barvy měly z důvodu technické nedostatečnosti dřívějších let, a nikoli z důvodu estetické preference).