https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/vladimir-f.mana-narodni-parky-opet-v-ohrozeni
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Vladimír F. Mana: Národní parky (opět) v ohrožení

29.1.2021
Areál apartmánových domů v Horních Mísečkách v Krkonošském národním parku, postavený v roce 2004.
Areál apartmánových domů v Horních Mísečkách v Krkonošském národním parku, postavený v roce 2004.
Foto | archiv / Ekolist.cz
Poslanec Martin Kolovratník podal do Hospodářského výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR (PsP) větší množství pozměňovacích návrhů k tzv. změnovému zákonu, který je projednáván společně s návrhem nového stavebního zákona. Změnový zákon mění v návaznosti na nový stavební zákon desítky platných právních předpisů, z nichž několik přímo souvisí s ochranou životního prostředí.
 
Pan poslanec mj. navrhuje, aby k povolení staveb v národních parcích (NP) a chráněných krajinných oblastech (CHKO) nebylo třeba souhlasu správy národního parku (v NP) nebo Agentury ochrany přírody a krajiny (v CHKO). Napříště by tak bylo možné, aby v území vymezeném v platných územních plánech jako zastavitelná plocha, bylo povoleno postavit prakticky cokoli, aniž by na to správy NP nebo AOPK měly vliv. Jednalo by se přitom o povolování nejen rodinných a bytových domů, ale také hotelů a penzionů a dokonce i nových přehrad. Stačilo by pouhopouhé vymezení územním plánem, který schvaluje obecní zastupitelstvo.

V platných územních plánech v NP i v CHKO je mnoho lokalit, které jsou v rámci tzv. rozptýlené zástavby vymezeny jako zastavitelné plochy. Např. proto, že na pozemku stojí stará roubenka nebo tam na samotě nějaká usedlost stála v minulosti. Typické jsou takové lokality nejen v NP Šumava (známá je v tomto smyslu například lokalita Zhůří), ale i v CHKO Beskydy, Bílé Karpaty či Jeseníky. Neznamená to, že by na těchto lokalitách nemohla vyrůst nová stavba. Pouze to znamená, že tam nemůže vyrůst jakákoli stavba. Pokud by však prošel pozměňovací návrh poslance Kolovratníka, pak by od roku 2023 bez souhlasu správy NP nebo AOPK na těchto lokalitách mohly vyrůst třeba pětipatrové apartmánové domy nebo jiné stavby, které do volné krajiny nepatří.

Povolování staveb bez souhlasu správ NP a AOPK není jediný útok na oslabení ochrany životního prostředí ze strany tohoto pana poslance. Navrhuje také, aby v případě záboru zemědělské půdy na ploše menší jak 1 ha vůbec nemusel proběhnout proces tzv. odnětí ze zemědělského půdního fondu. Proces odnětí přitom určuje, za jakých podmínek lze zemědělskou půdu z pozemku odstranit, jak lze nakládat s cennou vrstvou ornice a jak má být případně v budoucnu provedena rekultivace takového pozemku. Současně také platí, že pokud nedojde k odnětí, nebude muset investor platit odvod do státního ani obecního rozpočtu. Nic z toho zřejmě pan poslanec nepovažuje za důležité. Jeho vzkaz je jasný – u jakýchkoli stavebních záměrů vyžadujících odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu do 1 ha se s ochranou půdy prostě nepočítá.

Uvedené dva pozměňovací návrhy nejsou jediné, které poslanec Kolovratník podal a které bezprostředně souvisí s ochranou životního prostředí. V naprosté většině případů se přitom jedná o návrhy, které v rámci mezirezortního připomínkového řízení přinesli a prosazovali zástupci Hospodářské komory ČR a které MŽP odmítlo. Ostatně i vládou schválený věcný záměr stavebního zákona jednoznačně deklaroval, že nedojde k oslabení ochrany veřejných zájmů. Ve výsledku se na tom shodla i Vláda ČR, která plně respektovala návrhy dohodnuté ministrem ŽP a ministryní pro místní rozvoj, která návrh stavebního zákona v PsP oficiálně předkládá.

Nedivím se, že se Hospodářská komora ČR snaží na poslední chvíli uplatnit své neúspěšné návrhy přímo v PsP, je to ostatně její právo a ona tím prosazuje pouze zájmy svých členů (mezi něž patří i developerské společnosti) na maximalizaci jejich zisků. Divím se však, že jim v tom pomáhá poslanec, který tím jde nejen proti svým vlastním ministrům, ale proti vládnímu návrhu zákona jako celku.


reklama

 
foto - Mana Vladimír F.
Vladimír F. Mana
Autor vystudoval Lesnickou fakultu Vysoké školy zemědělské v Brně. V oboru ekologie, ochrana dřevin a ochrana přírody a krajiny pracuje od roku 1992.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (63)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

29.1.2021 06:34
To je velice podobné tomu jak "vylepšil" stavební zákon v minulosti poslanec Foldyna . Jediným slovem- svinstvo.
Otázkou pouze je, kolik stojí v ČR zkorumpovat poslance , v tomto případě novináře. To by zase u této profese, jak známo z řady případů, nemělo stát majlant.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

29.1.2021 06:53
Aby ne, když se z nich pomalu stávají lunaparky. Chce to zvednout vstupné !
Odpovědět
RJ

Robert Jirman

29.1.2021 09:09
viz Šumava, to je samej kůrovec a jiné "katastrofy", ale že se Šumava mění před očima na developerské hřiště, které ničí její krásu, už vadí málokomu. A tyhle poslanci škůdci jsou trojskými koňmi
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

29.1.2021 14:28 Reaguje na Robert Jirman
Ono to mělo něco do sebe, když existovaly pohraniční pásma, kam byl vstup jen na povolení, aspoň pro tu tamnější přírodu. Výjimkou byly Krkonoše, které i za komunistů vypadali zčásti jako zábavní parky, chyběly už jen "šaukle" a střelnice s růžičkami.
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.1.2021 09:43
Budu zlý: Je to naprosto jednoznačný důsledek toho, jak správy národních parků a AOPK naprosto nesmyslně a systematicky šikanují na "jejich" území bydlící občany. Proto se také lidé už začínají bouřit, když se proslechne, že se nějaký zločinec snaží jejich bydliště proměnit na součást NP nebo CHKO. Tento pozměňovací návrh tedy podpořím všemi deseti i s vědomím toho, že alespoň někteří lidé tam postaví příšernosti, v podstatě těm části moci zbaveným úředníkům natruc.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.1.2021 10:52 Reaguje na Jan Šimůnek
Jistě, jako správný ropák milujete čmoud z dýzlových motorů, ropné deriváty v řekých, uhelné rumplováky, rozbagrované národní parky a CHKO, megastavby zbohalíků z oligarche, která těží dotace určené sedlákům, hlavně, že je všechno zalevno. Jenže tohle jednání se sakra prodraží, už se prodražuje. Kdybych se držel jen financí. Pro životní úroveň člověka je to přímo katastrofa.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

29.1.2021 14:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale, ale, vždyť pro to všechno jste i Vy Hanzl, hulákal v listopadu 1989 po náměstích, to jste přece chtěl, když jste pokřikoval - Havel na Hrad ...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.1.2021 16:32 Reaguje na Jiří Daneš
Proč myslíte? Já skutečně nestál o oligarchický fašismus, kde na závěr vše rozhodují komunisti.
Já chtěl abychom šli směrem Rakousko, taky jsme měli v devadesátkách ambici je dohánět. A teď jsme asi tak kde??
Odpovědět
Anyr

Anyr

30.1.2021 16:49 Reaguje na Pavel Hanzl
Nekrm trola, Pavle. :)
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

30.1.2021 18:11 Reaguje na Pavel Hanzl
Zkuste si vzpomenout kde jsme byli v roce 1989, když už se jezdilo na Západ na stodolarový povinný příděl vládou schálený po mezinárodním nátlaku, ale to v tom rumrajchu, s tím podvodně mrtvým studentem Šmídem - Zifčákem, se k Vám asi nedostalo.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.1.2021 19:48 Reaguje na Jiří Daneš
Nevím, co byl "povinný stodolarový příděl", ale náš plyšák byl jen součást bankrotu celého sovětského impéria. A tím, že na něm jsme byli surovinově i odbytově totálně závislí, tak zkrachoval celý náš průmyl.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

30.1.2021 20:01 Reaguje na Jiří Daneš
Byli jsme v hazlu. Doslova. A pamatuji si to kua dobře.

A s tím ježdění ven, to platilo až na podzim, když Adamcovi došlo že konečná a snažil se zachránit co se dá a nějak z toho aspoň trochu se ctí zkoušel vybruslit.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.1.2021 10:27 Reaguje na Svatá Prostoto
Až v roce 88? 89? byl povolen výjezd na Západ na složené peníze, tj. člověk nepotřeboval devizový příslib.
Někde si sehnal 100 doláčů a ouřad mu dal výjezdní doložku a mohl jet. Stát mu nedal ani ťok, samozřejmě.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

31.1.2021 17:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Já bych to trochu poopravil. Ouřad mu těchto případech MOHL dát VD i bez DP. Mohl, ale rozhodně nemusel. V podstatě to varianta pozvání, kdy jste DP také mít nemusel a úřad vám tu VD opět MOHL vystavit, ale také nemusel.

Že nemusel, o tom něco vím:-/.
Odpovědět
RJ

Robert Jirman

29.1.2021 11:15 Reaguje na Jan Šimůnek
Vy ve své nenávisti vůči všemu co zavání institucemi na ochranu přírody, jste ochoten ty zbytky přírody raději zastavět a zničit, hlavně že parkáni dostanou natruc přeshubu. Sorry ale tohle absolutně nechápu.. Též nechápu další tvrzení, že NP šikanuje místní lidi. Proboha, viděl jste Šumavu před 30 lety a dneska ? Úroveń života místních lidí je úplně jinde a troufám si říci, především díky tomu, že tam NP existuje.
Odpovědět
DA

DAG

29.1.2021 11:41 Reaguje na Robert Jirman
No dobře, pane Šimůnek je velký svéráz, ale myslím, že má částečně pravdu. Nicméně s přílepky a těmito pozměňovacími návrhy nesouhlasím.
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.1.2021 14:18 Reaguje na Robert Jirman
Problém vidím v tom, že ekologové vetšinou nechrání nic hodnotného a byly opakovaně prokázány podvody, kdy donesli na místo budoucí stavby kýbl vzácných žab nebo korýšů či jiné chráněné havěti. Vysloužili si tím určitou pověst, takže lidé s názory, jako mám já, jsou v podstatě jen reakcí na jejich aktivity.
V situaci, kdy v těchto lokalitách ani psí boudu, natož kozí chlívek nepostavíte na svém pozemku bez štemplu od ekologů, jste prostě jejich nevolník, jak ve středověku. Jenže těm feudálním pánům šlo o to, aby se jejich majetek zhodnocoval, zatímco ekologickým institucím o nic takového nejde.
A naprostá většina toho pozitivního se udělala na té Šumavě krátce po Velké Sametové, ještě před vznikem NP.
Odpovědět
RJ

Robert Jirman

29.1.2021 16:49 Reaguje na Jan Šimůnek
tu poslední větu snad nemůžete myslet vážně..to znamená že všechny ty opravené domy, nové apartmány, nové penziony, silnice, cyklostezky, rozhledny atd vznikly hned po sametu a chudáci místní už dneska jenom přežívají. Zase mě netahejte za fusekli-)
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.1.2021 17:33 Reaguje na Robert Jirman
Obávám se, že tč. by byla většina těch staveb neschválená.
Odpovědět
va

vaber

2.2.2021 08:39 Reaguje na Jan Šimůnek
šikanování občanů? víte kolik tam je starousedlíků a kolik se jich tam nastěhovalo i když dobře znali podmínky do jakých se stěhují a kolik se jich tam nastěhovalo jen proto, aby tam začali podnikat, bez ohledu na přírodu a národní parky, naopak oni šikanují přírodu a všechny co ji chtějí uchovat
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

29.1.2021 09:54
Čím větší propagace, tím větší zájem turistů, ale i developerů a jiných
vykuků. Proto je často lépe o krásných místech nemluvit a nepředvádět je
v TV a jinde. Ona ta propagace je mnohdy účelová. Jeden tam vlastní
pozemky, druhý rozhoduje o povoleních(jak stavební úřady, tak vedení CHKO
a NP)a teď je tu pláč, že je zájem na té propagaci vydělat. Je s podivem, co vše dosavadní vedení CHKO a NP povolilo. Ano, místy je to lunapark či Disnylend a příroda pláče. Vše je ale posvěceno vedením ochranářských institucí. Díky za podobné instituce, které považují přírodu za kulisu
pro byznys kamarádů a možná i svůj. Chápu tak často starousedlíky a skutečné ochránce přírody, bránit se těm "správným" profesionálním ochráncům přírody. Hotel povolí, ale potlachy trempům po 60.letech
pro výstrahu zakážou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.1.2021 10:55 Reaguje na Břetislav Machaček
Jmenuje se to systémová korupce, což je její nejhoprší varianta.
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.1.2021 14:23 Reaguje na Břetislav Machaček
Myslím, že existuje jakási přirozená hranice toho developerství, protože další projekty by to území zbavovaly atraktivity pro návštěvníky, a tedy i ceny. Developeři nejsou úplně blbí a tohle si hlídají. A protože jsou na tom ekonomicky zainteresovaní, tak je to o něčem naprosto jiném než byrokratický aparát ekofanatiků.
Jistěže "neviditelná ruka trhu" nevyřeší úplně vše (už proto, že v EU je ten trh silně deformovaný), ale asi bych jí pořád dal přednost před štemplem úředníka z AOPK.

Navíc sám výš explicitně píšu, že tu a tem se asi něco podělá, ale celkově je výsledek oné novely lepší, než stav, kdy mohl nějaký psychopatický jedinec z opačné strany republiky desítky let blokovat stavbu čehokoli.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

29.1.2021 11:47
Jak člověk slyší/čte "poslanec Kolovratník", měl by být okamžitě ve střehu.

Jen nevím, zda je takový sám za sebe a ANO mu to z nějakého důvodu jen trpí, nebo jej někteří soudruzi spolustraníci pověřili průzkumem bojem. :-)
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

29.1.2021 11:48 Reaguje na Svatá Prostoto
BTW ... ty Mísečky jsou krásná fotka, tam se ta kompozice opravdu mimořádně podařila ... to by jeden fakt zvracel.
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.1.2021 14:26 Reaguje na Svatá Prostoto
Sídliště, které nám stojí kousek nad barákem, taky vypadalo pěkně hnusně. Teď ovšem vyrostly zasázené stromy do 10 - 20 m, takže kde byla rumiště pokrytá pleveli je teď v podstatě docela pohledný park. Takže bych tomu nechal nějaké roky, až se to usadí, obroste apod.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

30.1.2021 20:04 Reaguje na Jan Šimůnek
Ehm ... sídliště vypadají slušně hnusně i tak, ale beru, že někde holt bydlet musí.

Tady nicméně nejde o to co tam stojí, ale kde to stojí. Pokud by to bylo dole ve Vrchlabí, neřeknu ani popel, byť se mi ty baráky nelíbí. Na Mísečkách je to prasárna jak vyšitá.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.2.2021 09:06 Reaguje na Svatá Prostoto
Vzpomínám, jak jedna naše známá, která měla srub ve Vysokých Tatrách od 20. let minulého století, byla obtěžována pracovníky TANAPu, že její tradiční technologií a zcela podle místních stavebních tradic postavený objekt nemá "tatranský charakter". Od té doby těmto věcem prostě moc nevěřím.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

1.2.2021 20:48 Reaguje na Jan Šimůnek
Já vám do toho nechcu kecat, ale skoro 30 let je to i de iure úplně jiná země, než ta naše.

Takže ano, TANAP je skutečně velmi podařený spolek, ale ... co my tady s tím?
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.2.2021 09:39 Reaguje na Svatá Prostoto
Bylo to někdy na začátku 70. let.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

2.2.2021 12:11 Reaguje na Jan Šimůnek
Boha jeho, vždyť to byli ještě málem pod Uherskem:-))).

Sorry jako, ale tohle fakt není úplně nej příklad.
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.2.2021 13:39 Reaguje na Svatá Prostoto
Myšlení lidí tohoto druhu se, bohužel, od té doby prakticky nezměnilo.
Odpovědět
Kajetán Hostička

Kajetán Hostička

29.1.2021 11:57
Tak tohle je neskutečné
Odpovědět
A

Alena Lyskova

29.1.2021 13:20
Mám osobní zkušenost s těmito rádoby agenturami, které se tváří, že chrání přírodu. Věřte na jedné straně mají plnou pusu ochranářství ale vzápětí
na místě kde jednomu stavbu zamítnou druhému tam stavět povolí. Proč asi?
Mám takové tušení, že pan Martin Kolovratník předchází jen možné korupci.
Potrefená husa hlasitě kejhá. Samozřejmě, že nikomu se nelíbí, když mu někdo chce překazit snadné příjmy.
Ať si o svém majetku rozhodují vlastníci. To je nanejvýš spravedlivé. Ochránci by měli mít jen poradní hlas. Stát když chce něco chránit ať předmět ochrany vykoupí za tržní cenu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.1.2021 13:57 Reaguje na Alena Lyskova
Vlastníci si nakoupí pozemku v přísném Národním parku a poství tam hliníkárnu a svřovnu na nějaké rumplováky. děkuji, už jsem zvarcel.
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.1.2021 14:29 Reaguje na Pavel Hanzl
Z něčeho tam ti lidé žít musejí. Zejména, když se ekologové snaží likvidovat turismus, vlekaře apod. Taková svařovna ŽP moc nepoškozuje a dává práci spoustě lidí. Rozumné jsou i různé servisy (protože tam lidi přijíždějí auty, a ta se občas podělají).
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

30.1.2021 20:08 Reaguje na Jan Šimůnek
Snaží se likvidovat turismus, vlekaře ...

Vy už jste třeba v těch Krkonoších dlouho nebyl, co?
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

29.1.2021 14:34 Reaguje na Pavel Hanzl
Víte, jak se taví hliník? A jak se svařuje?
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

29.1.2021 15:44
Vladimír F. Mana dost často " upravuje" a manipuluje. Jdu radši schánět informace. Jemu už nevěřím.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

29.1.2021 16:19
Apartmany na Miseckach jsou samozorejme odstrasujici pripad - dostaly ale
(dokonce nekolikrat. ta stavba byla na etapy) patricny stempl od NP
Cili diskuse muze byt akorat o tom, zda by v pripade, kdyby tam zadny NP neexistoval mohlo vzniknout neco jeste hnusnejsiho nebo nikoliv

Ochranari 50 let nevrazive brojili proti Labske boude - architektonicky zdarilemu pbjektu (i kdyz predimenzovanemu, ale ceska spolecnost a svet byly pred 50 lety proste jinde, tehda se povazovalo za normalni ze i na tydenni dovolenou se jede s ruksakem a slape do kopce) a pak povoli takovouto hruzu. S "argumentem" ze kvetnate louky Misecek jsou udajne, dle jakychsi jejich kriterii mene hodnotne nez ta hercynska poust v okoli Labske boudy... Pritom Labska bouda docela respektuje charakter okolniho reliefu coz se o zasazeni tech krabic na Miseckach do tamni krajiny neda rici ani nahodou
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

29.1.2021 17:11 Reaguje na Miloš Zahradník
Nechci podsouvat nějaké spekulace, ale asi záleží, kdo to staví
a nebo vlastní a kdo povoluje. Pokud se sejdou správní partneři,
tak jsou povoleny i ty "krabice" a když se nesejdou, tak se
navrhne bourat i to, na co si lidé za 5O. let zvykli a často
je zasazeno do krajiny citlivěji, než sídliště z krabic. Louka
je pouze záminkou, jak to zdůvodnit, ač tam ty rostliny 5O.
let doposud přežily. Ať si to každý srovná v hlavě sám.
Nechci jmenovat jednu z frekventovaných hor v jedné z CHKO,
kde se nová chata musela maximálně podobat původní vyhořelé,
ale jiná pár metrů vedle se zcela vymyká rázu typických
horských chat. Nedivím se zájmu rozhodovat o něčem takovém
a taky té snaze zřizovat nové NP a CHKO pro upíchnutí všech
vystudovaných "ochránců přírody". Ona taková funkcička za
státní plat s možností rozhodovat o něčem takovém, je
príma flek a je lepší, než nějaká funkce v neziskovce,
nebo být pouhým "vědcem" v nejisté době. Osoby si
dosaďte do této spekulace prosím sami. Já to tuším.
Bohužel ostatní nadšenci fungují jako stafáž a užiteční
pitomci k prosazení podobných cílů. Proto se tomu mnozí
znalí brání zuby, nehty a nechtějí nechat rozhodovat
peníze a někoho, kdo se tváří jako ochránce přírody.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

30.1.2021 20:15 Reaguje na Miloš Zahradník
Názor na Labskou je subjektivní a já mám třeba zcela opačný. A to jsem člověk, který celkem vydýchává i další perlu Krkonoš, Horizont v Peci.

Jenže Labská byla hlavně postavena tak blbě, že ji v podstatě nebylo možno provozovat bez toho, že by v ní mizely peníze jak v kanále. Což ten Horizont přeci jen možné je. A druhá věc je ten flek, který prostě takovou haluznu neuživí. Velké hřebenové objekty jsou ekonomicky už pasé, i ta Luční je fest na hraně. S obnovením Sokolské se v původní podobě nepočítá, z Horského hotelu o kousek níž je v podstatě školní ubytovna, Petrovky byla strašná škoda, ale ekonomicky Koláře chápu, v té podobě opět byla neprovozovatelná.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

31.1.2021 00:43 Reaguje na Svatá Prostoto
S tim, ze socialisticka Labska bouda a rovnez tak nacisticka, Goeringova Lucni bouda se stavely v uplne jine dobe nepolemizuji. Fakt je, ze Labska nebyla asi vydelecna nikdy ale mozna na to mela vliv - pred temi 40 lety, dnes uz je to opravdu passe - i ta setrvala nenavist Krnapu k teto stavbe a prekazky provozu, ktere Krnap boude kladl od sameho pocatku uz za bolsevika. Za sebe uvedu, ze by mi vadila min lanovka z Pece ke kaplicce nad Lucni boudou a lanovka nekde z Dolnich Misecek az na Zlate navrsi nez ty auta, co jezdi po asfaltove silnici az na Lucni boudu. (U Vrbatky je polehcujici okolnosti, ze tu silnici tam postavil uz taticek Masaryk...)
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

31.1.2021 17:32 Reaguje na Miloš Zahradník
Za totáče to jaksi fungovalo. Nicméně za tu cenu, že energie, které jsou s ohledem na velikost a konstrukci chaty fakt smrt, byly tehdy takové jaké byly a že naplněnost chaty byla zajištěna "skupinově". ROH, SMM, různá školení, kurzy a tak. Plus samozřejmě zcela jiné nároky tehdejších lidí na náplň volného času, komfort, dopravní dostupnost a tak.

Proto jsem taky schválně uváděl i ty další příklady, které vznikly v rámci volného tržního prostředí a v něm velmi dobře prosperovaly. Dnes už ani smykem.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

31.1.2021 20:05 Reaguje na Svatá Prostoto
Ac jsem pro architektonicke reseni Labske boudy vyjadril sympatie - tak slovo "chata" pouzite pro tuhle betonovou stavbu ve mne vyvolava smich :)
Bohuzel beton a sklo miluji/milovali mnozi architekti jak za socialismu tak i dnes. Je vytapeni labske boudy opravdu tak extremne nakladne?
Krkonose jsou male ale pekne hory a na sever od nich jsou dva velike rovinate, huste zalidnene staty. Polaci, jak se ten stat postupne civilizuje a bohatne, zacinaji masoveji jezdit na hory
a urcite by i ty dva lidojemy (Labskou a Lucni) snadno dokazali zaplnit (kdyz lanovky je dovezou pobliz) Akorat nevim, zda by se mi to libilo...
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

1.2.2021 20:57 Reaguje na Miloš Zahradník
Když se to snažili někomu udat, tak se o tom dost psalo, a bylo to opravdu peklo.

Poláci jsou stejní jako my a nejen my ... takže u Slezského domu jsou jich od lanovky mraky, pak to vytuní na Sněžku a pak zase zpátky. Nějaké joo davy jsem jich na Luční nikdy nepotkal. Jo v Peci a Jánských na lanovkách a vlecích, to je jiná, tam jich bývá běžně i půlka.
Prostě bydlet nahoře, kam se nedá dojet autem a jako aktivita připadá v úvahu jen turistika(pěšky, běžky, sněžnice), to dnes nefrčí. Zajít si tam na výlet, najíst se, napít a pak zase dál. I ta Luční je celkem ráda, že je ráda. Což rovněž souvisí s tím, že to tam dost často stojí za prd, value4money mizerná.
Odpovědět
Sl

Slovan

29.1.2021 22:13
Tohle bych čekal od někoho z Trikolory nebo možná ještě z ODS. Jenže Kolovratník je prvotřídní hova_o už delší dobu - třeba ten jeho návrh na zdražený dálniční známky z 1500 na 2000 Kč. Tohle prostě nesmí projít!
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.1.2021 09:36 Reaguje na Slovan
A vidíte, je spousta lidí, kteří tu novelu naopak uvítají, protože je dostane z područí zkorumpovaných a v podstatě záměrně zlých ekoúředníků.

Pokud by existovala jasně nastavená pravidla a úředník by musel v případě nepovolení jasně (a objektivně zkontrolovatelně) konstatovat, které z nich a jak bylo projektem porušeno (takže místo milionových úplatků ekoúředníkovi by se ten projekt prostě patřičně upravil), tak by situace prostě byla někde jinde. Takto tihle úředníci budou (doufám, že to kompletně projde) srkat vařící polívčičku, kterou si sami přehřáli svou nenasytností na jedné straně a puzením k páchání zla na straně druhé. Za laskavé dopomoci EU, ovšem.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

30.1.2021 20:23 Reaguje na Jan Šimůnek
Je spousta lidí, co by uvítali je argument tak nějak na hovno.
Jednak proto, že spousta je takový hezký neurčitý pojem:-).
Když se šikovně aplikuje, tak se vždy najde "spousta lidí", co jsou pro nějakou echt prasárnu. Příkladů v minulosti je víc než dost.

Odpovědět

Jan Šimůnek

31.1.2021 10:18 Reaguje na Svatá Prostoto
Buďte ujištěn, že v dotčených oblastech je lidí, co si nepřejí aby šli na úřad s úplatkem pokaždé, když chtějí natřít okna, docela vysoké procento z místní populace.

A ekologové tím, jak bezohledně a nesmyslně rozšiřují "chráněná území" (různého typu), si sami vyrábějí nepřátele.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

31.1.2021 17:37 Reaguje na Jan Šimůnek
No, kdyby jim pár metrů od hranice pozemku někdo vystřihl nějaký výsledek své bezbřehé fantazie, tak by došlo fofrem ke změně priorit.

Když se chce někdo seberealizovat, tak je ouřad vždy zlo a banda byrokratů a korupčníků a podobně. Když se chce stejným způsobem realizovat někdo na sousední parcele, tak je rázem všechno jinak.

Odpovědět

Jan Šimůnek

1.2.2021 09:11 Reaguje na Svatá Prostoto
Jak znám vesničany (a chalupáře), naprosté většině z nich je jedno, co soused postaví, pokud jim to nestíní na pozemek, nebo výkopy na sklepy nevezmou studni vodu (nebo nezpůsobí podobnou škodu). A pokud někdo prudí, je charakter výstavby zpravidla zástupný problém.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

31.1.2021 00:57
Mimochodem, proc se ekolist nevyjadri k takoveto zajimave a dulezite zprave? Vide, ktere koluje po sitich s dodatkem, ze to urcite je ze Sumavy, pripadne z Jizerek apod. https://www.denik.cz/regiony/video-utociciho-tetreva-budi-pozornost-vzniklo-ale-opravdu-na-sumave-20210118.html
Odpovědět
MG

Milan G

31.1.2021 16:56 Reaguje na Miloš Zahradník
V čem spatřujete takovou důležitost té správy? Vzhledem k tomu, že natočil p. Mánek tak je celkem jasné, že různí ekopomatenci budou tvrdit, že to určitě ze Šumavy není a že to natáčel tento týden v Austrálii.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

31.1.2021 20:14 Reaguje na Milan G
Videt takto robustniho a odvazneho ptaka v akci (byt na videu) - to vyda za milion vice ci mene slabomyslnych informacnich tabuli, na kterych ochranari vysvetluji, co presne si ma navstevnik myslet pri pohledu na danou cast krajiny :)
Odpovědět
MG

Milan G

1.2.2021 16:38 Reaguje na Miloš Zahradník
Bohužel ten článek v odkazu je placená sekce a poslední co šlo přečíst byla právě ta polemika kde to bylo vlastně natočeno. A protože vím jaká je nenávist proti p. Mánkovi v zelených kruzích tak jsem v nadsázce napsal, že to natočil tento týden v Austrálii, tam je nyní léto.

V jistých momentech ztrácí zvířata z člověka respekt, ale tenhle jedinec mohl být vyjímka. Ale rozhodně souhlasím, že to je nádherný pták.

Lepší je někdy ty info tabule nečíst.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

1.2.2021 17:22 Reaguje na Milan G
Pro mne to video bylo vetsi propagaci ptaka tetreva nez 40-ti leta medialni palbastylu "tetrev first"
a "tetrev life matters" Jako by v tech narodnich parcich nebylo nic jineho zajimaveho a cenneho (o potrebach vetsiny jedincu druhu Homo Sapiens ani nemluve) nez tenhle ptak. Pisi 40 ti leta - protoze si pamatuji davne a marne pokusy udrzet tetreva v Krnapu pomoci umeleho chovu na Rychorske boude

Proste bych uvital strizlive psany obsahly a pravdivy clanek o tetrevovi. Kde by bez hysterie byl pokus objasnit, proc ve Svedsku je tech ptaku pul milionu (podobne ve Finsku, naopak v Norsku mnohem min a udaje z Ruska jsou asi neuplne) a ze stredni Evropy mizi. Kolik je zdokumentovanych pripadu kdy tetrev srdnate brani sve teritorium jako na tom videu apod. Proc zmizel tetrev u nas i z mist ktera jsou proti davne minulosti mnohem min zalidnena - psalo se pred casem, jak Breznev jeste nekdy roku 1971 prijel na lov tetrevu nekam na Karlovarsko apod. Nebo vzpominky starych lesniku na to, jak tetrevi s oblibou vyzobavali konske bobky na ceste a jak chutna tetrevi bujon :)
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.2.2021 13:04
Je tu ještě jeden aspekt: Ty NP a CHKO jsou primárně určeny pro ochranu přírody, tedy rostlin a živočichů (případně dalších skupin, viz nový systém, jehož tvůrci těch říší nadělali víc). Tedy ne pro zájmy lidí, zejména v místě bydlících, což úředníci ochrany přírody těmto lidem dávají velmi systematicky a důrazně najevo.

Když tedy vezmeme ty apartmány na Mísečkách (coby negativní příklad), chtěl bych vyjádření od zvířecího či kytkového psychologa, že pohled na ně způsobí některému ze zde chráněných druhů zdravotní újmu (něco jako "vlk po shlédnutí těchto domů uhyne na estetický stres"). A pokud nic takového není doloženo, tak bych tvar a zabarvení těch domů opravdu neřešil. Důvod: Viz předchozí odstavec.
Odpovědět
Sl

Slovan

1.2.2021 22:24 Reaguje na Jan Šimůnek
CHKO jsou zaměřeny především na ochranu kulturní, člověkem ovlivněné krajiny, která má zároveň i vysokou přírodní hodnotu.

Mísečky jsou ukázkový příklad, jak by to dopadlo v mnoha chráněných územích, pokud by ten paskvil (o kterém je článek) prošel. "Louky plné paneláků pro bohaté papaláše" - to je to, co chceme vidět i jinde? Vy ano, odpovím za vás, ale normální lidé chtějí vidět hlavně krásnou tradiční kulturní krajinu a mnohde stále ještě divokou přírodu. Krkonoše mají být o horských boudách, chalupách... lidé by měli poznávat krkonošskou historii a zároveň krkonošskou přírodu.
Pamatuji si z Matrixu jednu větu: "Lidstvo je jako virus, zničí jedno místo a přesune se na další.". U nás developeři ničí právě Krkonoše. Doufejme tedy, že virusu nepomůžeme v jeho šíření na jiná krásná místa naší země.
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.2.2021 09:51 Reaguje na Slovan
Jenže místní lidé zpravidla nechtějí žít jako živé exponáty jakýchsi skansenů. A platí to, co jsem uvedl výše - pokud narazí na ekoúředníky, tak prakticky jen v souvislosti s ochranou toho či onoho druhu.

A pokud půjdu ještě dál, tak estetika není objektivní kategorie a co se jeví estetické jednomu, nemusí akceptovat jiní (viz např. pozlacený lidský exkrement jako artefakt v galerii moderního umění, nebo třeba klasická Baudlairova báseň o koňské mršině).
A jde tedy v některých případech o vnucování ryze subjektivního dojmu lidem, jejichž subjektivní pojetí krásy leží prostě jinde.

A dovolím si vás čistě technicky upozornit i na to, že o umění minulých věků máme naprosto zkreslené představy, protože např. antické sochy, na nichž obdivujeme chladnou krásu mramoru, byly původně zmalované jak lehké ženštiny, středověké "umírněně zbarvené" fasády jsou takové proto, že jsou vyšisované sluncem a deštěm (a ve skutečnosti nebyly o nic méně barevné než třeba ty apartmány v Mísečkách) a byl jsem rovněž svědkem toho, jak lidové vyšívačky nadšeně odvrhly tradiční (tlumené) barvy a jaly se vyšívat kroje a další artefakty pestrými plastovými nitěmi a provázky (protože ty tlumené barvy měly z důvodu technické nedostatečnosti dřívějších let, a nikoli z důvodu estetické preference).
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

2.2.2021 14:19 Reaguje na Jan Šimůnek
Řekla bych, že místním, kteří mají v Krkonoších kořeny a vztah ke krajině, se ty paneláky pro bohaté nelíbí a jsou z developerských apartmánů v Mísečkách nešťastní.
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.2.2021 08:28 Reaguje na Majka Kletečková
Mě se panelákové sídliště za naším barákem, na místech, kde jsem jako malý běhával po polní cestě, taky na konci 50. let nelíbilo. Nakonec jsme tam chodil do školy.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

3.2.2021 15:25 Reaguje na Jan Šimůnek
Ony ty apartmany na Miseckach nejsou strasne nejak samy od sebe. Kdyby byly nekde na palouku krytem lesem, kam vetsina navstevniku nechodi - tak by to tolik nevadilo. Nekde ti movitejsi zajemci o atraktivity toho kraje bydlet koneckoncu musi. Co je na Miseckach nejvetsi pruser je to centralni umisteni dotycnych budov. Navstevnik nateseny z niziny na navstevu "ceskych narodnich hor" - na kvetnatou (ci v zime zasnezenou) lucni enklavu obklopenou lesy s panoramatem Kotle v pozadi se po vystoupeni z dopravniho prostredku - octne ve shluku panelaku. To, co by bylo jeste jakztakz prijatelne dole v udoli je ve vysce nad 1000 m n m (a hrebeny Krkonos uz nejsou zas tak o moc vyssi) opravdovym sokem
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist