https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/zuzanan-drhova-co-bude-znamenat-green-deal-pro-evropska-mesta
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Zuzana Drhová: Co bude znamenat „Green Deal“ pro evropská města?

26.2.2020
Nejsou to jen klimatické závazky, které budou motorem změn, ale také digitalizace a obecně vývoj nových technologií.
Nejsou to jen klimatické závazky, které budou motorem změn, ale také digitalizace a obecně vývoj nových technologií.
Licence | Volné dílo (public domain)
Foto | Pexels / Pixabay
V Zelené dohodě (Green Deal) se Evropa hlásí k závazku být bezemisní do roku 2050 a je pro to připravena přijmout i ambiciózní politiky. Co bude znamenat „Green Deal“ pro města, která produkují téměř tři čtvrtiny skleníkových plynů a kde by mohlo žít v roce 2050 až 80 % evropské populace?
 

Pro řadu z nich to překvapivě není nic nového. Jsou to města, z jejichž příkladů mohla Evropa vycházet, když se rozhodla k těmto klimatickým cílům přihlásit.

Například Stockholm se zavázal být bezemisním do roku 2050 již před třemi lety, v roce 2017. Paříž k tomu přistoupila dokonce v roce 2016 a Bristol chce být bezemisním již v roce 2030. A výčet měst, která svými klimatickými závazky Evropu předběhla, by mohl pokračovat: Amsterdam, Barcelona, Budapešť, Glasgow, Leeds, London, Oslo… Ke klimatickým závazkům Paktu starostů a primátorů se hlásí už 10 000 evropských měst!

Při takto ambiciózních cílech je na místě se ptát, zda je reálné je naplnit a jak toho města chtějí dosáhnout. Polemický komentář na toto téma vyšel i v Ekolistu. Ano, diskutuje se o tom na různých fórech a obecně platný recept neexistuje. Jedno je však jisté, nepůjde to cestou „business as usual“, hovoří se o hluboké proměně fungování měst, o „transition cities“. Nejsou to jen klimatické závazky, které budou motorem změn, ale také digitalizace a obecně vývoj nových technologií.

Zásadně do toho vstupuje i proměňující se životní styl městské populace, který se promítá do toho, co lidé od měst očekávají. Čistý vzduch, rychlý internet, veřejná doprava, dostupné bydlení. Nebo také možnost správu a rozvoj města více ovlivňovat. Populace měst také stárne a budou vznikat nové potřeby v oblasti sociální péče či zdravotnictví.

Přemýšlet o věcech nově („out of box“), hledat nová řešení (inovace) a nebát se experimentovat. To je apel dnešní doby, který platí i pro města. Hezky se to řekne, hůře udělá. Jsou na to města připravena? Jak zavádět inovace do chodu měst, jejichž administrativa funguje na roky „osvědčených“ postupech?

Stockholm se zavázal být bezemisním do roku 2050 již před třemi lety, v roce 2017.
Stockholm se zavázal být bezemisním do roku 2050 již před třemi lety, v roce 2017.
Licence | Volné dílo (public domain)

Na města se už nějaký čas v Evropě pohlíží jako na tzv. „policy labs“, místa, kde se testují nové postupy a vyvíjí nová řešení. A zkušenost měst, která se na cestu změny vydala, říká, že technologie budou menší problém než změna myšlení a překonání zavedených stereotypů.

Řízení změn a inovací se proto věnuje nemalá pozornost. Je zřejmé, že tyto změny nemohou stát na jednotlivcích (i když potřebují odhodlané lídry), ani na lidech s jedním pohledem na věc, ale na spolupracujících sítích různých pracovišť a institucí (tzv. inovačních ekosystémech). Přesně to zapadá do představy decentralizovaných síťových struktur, které by měly ve 21. století nahrazovat centralizované a hierarchicky vystavěné struktury typické pro století minulé.

Rozvoj tažený strategickými cíli a inovacemi

Co udělat jinak, abychom konkrétních emisních cílů (nebo cílů v jiné oblasti) dosáhli? Kromě sbírání a vyhodnocování dat, na základě kterých lze identifikovat, kam intervence směřovat, se budeme muset naučit navzájem lépe poslouchat, protože životaschopné inovace se často rodí v diskomfortní zóně počátečních nesouhlasů. A s tím souvisí i další otázka - kdo bude takovéto spolupracující sítě koordinovat a řídit?

Zkušenosti i teorie říkají, že by to měly být osobnosti empatické, otevřené, s kontextuálním myšlením a senzitivitou. Kde je vzít, když každé takové partnerství potřebuje nejen lídra (nejlépe z politické reprezentace), ale také koordinátora, který dokáže udržovat spolupracující síť v chodu? Umí vyjednávat, zažehnává potenciální konflikty a podporuje důvěru a ochotu zúčastněných pouštět se do nových řešení.

A jeden postřeh na závěr. Zastřešujícím rámcem pro tyto změny by se mohla stát hojně skloňovaná cirkulární ekonomika. Pokud společnost skutečně tento koncept přijme, skloubí biologické cykly (zemědělství, potraviny, vodu) s technologickými cykly (stavebnictví, odpady, energie, mobilitu) a zasáhne i socio-ekonomickou oblast a to, jak lidé a firmy ve městě fungují.

Možná se to celé zdá jako z říše snů, kdyby nebyly příklady měst, které se už na tuto cestou vydaly. O Vídni či Barceloně se v těchto souvislostech už nějaký čas mluví. Dobrým příkladem menšího města je Bristol, který od září také pracuje na svojí nové Smart City strategii.

I u nás se objevují mezi městy první vlaštovky. O těch někdy příště.


reklama

 
foto - Drhová Zuzana
Zuzana Drhová
Autorka je sociální ekoložka a pražská komunální politička za Stranu zelených.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (47)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

LK

Lukáš Kašpárek

26.2.2020 07:34
"....technologie budou menší problém než změna myšlení a překonání zavedených stereotypů...."

A přesně to je ten blok, kterým se lidstvo drží samo (i celou planetu) pod krkem... i u všeho ostatního co se týká ŽP.... všechny ty krize, které značná část populace přisuzuje "té nefungující a sprosté přírodě" je zapříčiněna jen a jen jejím stereotypním nepochopením a neochotou až strachem ze změny přístupu..... a když pak vyhrávají volby konzervativci, kteří zneužijí určitá témata k oblbnutí svých voličů, tak se situace zamče a náprava je v nedohlednu jako to vidíme v ČR.....

Babišova vláda dělá všechno pro to, aby se situace s ŽP nezlepšila, protože on (Toman a další) mají podnikání založené na současném modelu "po nás potopa"...

Pokud se lidi nevzpamatují (což se zvlášť u starších ročníků čekat nedá, protože byly vychováni ve lži, demagogii a nezodpovědnosti) a nezačnou volit podle opravdových zásluh a přístupu jednotlivých politiků, tak se ČR nikam dál neposune.

Respektive tak jako v US bude soukromý sektor inovovat a snažit se o zmenšení své negativní stopy navzdory vládnoucí garnituře a tak každá dobrá věc bude znamenat lítý boj s bezprávím bohatých a mocných pro která práva neplatí.




Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

26.2.2020 10:15 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Vite ono se taky uz v lidske historii stalo ze "zmena pristupu" vedla k jeste horsim vysledkum nez pokracovani v pristupu povodnim.

jinak sranda - uhli se v podstate zacalo palit proto ze zacatek evropske prumyslove revoluce spotrebovaval tolik dreva ze hrozilo uplne odlesneni evropy v ramci desetileti... uhli se stalo efektivnejsi alternativou.

takze - z tehle historicke zkusenosti - tolik biomasy aby pokryla nasi spotrebu nevypestujeme a rozdil je radovy...

snaha protlacit biomasu jako vic nez spaleni odpadu je nesmyslna.

Ciste prakticky - elektromotor je zarizeni ktere nikdo nedokazal inovovat uz 100 let. ono ostatne ani u baterii nemame zadne realne zlepseni konceptu, vylepsujeme jenom materialy...

aby se baterie zacli blizit k tomu byt resenim potrebovali by jsme aby se kapacita zlepsila 10x... realne by to bylo pri 50x.

Dnes nam slibuji mozna 2x v prototypu a v praxi (pokud vubec) 2x za 10 let.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

26.2.2020 11:26 Reaguje na Vaclav Sobr
Lidstvo prochází neustálým vývojem. Dnes víme nesrovnatelně víc o fungování planety a navíc máme mnohem sofistikovanější technologie a systémy řízení čehokoliv.

Když začala průmyslová revoluce, tak se nikdo nestaral o dopad činností jako je využívání uhlí, průmysl, atd. V té době vše překotně vznikalo a vyvíjelo tak rychle a s nadšením z nových věcí, že lidstvo žilo v této euforii a iluzi, že je to super cesta a nikdo nechtěl ani slyšet, že to má negativní dopad. A to se teprve začínala rozvíjet zpětná vazba od vědců. Běžné lidi v té době ani nenapadlo, že to co se děje je velice špatně.

Mě zaráží jen to, že lidstvu trvalo tak dlouho, než si přiznalo, že je tato cesta cestou do pekel. První se musela shodnout vědecká komunita, potom odborná a nakonec ostatní..

Dnešní svět je už ale úplně jinde a lidstvo si hluboce uvědomuje podstatu škodlivosti a neudržitelnosti onoho starého přístupu. I dnes je ještě určité procento pochybovačů o jakémkoliv vědeckém výstupu a závěru, ale to už je dá se říct jen osobní problém těchto pochybovačů. Jich se sice snaží využít populističtí politici, ale i toto je jen dočasné. Jen tito politici z těchto nových poznatků a potřeby věc řešit dělají ideologii. Ona to samozřejmě ideologie není. Vědecké poznatky nejsou ideologie...

Cíl je už vytyčen a nic a nikdo to nezmění. Jde teď jen a jen o hledání té nejlepší cesty k němu... na to je potřeba široká diskuse s tím, že je velice důležité, aby všechny zúčastněné názorové strany měly potřebu hledat společná řešení a vůli se dohodnout. I o tom píše paní Drhová.

Odpovědět
J

Jiří Svoboda

26.2.2020 15:51 Reaguje na Lukáš Kašpárek
A tem, kteri nebudou v ramci siroke diskuse podporovat Kasparkem predstavena spravna spolecna reseni, Kasparek zkrati zivot.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

27.2.2020 10:06 Reaguje na Lukáš Kašpárek
A pokud žádná cesta k danému cíli prakticky neexistuje? :D

Víte to je docela normální - pokud si stanovíte cíl na jehož realizaci nemáte ani technologie ani zdroje, co pak? :D

Je to jako matematická rovnice která nemá v množině reálných čísel žádné řešení...
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

27.2.2020 11:09 Reaguje na Vaclav Sobr
Ale tady nejde o "matematiku" ve smyslu resitelnosti rovnice, nybrz o optimalizacni ulohu, jak z toho s minimem nasledku vyjit.

Vlivne zajmove skupiny ovsem resi uplne jinou optimalizacni ulohu - jak na problemu maximalne vydelat bez ohledu na to, zda k jeho reseni nejak prispeji. Proto tak buji "spoluprace" byznysu s politiky.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

27.2.2020 11:21 Reaguje na Jiří Svoboda
Nu - ani optimalizační úloha nemusí mít žádné řešení :-)
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

28.2.2020 14:03 Reaguje na Vaclav Sobr
Každá funkce má maximum či minimum.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

27.2.2020 11:48 Reaguje na Jiří Svoboda
Vlivné zájmové skupiny budou vždy hledat cestu ke zbohatnutí.... jde jen o to, aby bohatly na udržitelných a minimálně škodlivých věcech... víc toho po nich chtít nemůžeme...
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

27.2.2020 11:51 Reaguje na Lukáš Kašpárek
A mimochodem... politici dnes "spolupracují" z 95% se špinavým a planetu poškozujícím businessem (zvláště u nás teda)...

Ti také budou vždy korumpovat, ale jde o to, aby korumpovali aspoň tak, že tím nezničí celou planetu...
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

27.2.2020 12:49 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Takze podle vas ta spravna korupce zachrani planetu.

Problem je, ze kdyz bude takova korupce brana jeko "pozitivni", bude bezmezne bujet a ochrana planety se posune uplne do pozadi. Nastne globalni zkorumpovany Greenwashing.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

28.2.2020 06:51 Reaguje na Jiří Svoboda
Nenene omyl... žádná korupce není správná.. to byla od Vás dezinterpretace..

Jen tvrdím, že korupce tu bude vždy a je potom rozdíl, jestli má ta korupce destruktivní charakter, nebo konstruktivní..

Ano samozřejmě, dobré by bylo zavést zdanění poškozování ŽP.. nejen CO2, ale celkově.. a taky by bylo dobré zabránit politikům napojení na business, ale to je podle mě nemožné... oni si cestu ke korupci a klientelismu vždycky najdou...
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

28.2.2020 14:11 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Jasně, ale když zavedete globalni uhlíkovou daň a bude to fungovat jako dominnatni nástroj pro ochranu klimatu, tak politici ztratí mandát se do toho montovat stejně jako všelijaké ekologické organizace. Ochrana klimatu bude odpolitizována a odideologizována.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

27.2.2020 12:43 Reaguje na Lukáš Kašpárek
To mate uplnou pravdu! Proto je treba globalne zdanit fosilni uhlik a navest byznys do udrzitelneho koridoru viz http://globalcarbontax.eu/ugct/. Maximalne omezit politikum moznosti "spolupracovat" s byznysem.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

27.2.2020 11:46 Reaguje na Vaclav Sobr
To si myslíte Vy, že neexistuje cesta a že nejsou technologie, atd... zatím co si to ale myslíte, tak svět kráčí směrem k řešení a využívá k tomu technologie, kterým nerozumíte (i když s hromadou překážek jako jsou třeba oblblí voliči stran, které jsou napojené na starý "dobrý" bezohledný fosilní business). Jste jen loutka v rukou mocných..
Odpovědět
sv

29.2.2020 10:51 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Ano, technologie existují. Například jaderné nebo GMO. To, že jim nerozumíte je evidentní.
Odpovědět
sv

29.2.2020 10:50 Reaguje na Lukáš Kašpárek
"Cíl je vytyčen a nikdo nic nezmění." To už říkali náckové i komouši a jak to dopadlo všichni vědí.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

26.2.2020 20:44 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Opravdu se nechystám volit zelené. Tvrzení, že konzervativní strany zneužívají určitá témata k oblbnutí svých voličů, mi připadá přinejmenším zjednodušené.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

27.2.2020 11:40 Reaguje na Karel Tejkal
Zjednodušené to samozřejmě je, ale takto svět funguje.. mám s tím osobní zkušenosti.. jestli tomu budete věřit, nebo ne, je Vaše volba.....
Odpovědět
RV

Richard Vacek

26.2.2020 07:54
Úplně jsem si vzpomněl na článek v kdysi oblíbeném časopisu ABC
"Až bude tobě, pionýre, čtenáři, třicet, pětatřicet let, vzbudíš se do světa, který už v mnohém nebude podoben dnešku. Budovatelé komunismu v Sovětském svazu i u nás budou mít k dispozici moderní automatizované závody, zvládnou zemědělské práce průmyslovým způsobem, budou pracovat šest hodin denně. V té době proniknou hluboko do tajů vesmíru.

To všechno se promítne do každodenního života: 250 milionů tun oceli ročně, hojnost všech prostředků, městská doprava zdarma, bezplatné stravování ve školních a závodních jídelnách, bydlení v prostorných bytech bez nájemného, levné nebo bezplatné turistické základny atd. ...."
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.2.2020 09:11
Paní píše velmi pěkně a rozvláčně, ale to důležité tam není. A to by mě nejvíce zajímalo:
A) kde vezme město energii na vytápění, osvětlení, klimatizaci atd. a vůbec provoz veškerých struktur města.
B) Jak bude fungovat bezuhlíková doprava.
C) jak bude fungovat výroba a průmysl ve měste dislokovaný bez uhlíku. Zvláště by mě zajímala cementárna nabo hutě, případně spalovna odpadků.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

26.2.2020 13:16 Reaguje na Pavel Hanzl
Vyborne jste vystihl podstatu clanku! Kulate mluvit o tezko resitelnych problemech.
Odpovědět
ig

26.2.2020 11:14
Já se toho nebojím, protože je mi jasné, že to nenastane. Jak výše pěkně shrnul Richard Vacek :-)
Odpovědět
VK

Václav Kain

26.2.2020 12:29
Celý článek je jedna velká stupidita,která se nedá ani číst.Celé to šílenství přivede země na mizinu.Pochopitelně tady jsou takoví jako v případě fotovoltaiky co se budou balit do vaty.A co občané?Co je nám po lidech razí heslo tito egoisti.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

26.2.2020 13:15
Článek je nádhernou ukázkou myšlenkové chudoby lidí, kteří se velice rádi ztotožňují se Zeleným údělem a jeho předvídanými skvělými zítřky.
Bohužel sami při svém nadšení pro věc nedokáží to, co předepisují ostatním , podívat se na problém s odstupem a nezaujatě. (out of box).

Pokud bychom se na problém podívali s odstupem, museli bychom konstatovat několik základních věcí :

1) plocha Země je konečná a počet lidí, kteří ji obývají (při zajištění základních materiálních standardů 21. století), musí být také limitován

2) globální ekosystémy ( půda,voda,atmosféra,biosféra) jsou natolik negativně ovlivněny činností člověka, že přecházejí do nestabilního stavu ( tzv.klimatická změna je pouze jedním segmentem mediálně
zviditelněným , stejně tak dnes koronavirus)

3) bez zcela zásadních společenských změn není možno stávající
situaci změnit a napravit

4) tzv. Green Deal je pouze technickou mikrozměnou nemající žádný
podstatný vliv na chod budoucích událostí , navíc sociálně
problematický

Nejsem nadšeným zastáncem chiliasmu, ale v článku popsaný postup -"budeme se školit, abychom poučili veřejnost, jak se má chovat , a to politicky korektně" mi hodně připomíná socialistické Československo, kde jsme se proškolili až ke frontám na toaletní papír ,zdevastovaný bytový fond a zaostalý průmysl.
Tudy cesta nevede .
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.2.2020 18:38 Reaguje na Miroslav Vinkler
Pane Vinklere, green deal je jediný možný pokus něco napravit nebo aspoň pozdržet, protože člověk není schopen sám od sebe zásadně změnit své chování a priority. Tohle nastane až ve skutečné krizi a tenhle systém by mohl poskytnout určitý čas a hlavně realitu možnosti jakékoliv změny.
Rozhodně je to lepší než nic a ropácké alibistické řeči.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.2.2020 18:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Obávám se, že opak je pravdou. Pokusy o poctivé plnění budou naprosto kontraproduktivní a pokusy o podvod (nebo úspěšné podvody) nic pozitivního nepřinesou.
Daleko úspěšnější budou ty státy, které m ísto ideologických žvástů zavedou inovace v oblasti technologií, a to prostředí se tam zlepší jako side-efekt, ale zlepší (viz USA po zvolení Trumpa a jejich drastický pokles produkce CO2. a to zcela bez jakýchkoli kejklů, údělů apod.).
Odpovědět
RV

Richard Vacek

26.2.2020 19:20 Reaguje na Jan Šimůnek
Někteří lidé si myslí, že každý pokrok, každé zlepšení stavu světa vyžaduje úděl, utrpení, oběti. A zdá se jim nesprávné, aby se svět zlepšoval i bez těch obětí. No a tito lidé navrhují všechny ty krásné úděly - šetření, zdražení masa, zákaz šťouchátek do ucha, spalovacích motorů .... (nekonečná řada nesmyslů).
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.2.2020 05:57 Reaguje na Richard Vacek
Jsou to v podstatě patologické osobnosti, které by měly být léčeny, a když to nejde, tak drženy v klecích nebo alespoň zbaveny způsobilosti k právním úkonům.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.2.2020 07:31 Reaguje na Richard Vacek
Bohužel, já to vidím jinak. Ano, Amíci snižují CO2, ale podívejte se na celkovou zátěž, kterou produkují. Patří mezi nejvyšší.
Evropa je na tom daleko lépe, ale hlavní cíl není nějaké nesmysly, kterými straší ropáci (zákaz prodej benzíňáků v roce 35. tj. za 15 let!!).
Cílem je tlačit na země, kde se v současnosti vytváří nejhorší znečištění. To je hlavně Čína a celý rozvojový svět.
Pokud tohle nezvládneme sami doma, nemáme šanci, všichni se tomu vysmějí.
Já osobně jinou cestu nevidím.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

28.2.2020 08:34 Reaguje na Pavel Hanzl
No vidíte. A ty závazky přitom platí jen pro bohaté země (hlavně EU) a na ty rozvojové se nevztahují.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.3.2020 18:01 Reaguje na Richard Vacek
EU je demokratická a tak nemůže nikomu nic diktovat.
Pokud to ale zvládne doma, může ostatní do toho tlačit ekonomicky, může jim prodávat technlogii atd. atd.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

26.2.2020 19:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Green Deal není pokus o nápravu, ale myšlenkově zcela vadné schéma postavené mimo realitu.
Silně připomíná sovětské heslo DAP- dohnat a předehnat.
(o kterém je už známo jak dopadlo)
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

27.2.2020 09:06 Reaguje na Miroslav Vinkler
Take si to tak myslim. Vyhazovanim penez z okna pod hlavickou Green Deal klima nezachranime.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.2.2020 07:36 Reaguje na Jiří Svoboda
Evropa je přežraná a jakýkoliv další růst ekonomiky na úkor životního prostředí je prostě cesta do pekel.
Co je to vlastně ten "růst"?? Z velké části spotřeba energie na výrobu odpadu. Tedy věcí, které se hned, nebo za chvíli odpadem stávají. A pak ho za velké peníze a další energie likvidovat, za dašího poškození klimatu. Prostě sebevražedné jednání, podřezávání větve.
Ta větev se už pomalu odlamuje a my jen tlačíme na pilu, děcka nás skutečně proklejí.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

28.2.2020 14:17 Reaguje na Pavel Hanzl
To máte pravdu, ale pokud budou lidi jen křičet na ulicích "udělejte něco s klimatem", jinak to nemá šanci dopadnout.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.3.2020 18:04 Reaguje na Jiří Svoboda
Právě. Proto bych čekal od naši vlády jasný program útlumu uhelňáků, s daty a způsobem nahrazení výpadku. Taky bych čekal zákon o fve (ne tu zmršeninu co platí dnes) a jasný postup v celém klimatickém problému.
Děje se ale co? VŮBEC NIC.
Odpovědět
ig

1.3.2020 18:56 Reaguje na Pavel Hanzl
Zákon o fve je zcela v pořádku a v souladu s myšlenkou "Green Deal", tedy vyrazit z normálních lidí tolik peněz, kolik jen unesou, bez ohledu na to co to udělá se životním prostředím.

Útlum uhelných elektráren by se plánovat neměl, jednak na co by jezdili majitelé elektromobilů když ne na uhlí, jednak nechat odklon od uhlí přirozenému vývoji a soukromým investorům je jediná účinná cesta (viz USA).
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

3.3.2020 20:55 Reaguje na Pavel Hanzl
Zato v Německu se děje a je jen otázkou času, kdy na to dojedou.

Přece globální problém je nesmysl řešit na lokální úrovni nějakými hurá akcemi.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

27.2.2020 10:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Vidíte a jsme tu my kteří říkáme že ten pokud je jenom zbytečné plýtvání zdroji protože už teď vidíme že nemá naději na úspěch...

Prosím pamatujte si že jsem to nyní říkal.

aby jste opět neargumentoval tím že ti kdo byli proti podpoře přimíchávání biopaliv do nafty a benzínu to dělali ideologicky jako to děláte nyní.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

26.2.2020 15:01
Tak jsme se dozvěděli, že to je a bude výzva ... no sláva.

Pak díky kouzlu nechtěného i to, že autorka vůbec netuší jak tu výzvu vyřešit. Zase je pravda, že jako pražskou komunální političku za Stranu zelených ji to ani tak moc trápit nemusí.:-)
Odpovědět
ig

26.2.2020 18:34 Reaguje na Svatá Prostoto
No ani není nutné :-) Ono se to nějak vyřeší, případně to někdo nějak vyřeší :D
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

26.2.2020 15:28
"Nejsou to jen klimatické závazky, které budou motorem změn…" jasne vyjadruje naivitu autorky. Mozna by se mnohem lepe hodila do predchoziho rezimu nez do toho soucasneho.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.2.2020 18:42
Podmínky splní ten, kdo bude nejsofistifikovaněji podvádět.
Odpovědět
Miloš Večeřa

Miloš Večeřa

26.2.2020 20:35
Paní autorka, i přes své vysoké vzdělání, se jen přiřadila k dalším blekotajícím politikům, kteří ve snaze se zalíbit části voličů, cosi obecně povídají o uhlíkové netralitě, klimatické nouzi a dalších mnohdy prázdných slovech. V případě cirkulární ekonomiky, která v mnoha odvětvích funguje již celá tisíciletí, je to mnohdy spíše absence znalostí z oblasti chemie a fyziky.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.2.2020 05:57 Reaguje na Miloš Večeřa
Ještě doplňte trojčlenku, ta se ovšem na současných školách neučí.
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

4.3.2020 15:19
Jakokdyby jsem již něco podobného slyšel nebo četl. Výše uvedený text je zhruba stejný jaký by napsal krajský tajemník SSM někde na jejich komačském sjezdu. Paní autorka by před 40 lety zcela jistě kandidovala na post pana Mohority.
Ještě štěstí, že pod článkem může být diskuse, která odhaluje ideologickou zabedněnost autorky.
Před 40 lety žádná taková diskuse nemohla být a pokud byla, tak oponentní diskutéři se hned dostali do spárů pracovníků Státní bezpečnosti.
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist