Do roklí Českého Švýcarska se vrátí voda. Ruší se staré odvodňovací příkopy

A jak jednoduché/viz foto, stačí ke zpomalení toku vody, že !
Doufám že bez byrokracie.

Vy jste nečetl:
"Bagrista na základě projektu zpracovaného projekční kanceláří AQEcore vytváří meandrující koryto"

Ani takový jednoduchý zásah se neobejde bez příslušné byrokracie.

Samo, že nejde. On si klidně někdo podá stížnost a vznikne dotaz, jak to, že to děláte, je to dobře? Ukažte, kde je to napsané.

A co takhle požární rybníky, nádrže?

Bývaly i v každé vesnici/kačák.

No, ale vyžadovaly investice, náklady na údržbu a využity byly jen málokdy. Kačeny a husy už ani na vesnici nikdo nechová.
Otázka také je, zda by z nich hasiči tu špinavou vodu vůbec mohli použít k hašení.

Proč na vesnici. Přece v krásném lese jak je na obrázku s bagrem.

Ne voda byla čistá. Vše likvidovaly ryby, ty se nemusely krmit. Ač tam teklo všechno, ale to v padesátých a šedesátých letech kanalizace, ale tehdejší odpad bez chemie nikomu neškodil. Rybníky zamrzaly a nechalo se v nich i koupat. Ale radši jsme chodily za ves, tam nikdo neměl keci.

U nás i ve vedlejších obcích se to udržuje

A právě na tuto bohulibou činnost, která je nezbytná, bez níž příroda nebude existovat v případě že nepřijde ochlazování a nová doba ledová, bych použil peníze z prodeje dřeva z těžby i v NP - asi je důležitější mít zavodněnou krajinu než všechny stromy nechat shnít na zemi.

Aj tak se na to dá dívat.

Mi se strašně líbí rozdílné argumenty, když někam najedou bagry a jiná
technika. Bagr v NP je opěvován stejně, jako pojíždění louky tankem, ale
úprava říčního koryta v kulturní krajině a koleje vyryté harvestorem je
přímo pohroma hodná žaloby u soudu. Ono záleží jak se co podá a zdůvodní.
Kdo umí oblbnout laickou veřejnost, tak zdůvodní cokoliv a kdo nikoliv,
tak je veřejností kritizován. Budiž dělají bagrem to, co jsme kdysi jako rybáři dělali rukama, když jsme stavěli hrázky pro odchov pstružího
plůdku, dokud nám to ochranáři nezakázali, že vytváříme na potocích
neprostupné bariéry. Naše argumenty, že dospělí pstruzi je překonají
i proti proudu a plůdek odchází s proudem nepřijali jako "NEVĚDECKÝ".
Nyní vidím, že je vědecké i použití bagru , který přitom likviduje
u potoků zazimované žáby, mloky, čolky , hmyz a případný pstruží
plůdek a jinou rybí drobotinu. A to prosím v NP, kde už napáchali
tolik škod, které nyní opěvují jako přínos pro přírodu. Mám k tomu
dotaz z praxe, zda nestačí kmen přes koryto potoka a potok už sám
vykoná co potřebuje bez bagru. Ale nakonec kšeft je kšeft, dotace
se musí využít a firma si potřebuje vydělat, když nesmí bagrovat
podle "EKOodborníků" potok přes vesnici.