Jaké provenience jedle bělokoré patří do našich lesů?
V rámci provenienčního výzkumu se jedli bělokoré a dalším druhům rodu jedle dlouhodobě věnují vědci z VÚLHM, v. v. i. V časopise Zprávy lesnického výzkumu 3/2021 v článku Růst proveniencí jedle bělokoré na výzkumné ploše v západních Čechách ve věku 36 let publikovali své poslední výsledky, podrobné zhodnocení výsledků dříve provedeného biometrického měření kvantitativních znaků a posouzení dalších charakteristik ověřovaných proveniencí jedle bělokoré na dlouhodobé výzkumné ploše Nýrsko, Dešenice. Z užšího šlechtitelského hlediska chtějí vědci soustředit pozornost na výzkum domácích i zahraničních proveniencí.
Do oblasti dnešní střední Evropy se jedle bělokorá rozšířila v období postglaciálu jako jedna z posledních dřevin, přesto se však stala spolu s bukem a smrkem jednou z nejhojnějších. Před začátkem výraznějších antropogenních vlivů dosahoval na našem území její podíl 19,8 %, v pahorkatinách zaujímala 11 %, ve vrchovinách 36 %, v hornatinách 12 %. K její největší expanzi došlo v Evropě ve 14. až 16. století, kdy byla považována za element šířící se na úkor buku. Např. na Vysočině byl podle dobových pramenů její podíl dokonce až 58 %. Avšak například na lesním hospodářském celku Staré Hamry v Beskydech poklesl její podíl z 42% zastoupení na dnešní necelá 2 %. Aktuálně představuje v ČR její redukovaná plocha 30 663 ha (1,2 %), uvažuje se o navýšení až na 4,4 %.
Výzkumná plocha Nýrsko, Dešenice byla založena na jaře 1977 v lesním komplexu Želivský vrch. Lokalita se nachází na území přírodní lesní oblasti (PLO) 12 – Předhoří Šumavy a Novohradských hor, v 660–720 m n. m. Ověřuje se zde 36 proveniencí, z toho 26 jich pochází z České republiky, dvě vždy ze Slovenska, Rakouska a Francie, po jedné pak z Německa, Bosny a Hercegoviny, Rumunska, Itálie, Bulharska a Polska.
Rozdíly ve výškovém růstu proveniencí jsou statisticky významné. Střední výška na ploše činila 15,3 m. Nejvyšší střední výšku měla provenience CZ 185 – Bruntál, Slunečná (16,8 m), za ní následovaly CZ 198 – Vítkov, Budišov nad Budišovkou, CZ 69 – Ždírec nad Doubravou, Ransko a CZ 53 – Opočno, Bolehošť (16,4 m).
Ze zahraničních proveniencí rostly nejlépe francouzská F 118 – Saint-Évroult II (16,4 m) a německá D 149 – Ostbayer, Mittelgebirge-Viechtach (15,9 m). Nejmenší výškový růst byl zjištěn u D 95 – Gröbming, Steiermark (13,7 m), F 162 – Les Fanges IV, Department de Ľ Aude (13,5 m) a I 227 – Popi e Bibbiena, Arezzo (12,9 m).
Rozdíly v tloušťkovém růstu proveniencí jsou rovněž statisticky významné. Průměrná výčetní tloušťka na ploše dosáhla 16,5 cm. Nejvyšší tloušťkový růst byl analogicky jako u výšek zjištěn u proveniencí CZ 185 – Bruntál, Slunečná, CZ 198 – Vítkov, Budišov n. B. (20,0 cm) a CZ 69 – Ždírec nad Doubravou (18,8 cm). Nejpomaleji přirůstaly I 227 – Popi e Bibbiena, Arezzo (12,8 cm), A 95 – Gröbming, Steiermark (13,8 cm).
Při srovnání skupin proveniencí podle evropské rajonizace lesů je na ploše zastoupeno celkem 19 oblastí a podoblastí z 5 regionů. Nejvyšší průměrná výška (16,5 m) byla zjištěna u proveniencí z Hercynsko-sudetské oblasti smíšeného horského lesa – sudetské podoblasti, za níž následovaly se shodnou výškou 16,4 m soubory České Polabí a Severofrancouzská oblast smíšených dubových lesů – normandská oblast. Naopak podprůměrný růst vykázaly provenience z oblastí Pyreneje (13,5 m) a Horský les severních Apenin (12,9 m). Z uvedených hodnot je patrné, že rozdíly mezi proveniencemi zastupujícími různé oblasti jsou výrazné.
Rovněž dělení na klimatypy naznačilo významné rozdíly průměrných výšek proveniencí. Nadprůměrně rostly provenience patřící ke klimatypům lužický (16,5 m), normandský (16,4 m) a slezský (15,8 m). Jako podprůměrný se projevil klimatyp pyrenejský (14,1 m). Výrazně podprůměrnou hodnotu vykazoval klimatyp apeninský (12,9 m).
Při porovnání podle přírodních lesních oblastí se ve všech sledovaných znacích mezi nejlépe hodnocenými nacházely provenience CZ 185 – Bruntál, Slunečná a CZ 198 – Vítkov, Budišov nad Budišovkou z PLO 29 – Nízký Jeseník (16,6 m), na rozdíl od prakticky vždy nepříznivě hodnocené provenience CZ 33 – VLS Horní Planá, Drhovice z PLO 10 – Středočeská pahorkatina (13,8 m).
Za nejlépe rostoucí je v daných podmínkách možné označit české provenience CZ 185 – Bruntál, Slunečná, CZ 198 – Vítkov, Budišov nad Budišovkou a CZ 37 – Rychnov nad Kněžnou, Skuhrov (všechny klimatyp 6c – lužický), jakož i francouzskou provenienci F 118 – Saint-Évroult II (klimatyp 3 – normandský).
Nejméně se osvědčily provenience I 227 – Popi e Bibbiena, Arezzo a F 162 – Les Fanges IV, Department de Ľ Aude. Provenience I 227 – Popi e Bibbiena, Arezzo, která se spolu s dalšími kalábrijskými proveniencemi dobře osvědčila při testování na dánských výzkumných plochách, dosahuje na ploše Nýrsko pouze podprůměrných výsledků, což zřejmě souvisí s její adaptační schopností na různé podmínky prostředí. Vzhledem k slabšímu růstu a vysoké mortalitě se spolu se slovenskými SK S1 – Banská Bystrica, Badín a SK S9 – Kriváň, Snohy jeví pro danou lokalitu jako méně vhodné.
Článek Růst proveniencí jedle bělokoré na výzkumné ploše v západních Čechách ve věku 36 let je ke stažení zde.
reklama
Další informace |
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (10)
Petr
13.11.2021 09:16Petr
13.11.2021 09:52Výzkum potvrdil, že různé provenience opravdu mají různé adaptační schopnosti a nároky na prostředí. Z pokusné plochy v podmínkách podhůří Šumavy se ale nepozná vhodnost jednotlivých proveniencí do jiných oblastí a podmínek naší republiky. Jinde mohou být výsledky klidně opačné.
Radim Polášek
13.11.2021 10:22Jinak jedle by se podle mně mohla stát ve smíšených lesích doplňkem smrku a mohla by tak výrazně zvýšit výtěžnost kvalitního stavebního jehličnatého dřeva v lese, protože má velmi podobný habitus jako smrk, tudíž stejně rovné kmeny a její dřevo je podle mne stejné kvality jako smrk. Problémem je jen vysoká citlivost na okus zvěře, zejména vrcholových pupenů v zimě a na jaře. Vyšší než vysázené smrčky nebo listnáče. U nás sazenice jedle z přírodních náletů z těch pár zbylých velkých stromů až na výjimky mizí či mizely s vysokou pravděpodobností v druhém, třetím roce z důvodu okusu, zatímco plošně vysázené sazeničky na vykácených místech ani nepoteřbují na ochranu proti zvěři oplocenky.
Jinak brzo budou vánoce, větve jedle bělokoré, zejména z vyšších partií větších stromů jsou pro vánoční výzdobu a na výnoční stromeček mnohem vhodnější než smrk. Jsou mnohem voňavější a výrazne díéle vydrží bez padání jehličí. Pokud by se u nás zase jedle vrátily do vysazovaných porostů, mohly by se vrátit i na preferovanou pozici této vánoční propriety.
Pavel Jeřábek
13.11.2021 21:39 Reaguje na Radim PolášekA na rovinu - kdo dneska chce stromek z lesa?
Nastoupí ideologická kampaň proti devastaci našich lesů těžbou stromků pro vánoční výzdobou a je vystaráno. Navíc stromek z plantáží vánočních stromků (nebavím se o množství chemie na pěstování - zemědělci by třeba záviděli) je hezčí, hustší a mnoho lidí ho raději koupí, než stromek z lesa, který je nezřídka i trochu nepravidelný.
smějící se bestie
14.11.2021 07:28 Reaguje na Pavel JeřábekMálokde však jsou takové k sehnání !
Slavomil Vinkler
15.11.2021 07:51 Reaguje na Radim PolášekOkus a vytloukání ji spolehlivě likviduje. Prasata a vítr ničí oplocenky, je podstatně citlivější než smrk a do vyššího věku.
Nesnáší v mládí otevřený prostor.
Špatně se sklízí semeno, šišky se rozpadají a stromy jsou v zimě křehké / nebezpečné. Atd.
Petr
13.11.2021 11:57Smrkem a borovicí se zalesňovalo a stále zalesňuje hlava nehlava. Vidět je to na první pohled a sledovat to může v lese každý, stačí se dívat. Co strom, to jiné vlastnosti. Teoreticky by sice jedince s nevhodnými vlastnostmi měly eliminovat výchovné zásahy, některé vlastnosti, jako třeba odolnost suchu a kůrovci, se ale předem nijak nepoznají. Výsledek je špatný, což opět může vidět každý, včetně toho, že některé jednotlivé stromy bez problémů přežily vše a přežily by dál. A o to přesně jde.
FRANTIŠEK PTÁČNÍK
14.11.2021 15:05 Reaguje na PetrPetr
14.11.2021 16:54 Reaguje na FRANTIŠEK PTÁČNÍKAni smrky nejsou všechny stejné. Mají různé vlastnosti, jak vzhledové, které můžete snadno pozorovat, tak i jiné, včetně různé odolnosti třeba suchu a kůrovci. I to můžete vidět, v některých kalamitních porostech pár jednotlivců přežilo (ovšem nájezd harvestorů nepřežije nic). Možná je to náhoda, a možná taky ne. Nevíme to a nedozvíme se to. Vykácením se dobrovolně připravujeme o možnost to zjistit a třeba jednou vypěstovat smrky daleko odolnější. Když to jde u ovoce, musí to jít i v lese.
Břetislav Machaček
14.11.2021 17:29druhy rostlin a zvířat šíří z hlediska lidského života pomalu a člověk to pokusy pouze urychluje. V tom se rozcházím s bojovníky proti invazivním druhům, kteří se jim chtějí za každou cenu bránit. Pokud je nějaký druh úspěšný, tak zvítězí a neúspěšný zanikne časem tak i tak. Lpění na té původnosti je navíc sporné, protože mi nikdo nikdy neřekl rozhodné datum pro takové rozlišováni. Minimálně polovina ovocných dřevin, zeleniny
a jiných plodin není původní. U stromů to je sporné a nějaké analýzy
pylu z usazenin mohou být zavádějící, protože ne každý pyl se šíří
větrem a když, tak mohl být naopak navátý z daleka. Takže ano zkoušet,
ať máme možnost v budoucnu nahradit neúspěšné vymírající druhy alespoň
něčím. Některým invazním druhům se neubráníme nikdy a budeme se s tím
muset smířit.