Lesům na Šumavě bez lidské péče se daří dobře. Potvrzuje to dlouhodobé sledování bezzásahových území
„První kolo monitoringu, při kterém jsme podrobně zmonitorovali 1079 ploch, nám trvalo přesně deset let. Tou hlavní informací, kterou jsme tehdy získali, byl údaj o samovolném zmlazování lesů. Na jednom hektaru bezzásahové plochy jsme napočítali v průměru 6 323 kusů mladých stromků. Nebyly ale výjimkou plochy, kde početnost zmlazení dosahovala 80 000 jedinců na hektar, a v jednom případě dokonce více než 100 000 stromků na hektaru plochy,“ vzpomíná referentka biomonitoringu Pavla Čížková.
„Zásadnější informace však získáváme nyní, kdy se na monitorační plochy vracíme. Od roku 2019 do současnosti jsme měření zopakovali na 578 plochách a rozdíly oproti prvnímu kolu jsou jasně zřetelné. Jedním z těch nejzásadnějších je významný nárůst množství ležícího tlejícího dřeva. Zatímco v prvním kole monitoringu to bylo průměrně 88 m3/ha, v druhém kole to je skoro jednou tolik, tedy 151 m3/ha. Tento rozdíl máme podrobně zdokumentovaný na jednotlivých monitoračních plochách, ale je viditelný i pouhým okem. A vlastně ho cítíme i každý den, kdy kvůli množství ležících kmenů je stále těžší nejen plochy změřit, ale i se na ně dostat,“ představuje zásadní informaci Pavla Čížková.
Zajímavé je porovnání ploch, kde se v prvním cyklu biomonitoringu vyskytovala nejvyšší hustota zmlazení. Tam, kde rostly vyšší desítky tisíc stromků, se po deseti letech jejich počet snížil. „I tak je ale průměrná hustota zmlazení na těchto 20 plochách velmi vysoká a přesahuje 27 000 ks zmlazení na hektar,“ zpřesňuje referentka biomonitoringu Pavla Staňková.
Důvodem snížení počtu malých stromků je především to, že mnohé neustály konkurenční tlak a přirozeně odumřely. Mnohé, které v prvním cyklu patřily do kategorie zmlazení (měly průměr kmene ve výšce 1,3 m max. 69 mm), jsme v druhém cyklu zastihli už jako jedince stromového patra (průměr kmene ve výšce 1,3 m 70 mm a více).
V prvním cyklu (2009-2018) monitoringu byla druhová skladba všech živých jedinců stromového patra v poměru: smrk 70 %, buk 12 % a břízy 7 %.
„Živé stromové patro ve druhém cyklu je posílené o malé stromy, které se přehouply z kategorie zmlazení do kategorie stromového patra, a nadvláda smrku se opět posiluje. Smrk dosahuje 78 %, buk 10 %, a břízy 6 %,“ vysvětluje Pavla Čížková.
Velmi cenným bonusem lesního monitoringu je i přidružený monitoring vzácných druhů živočichů nebo hub. „Zcela běžně v horských smrčinách potkáváme slavného kornatce velkého, který se navzdory tomu, co se píše v entomologických příručkách - měl by to být brouk se soumračnou až noční aktivitou - přes den živí na výtrusorodých roušcích troudnatců pásovaných. Zároveň s ním máme často možnost pozorovat i jeho méně slavné příbuzné kornatce drobného a kornatce, který vypadá jako malá chlupatá přilbička a který nemá české jméno (Thymalus limbatus),“ zmiňuje Pavla Čížková.
Na několika plochách měli odborníci možnost pozorovat vzácné druhy hub, např. troudnatce růžového. Jedná se o horský druh, který roste na několika málo místech v České republice, je to vzácný příbuzný zcela běžných druhů troudnatce pásovaného a kopytovitého. Další vzácný druh houby, který se vyskytuje na bezzásahových plochách na Šumavě, je ohňovec ohraničený. Tato dřevožijná houba, která preferuje staré mohutné tlející kmeny v pralesovitých zbytcích, je indikátorem přirozeného výskytu smrku.
„Výsledky biomonitoringu bezzásahových území na Šumavě jsou skvělé. Mám obrovskou radost, že můžeme veřejnosti předložit jasná fakta o tom, že příroda si bez lidského přičinění poradí, a potvrzuje se, že přirozený vývoj lesa funguje. Tento jedineční projekt také prokazuje, že vyhlášení Národního parku Šumava před více než třiceti lety byl správný krok a náš dlouhodobý cíl ponechat 75 procent území národního parku přirozeným procesům, šumavským lesům nikterak neublíží, ba právě naopak,“ hodnotí ředitel Správy NP Šumava Pavel Hubený.
Přečtěte si také |
Průzkum: Podle 80 % obyvatel NP Šumava má ochrana přírody pozitivní přínos pro region„Úžasné je, že na Šumavě stále dominuje smrk. Jeho podíl se posledních 9 000 let pohybuje mezi 55 a 90 procenty, jak nám potvrdily pylové záznamy v sedimentech jezer. I přes výkyvy způsobené polomy nebo kůrovcovými gradacemi, si dosud Šumava udržuje stejnou podobu lesů. Pro mne je to fascinující zjištění,“ zakončuje ředitel.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (87)
Jakub Brenn
4.10.2024 10:43Jinak nezpochybňuju, že na Šumavě dominoval smrk.
Michal Ukropec
4.10.2024 16:00 Reaguje na Jakub BrennJarek Schindler
4.10.2024 16:22 Reaguje na Jakub BrennHonza Honza
4.10.2024 11:10Dobrá je hospodářská činnost v NP aby na dobré projekty byly peníze a nehospodařilo se jen z dotací.
Myslím, že vše toto se dělá, mělo by se to dělat více, místo o oslavných (revolučních) písní o přirozeném vývoji.
Michal Ukropec
4.10.2024 16:08 Reaguje na Honza HonzaPetr Elias
5.10.2024 09:22 Reaguje na Michal UkropecMichal Ukropec
5.10.2024 18:34 Reaguje na Petr EliasJarek Schindler
4.10.2024 16:16 Reaguje na Petr EliasPetr Elias
5.10.2024 09:23 Reaguje na Jarek SchindlerJarek Schindler
6.10.2024 21:41 Reaguje na Petr EliasKarel Zvářal
4.10.2024 11:43Josef Střítecký
4.10.2024 11:51Karel Zvářal
4.10.2024 12:02 Reaguje na Josef StříteckýLadislav Pícha
5.10.2024 12:00 Reaguje na Karel ZvářalPetr
4.10.2024 12:20 Reaguje na Josef StříteckýPříroda děkuje a posílá pozdrav.
Honza Honza
4.10.2024 12:39 Reaguje na PetrPavel Jeřábek
4.10.2024 14:00 Reaguje na Honza HonzaA možná ještě losy.
Tedy velké býložravce, kteří dokáží udržovat bezlesí.
Navíc - turisté by měli další skvělé zážitky.
Mohli by se třeba setkat s losicí a mládětem.
Slavomil Vinkler
4.10.2024 15:30 Reaguje na Pavel JeřábekMajka Kletečková
4.10.2024 17:33 Reaguje na PetrJosef Střítecký
5.10.2024 12:29 Reaguje na Majka KletečkováLadislav Pícha
5.10.2024 12:32 Reaguje na PetrTakže se tam nebude nikdo pást (zajíci to nezvládnou) a bojím se, že výsledkem bude bus se zahnivajicim podložím. Ledaže by vyhrály smrky s variantou neprostupné mlází s kyselým jehličnatým podložím.
Jarek Schindler
5.10.2024 04:36 Reaguje na Petr EliasMichal Ukropec
4.10.2024 16:11 Reaguje na Josef StříteckýJarek Schindler
4.10.2024 16:12 Reaguje na Jaroslav ŘezáčRadek Čuda
4.10.2024 14:48A že mne někteří budou mít za pitomce nějak přežiju:-))).
Slavomil Vinkler
4.10.2024 15:42 Reaguje na Radek ČudaPetr
4.10.2024 16:35 Reaguje na Slavomil VinklerSlavomil Vinkler
5.10.2024 18:02 Reaguje na PetrTyto naše biotopy jsou zde tisíce let. Jakékoli narušení vede k nevratné devastaci. Pokud například zaroste bělokarpatská orchideová louka křovím, tak je po ní. Totéž květnaté louky na Šumavě.
A kdo ví, co vyroste za les po broukovi či požáru.
Petr
5.10.2024 18:56 Reaguje na Slavomil VinklerEmil Bernardy
4.10.2024 16:39Ti co to uměli a pamatují již asi dosluhují .
Správci CHKO toto určitě neumí ....
A housle určitě mají uhlíkovou stopu .
Stavitelé hudebních nástrojů co znám nekupují již dřevo tuzemské .
Petr
4.10.2024 16:57 Reaguje na Emil BernardyChtivost současného lidstva je nekonečná, mnohem větší, než možnosti přírody. Všechno už jsme vykáceli. A navíc jsme si tou chtivostí zničili klima, takže už v podstatě nemáme kde pěstovat dvousetleté smrky.
Petr
4.10.2024 17:04 Reaguje na PetrEmil Bernardy
5.10.2024 07:33 Reaguje na PetrKarel Zvářal
5.10.2024 08:28 Reaguje na Emil BernardyPetr
5.10.2024 18:59 Reaguje na Emil BernardyEmil Bernardy
5.10.2024 20:02 Reaguje na PetrPetr
5.10.2024 21:12 Reaguje na Emil BernardyNebo obráceně - kdyby na tom dřevě tak nezáleželo, tak by se hudební nástroje vyráběly k libovolného dřeva.
Jistě vám nějaké prkno doma zbylo, zkuste ho nabídnout nějakému výrobci hudebních nástrojů.
Petr
5.10.2024 21:19 Reaguje na Emil BernardyPetr
5.10.2024 21:51 Reaguje na Emil BernardyEmil Bernardy
6.10.2024 07:48 Reaguje na PetrJarek Schindler
6.10.2024 08:30 Reaguje na Emil BernardySlavomil Vinkler
5.10.2024 18:05 Reaguje na PetrMichal Ukropec
5.10.2024 18:39 Reaguje na Slavomil VinklerPetr
5.10.2024 19:04 Reaguje na Slavomil VinklerSlavomil Vinkler
5.10.2024 18:04 Reaguje na PetrPetr
5.10.2024 19:05 Reaguje na Slavomil VinklerSlavomil Vinkler
6.10.2024 08:42 Reaguje na PetrBohužel ten šikovný doktor sežral nejen Šumavu, ale hospodářské lesy v celé republice.
Petr
6.10.2024 20:03 Reaguje na Slavomil VinklerRadek
4.10.2024 16:41Bez nutnosti vybít zvěř se nám po pár letech rýsuje stejný les , jednoho by napadla otázka , jak je to bez likvidace malých spásačů možné !
Břetislav Machaček
5.10.2024 18:23otázku, jak tam ty smrky dopadnou za dalších 30-40 let při další kůrovcové
kalamitě. Přitom stačilo málo a tím byla prevence zásahů proti kůrovci už
na počátku kalamity. Les se mohl měnit na bezzásahový po vykácení cíleně po částech a nikoliv na tak obrovské ploše najednou. Co tam vzniklo?
Houština neduživých stromů, které si vzájemně konkurují a kterou zničí
prvé pořádné sněžení a vichřice. Ty neduživé stromky toho totiž moc
nevydrží a sníh a vítr je doláme jako sirky. A tak stále dokola.
Úkol vytvořit z NP co nejdřív prales se povedla, ale jak bude vitální
je otázka.
Petr
5.10.2024 19:11 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
6.10.2024 11:17 Reaguje na Petrzase smrky sežere kůrovec a po další kalamitě už ho nebude
78%, ale pouze 70% a pak postupně méně a méně, než zase
něco jiného nenapadne ty listnáče a zase přibude smrků.
Zkuste sám žít PŘIOZENÝM ZPŮSOBEM bez porodu v porodnici, bez očkování, léků, operací atd., jak budete vitální a kolika let se dožijete, když totéž ordinujete lesům. Bez
lidské pomoci je les dílem náhody stejně, jako bez péče
život pravěkého člověka. Asi by vám vadilo žít pouze do
35 let, bez zubů a s revmatismem ve studených jeskyních.
Je to jako se stromem v sadu, či parku, kde je schopen lidskou péčí být o mnoho déle zdravý a krásně rostlý, než
ten v pralese plném hub, škůdců, poškození pádem ostatních
atd. Jinak já na nic už nemusím čekat, protože jsem viděl
skutečné karpatské pralesy, které nezažily lidskou péči
a zcela přirozený vývoj je v nich o jednom kvalitním stromě
ze sta. No a pokud je toto cílem, tak budiž, ale hlavně ať
se to nesnaží nikdo ordinovat i mimo NP!
Petr
6.10.2024 20:08 Reaguje na Břetislav MachačekPetr Dubský
6.10.2024 18:07Jindřich Adamec
6.10.2024 20:21Vít Pátek
6.10.2024 23:13A to, co v současnosti pana vrchního náčelníka (viz závěr článku) "fascinuje" je už vyloženě k popukání.
Ovšem jen do okamžiku uvědomění si, že na toto "vědecky-experimentální" objevování kola na ploše stovek čtverečních kilometrů se těmto eko-kutilům skládají svými daněmi všichni poplatníci a následky nese také kdekdo kromě jich samých.
Honza Honza
7.10.2024 07:21Civilizace postupuje dál, ovládá techniku, přírodu, vyvine se umělá inteligence, ta začne ovládat vesmír, Země zahyne, pohltí ji Slunce.
P. Petr by to třeba chtěl zvrátit.
Protože změny jsou nevratné, musíme se jim přizpůsobovat- nyní je základní úkol zavodňovat, zastiňovat. Hustý les plný mrtvého dřeva v NP tuto funkci plní dobře, ale je zde nevýhoda jeho kolapsu, protože ač je přírodní, tak je nepřirozený- přehuštěný, monokulturní, uniformní věkem a složením = n e n í přirozený, takový jako amazonský původní prales, takový aby odpovídal zdravé přírodě = tím náchylný ke kolapsu.
Je zde i další skutečnost, že to, co dobře roste nyní, nemusí růst po oteplení za 20 let.
A právě z tohoto důvodu je zde třetí skutečnost, že musíme zpřírodňovat = ozdravovat přírodu preventivně i nad její současné kapacity a možnosti = více zachycovat vodu, dbát na lepší skladbu lesa.
Schopnost prevence je výdobytek naší civilizace, jako naše inteligence, komunikace, řeč, vracet se k opici je absolutní blbost!!!
Emil Bernardy
7.10.2024 07:39 Reaguje na Honza HonzaPetr
7.10.2024 16:13 Reaguje na Honza HonzaPralesy a přírodní lesy jsou asi nejméně náchylné ke kolapsům. A naopak, nejvíc náchylné jsou hospodářské umělé lesy, protože člověk cíleně tlumí přírodní procesy s cílem donutit stromy růst jinak, než jak je pro ně normální. Dá se to přirovnat ke klecovému chovu slepic. Maximální produkce, ale za cenu zdeformovaných a choulostivých jedinců.
Slavomil Vinkler
7.10.2024 17:12 Reaguje na PetrČlověkem neovlivňovaná příroda udělá:
-zaroste vše trnitým křovím, pak houstníkem klimaxových stromů, pak klimaxové stromy shodí vichřice. Takový les je lidem neprostupný. Chybí ti mamuti na cesty. Jedině s mačetou 3 km za den.
-údolí zarostou mokřadními stromy a změní se v neprostupnou bažinu (i s pomocí bobrů).
-řeky zaplní popadané a pokácené stromy a zmizí splavnost
-do krajiny se vrátí predátoři jako vlk, medvěd, tygr.
-Výše uvedená krajina je lidem neobyvatelná-nelidská.
Co se týče biodiverzity, zmizí asi 2/3 tedy druhy vázané na bezlesí.
-asi 2/3 druhů zvířat jako sysel, zajíc, ...
-asi 2/3 ptáků polních, rozvolněných lesů, většina vodních...
-asi 2/3 hmyzu, pavouků aj. rozvolněných lesů, stepí...
asi 2/3 rostlin světlomilných a suchomilných, rostlin tj. z rozvolněných lesů a stepí...
Proč to někdo prosazuje nevím.
Jarek Schindler
7.10.2024 22:52 Reaguje na PetrEmil Bernardy
8.10.2024 16:43 Reaguje na Jarek SchindlerPetr
8.10.2024 19:27 Reaguje na Jarek SchindlerA z vašeho smrkového příkladu opravdu nevím který bude odolnější, není to jak určit. Je to ale příklad zcela vymyšlený a nereálný. Neexistující příklad není příklad.
Petr
8.10.2024 19:47 Reaguje na PetrJarek Schindler
9.10.2024 10:57 Reaguje na PetrAno probírka s odstranění předrůstavých jedinců. Co vám na to mám říci? Já myslel , že se bavíme o smrku. Já se tedy jen o smrku alespoň doteď bavil. Jestli to zase nevíte tak toto se nedělá u smrku ale z určitých důvodů pouze u listnáčů.
Petr
9.10.2024 12:20 Reaguje na Jarek SchindlerJarek Schindler
9.10.2024 16:51 Reaguje na PetrNo a to co popisujete, tedy výběr nejkvalitnějších stromů již není výchovným zásahem . Tedy výchovná probírka ale jedná se již o obnovní výběrný zásah kdy se vybírají stromy s největšími dimenzemi s tím , že okolní slabší stromy do dalšího zásahu zesílí. Jen pořád dokazujete, že o tom moc nevíte.
Ano zatím nejde s určitostí tvrdit že porosty ponechané svému osudu budou stabilnější. Není to s čím srovnávat protože poslední dvě, tři generace lesa byly člověkem vychovávány. To si budeme muset počkat na dobu kdy naši vnuci za tímto bezzásahovým nesmyslem , protože v našich podmínkách je to nesmysl, uděllají tlustou čáru.
Petr
9.10.2024 18:07 Reaguje na Jarek SchindlerJarek Schindler
9.10.2024 10:26 Reaguje na PetrO jakém neexistujícím příkladu to mluvíte? Jde o jasný příklad rozdílu mezi ochranářskou bezzásahovostí a lesnicky vychovávaným porostem. Příroda jako taková nepotřebuje a vlastně ani neumí stabilní porosty. Přírodě je fuk jak dlouho tam ten který strom poroste. Človek výchovou ( prořezávky, probírky, porostní plášť atd.) se snaží o co nejvíc stabilní porost, který dožije bez úhony do mýtního věku. No a aby ten porost dožil do toho mýtního věku musejí ho tvořit stabilní stromy. Nemohu za to, že to neznáte.
Petr
9.10.2024 11:35 Reaguje na Jarek SchindlerA člověk se nesnaží o stabilní porost. Snaží se o co nejvíc a co nejkvalitnějšího dřeva. A přitom doufám, že se nestane nic, co by ho poničilo, a že to porost nějak vydrží až do mýtního věku. Jak jsou takové porosty nestabilní vidíme při každém větším výkyvu počasí. Bohužel to neznáte vy.
Jarek Schindler
9.10.2024 16:32 Reaguje na PetrNo a poslední větší výkyv počasí? To co vím popadaly těm progresívním lesníkům právě stromy v těch listnatých porostech pro příští generace.