Našeho nejdéle žijícího živočicha v přírodě jen tak neuvidíte
Nároky na prostředí má perlorodka opravdu vysoké. Kvalita vody v řekách, kde žije, by měla ve většině chemických ukazatelů dosahovat parametrů pitné vody pro člověka. Není divu, že optimální podmínky pro život v Česku nenachází. Hustota osídlení a vše, co s tím souvisí - urbanizace, doprava, průmysl, zemědělské a lesnické hospodaření, turismus, technické zásahy do krajiny, změny vodního režimu - vytlačily perlorodky na okraj jejich původního areálu do méně osídlených oblastí, kde však nenachází optimální životní podmínky.
Ztráta středních toků Vltavy, Otavy a dalších lokalit v povodí Labe a Odry znamenala i razantní snížení početnosti. Doba, kdy se perlorodky přestávají úspěšně rozmnožovat, se kryje přibližně s poválečným odsunem německých obyvatel a se změnami, které do krajiny vneslo socialistické hospodaření. Ještě předtím (v roce 1936) byl výstavbou Střekovského zdymadla znemožněn tah lososů do našich řek. Jak by asi dopadlo prvorepublikové naturové hodnocení stavby ve vztahu k evropsky významným druhům - lososovi i perlorodce? Tyto dva druhy spolu měly vytvořenou koexistenční vazbu parazita a hostitele v jihočeských řekách, kam se losos od té doby nepodíval, přestože tam měl svá trdliště.
Nedostupného lososa nahradil příbuzný pstruh obecný a stal se u nás výhradním hostitelem pro larvy perlorodek, které prodělají svojí přeměnu na malé perlorodky v jeho žábrách. Jednou z podmínek pro přežití perlorodky je funkční parazitický vztah se pstruhem. A zde se také objevuje jednoznačná vazba na rybářské hospodaření. Pstruzi by měli být v řece přítomni v dostatečném množství a ve správné formě. Musí být mladí a silní, aby nákazu zvládli a perlorodkám umožnili jejich metamorfózu. Znovu si to již líbit nenechají a vytvoří si imunitu, která si s další invazí poradí. Není to nic neobvyklého, mnoho mlžů se rozmnožuje tímto způsobem přes ryby, ale většinou mají širší druhové spektrum hostitelů. Pstruh obecný má stejně jako perlorodka vysoké nároky na kvalitu vody a ani on není kvůli znečištění a rybářskému hospodaření běžnou rybou. Některým populacím perlorodky proto dlouhodobě chybí hostitel.
Ztráta klíčového mezihostitele i přirozeného biotopu
Co naopak přebývá, jsou živiny, a to nejen ve vodě, ale i v suchozemském prostředí. Oligotrofní ekosystémy zasahují změny v krajině nejvýrazněji. Komplexní působení lidské činnosti obohacuje původní chudá povodí se svými specifickými druhy a přetváří je na mnohem běžnější, více úživná s běžnými a konkurenčně zdatnějšími druhy. Tak přicházejí perlorodky o domovské toky.Nastává tak paradox - v živinově bohatším prostředí perlorodky strádají, mají hlad. Jejich potravou je totiž detrit, což jsou úlomky rostlin přetvořené vodními organismy, organické částečky splavené z břehových porostů a přinesené i těmi nejdrobnějšími přítoky z mokřadních luk a lužních lesů. Takový se ve smrkových monokulturách nebo vysušených zemědělsky obhospodařovaných původně mokřadních loukách nevytvoří a do řek nedostane. Intenzivní deště a povodně spláchnou do řeky všechen volný materiál nabízející se v lesích bez podrostu bylinného patra v zahloubených vymletých korytech lesních bystřin a ten dokonale překryje svojí vrstvou perlorodky i s případnou mladou generací. Neuživí je nehodnotné hlinité, jílovité částečky a ani přítomné organické látky. Perlorodky se udusí ve dně.
Velcí jedinci zvládnou větší zátěž, ale i oni potřebují živiny na stavbu lastur, které kyselá voda neustále omílá a narušuje. Mohou se také před nepříznivými okolnostmi prostředí uzavřít a nějakou dobu přečkat. Strádání se ale podepíše na kvalitě lastury. Jsou-li uzavřené moc dlouho či často, dochází k nedostatečném přísunu potravy a materiálu na stavbu lastur a porušení celistvosti, které je pro ně fatální.
Život perlorodky je dlouhý, pokud se jí daří, může přesáhnout i 100 let. V nejchudším chladném prostředí, kdy je metabolismus nejpomalejší, může žít dokonce 150 let i více. Je to náš nejdéle žijící živočich a jen díky dlouhověkosti přežívá poslední 1 % perlorodek z původní početnosti. Na některých lokalitách již vymřela, na některých se desítky let nerozmnožuje. Nicméně nové metody monitoringu a intenzivnější realizace záchranných aktivit v rámci probíhajících projektů dávají důvod k optimismu. Našli se mladí jedinci z přirozené reprodukce, kteří nám ukázali, že před 10 - 15 lety se sešly ty správné podmínky a nějaká lokální generace či její část přežila.
Perlorodka poté, co vypadne ze pstruha, se zahrabe do vrstev dnového substrátu, který obývá, dokud trochu nevyroste a nedospěje. To se stane mezi desátým až třicátým rokem a perlorodka zralá k rozmnožování se usadí na povrchu dna. Začne žít přisedlý život dospělé perlorodky. A teprve v této fázi je možné ji najít. To je technicky možné, ale obtížné prakticky, perlorodky totiž dokonale splynou s dnovým substrátem na dně toku a hledat se musí i s pomocí potápěče. Pro představu je třeba projít a zkušeným pohledem pod hladinu propátrat řeku či potok a nevynechat ani centimetr.
Informační embargo nebo popularizace?
Proč perlorodku skoro nikdo nezná? O perlorodce se nemluvilo, její lokality se tajily a stále není úplně shoda na strategii informování o jejím výskytu. Od roku 2015, kdy proběhla realizace prvního osvětového projektu v partnerství Beleca a AOPK ČR, se prolomilo informační embargo, ale dotazy na mlže sedícího na dně několika kilometrových úseků pěti českých toků, nejsou zrovna hitem internetových vyhledávačů.Co nás vede k ochraně perlorodky, je zájem o čistou vodu v řekách na koupání. A proč ne na pití? Neumíme si představit, že o několik generací zpět to bylo normální. S probíhající klimatickou změnou jsme se začali potýkat s extrémy počasí, které způsobují rozkolísanost vodních průtoků. Extrémní sucho, také bohužel odsoudilo nějaké lokality k zániku. Místní populace utrpěly těžké ztráty a ztížily se podmínky záchrany na téměř všech lokalitách. Problém sucha ale přitáhl pozornost veřejnosti. Aktivity proti suchu jsou dnes společenským mediálně silným tématem. Vzniká společenská poptávka po přirozenějších tocích, krajině zadržující vodu, tedy krajině lužní a mokřadní a zde se perlorodka a člověk potkávají na cestě za stejným cílem.
Rekonstrukce ekosystému, krajinného rámce, do kterého zapadnou všechny dílky mozaiky, je dlouhodobou záležitostí a čas pro možnou záchranu perlorodky není nekonečný. Zlepšení povědomí o druhu, skrývajícího nejedno tajemství a překvapení je také jedním ze zásadních klíčů k záchraně.
Digitální prostor již nějakou dobu sytíme a za zmínku stojí online webová stezka pro vodáky, která provede úsekem nad možnými perlorodkami všechny ty, co chtějí mít svůj mobil na očích i na vodě.
Pro vodáky známé místo naloďování Soumarský most na Teplé Vltavě bylo zvoleno pro herní prvek s tematikou parazitického vztahu s pstruhem. Cílový uživatel je spíše dětský návštěvník nebo hravý dospělý a kdo nehoní kuličky v balancovníku, má prostor k přečtení krátké cedulky vysvětlující hru.
Opravdu účinná interpretace je ta zažitá, nejlépe všemi smysly, a proto přišlo na řadu umění: skulptura a dřevořezba místního umělce doplněná o zcela biologický materiál říčního dna tvořící tzv. bosý chodník neboli smyslovou stezku. Tento prvek je umístěný u terénní hydrobiologické stanice za obcí Dobrá v Národním parku Šumava, kde se nachází centrum veškerého terénního výzkumu vltavských perlorodek. Stanice je na turisticky exponované trase a turisté se zde vždy zastavovali. Zvláštní osazenstvo kilometr od řeky v neoprenových oděvech vyvolávalo otázky. Stále opakovaným dotazům začala předcházet venkovní expozice složená ze dvou infopanelů, obsahující všechny zásadní nosné informace. Veřejnost si více všímá nabídnutých instalací a již méně pracovníků stanice.
Instalace jsou nové, mají za sebou krátký provoz, přesto se již ukázalo, že lidé se zastaví, vyzkouší, ptají se a pak jsou také ti, co jim to nedá a mají tendenci zanechat zde něco ze své špatné nálady a tak se alespoň nožíkem podepíší.
Co je víc: perlorodka, nebo perla?
Vnucuje se samozřejmě otázka, kolik že je perel v našich perlorodkách? Statisticky na všechny dohromady připadne jedna a reálně nemusí být žádná. Tím nezpochybnitelným bohatstvím a skutečnou perlou je ona sama a krajina, kterou obývá.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (56)
Michal Ukropec
8.3.2021 14:26Karel Zvářal
8.3.2021 15:20 Reaguje na Michal UkropecVáclav John
9.3.2021 18:57 Reaguje na Michal UkropecJarek Schindler
12.3.2021 08:58 Reaguje na Václav JohnNo a ještě jedna otázka. Pokud by přežití perlorodky měly limitovat smrkové monokultury, tak tam kde přežívá by již asi žádná nežila. Ty smrky tak jsou přirozeně a jsou tam podstatně déle než je životnost té perlorodky.
Karel Zvářal
12.3.2021 09:15 Reaguje na Jarek SchindlerJana Slezáková
12.3.2021 10:54 Reaguje na Jarek SchindlerKarel Zvářal
12.3.2021 11:56 Reaguje na Jana SlezákováJiří Daneš
8.3.2021 15:17Z toho jednoznačně vyplývá, že největším nepřítelem perlorodky říční je příroda - déšt hlavně.
Kajetán Hostička
8.3.2021 16:48 Reaguje na Jiří DanešKarel Zvářal
8.3.2021 17:00 Reaguje na Kajetán HostičkaKarel Zvářal
8.3.2021 17:13 Reaguje na Karel ZvářalJiří Daneš
9.3.2021 13:59 Reaguje na Kajetán HostičkaMichal Ukropec
9.3.2021 07:55 Reaguje na Jiří DanešKarel Zvářal
9.3.2021 10:33 Reaguje na Michal UkropecVáclav John
9.3.2021 19:03 Reaguje na Michal UkropecKarel Zvářal
9.3.2021 19:12 Reaguje na Václav JohnVáclav John
9.3.2021 23:33 Reaguje na Karel ZvářalJinak změn k lepšímu je vidět hodně, pokud je chcete vidět, ale chápu, že se najdou i takoví, kterým komunismus mohl vyhovovat a těm se po něm dneska stýská. Já ho pořádně nezažil a nijak mě to nemrzí. Nebo jste to myslel jinak?
Václav John
9.3.2021 23:36 Reaguje na Václav JohnKarel Zvářal
10.3.2021 05:53 Reaguje na Václav JohnCo se týká meliorací - stál jste někdy u výpusti a sledoval, jaká voda odtud teče? Čistá, a to i v době, kdy po deštích a tání valí potokem kalná, s bahnem! A jinak, myslíte si, že meliorace jsou české unikum, že jinde ve světě se neprovádí?-)
Daleko více vodním organismům vadí splachy pesticidů (zejména z OZE), než bláta a org. složek. Jak již psali jinde pánové Daneš a Machaček, z textu vyplývá, že největším nepřítelem perlorodky je sama příroda... Není tomu tak, jinak viz. níže (včera 18,48 a trapné ticho).
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/karel-zvaral-o-zpracovani-pudy-megalomanii-sile-slunce-vody-a-vetru
Václav John
10.3.2021 17:04 Reaguje na Karel Zvářal"Zorání až k potoku, tzn. maximalistické využití půdního fondu - to je DALEKO VĚTŠÍ průser, než narovnání meandrů!"
...no osobně bych si něco takového nedovolil tvrdit. Ale nejsem expert přes ichtyocenózy ani vodní měkkýše, tedy nevím, nicméně mi jen Vaše tvrzení přijde poněkud odvážné.
Pánové Daneš a Machaček zjednodušeným způsobem interpretují už tak zjednodušený text, jde o klasickou ukázku sofismatu.
Karel Zvářal
10.3.2021 18:07 Reaguje na Václav JohnPodívejte se na tento odkaz a schválně si povšimněte L.P. úprav. To mělo do socialismu hooodně daleko, přesto BEZ VÝKONNÉ TECHNIKY do toho šli!!!
http://moravske-karpaty.cz/prirodni-pomery/hydrografie/regulace-reky-moravy/
Podívejte se na tyto souřadnice, jsou ze země, kde socialismus NIKDY NEBYL. Koukněte na trať toho potoka, a posuďte, zda je ta linka původní klikatící meandrický...
To je odvaha, co? DRZÝ SOFISTO!
48.7038844N, 16.3263089E
Václav John
11.3.2021 01:58 Reaguje na Karel ZvářalPS - Naše konverzace mi chybět nebude. Přinejmenším s logickým uvažováním už to na vás zkoušet nebudu.
Václav John
11.3.2021 02:25 Reaguje na Václav JohnSlovan
11.3.2021 14:19 Reaguje na Václav JohnVáclav John
11.3.2021 15:57 Reaguje na SlovanJiří Daneš
10.3.2021 20:27 Reaguje na Václav JohnVáclav John
11.3.2021 02:12 Reaguje na Jiří Danešhttps://portal.nature.cz/publik_syst/nd_nalez-public.php?idTaxon=34993
...na mapce žádný výrazná úbytek nevidím.
Zde je rak říční:
https://portal.nature.cz/publik_syst/nd_nalez-public.php?idTaxon=53776
Podobně můžu uvést další příklady. Recentní nálezy jsou po roce 2010, tj. z doby, kdy druhy jako kormorán nebo vydra už byly zhruba stejně rozšířené jako dnes.
Jiří Daneš
11.3.2021 18:29 Reaguje na Václav JohnVáclav John
11.3.2021 21:32 Reaguje na Jiří DanešMichal Ukropec
12.3.2021 08:10 Reaguje na Karel ZvářalMichal Ukropec
12.3.2021 08:08 Reaguje na Václav JohnMichal Ukropec
12.3.2021 08:00 Reaguje na Václav JohnBřetislav Machaček
8.3.2021 19:40a neřešením příčin asi perlorodku nezachrání. Ochrana kompletní
ochranou predátorů je jako hasit požár benzínem a divit se, že
hoří stále více. Co tak ve zmíněných lokalitách chránit pstruhy
před predací i za cenu likvidace chráněných predátorů? To není
nějaká nenávist vůči predátorům, ale o jejich rozumném počtu, aby
přežili i ti pstruzi, střevle a nakonec i ty perlorodky. To by
ale asi neprošlo a tak zbývá pouze pláč a zdůvodnit úbytek díky
lesům. Tyto smrkové lesy bez podrostu tu jsou 300 let a ta
perlorodka přežila, ale nebyli tu v takovém množství predátoři
pstruhů. No a lososi by nepřežili predační tlak taky a i dnes
musí být vysazované jikry chráněny klíckami, aby se plůdek vůbec
vykulil. I tak je úspěšnost v setinách procent a není to pouze
jezy a znečištěním řek. Toto je samoregulace v praxi a výsledek
práce ekologických aktivistů nového typu.
Jana Slezáková
8.3.2021 20:22 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
9.3.2021 10:14 Reaguje na Jana Slezákovávidí pouze v predátorech a staví potravní pyramidu od vrcholu k základně. Pstruha ale pouhá slova nezachrání a nezachrání ho ani nekonečné vypouštění plůdku, ročků a i generačních ryb. On ten vývoj perlorodek v žabrech netrvá pouze tu chvíli, kterou ti pstruzi v řece do ulovení predátory žijí. Pokud se nezmění myšlení těchto aktivistů,
tak i vaše snahy budou marné a nebude to pouze u perlorodek, ale podobná likvidace čeká lipany, střevle, piskoře, mihule, raky a v nižších partiích řek mohu pokračovat i dál. Zbydou velké dravé ryby a obří kapři preferováni lovci trofejních ryb. Menší ryby a jejich potěr bude mít smůlu a drobotina,
která není dosud předmětem chovu vymizí zcela. Držím vám
palce, ale bohužel to vidím bledě.
Slovan
9.3.2021 10:52 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
9.3.2021 15:24 Reaguje na Slovanže kvalita vody je tam dobrá, protože přežívají
dosud staří jedinci perlorodek a že po deštích
zavírají před bahnitými vodami lastury bývalo
odjakživa. Každý velký déšť vždy vodu zakalil
a časem se voda usadila a nebo odtekla. Toto
není příčinou vymírání perlorodek a ani pstruhů.
V každé řece jsou tíšiny a proudné úseky a ty
tíšiny se všude zanášejí sedimenty, které velké
vody zase vyplachují a posílají dál. Tento
cyklus tu byl odjakživa a bude stále. Vstaňte
od klávesnice i vy a projděte se kolem řek, ale
s otevřenýma očima. Hledejte pobytové znaky
predátorů a pozorujte i množství ryb a jejich
druhy a velikost. Pak si ty velikosti a druhy
srovnejte s tím, co tam bývalo donedávna a to bývaly řeky často špinavější. Pak se zamyslete,
proč v té čisté vodě nechtějí žít a nebo chtějí,
ale někdo chce je. Ten někdo občas zanechá zbytky
hostiny se kterýma jsme se v minulosti nesetkávali,
ale setkávali jsme se s rybami různých druhů ,
ročníků a velikostí. Pstruhaření vzdaly tisíce
rybářů ne pouze pro úlovek na talíř, ale proto,
že chodit marně k prázdné řece deprimuje. Lovit
čerstvě vysazené ročky je možná sport, ale je
to mizerný zážitek proti tomu, co jsme zažívali
kdysi. To ale nebyli ti predátoři a když, tak
velmi vzácně a nikomu z nás nevadili. Dnes je
již marnost mnohde obsádku obnovovat a brzo to
mnozí vzdají. Pak to můžete zkusit vy i s těmi
predátory a zkusit i tu samoregulaci. Zatím ale
všem pouze radíte a nařizujete. Což tak převzít
plnou zodpovědnost nad nějakým NP včetně udržení
všech živočišných druhů bez dotací a krmení
predátorů násadou? Toto se pokouší už profíci
v NP a jsou stejně bezradní, jako rybáři jinde.
Neříkám, že na vině jsou pouze predátoři, ale
jsou to i oni a jejich stavy se musí zákonitě
regulovat v závislosti na jejich potravě. Oni
se za ní přemístí jinam, ale ona jim neuteče.
Po doplnění obsádky se opět vrátí a vše se
opakuje, pouze s tím, že jich stále narůstá.
Jaké mají být ty jejich cílové stavy a to všech?
Ví to někdo a spočítal kolik potravy spotřebují,
kolik ji ještě zbývá a zda se bude schopna sama
obnovovat? Takovou studii nemá odvahu asi nikdo
vytvořit a všem zúčastněným představit, protože
by to vzdali už nyní.
Karel Zvářal
9.3.2021 17:13 Reaguje na Břetislav MachačekZajímavé, není shoda - ale jiný názor odpublikovat ve svém tisku nedovolí, to by bylo proti jejich desateru. Myslím, že broky nasáčkované v jícnu mrtvé labutě dostatečně ukazují, co je toto bratrstvo zač. Hloupost a faleš.
Břetislav Machaček
9.3.2021 19:31 Reaguje na Karel Zvářalsamé, co on nechce slyšet a jemu podobní.
Já přece nikde nikdy nepíšu, že jsem
pro vybití všech predátorů, ale pouze je
potřeba stanovit takové stavy, které
je schopna příroda uživit. Přece i ta
obora pro zubry, pratury a koně uživí
pouze nějaký počet a pak je třeba je
udat jinde. Není třeba predátory hned
usmrcovat, ale co tak nabídnout třeba
vlky Britům a paní Majka jim může doporučit k ovcím místo ovčáckých psů pastevecké a ploty, které vnucují sem.
Ani chovatelé "Milek" po nich netouží
a nijak se tam ne a ne uchytit. I o
vydry by možná měli někde zájem, aby
přišli o své bohatě zarybněné vody
a nemuseli je stále ještě lovit. Kdysi
po nás chtěli zajíce, bažanty a koroptve,
ale predátory nechtěli, těch měli i oni
dost. U nás jsme k tomu došli později,
ale zcela stejně ochranou predátorů
a rušením bažantnic. Je to jako přes
kopírák a čekají nás ještě lišky ve
městech jako třeba v Berlíně. Čím více
na východ, tím více ochrany po staru
a více zvěře, ryb i ptáků. Čím více na
západ, tak více ochrany po novu a taky
úbytek vyjmenovaných druhů a více těch
predátorů krmících se ovcemi, na skládkách a vybírajících odpadkové
koše ve městech. Jsou ale i jiní predátoři, které chrání a po kterých
touží i naši ochranáři.
Karel Zvářal
9.3.2021 19:36 Reaguje na Břetislav MachačekSlovan
9.3.2021 08:35 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
9.3.2021 10:21 Reaguje na Karel Zvářalby znamenalo uznat chybu. Tak budou lpět na svém,
až do hořkého konce zhroucení potravní pyramidy.
Jsem zvědav, na co se vymluví i v relativně čistých
NP a rezervacích, kde ta chemie není a neloví tam
ani po svém myslivci a rybáři, kteří měli zájem
o vyváženou potravní pyramidu stovky let, aby měli
stále co lovit a nepřihlížet vymírání.
Jarek Schindler
9.3.2021 17:05 Reaguje na SlovanKarel Zvářal
12.3.2021 10:33 Reaguje na Jarek SchindlerHunter
10.3.2021 09:25 Reaguje na SlovanJiří Daneš
10.3.2021 20:15 Reaguje na SlovanJarek Schindler
13.3.2021 12:21 Reaguje na SlovanVáclav Kovalčík
8.3.2021 21:03Jiří Kavka
8.3.2021 21:40Karel Zvářal
9.3.2021 17:31Takto uklizené řeky v minulosti určitě nebyly! Spousta popadaných a naplavených stromů a větví, do jejichž spleti se vydra, kormoráni nebo volavky nedostaly. Je to prostě člověkem "pěkně upravený" tok, avšak z hlediska bezpečnosti (a welfaru) ryb NAPROSTO NEVHODNÝ, nefunkční. Ano, za větve by se rybářům zachytovaly háčky, pro vodáky by byla řeka nesjízdná, tak to traktorem vytahají na břeh a spálí. Ale vytvářejí tak past na ryby, neboť nemají kam uniknout do bezpečí. Ať se to tdubičkám líbí nebo ne, budu jim to o hlavu otloukat stále. Predace je prostě problém, což dobře vědí, jinak by nedávali do obilí ohrádky své "ikoně". Když už zarputile chrání vydru, volavky a čápy, měli vy stejně tak myslet na ryby i perlorodku.
Karel Zvářal
9.3.2021 18:48Jana Slezáková
10.3.2021 20:10Tady jsem jen okrajově zmínila důvody její neprosperity v našich vodách, pro ty co jsou dosud nezasaženi - alespoň základní souvislosti. Zajímavé, že debata se nakonec nejvíce zasekla na melioracích. Až pojedete na Šumavu nebo na třeba jako vodáci na Vltavu, vzpomeňte si a navštivte některou z našich instalací. Prožitek z místa ukáže víc než všechny vydané články:-)
Břetislav Machaček
12.3.2021 10:05 Reaguje na Jana Slezákovátam jako vůl naposledy doslova rozplakal a davy pseudovodáků
na Vltavě nepovažuji za vodáctví, ale jako byznys půjčoven,
provozovatelů tábořišť a hospůdek. V ČR jsou ještě místa, kde
toto nedorazilo a snad brzo nedorazí. Tam jsou často zachovalé
lokality, kde pozorný pozorovatel poznává jiné krásy, než dnes
opěvují lidé na Šumavě vyjma pamětníků. I tak vám držím palce
ten kolaps co nejvíce oddálit, ale pochybuji o jeho zastavení
a návratu před všechny negativní vlivy likvidující nejen ryby
a perlorodky, ale i zbytek původních tvorů a rostlin. Bohužel
při stávající trendech v ochraně přírody to nevidím slavně.