https://ekolist.cz/cz/publicistika/priroda/slysi-vidi-pamatuji-si.a-co-dal-rostliny-z-pohledu-molekularniho-biologa
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Slyší, vidí, pamatují si. A co dál? Rostliny z pohledu molekulárního biologa

26.12.2020 19:53 | TEL AVIV (Ekolist.cz)
Molekulární biolog Daniel Chamovitz si získal celosvětovou pozornost knihou Co rostlina ví.
Molekulární biolog Daniel Chamovitz si získal celosvětovou pozornost knihou Co rostlina ví.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | kjozsef / Pixabay
Naše moderní předpojetí, že rostliny nevnímají a necítí, a jsou tedy pouhými zdroji k čerpání, nabourávají nové vědecké poznatky. Ve středu 9. prosince zorganizovala Izraelská ambasáda v Praze rozhovor s předním světovým molekulárním biologem Danielem Chamovitzem. Tento izraelský badatel si získal celosvětovou pozornost knihou Co rostlina ví, v které podává neotřelý pohled na schopnost rostlin vnímat okolí.
 

Rostliny podle Chamovitze nejen vnímají a vykazují všech pět smyslů, ale v některých případech člověka dokonce převyšují.

Kniha CO ROSTLINA VÍ Daniela Chamovitze vyšla v českém překladu v roce 2020 v nakladatelství Academia.
Kniha CO ROSTLINA VÍ Daniela Chamovitze vyšla v českém překladu v roce 2020 v nakladatelství Academia.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Academia

Zrak

Například zrak je v psychologii považován za ústřední smysl našeho poznávání světa, neboť neboť nám významně pomáhá s prostorovou orientací. Avšak naše vidění je oproti rostlinám v jistém ohledu omezené.

Z příkladu slunečnic všichni intuitivně víme, že rostliny rozpoznávají směr světla. Když však rostliny byly v experimentu vystaveny modrému a červenému světlu, otáčeli se pouze za modrým. Rostliny svým pohybem ukázaly jasnou preferenci pro modré světlo, a tedy i schopnost rozpoznávat typy světla.

V polovině 20. století bylo navíc prokázáno, že rostliny dokonce dokážou měřit délku tmy. Právě délka noci, nikoli dne, je rozhodujícím faktorem v tom, zda rostliny začnou na jaře růst, později kvést a na podzim uvadat.

Současná molekulární biologie popisuje u rostlin 12 světelných receptorů, zatímco oko člověka disponuje pouhými 4 receptory. Rostliny jsou schopné vidět UVR světlo, vůči kterému jsme zcela slepí, a dále mají receptory na modré, zelené, červené a ultračervené světlo.

Jediný receptor sdílený rostlinami i lidmi je receptor kryptochrom. Podle Chamovitze vedl k rozvinutí odlišného typu vidění u člověka a rostlin rozdílný evoluční vývoj. Zatímco člověk se pohybuje v prostoru a aby měl možnost uniknout nebezpečí, potřebuje detailní rozlišení prostředí. Proto se u něj vyvinulo vidění v obrazech.

Rostlina se v prostoru nepohybuje a spíše potřebuje komplexnější informace o okolí, tedy spíše širší rozlišení škály světla než zaměření na detail.

Sluch

V Harvardské přednášce z roku 2014 Chamovitz zastává názor, že dosavadní pokusy prokázat sluch u rostlin se ukázaly nereplikovatelnými. Poukazoval tím zejména na knihu The Secret life of plants (Tompkins and Bird, 1973, česky Tajný život rostlin, 2015), která na základě nevědeckých metod tvrdila preferenci rostlin vůči určité hudbě.

V posledních letech se však na poli výzkumu sluchu u rostlin udělal zásadní posun. Právě Chamovitz s kolegy na Tel Avivské Univerzitě si kladli otázku, zda by rostliny reagovaly na zvuk v ekologicky validních experimentech, jako je třeba opylování. V nejnovějším experimentu zjistili, že pokud opylovač vydává zvuk v blízkosti rostliny, rostlina začne připravovat nektar. Naopak pokud zvuk vydává neopylovač, rostlina tento nektar již nevytváří. Druhé vydání Chamovitzovy knihy, které je nyní dostupné v nakladatelství Academia v českém překladu, již dokazuje na validních vědeckých experimentech vnímání pěti smysly u rostlin podobně jako u lidí.

Pokud opylovač vydává zvuk v blízkosti rostliny, rostlina začne připravovat nektar.
Pokud opylovač vydává zvuk v blízkosti rostliny, rostlina začne připravovat nektar.
Licence | Volné dílo (public domain)

Ačkoliv pro širokou veřejnost může být zjištění o vnímání rostlin šokující, pro vědeckou obec se jedná o zažitou věc. Zlatý grál molekulární biologie a také větší část rozhovoru mezi autorem knihy a jejím překladatelem Viktorem Žárským se točí kolem otázky, jak rostliny všechny informace z vnímání integrují.

Paměť

Již na příkladu se světlem jsme viděli, že rostliny měří délku noci a tedy mají určitou formu paměti. V roce 2016 výzkumný tým kolem Moniky Gagliano publikoval článek, v kterém vykazuje u rostlin určitý typ nepodmíněného učení podobně jako u Pavlovových psů.

Chamovitz se v rozhovoru stavěl velmi zdrženlivě k tomu mluvit o jakýchkoli kognitivních funkcích v souvislosti s rostlinami a používat termíny jako nepodmíněné učení a inteligence. Nicméně potvrzuje, že rostliny mají určitý způsob vědění.

Vědomí?

Obecný předpoklad ve vědeckém světě je, že pro integraci různých informací potřebujeme mozek a nervovou soustavu. Rostliny podle Chamovitze jsou schopné integrovat různé informace pro efektivní adaptaci vůči okolí, ale mozek ani nervovou soustavu nemají. Lze tedy mluvit o určité inteligenci? Vědění? Či dokonce vědomí?

V roce 2017 způsobil velkou senzaci článek o reakci rostlin na anestetikum (Yokawa a kolegové, 2017). Autoři ukázali, že rostliny se přestanou po anestetiku autonomně pohybovat či reagovat na dotek. Jelikož anestetikum u lidí způsobuje ztrátu vědomí, autoři studie vyvodili podobný závěr u rostlin; to je rostlina je normálně vědomá a anestetikum jí přivádí k ztrátě vědomí.

Chamovitz na tuto vášnivou diskuzi reaguje ve svém článku Plants are intelligent, now what? (česky Rostliny jsou inteligentní. Co teď?) z roku 2018 a trefným způsobem v něm ukazuje, že ani v psychologii stale nevládne konsensus nad tím, co vlastně je vědomí, jak vzniká nebo funguje.

Na slunečnicích jsme se naučili, že rostliny rozpoznávají směr světla.
Na slunečnicích jsme se naučili, že rostliny rozpoznávají směr světla.

Nyní molekulární biologie se pouští do těchto divokých vod a přisuzuje rostlinám vědomí, nepodmíněné učení a podobně. Pokud tedy Chamovitz mluví o určité inteligenci u rostlin, myslí tím pouze, že rostliny jsou schopné sbírat a integrovat data o okolí, a na základě těchto informací určitým způsobem reagují a adaptují se.

Rostliny a lidi se sice vyvíjeli po odlišných evolučních drahách, ale přesto jedním z prvních Chamovitzových objevů na poli rostlinné biologie bylo, že protein řídící reakci rostlin na světlo je obsažený i v lidském genu. Rostliny, zvířata a lidi pocházejí ze stejného genetického zdroje, který žil před miliardami let v moři.

Nynější biologický výzkum nám tak nemůže zodpovědět otázku, zda rostliny jsou vědomé, ale ukazuje, že rostliny o světě ví.

Profesor Žárský v rozhovoru zmínil významného pražského učence Rabiho Löwa, který popisuje vše živé a neživé jako navzájem propojené, na sobě závislé a tvořící jedno. A Chamovitzova kniha nás nechává nahlédnout propojení našeho života s rostlinami a přírodou z vědeckého pohledu.


reklama

 
foto - Kučerová Barbora
Barbora Kučerová
Autorka je absolventkou filosofie na UK v Praze a doktorskou studentkou psychologie na MUNI v Brně.
 twitter

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (358)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

vladimír šmídl

26.12.2020 14:47
Klub skeptiků pořádal před léty přednášku o rostlinách. Jméno přednášejícího jsem zapomněl, ale popisovaný jev vypadal takto: Počnete-li kosit pozemek vojtěšky, po chvíli zjistíte, že změnila chuť, zhořkla.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.12.2020 14:40 Reaguje na vladimír šmídl
Pokosené rostliny to vyhodnotí jako pasení se zvířat a chemickým signálem na to upozorní ostatní. Ty začnou produkovat hořké látky, aby pasoucím se zvířatům nechutnaly.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

26.12.2020 14:58
Pěkný článek. Člověk někdy sám sebe vydává za vrchol tvorstva, často jen z nedostatku pokory.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

26.12.2020 17:36 Reaguje na Karel Tejkal
A hlavně proto, že ač se chová, jako by věděl vše, neví ve skutečnosti téměř nic. Není divu, že se lidé často diví.
Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

26.12.2020 17:28
Neurobiologie rostlin je už asi 15 let starý obor. Ale Rusové s mimózami prováděli psychologické experimenty už někdy v 70 letech.
Mnohé se lze dozvědět už i v renomovaných časopisech, celkem slavné je jméno profesora Balušky.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.12.2020 11:00 Reaguje na Katka Pazderů
Inteligence pampelišek se dá zjistit zcela jednoduchým způsobem. Na zahradě na jaře sekám trávník se stále stejnou výškou nože, pampelišky, které normálně vyženou stonek nad 20 cm si tu výšku změří a nasadí květ už těsně pod nožem, tj. na 4 cm.
Sekám i sedmikrásky, ty jsou blbé, rostou stále stejně vysoko, ale zvolily jinou strategii: pokud prší,tak sekám 2x týdně, takže ony zrychlí, vyženou rychle květ a odkvetou před dalším střihem.
Ovšem jedna pampeliška to celé převymyslela a taky vyhnala rychle vysoký stonek a rychle odkvetla, přitom normálně kvete déle než týden. Bohužel jsem si to nevyfotil.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

28.12.2020 17:58 Reaguje na Pavel Hanzl
Sekat trávník 2 x týdně, to je skutečně pořádná blbost a zhovadilost, trávníky nejsou přece proto, aby se stříhali pořád dokola. Já sekám trávník na zahradě tak 4 - 5 x do roka, není nic krásnějšího, než trávník posetý různými kvetoucími rostlinami, včetně těch pampelišek a sedmikrásek, je to připomínka, malý kousek kvetoucí louky, jak jsem je znával z dětství. Na chození máme kameny dlážděné cesty.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.12.2020 18:52 Reaguje na Jiří Daneš
Tento trávník je "obytná" část, je na něm ohniště a posezení, zabírá sotva desetinu plochy zahrady. Jenom častým sekáním na jaře trávník zhoustne, jinak ne. Zbytek zahrady je spíš divočina a ovocné stromy.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.12.2020 21:11 Reaguje na Jiří Daneš
Vy jste zase vůbec nepochopil, co jsem psal, že?
Já nepsal o četnosti stříhání trávníku, ale o inteligenci pampelišek, to vám fakt nedošlo?
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

26.12.2020 19:01
Ještě mi chybí hlas! To aby vegánům křičely bolestí, že je jedí místo masa.
Kdysi mi to předhazovala jedna vegánka, že jím trpící tvory podobné nám a já ji oponoval, že to samé cítí i rostliny, pouze nekřičí bolestí, ale to ani ryby a humánně omráčená zvířata před porážkou. Její přesvědčení bylo
jako víra podle slova věřit a nediskutovat už o jiných otázkách. Nakonec
mne nazvala barbarem a uzavřela diskusi mlčením. Je to jako s jinými
"věřícími", kteří když jim dojdou argumenty, tak se zapouzdří ve své víře
a nehledají odpověď. Něco podobného jsou různí ekoalarmisté a fanatici
bránící často kompromisním řešením. Mají svoji víru a nechtějí připustit,
že se možná mýlí. Děkuji tak za článek, který popisuje, že nejenom lidé,
zvířata a hmyz jsou živými bytostmi v pravém slova smyslu, ale i ty rostliny a možná i jiné jednodušší organismy. Každý má v plánu množit
se a žít co nejdéle, aby splnil tyto úkoly. Každé zkrácení života je
pro každý organismus "bolestivé". Je to ale přirozené a je si to třeba
uvědomit i u lidí a zvířat. Bez rostlinné potravy zemře býložravec
a bez něho masožravec. Pokud je řetězec narušen, tak nezachráním ani
jednoho z nich. Pouze se může stát to, že se ten vrcholový predátor
přesune jinam za jiným býložravcem a on za jinými rostlinami. U rostlin
to ale bude konečná. Konkrétně to bude tak, že třeba vlk odejde po
ukončení chovu ovcí jinam, ale stávající louky to bez pastvy nepřežijí.
Stavět tak pyramidu odshora je jeden z bludů dnešních aktivistů a tak
postupujme raději odspoda. Ty louky tu bez pastvy zaniknou, bez ovcí
kreatury na vlka už nepřežijí, pokud si zvykli pouze na ně, ale bez
vlků se nic nestane. Budou tu louky i ovce. Podporujme je v oblastech
bez pastevectví(NP)a nebo tam, kde to nebude enormní zátěží pro
chovatele a jinde to ponechme tak, jak to tu doposud fungovalo.
Následky mohou být nedozírné, možná i nevratné a velmi bolestivé.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

27.12.2020 06:50 Reaguje na Břetislav Machaček
Skvělý postřeh :

"Stavět tak pyramidu odshora je jeden z bludů dnešních aktivistů a tak postupujme raději odspoda."

Třeba takový Charles Darwin považoval za jednoho z nejdůležitějších tvorů na Zemi obyčejnou žížalu . Třebas tady:
https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2011/cislo-1/darwin-zizaly.html

------------------------
Bezkoncepční a odborně nezdůvodněná činnost AOPK při návratu některých živočichů bez ohledu na znalost fungování stávajících ekosystémů mezi sebou v současnosti pak přináší více škod než užitku. Typicky vlk, vydra,kormorán,volavka...

Odpovědět
JD

Jiří Daneš

28.12.2020 18:01 Reaguje na Miroslav Vinkler
Ano, AOPK také považuji za to, čemu se ve středověku říkalo "zemský škůdce".
Odpovědět
va

vaber

27.12.2020 09:48 Reaguje na Břetislav Machaček
a to ještě možná vše živé stojí a padá s mikroorganismy ,které ničíme ve velkém dezinfekčními prostředky, taky při tom nekřičí bolestí
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

27.12.2020 10:55 Reaguje na vaber
Taky, taky a o těch žížalách a jiném půdním hmyzu to je pravda. Bez nich tu nikdy nebude žádná zdravá pyramida
toho potravního řetězce. Začínat odshora je zviditelnění
některých aktivistů vidících v tom možnost jak pumpnout
stát o nějaké dotace a granty. Na ten půdní hmyz se tak
zaměřují ti, kteří to myslí nezištně a z láskou k půdě.
Pokud nebude zdravá půda, tak vše ostatní živoří. Bez
půdního a jiného hmyzu trpí nedostatkem potravy ptáci
a rostliny živoří. Na ně navazují býložravci a až na konci
jsou predátoři, kteří potřebují vše už od té žížaly.
Aktivisté stále "bojují" za vlky, pratury, zubry a koně. Neslyším ale, že by bojovali za návrat živočišné výroby
s hnojením polí statkovými hnojivy. Tolerují biopaliva
a ještě by jimi chtěli nahradit co nejvíce fosilních
paliv. Půda je jim ukradená, protože z toho nekoukají
viditelné "úspěchy". Moudří lidé začínají odspoda a oni
jim tu snahu hatí svými prioritami. Jejich dotace dát
do podpory biopásů, pastevectví a hnojení půdy statkovými
hnojivy, tak se krajina radikálně vzpamatuje. Zatrhnout
biopaliva a pole osít pícninami, které některé koření
velmi hluboko, provzdušní a oživí půdu, zabrání erozi,
zlepší vododržnost a zlepší potravní nabídku všem od
hmyzu , ptáků po býložravce. Pak tu bude i dost potravy
pro predátory. Opačně je to nesmysl. Pamatuji ještě
pooraná pole plná žížal a hejna ptáků, které je sbírali.
Dnes tam přiletí pár ptáků na zabité hraboše a jinak nic.
Na mé zahradě to však žije a ptáci(kosi, rehci, červenky)
mi doslova chodí za pluhem a hodují na hmyzu. Je to sice
v malém, ale kdysi to bývalo běžné i ve velkém. Dnes to
je vyjímečné a najít na poli žížalu bývá marnou snahou.
To se nám vymstilo a bude to stále horší. Tu je prazáklad
záchrany krajiny a ne při pokusech o návrat k divočině
bez změny hospodaření s půdou. Zemědělci se stali otroky
trhu a snaha o zdravou krajinu je odměněna vyššími náklady
na oplocení pastvin a ochranu stád. Tak se hojí pěstováním
biopaliv a likvidací posledních zbytků hnoje v bioplynu.
Sláma se pálí místo zaorání a digestát půdu spíše ničí.
A společný jmenovatel: Ekologizace energetiky a propagace
VIP kopytnatců a predátorů ruku v ruce s ekonomikou.
Výsledek: každý, kdo není slepý, tak ho vidí a kdo to umí
porovnat s dobou před těmito nesmysly.
Odpovědět
J

J. Kloutvorová

30.12.2020 18:03 Reaguje na Břetislav Machaček
Skvělý příspěvek, který tak nějak "v kostce" shrnuje, jednoduchým způsobem bez potřeby sáhodlouhých studií, celý problém. Díky za něj!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.12.2020 17:22 Reaguje na Břetislav Machaček
Receptory na bolest rostliny nemají, není důvod. Bolest je ochrana tvora, který si rozhoduje o svém pohybu a tím možném poškození. Tuhle možnost rostlina nemá. Já yi myslím že má ale inteligenci, dokáže plánovat, učit se z vlastních chyb a volit strategii přežití.
Otázkou ale je, kde má ta inteligence materiální sídlo, rostlina nemá centrální mozek. Je to těžko pochopitelné, ale je to v "chytrých" molekulách (třeba RNA) které dokáží manipulovat s DNA.
Lidské myšlení je taky jen komunikace neuronů, takže rostlina je asi vlastně jeden velký mozek.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

27.12.2020 17:39 Reaguje na Pavel Hanzl
Víte já bolest u potravin všeho druhu neřeším, pokud je
nezbytná pro zajištění života jiných. To pouze zkoumají
útlocitní lidé vytržení z reality běžného života. Ti
se zabývají bytím a nebytím jejich potravy a možná jednou
věda dospěje i k názoru, že rostlina bolest cítí. Já to
ale neřeším, já řeším to, jaké zhovadilosti se už napáchaly s biopalivy, soláry na polích a větrníky i tam, kde jsou
doslova škodlivé. Mi budou vždy milejší čtyři JE než
tisíce hektarů biopaliv, fotovoltaiky a kopce osazené
větrníky. Já mám rád krajinu jako takovou a ne jako zdroj
energie na úkor života v ní.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.12.2020 20:30 Reaguje na Břetislav Machaček
Oukud máte krajinu "jako takovou", tak se podívejte, jak se u nás vyrábí elektřina dnes a nic podstatného se měnit nemá.
https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/foto-bilina/r%7E5470c0be38af11eb9d74ac1f6b220ee8/?utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.12.2020 18:54 Reaguje na Pavel Hanzl
Sorry jako, "pokud máte rád krajinu jako takovou...."
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.12.2020 15:33 Reaguje na Břetislav Machaček
Mimochodem, to "křičení bolestí" u rostlin - cestou produkce vůně, popsal krátce po první světové válce Jan Weiss v románu "Dům o tisíci patrech".
Odpovědět

Jirka Černý

27.12.2020 07:13
Tak a teď budou vegetariáni žrát kamení.
Odpovědět
GP

Galipoli Petr

27.12.2020 15:22 Reaguje na Jirka Černý
Nebo zvládnou fotosyntézu. Nebo se začnou živit Pránou.... možností je spousta :-)
Odpovědět
MG

Milan G

30.12.2020 15:37 Reaguje na Jirka Černý
:-))))))
Odpovědět
A

Alena Lyskova

27.12.2020 10:25
Přečetla jsem článek jedním dechem. Děkuji autorovi za příspěvek.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.12.2020 14:38
Co je to UVR? Co je to ultračervené světlo?

Jinak infračervené záření člověk, pochopitelně, vnímá taky. Pokožkou. A blízké infračervené i očima a v daleko vyšší kvalitě než ty rostliny.
A měřit délku světlé a tmavé fáze dne zvládají i bakterie, dokonce (jako kultura) i v situaci, kdy žijí (jako jednici) jen minuty.
Odpovědět

vladimír šmídl

30.12.2020 05:25 Reaguje na Jan Šimůnek
V jedné situaci můžete uvidět infračervené světlo i vy. Pomoci si můžete digitálkamerou libovolného typu(foťák, mobil s foťákem). Jsou to přisvětlovací svítidla na křižovatkách, kam si policie dává několik svítidel na noční provoz .Pozorný divák si povšimne temně červené barvy těchto lamp - výhradně po setmění.Dálková ovládání se již před dvaceti léty předělávala na menší výkony, aby si úplně malé děti nemohly ublížit (batole zaostří na 3 cm).Do laserů z CD-DVD se zásadně nedívejte, tam už jde o zrak.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.12.2020 15:37 Reaguje na vladimír šmídl
To je spíš přezáření do opravdové červené. Horká, ale ne do ruda rozžhavená, roura od kamen svítí nazelenale (vlastní zkušenost) protože její záření vnímají tyčinky a ne čípky. A pokusné osoby, adaptované na tmu, byly s to ve spektrech (promítaných přes hranol) správně zakreslit emisní čáry odpovídající 1000 nm (třeba Ca má v této oblasti výraznou čáru).
Odpovědět

Karel Štolc

27.12.2020 18:34
Řada reakcí rostlin na faktory prostředí a jejich úroveň je dána jednoduchým mechanismem, který nepotřebuje volní řízení. Např. giberelové kyseliny (GA) jsou růstové látky produkované kořeny stimulující růst nadzemné části. Ale UV světlo je dost úspěšně rozkládá. Proto větší koncentrace GA je v zastíněných částech rostliny (klíčícím bramborám ve tmě se klíčky vytáhnou, na světle nikoliv.....). A v rostliných pletivech to funguje jako bimetalový teploměr, ohýbající se teplem ve směru vyšší roztažnosti jednoho z kovů. Výsledek: listy i celé rostliny se ohýbají díky více zastíněné straně ke světlu. Nepotřebují jej vidět - GA to zařídí automaticky. Proto se slunečnice otáčejí nikoliv za sluncem, ale ve směru statisticky nejvyšší hustoty a doby osvícení - není to moc rychlé, tekže slunečnice nesledují slunce po obloze, ale nastaví se na nejvyšší světelný požitek v průměru dnů. Bez ohledu na to, zda rostliny myslí nebo ne (není dokázáno ani kladné ani záporné tvrzení), vůbec není třeba, aby měly centrální nervovou soustavu a nervový systém. Teoreticky je možné, že celá rostlina je jeden "mozek". A to proto, že všechny buňky rostlin jsou sice zapuozdřeny v celulosové bláně buněčné, ale všechny sousední buňky jsou vzájemně propojeny plasmodesmatickými kanálky procházejícími skrz tyto buněčné blány. Ty mohou mohou snadno přenášet informace z jedné buňky do druhé, a tak se chovat obdobně jako mozkové neurony. Takže základní možnost by tu byla. Ostatně medůzy čtyřhranky Chironex fletscheri nebo Corokia barnsii nemají žádnou centrální ani nervovou soustavu, ale velmi dobře se orientují v moři svou spoustou očí a velice cílevědomě aktivně plavou a loví. Bez nervů a mozku! Nejspíš jsou celé jedním "mozkem". Ale pokud by se řešila otázka zda rostliny cítí, myslí a pod., bylo by třeba nejdříve vyřešit otázku o čem by mohly myslet a co by bylo pro ně evolučně výhodné cítit. Určitě nepotřebují řešit diferenciální rovnice třetího řádu. Možná, že ve vztahu k živočichům jim stačí vyřešit otázku: škůdce = nebezpečí, neutrál = bez vztahu, přítel = bezpečí a podle toho se zachovat. První napadený strom v aleji začne produkovat třísloviny nebo alkaloidy a také volatilní látky, které fungují u dosud nenapadených stromů jako chemické spouštěče reakcí vedoucích k produkci jejich odpuzujících nechutných nebo jedovatých látek. Ale v ekosystémech jsou tak složité vztahy, že ne každý herbivor musí vyvolat poplachovou odezvu. Trávy v savaně si /pěstují/ herbivory, aby udržovali savanu, aby ta nezarostla konkurujícími dřevinami nebo jí nezdecimovaly požáry živené nespasenou stařinou; platí jim za to více jak 80% své produkce biomasy. Zbytek jim stačí na reprodukci a zdárný udržitelný život. Takže se jedná vlastně o vysoce symbiotický a vzájemně výhodný stav. Lidé sice spasou většinu produkce pšenice, ale rozšířili jí, udržují a navíc chrání před plevelnou konkurencí. Je to evoluční komplot. Atd. Atd. Příroda je složitější a fantastičtější nežli si promitivní nevzdělaní aktivisté čehokoli dokážou představit. O to halasněji do všeho ve své neomylnosti žvaní. Díky tomu jednají ode zdi ke zdi.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.12.2020 20:39 Reaguje na Karel Štolc
"otáčejí nikoliv za sluncem, ale ve směru statisticky nejvyšší hustoty a doby osvícení". Na tohle ale musí skutečně řešit diferenciální rovnice.............no, možná tohle úplně ne, ale musí mít receptory, vyhodnocení informací, paměť, výpočet délky a intenzity, samozřejmě aparát, který dokáže pohybat hmotou.
To radši ty diferenciální rovnice...
Odpovědět

Karel Štolc

27.12.2020 22:57 Reaguje na Pavel Hanzl
Nepochopil jste vůbec, co bylo napsané. Právě proto, že to funguje automaticky na základě rozkladu GA UV světlem, nic z toho rostliny nepotřebují - je to automat. Takže žádné receptory nepotřebují.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.12.2020 10:36 Reaguje na Karel Štolc
A co je to automat?
To je velmi chytře vymyšlené zařízení, které průběžně vytváří stovky jevů v reálním čase, které člověk dokáže rozložit do série rovnic.
Řídí to počítač, třeba analogový (karburátor klasického mtoru), nebo dnes digitální vstřikovací čerpadlo.
Každopádně je to velmi chytře vymyšlený systém, který z vnějšího pohledu funguje "sám", tj. "automaticky".
Odpovědět
ČM

Čech M.

28.12.2020 13:16 Reaguje na Karel Štolc
Některé druhy rostlin jsou schopny rychlého pohybu při dotyku např. masožravky, se světlem to nemá nic dočinění. Nebo např., máte 2 stromky stejného druhu blízko u sebe a po čase jeden toho druhého začne přerůstat, ten utlačovaný na to zareaguje vychýlením kmene do strany.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.12.2020 08:27 Reaguje na Čech M.
To je prostě strategické plánování, kdy stromek si vyhodnotí situace a zjistí, že nemá na to, aby konkurenta silou přemohl, tak zvolí jiný způsob přežití. Masožravka má nachystané přesně složené a dimenzované pletence vláken, které se ve správném okamžiku aktivují. Zase ID (intelligence design).
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.12.2020 10:11 Reaguje na Pavel Hanzl
Bylo vysvětleno, že se to děje čistě analogově rozdílem růstu osvětlených a neosvětlených částí rostliny. Pokud je zde nějaká analogie, tak maximálně s logaritmickým pravítkem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.12.2020 10:47 Reaguje na Jan Šimůnek
Jistě. Máte obyčejný traktor, kderý funguje zcela automaticky. Přidáte plyn, automaticky se zvýší výkon motoru, pohnete nějakou páčkou, hydraulika něco uchopí a někam přenese.
V dalším kole v tom nemusí sedět ani člověk a řídí to zase jen automat, takže to celé jede "samo".
Všichni inženýři a vývojáři, kteří to celé zkonstruovali a vyrobili, byli jen volové a nic nedělali.............stačilo jim jen logáro.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.12.2020 15:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenže té rostlině opravdu stačí růst na zastíněné straně stonku rychleji a natočí květ směrem k převažujícímu zdroji světla. A nepotřebuje na to znát žádné diferenciální rovnice, jakými to popisuje člověk.
Je to prostě jakási vzdálená paralela s analogovými počítači.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.12.2020 10:06 Reaguje na Jan Šimůnek
Analogovýpočítač i jeho paralela je produkt inteligence.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.1.2021 09:58 Reaguje na Pavel Hanzl
Analogově se mohou chovat i zcela neživé systémy.
Na rostlinách běžně najdete např. Bézierovy křivky nebo Fabionaciho číselné řady, a přesto to není vysledek nějakého počítání, jen ryze spontánních biologických procesů. Bakterie také nepotřebují znát matematiku na to, aby se množily napřed podle exponenciální a posléze podle logaritmické křivky a zvládnout i jejich hladké navázání, ke kterému potřebujete dost rozsáhlý matematický aparát. A přesto je nelze podezírat z toho, že mají vědomosti na úrovni středoškolských učebnic matematiky.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.1.2021 18:27 Reaguje na Jan Šimůnek
Je to samozřejmě naopak, jak dycky. Až člověk, když chtěl popsat chování různých přírodních jevů, vymyslel si na to matematiku.
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.1.2021 13:53 Reaguje na Pavel Hanzl
Ano, ale matematikou popisované jevy probíhaly od začátku velkého třesku.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.1.2021 16:09 Reaguje na Jan Šimůnek
Samozřejmě. A tvrdí snad někdo něco jiného?
Odpovědět

Jan Šimůnek

9.1.2021 12:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Vy, v této diskusi opakovaně.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

27.12.2020 19:08
Možná je problém i tady:
Genesis 1:27 Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem Božím, jako muže a ženu je stvořil.
Genesis 1:28 A Bůh jim požehnal a řekl jim: "Ploďte a množte se a naplňte zemi. Podmaňte ji a panujte nad mořskými rybami, nad nebeským ptactvem, nade vším živým, co se na zemi hýbe."
Odpovědět

Karel Štolc

27.12.2020 23:00 Reaguje na Karel Tejkal
Bohužel, leckdo si to vykládá tak, že může přírodu znásilnit a zotročt a ne že by mě být jejím řádným hospodářem. Ale jestli je obrazem Boha, pak asi Bůh neměl na mysli, jak si to lidé často vykládají.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.12.2020 10:41 Reaguje na Karel Štolc
Boží záměry neznáme. Pokud je ale Bůh ta vyšší inteligence (Intelligence Design), tak nás jen pozoruje a občas provede drobnou, cílenou mutaci a sleduje, co to udělá. Normální výzkumný (nebo vývojový) projekt dle lidského vnímání.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

28.12.2020 13:03 Reaguje na Pavel Hanzl
Žádný Bůh neexistuje a pokud si někdo Boha ztotožňuje s přírodou, tak modlit se ke gravitačnímu zákonu asi postrádá smysl.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

28.12.2020 18:08 Reaguje na pavel peregrin
Ba ani modlit se ke kvantové mechanice nemá smysl.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

28.12.2020 21:15 Reaguje na Jiří Daneš
Ale ke kvantové mechanice se nikdo, pokud je mi známo, nemodlí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.12.2020 19:07 Reaguje na pavel peregrin
Pojem Bůh je velmi široký a je to spíš teologický nebo metafyzický pojem, ovšem Stvořitel je jasně materiální jev. Vznik a vývoj života na Zemi není možný bez zásahu vašší inteligence, která působí čistě materiálně, třeba cílenými genetickými mutacemi.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

28.12.2020 21:13 Reaguje na Pavel Hanzl
K čemu potřebujeme teologické či metafyzické pojmy? K čemu potřebujeme tyto naprosto nepotřebné pojmy, kvůli nimž jsou lidé ochotni vést války? Je to čistý parazitismus.
Pokud je tedy Stvořitel čistě materiální jev, dám vám jednoduchou otázku- kdo nebo co zkonstruoval Nejvyššího konstruktéra?
Jinak odpověď na vaše slova bezezbytku vysvětluje evoluce.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.12.2020 16:21 Reaguje na pavel peregrin
Tohle jsou pojmy z oblasti mimo materiální svět, se kterými ale také běžně pracujeme.
Věda dokáže vše rozebrat na prvočinitele a vysvětlit funkci každé části, teologie dokáže dát věci zase dohromady a vysvětlit její smysl. Citace Orko Vácha.
Takže nestojí proti sobě.
On to vysvětlil taky takto: určitě znáte film Titanic, kde bylo hodně technických informací z konstrukce té lodi, ale nebyl to návod nebo technický popis, ten film byl o něčem jiném.

Evoluce není schopna vysvětlit mezidruhový vývoj, ale ví se, že to způsobily mutace. Počítá se taky mutační vzdálenost, my máme od kvasinky daleko asi 27 mutací (genetika pro gymnázia).
Problémem ale je, že ta mutace nemůže být náhodná, na tom věda končí.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

29.12.2020 18:35 Reaguje na Pavel Hanzl
Teologie je pavěda. Orko Vácha se snaží teologii ospravedlnit, co to jen jde, ale jaksi se nedaří.
Doporučuji vám přečíst si něco od Richarda Dawkinse a tam najdete na své otázky odpovědi. A zatím se nenašel nikdo, kdo by Dawkinse dokázal vyvrátit. Takže věda na tom nekončí ani omylem, vaše příklady jsou tam probrány také.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.12.2020 20:57 Reaguje na pavel peregrin
Nemyslíte třeba "Boží blud"?
Tam skutečně není co vyvracet, tam nic není. Přelouskal jsem to celý, ale jediná myšlenka zněla asi takto: "pokud by prvaděpodobnost vzniku života byla jako ten známý kontejner se součástkami, pak pravděpodobnost Stvořitele je ještě nižší". Já skutečně nepochopil, jestli ten člověk vysvětluje původ Boha.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

30.12.2020 07:30 Reaguje na Pavel Hanzl
Ono pochopit Boží blud skutečně není jednoduché a tu knihu je třeba přečíst několikrát. Pak zjistíte, že je tam vše.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.12.2020 08:31 Reaguje na pavel peregrin
Několikrát jsem ji nečetl, ale zcela tam ignoruje zásadní vývojový prvek, což jsou genetické mutace.
Potom tam není co hledat, protože ty jsou základ vývoje života.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

30.12.2020 10:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Mutace jsou pouze jedním z prvků evoluce, nikoliv zásadním, ale i ta mutace je produktem evoluce.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.12.2020 15:07 Reaguje na pavel peregrin
Není. Přečtěte si o tom něco. Evolucí nikdy nevytvoříte z kočky psa.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

30.12.2020 17:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Proč by, propánakrále, měl z kočky vznikat evolucí pes??
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.12.2020 10:14 Reaguje na pavel peregrin
Protože vznikaly z nějakých druhů druhy jiné. Z dinosaurů vznikli ptáci.
Pomocí genové mutace se jim začalo měnit tělo, odlehčovaly se kosti, rostly blány mezi končetinami, a až měli tělo schopné překonat gravitaci, poprvé vzlétli. To vývojem nevytvoříte, tam nastává změna stavby těla dřív, aby se mohla tato revoluce vůbec provést.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

31.12.2020 20:18 Reaguje na Pavel Hanzl
Přečtěte si něco o současné evoluci u člověka, konkrétně arteria medialis.Zde se žádná genová mutace nekoná.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.1.2021 09:30 Reaguje na pavel peregrin
Já čerpám třeba z triviální školní učebnice, což můžete považovat za zcela jasně akceptovanou vědeckou teorii, samozřejmě plně potvrzenou praxí.
Jmenuje se to "Genetika pro gymnázia", Jan Šmarda 2003.
Tam se dočtete o mutacích a jejich zásadním vlivu na vývoj života, jsou tam uvedeny i mutační vzdálenosti jednotlivých druhů.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.12.2020 21:00 Reaguje na pavel peregrin
Teologie není žádná věda, natož pavěda. Zabývá se poznání světa z jiného, než materialistického, tj. vědeckého úhlu pohledu.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

30.12.2020 07:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Oblíbený úhybný manévr církevních představitelů, když neví kudy kam.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.12.2020 08:57 Reaguje na pavel peregrin
Žádný úhybný manévr, jen pohled z jiného úhlu.
Zkusím příklad:
Mám možnost ukrást velké peníze, aniž by mě chytli. Z čistě mmateriálního pohledu je to správné.
Druhý pohled je morální a ten to zakazuje.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

30.12.2020 10:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenže to nevypovídá vůbec nic o evoluci, natož o poznání světa.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.12.2020 15:05 Reaguje na pavel peregrin
Vy vůbec nevíte, že tento pohled existuje, takže nemůžete vědět, co vypovídá.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

30.12.2020 17:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale vím, právě že vím a není to nic jiného, než snůška rádoby tajemných náznaků , tvářících se jako seriozní věda. Právě proto je proti tomu nutné se vší rozhodností vystupovat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.12.2020 10:21 Reaguje na pavel peregrin
Teologie se netváří jako seriózní věda, pracuje jinými metodami a má jiné výsledky. Pro vysvětlení něčeho ateistům musí hovořit jejich jazykem, jinak nepochopí nic.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

31.12.2020 20:19 Reaguje na Pavel Hanzl
proto to také žádná seriozní věda není a osobně bych ji odstřihl od všech prostředků.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.12.2020 15:42 Reaguje na Pavel Hanzl
Prostě blábolologie, srovnatelná s některými jinými ideologiemi.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.12.2020 21:05 Reaguje na pavel peregrin
Zkusím teda čistě materialistické vysvětlení: jenom na Zemi máme řadu úrovní inteligencí, jejichž vrcholem je člověk. Jenže tím ta řada nekončí a hlavně není vázaná zrovna na Zeměkouli.
A inteligence nižší nikdy nemůže pochopit inteligenci vyšší. Váš pes pochopí, ve kterém šufleti máte granule, ane nikdy nepochopí, co děláte u počítače. Potom dotaz na původ Stvořitele je čistě srandovní.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

30.12.2020 07:34 Reaguje na Pavel Hanzl
Právě jste dokonale popsal evoluci.
Dotaz na stvoření Stvořitele je zcela relevantní, pokud se za relevantní považuje i teologie.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.12.2020 08:39 Reaguje na pavel peregrin
To přece není nic o evoluci! Váš pes v žádné evoluci nejede a NIKDY nepochopí, co děláte u počítače.
Já píšu o tom, že existují různé úrovně inteligencí a lidská není nejvyšší. Nad ní je ta, která vytváří a testuje život na Zemi, nad ní je ta, která vymyslela přírodní zákony, nad ní je ta, která vytvořla vesmír Velkým třeskem, nad ní je další....atd. trochu jsem se nechal unést, ale pojem nekonečno dává obrovské možnosti.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

30.12.2020 10:49 Reaguje na Pavel Hanzl
Pes je výsledkem evoluce. A dále se opět nevědomky přesně ztotožňujete s Dawkinsem, protože mimoděk pátráte po tom konstruktérovi Nejvyššího konstruktéra. Už to chápete?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.12.2020 15:10 Reaguje na pavel peregrin
Pan Dawkins po něm vůbec nepárá, on pořád jen dokazuje, že neexistuje. Důkazy nesmyslnými. Já po něm pátrám cíleně, což se může podařit i vědě, ne pouze teologii.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

30.12.2020 17:26 Reaguje na Pavel Hanzl
Nedá se nic dělat, je vidět, že jste knihu přečetl jen letmo nebo ji nejste s to pochopit. Dawkins nepodává důkazy, ale STATISTICKOU PRAVDĚPODOBNOST, která se v případě Stvořitele blíží k nule.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.12.2020 10:17 Reaguje na pavel peregrin
Jistě. Jenže on nechápe, že Stvořitel není o nějaké statistice, on přece není žádný náhodný jev.
Je to vyšší inteligence dle naší materialistické hlavy. Do teologie se nepouštím.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

31.12.2020 12:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle, vy evidentně nechápete podstatu problému.Pokud NĚKDO je schopen stvořit NĚCO, tak PODLÉHÁ STATISTICE, ať se nám to líbí nebo ne. Zde je právě vidět, jak se věci jeví ve skutečném světle, když se zapojí rozum a ne domněnky, byť sebevíce líbivé.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.12.2020 17:05 Reaguje na pavel peregrin
Fakt dobrý. Slunce je zcela podstatný element pro život na Zemi a skutečně je schopen stvořit v podstatně vše nejen zelené.
Budete statisticky zkoumat, s jakou pravděpodobností zítra ráno vyjde nad obzor?
Odpovědět
pp

pavel peregrin

31.12.2020 20:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Budete se divit, ale to lze.Dobrý, co?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.1.2021 19:30 Reaguje na pavel peregrin
Výborný. Ale budete psát mnohosetstránkovou knihu, abyste to dokazoval?
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.12.2020 15:45 Reaguje na Pavel Hanzl
To byste se divil. Kočky velice dobře vědí, kde mám granule, kde konzervičky a kde kapsičky. A velmi jasně naznačují, co zrovna chtějí.

A když jsem jako malý krmil u strejdy na břehu jezera labutě, tak velice rychle pochopily, že to tahám z jedné kapsy a začaly se mi do ní dost vehementně sápat, takže jsem musel utéct. On totiž střet s labutí není žádná legrace.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.12.2020 10:18 Reaguje na Jan Šimůnek
Dobře. A pochopily někdy, co děláte u počítače?
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.1.2021 09:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Zatím mi to neřekly :-)
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.12.2020 15:41 Reaguje na Pavel Hanzl
Vznik života na Zemi pochopitelně žádného bůžka nebo pánbíčka nepotřeboval.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.12.2020 11:52 Reaguje na Jan Šimůnek
Lidská hlava chápe jen tři možnosti určitýh událostí. Náhodné (blesk uhodí a zapálí les), automatické (v tavenině se začne sama vytvářet krystalická struktura) a jevy cíleně inteligentní (někdo někde postaví silnici).
A vznik a vývoj života se do těch prvních dvou kategorií natlačit nedá.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.1.2021 10:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Vznik života je zcela náhodný proces s prvky automatismu (např. pasování některých základních kamenů živých organismů k sobě). Potřebuje pouze dostatečný čas a prostor pro náhodné procesy. Což Země začala splňovat krátce poté, co se u ní objevil pevný povrch. A dostatečný čas představuje pár desítek až stovek milionů let uplynulých poté.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.1.2021 16:56 Reaguje na Jan Šimůnek
"Pravděpodobnost vzniku života je asi taková, jako kdybyste nasypal součástky do kontejneru a třepal s tím tak dlouho, až se sestaví plně funkční Boeing 737". Dawkins.
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.1.2021 10:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Až na to, že Dawkins tento kreacionictický blábol akorát kriticky cituje.
Evoluce může začít v momentě, kdy se, na základě spontánního spojování příslušných elementů (a je jedno, zda to původně byly aminokyseliny nebo monomery RNA) vytvoří makromolekula, schopná primitivní a neúčinné (ale účinnější než spojování těch elementů v roztoku) katalýzy. A na to byl ve světovém oceánu postačující prostor a čas aby něco takového vzniklo. Míněno mezi vznikem pevného povrchu a oceánu a nejstaršími identifikovatelnými zbytky živých organismů.
Odpovědět
tf

tomas fuk

31.12.2020 19:54 Reaguje na pavel peregrin
Co postrádá smyl naopak,jsou Vaše vnucující citace,kdy druhým vnucujete svůj názor,že např. nadpřirozeno neexistuje. Je domokracie. Já se naopak domnívám,že nadpřirozeno existuje,jen nemám potřebu nikomu stínat hlavu,vraždit někoho pro boha a nebo s nadpřirozenem někoho opruzovat jako jehovisti.
A proč tady žvaníte o gravitačním zákonu a modlení,to už vůbec postrádá smysl.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

31.12.2020 20:24 Reaguje na tomas fuk
Po vašem příspěvku pro mne postrádá smysl ztrácet s vámi čas, protože jste poněkud jednoduchý člověk.Přečtěte si občas trochu složitější literaturu, pokud jste toho schopen, a pak možná porozumíte.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.1.2021 10:15 Reaguje na tomas fuk
Pokud ztotožníte boha s přírodními zákony, pak by modlení se k přírodním zákonům naopak smysl dávalo (a byly v historii náboženské skupiny, které něco podobného i prováděly, např. uctívání blesku, ohně, náboženské rituály spojené s astronomickými jevy - i Vánoce a mnoho dalších).

Jinak souhlas s tím, že hlavním problémem je násilné vnucování určité konkrétní ideologie společnosti, což dělají jak představitelé náboženských tak i nenáboženských systémů. MMCH, dnes uzavřené obchody jsou výsledkem násilí ze strany pánbičkářského póvlu vůči společnosti.

Je jasné, že o světonázorově (či nábožensky) neutrálních věcech jsou schopni lidé komunikovat bez ohledu na různost těch světonázorů. Bohužel, naprostá většina náboženských světonázorů je silně založena na jejich vnucování zbytku společnosti či společnostem dalším. Mají to v sobě "zadrátováno" jak křesťanství tak i islám, a v podstatě i judaismus, byť ne formou misijní činnosti.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.12.2020 08:50
Zkuste jednoduchou úvahu: po Velkém třesku vzniklo nekonečné množství částic hmoty a ty měly k dispozici nekonečné množností kmitů.
Jak je možné, že se VŠECHNY dokmitaly do jedné matrice, do jediné struktury, která má pouze nějakých 70 položek? Jak je to možné, ta struktura musela být už nachystaná. Systém velké a malé jaderné síly je navržen tak, aby se všechny částice hmoty mohly do ní poskládat. To je projev daleko vyšší inteligence, naž je ta, která vytvořila život na Zemi.
Ta matrice se jmenuje Mendělejevova tabulka prvků.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

30.12.2020 09:58 Reaguje na Pavel Hanzl
Ve své malosti má člověk tendenci hledat ve všem začátek a konec.
Málokdo si dovede představit nekonečno a hledá jeho konec. Ve
své malosti se opájí vlastní jedinečností a dokonalostí a přitom
tomu tak vůbec nemusí být. Pouze chybí další stupeň poznání.
Církev byla vždy nástrojem k ovládaní mas, které se podivovaly
neznámému a církev jim dala jednoduché a hmatatelné vysvětlení.
To co nebyla schopna vysvětlit nahradila vírou a o ní nehodlala
diskutovat. S rozvojem vědy narážela na vysvětlení odporující
víře a zprvu jim bránila označením za kacířství. Nyní se upnula
pouze k víře bez nějakého vysvětlování, neboť by už argumentačně neobstála. Její prvořadým úkolem je udržet množství "věřících",
kteří jsou už spíše tradicionalisté a lidé upnutí k nějaké jim
blízké komunitě. Je to jako s vírou v různé jiné bohy a nebo
jiné teorie. Nikomu jeho víru neberu, pokud mu přináší uspokojení
a klid. Vadí mi pouze agresivní prosazování například materiálna
na úkor duševna (restituce). Nahradit duševno kupováním dušiček
smrdí pokrytectvím a pro vzdělané(mimo zblblíky) lidi působí
doslova směšně. Hrát si na slepé, hluché a tvrdit dávno vyvrácené
bludy působí komicky. Konečnou odpovědí je víra v nadpřirozenost
bez možnosti to obhájit. Tudíž víra je vírou a mnohdy se prosazuje
i silou, když to nelze obhájit argumentačně(viz příklady z minula
a i dneška u jiných náboženství).
Odpovědět
pp

pavel peregrin

30.12.2020 11:02 Reaguje na Břetislav Machaček
Na světě bohužel existují tři zrůdná náboženství-křesťanství, islám a judaismus.Všechna tři dohromady přinesla lidem neskutečné utrpení, jenže mají "štěstí", hlavně křesťanství v tom, že nad jejich zločiny se zakryl milosrdný závoj staletí a tak pro dnešní lidi je daleko snazší a pochopitelnější odsuzovat zločiny socialismu, záměrně nepíši komunismu, který nikde nebyl, dále nacismu apod. Ale každému alespoň trochu vzdělanému člověku by mělo být jasné, že závoj zapomnění nesnímá z náboženství těžké viny. Dnešní přírodo-teologové, jako je již výše zmiňovaný Orko Vácha,sází právě na v podstatě nízkou vzdělanost obyvatel, hlavně v přírodních vědách, a proto se snaží, seč můžou, hlásat cosi o slučitelnosti vědy a náboženství. Tak tomu však není a nikdy nebylo. Richard Dawkins je brilantní evoluční biolog a náboženství podrobil naprosto zdrcující kritice, skutečně stojí za to si jeho knihy přečíst, ale není to jednoduché čtení. V závěru knihy Boží blud je recenze Komárka, také dobrého biologa, a ač Dawkinsovi vytýká, možná někde právem, trochu laciné manévry, ani on nezpochybnil, natož vyvrátil závěry jednotlivých kapitol knihy, což asi něco vypovídá.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

30.12.2020 15:09 Reaguje na pavel peregrin
V tom se zcela shodneme a myslím, že i většina vzdělaných lidí. Ono dnes je problém i v tom vzdělání. pokud má někdo špatného učitele, kterému
nekriticky věří. A jsme zase u té víry, bez toho
přemýšlení, které ale bolí a jednodušší pouze
věřit.
Odpovědět
J

J. Kloutvorová

30.12.2020 18:39 Reaguje na pavel peregrin
Je třeba velmi důsledně oddělovat víru a církev. Církev jen využila/využívá víru k prosazování svých vlastních cílů (ponechme stranou, jakých - v historii lidstva se to různě mění...). A každé náboženství, každá víra, má nějakou tu svoji vlastní církev.., která často ve jménu víry napáchala/páchá mnoho zla... A pak jsou tu lidé, kteří vnímají náboženství, respektive víru, jakožto soubor určitých hodnot (morálních, lidských, duchovních, pomoc druhým v nouzi.. a především úcta k životu - a to dokonce i k těm výše zmiňovaným žížalám :-)...). Takoví lidé si zaslouží hlubokou úctu a je úplně buřt, jestli věří v Boha, Budhu, Alláha... (a v jakého jiného dalšího boha..). A pak jsou tu vedle nich i další lidé, kteří sice nevěří v žádného z bohů, ale řídí se stejnými (nebo obdobnými) pravidly. Důležitý je výsledek - výsledek jejich vztahu k ostatním lidem, ke světu, k životu jako takovému...
Odpovědět
pp

pavel peregrin

30.12.2020 20:38 Reaguje na J. Kloutvorová
Jenže v drtivé většině je víra ve vleku církví, je jedno jakých. Richard Dawkins naprosto přesně konstatuje, že proto, aby byl člověk dobrý, nemusí být vůbec v područí jakohokoliv náboženství. Ostatně stačí si vzít Desatero- kolik pánbíčkářů podle něj žije?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.12.2020 11:24 Reaguje na pavel peregrin
Aby člověk vůbec poznal, co je to být dobrý, musí mít nějakou hierarchii hodnot.
A kdo mu ji dá?
Nacismus. Komunismus. Křesťanství.
Zabiješ Žida, jsi dobrý Nadčlověk.
Zabiješ sedláka - kulaka, jsi dobrý komunista.
Nezabiješ nikoho, jsi dobrý křesťan.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

31.12.2020 12:14 Reaguje na Pavel Hanzl
Ano, musí, ale zdaleka mu ji nemusí dávat náboženství.Opět máte vysvětlení v Božím bludu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.12.2020 17:11 Reaguje na pavel peregrin
Když ne náboženství, tak kdo?
Zkuste argumentovat skutečnými argumenty z Božího bludu a ne jen neadresnými odkazy. Ta knika má asi 700 stran já to kvůli vám hledat nebudu (i když ji mém za zadkem v knihovně). Když to víte, napište. Já vám vždy píšu přímo argument, ne něco o něčem.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.1.2021 10:29 Reaguje na Pavel Hanzl
Hierarchie hodnot i určité typy chování lze odvodit z teorie her. Což je čistě matematická disciplína, nemající s náboženstvím naprosto nic společného.

Mimochodem, předlohu nacistických Norimberských záklonů najdete v Bibli, tuším, že v Deuteronomiu (ale mohu se plést - prostě tam, kde je popisováno postavení neŽidů v židovském státě a zacházení s nimi). Můžeme se maximálně dohadovat o tom, zda nacisté tyto zákony vytvořili nezávisle, čistě na basi nacistické ideologie, nebo zda je z té Bible vykradli. Pro to druhé svědčí fakt, že v době mládí nacistických vůdců a ideologů byla výuka náboženství na školách povinná. A mohli to tudíž vykrást i cestou podvědomí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.1.2021 13:02 Reaguje na Jan Šimůnek
Asi jste si to spletl se Svitky sionských mudrců, nebo jak se to jmenovalo, jenže to je ryzí podvrh ruské carské policie a na nich Hitler svoji teorii stavěl.
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.1.2021 10:30 Reaguje na Pavel Hanzl
Norimberské zákony, tedy postavení Židů v nacistickém státě a zacházení s nimi, se opravdu silně podobají obdobným židovským zákonům z Bible. Protokoly Sionských mudrců s tím nemají absolutně nic společného.

Diskusi lze vést pouze o tom, zda nacisté tu Bibli cíleně vykradli (nebyli by první zločinná totalita, která touto knihou inspirovala), nebo zda na to přišli zcela nezávisle.
MMCH - následný holokaust byl v rozporu i s těmi Norimberskými zákony (zase běžný jev, kdy totalita porušuje vlastní zákony; známe to i my z dob komunismu, ale naprosto běžně to samé dělali i křesťané).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.1.2021 12:46 Reaguje na Jan Šimůnek
Dejte mi odkaz z Bible, mám ji v knihovně.
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.1.2021 14:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Já zase nemám než dost divný překlad a ještě elektronicky, ale je to v Deuteronomiu. V pasážích, kde je popisováno soužiti "vyvolených" a ostatních.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.1.2021 10:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Zabiješ pohana, nebo "špatně věřícího" křesťana (nebo takového o jehož víře pochybuješ) a jsi dobrý křesťan. Viz svatořečení Šimona z Monfortu, od něhož pochází známý výrok při zajetí většího množství protivníků, o nichž nebylo jasné, zda jsou křesťané nebo albigenští: "Pobijte je všechny, však on si je Bůh přebere!".
To samé islám - ostatně islámští teroristé jsou příkladní muslimové a děti v islámských zemích jsou indoktrinovány tímto příkladem podobně, jako do nás hustili Pavlíka Morozova.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.1.2021 13:05 Reaguje na Jan Šimůnek
Tohle je taky vždy uváděno jako příklad zneužití křesťanství, jako třeba husitství nebo různé křížové výpravy. Každý gauner, ohánějící se křížem, není křesťan.
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.1.2021 10:30 Reaguje na Pavel Hanzl
Každý, kdo se ohání křížem, je gauner.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.1.2021 12:43 Reaguje na Jan Šimůnek
Zvláště Matka Tereza, Samaritáni nebo Petr Parléř byli velcí gauneři. Vy už máte dost, to vám z Petrohradu nepošlou nějaký upgrade?
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.1.2021 14:09 Reaguje na Pavel Hanzl
Matka Tereza jednoznačně zpronevěřovala dary, které dostávala pro chudé a trpící. Ty samaritány byste musel upřesnit (navíc jejich předloha se křížem rozhodně neoháněla). Petr Parléř, pokud je mi známo, za kříž nijak zvlášť nebojoval. IMHO kdyby byli za jeho doby v Evropě pohané, tak by stejně tak dobře mohl postavit pohanský chrám). Prostě patřil k odborníkům, pracující pro ty, co mají moc a peníze (jako např. Werner von Braun).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.1.2021 16:15 Reaguje na Jan Šimůnek
Zkuste mi ukázat kde je postavený pohanský (tj. ateistický) chrám.
Odpovědět

Jan Šimůnek

9.1.2021 12:03 Reaguje na Pavel Hanzl
Pohanských chrámů najdete po Evropě dost a dost. Ateisté chrámy v podstatě nepotřebují, protože neprovádějí bohoslužby, ale spíš investují do smysluplných veřejných budov, a takových zase najdete dost a dost. I u nás (různé kulturní domy, sportovní areály atd.).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.12.2020 15:38 Reaguje na Břetislav Machaček
Neřeším žádnou malost člověka, ale začátek všeho byl nalezen vědeckými postupy, ne teologickými a konec nezná nikdo. Církev je základ KAŽDÉ společnosti, natož civilizace a je to organizace lidská, tj. chybující.
Když za těch 2 tisíce let existence křesťanství vypíšete všechny její selhání, chyby, zneužití a jiné lidské nectnosti, bude ten seznam jistě úctyhodný.
Pak byste měl ale vypsat její klady a přínos pro člověka a jste úplně někde jinde.
Odpovědět

Jan Šimůnek

31.12.2020 09:52 Reaguje na Pavel Hanzl
Za celou svou existenci nepřineslo křesťanství nic pozitivního. Jen drastické zpomalení civilizačního vývoje a na začátku, po jeho převzetí civilizovanou Evropou obrovský civilizační a kulturní propad, z něhož se Evropa dostala až cca po tisíci letech.

Křesťanství s vysokou pravděpodobností zabránilo vzniku průmyslové revoluce již v antice (její předzvěsti, podobné těm, které odstartovaly průmyslovou revoluci v novověku, byly přítomny a shromážděné vědecké poznatky byly na srovnatelné úrovni). Nebýt křesťanství, měli bychom nejspíš stálé a životaschopné kolonie na Marsu, Měsíci a dalších tělesech sluneční soustavy a v téhle době by se nejspíš už organizovaly první lety k exoplanetám.

Z tohoto důvodu je také třeba zabránit vzniku dominance islámu nad naší civilizací, a to všemi technicky možnými prostředky.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.12.2020 11:18 Reaguje na Jan Šimůnek
Přesně naopak, jak dycky.
Antický Řím byl krutý otrokářský systém a křesťanství ho už nemohlo zachránit. Nebýt Ježíše, v Evropě se stále mlátí po hlavách Bójové s Markomany a vývoj je nula.
Proč se asi začaly rozvíjet a bohatnout země až když přijaly křesťanství?
Proč právě křesťanská civilizace dosáhla na technický rozvoj a ovládla celou Zeměkouli?
Proč ve formě humanismu se stala civilizací, kde i nejobyčejnější člověk může žít jako člověk v materiálním dostatku?

Odpovědět
pp

pavel peregrin

31.12.2020 12:22 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle, mýlíte se vy. Křesťanství pouze posloužilo chytrým a všehoschopným lidem k utvrzení své vlády, protože pochopili, že jim velice snadno umožní ovládat masy.
Co se Ježíše týká, není vůbec jisté, zda existoval, protože římské zápisy se o něm nezmiňují. Pokud existoval, byl to asi z našeho dnešního pohledu takový potulný léčitel a disidentskými sklony, možná zloděj koz a rozvratník pořádku, ale nikterak důležitý pro tehdejší výkonnou moc.Ale jeho smrt se vládnoucí třídě později velice dobře hodila k vyfabulování příběhu o zmrtvýchvstání a dalším zázrekům, což je samozřejmě nesmysl non plus ultra.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.12.2020 17:17 Reaguje na pavel peregrin
Zkuste se zamyslet nad tím, proč civilizace Ježíše Krista ovládla celý svět a dnes je v podstatě základem globalizace celé Zeměkoule.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

31.12.2020 20:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak za prvé, civilizace Ježíše Krista neovládla celý svět ani omylem- Čína-konfucianismus, buddhismus, taoismus, dále Indie a převážná většina asijských států to samé +hinduismus, džinismus, dále drtivá většina arabských zemí + vybrané země Afriky- islám. Víra v jednoho sebepitomějšího boha je vždy lepší než víra v polydeismus, viz. Indie, protože umožňuje centrální řízení. To např. hinduisté nemají, ale islám již ano. Takže to zamyšlení nemusí být vůbec dlouhé.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.12.2020 20:54 Reaguje na pavel peregrin
Civilizace Ježíše Krista je civilizace euroatlantická, euroamerická, neboli Západní.
VŠE na světě je organizováno dle politiků a byznysů z téhle civilizace, od struktury států a mezinárodního práva i organizací, přes měnové i komoditní burzy i celé dopravy i obchodu.
Konfuciální Čína vyrábí pouze Západní zboží dle licencí nebo ukradených patentů, prakticky všecho, co si lidé na Západě vymysleli, ale levněnji. Svého v tom nemá VŮBEC NIC.
Nejbídnější člověk z jakékoliv poslední díry na Zemi má na sobě čínské tričko s Mickymausem.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

31.12.2020 21:15 Reaguje na Pavel Hanzl
To jste ale zamrzl někdy před dvaceti lety.Centra světového řízení se přesouvají- a netvrdím, že je to dobře, ale je to tak.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.1.2021 09:51 Reaguje na pavel peregrin
Přesouvá se kulové, pouze roste konkurence, ale na stejném principu. I Tokijská nebo Pekingská burza pracuje dle britského systému, US dolar je celosvětovým platidlem.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.1.2021 10:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Proč po zavedení prohibice ovládli společnost USA organizovaní zločinci tak důsledně, že skoro sto let po jejím zrušení ovládají tuto společnost dodnes?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.1.2021 12:21 Reaguje na Jan Šimůnek
Protože je to pitomost, jak dycky.
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.1.2021 10:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Není. Konstatují to i zcela oficiálně samotní Američané.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.1.2021 12:41 Reaguje na Jan Šimůnek
Určitě existují Američané, kteří oficiálně tvrdí, že Marťané mají modrá a ne zelená tykadélka.
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.1.2021 14:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale asi ne coby mluvčí státních institucí :-)
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.1.2021 10:34 Reaguje na Pavel Hanzl
Křesťanství zavedlo systém ještě daleko krutější, s daleko více oběťmi na milion obyvatel a rok.
Vzhledem k tomu, že křesťanství opakovaně a systematicky vyvolávalo náboženské konflikty (aby z nich střídavým podporováním některé ze stran těžilo), byla by Evropa bez křesťanství patrně daleko mírumilovnější.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.1.2021 10:40 Reaguje na Jan Šimůnek
A, mimochodem, vymytí mozků otroků křesťanstvím snížilo cenu otrocké práce (sehrál v tom roli i boj křesťanství za vyšší porodnost, i u těch otroků), a tím se přestaly vyplácet ony předzvěsti průmyslové revoluce. Krutost vůči otrokům silně pozvedl (a také snížil jejich cenu) křesťanský zákaz sebevraždy, protože hrozba sebevraždy příliš krutě ovládaných otroků byla prakticky jediným prostředkem, které drželo krutost otrokářů na uzdě (ostatně proto byli křesťanstvím okamžitě indoktrinování zotročení afričané, bez ohledu na to, kde skončili. Viz třeba ta proslulá "Chaloupka strýčka Toma", jejíž titulní postava je doslova vymozkována křesťanským hovadstvím (proto mě od dětství jednoznačně odpuzovala).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.1.2021 17:01 Reaguje na Jan Šimůnek
Kristus otroctví zakazoval, takže zase blábolíte jak dycky.
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.1.2021 10:33 Reaguje na Pavel Hanzl
Kristus nic nezakazoval. A následná církev, organizovaná sv. Pavlem, otroctví jednoznačně podporovala.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.1.2021 12:48 Reaguje na Jan Šimůnek
Dejte odkaz.
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.1.2021 14:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Najdete ho třeba v epištolách.
Jinak církev musela otrokářství podporovat, jinak by se nemohla stát státní institucí v otrokářském státě. Podporovala i nevolnictví a další znerovnoprávňování lidí. Což byla i jedna z příčin reformace.
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.1.2021 14:14 Reaguje na Jan Šimůnek
Mimochodem, pokud někteří svatí osvobozovali otroky (týká se i sv. Václava) jednalo se vždy o protisystémový akt (typu třeba presidentské amnestie), nikoli o boj za změnu systému.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

30.12.2020 10:51 Reaguje na Pavel Hanzl
Přesně takto se ptají kreacionisté a Dawkons jim brilantně odpovídá.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.12.2020 10:48 Reaguje na pavel peregrin
Tak napište, co odpovídá. Já u něho nenašel ani tu otázku, ale nijak moc jsem ji nehledal.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

31.12.2020 12:16 Reaguje na Pavel Hanzl
To bych se tu upsal. Přečtěte si tu knihu znovu. Já ji čtu asi již po páté a vůbec se za to nestydím.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.12.2020 17:20 Reaguje na pavel peregrin
Nemusíte stydět, stačí citovat. Zajímalo by mně, co pan Dawkon o tom píše, já to tam nenašel.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

31.12.2020 20:34 Reaguje na Pavel Hanzl
Budu vám to tedy citovat, ale trochu času.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.12.2020 15:29
Náboženství a víra v Boha je zcela základním kamenem každé civilizace, neexistuje vyjímka.
Bez Boha je člověk jen zvíře, které je schopno se jen mlátit po hlavě klackem.
Náboženství dává lidem morálku (ne vědu, ne materiálno) a bez ní člověk rychle zdegeneruje. Když ustoupil význam křesťanství, lidé si vymysleli nová náboženství, komunismus a nacismus. Ale ta naměla duchovní rozměr, takže se rychle zvrhla v teror a zkrachovala.
V našem silně ateistickém národě je morálka už tak na dně, že lidé tolerují lži a krádeže přímo ve vedení státu, což nemůže dobře dopadnout.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.12.2020 15:48 Reaguje na Pavel Hanzl
Problém je, že existuje řada studií, které prokázaly přímou úměru mezi náboženstvím a zločinností. A existují, pochopitelně, i nenáboženské etické systémy, zpravidla kvalitnější než ty náboženské. Navíc je intenzita náboženského myšlení negativně korelována s IQ. A je, podle všeho, zčásti vrozená (takže se to dá brát jako určitý druh vrozené vady).
Odpovědět
pp

pavel peregrin

30.12.2020 17:36 Reaguje na Jan Šimůnek
To je dost přesné. Dawkins považuje náboženství za jakousi slepou cestu evolučního vývoje člověka a dost podrobně se tím ve dvou kapitolách zaobírá z pohledu toho, že evoluce většinou přináší zlepšení, tomu ale u naboženství tak není.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.12.2020 10:43 Reaguje na Jan Šimůnek
Zkuste nějak přiblížit ty "nenáboženské etické systémy" které skutečně fungují.
Když se na ně podíváte blíž zjistíte, že jsou založeny na Desateru nebo Talmudu, možná někdy na Alláhovi, Budhovi nebo hindu nebo šamanismu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.1.2021 10:43 Reaguje na Pavel Hanzl
Kousek výš vám píši, že objektivní podklad etiky je matematická teorie her, kterou v intuitivní podobě mohli chápat i někteří náboženští vůdcové (bez toho by se ostatně nedostali na vršek sociální pyramidy), a že lze vytvořit takový systém zcela bez jakékoli "nálože" náboženských nesmyslů.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.1.2021 12:22 Reaguje na Jan Šimůnek
Nelze. Napište, kdy kde se to podařilo. Je to pitomost celý.
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.1.2021 14:15 Reaguje na Pavel Hanzl
Ony z teorie her plynou i ty náboženské systémy, jinak by nemohly fungovat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.1.2021 17:12 Reaguje na Jan Šimůnek
Je zajímavé, že vy máte všechno naopak. Chodíte vůbec po nohách, neskáčete po hlavě?
Odpovědět

Jan Šimůnek

4.1.2021 10:01 Reaguje na Pavel Hanzl
Teorie her opět popisuje jevy dávno existující, a zdaleka ne jen u lidí (v podstatě se dá aplikovat i na "klovací řád" u slepic). Pouze matematikové do toho zavedli jakýsi řád a názvosloví.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

30.12.2020 17:33 Reaguje na Pavel Hanzl
Opět se pletete a opět byste nalezl, pokud byste chtěl, odpověď u Dawkinse. Přesně tímto se v knize zaobírá a zcela přesvědčivě tyto teze vyvrací.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.12.2020 10:40 Reaguje na pavel peregrin
Zkusím příklad:
Svět popisuje člověk, který je hluchý. Vše popisuje jako grafický vjem a donekonečně vysvětluje, že zvuk je jen grafický záznam na papíře a jiný význam nemá. Dawkins.
Pak to popisuje člověk, který vidí i slyší a svět dokáže posat taky jako kakofonie zvuků, jejichž význam třeba ve formě lidské řeči je pro pochopení i vývoj všeho zcela zásadní. Orko Vácha.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.12.2020 11:56 Reaguje na Pavel Hanzl
Potom ještě existuje člověk, který je slepý, ale velmi dobře slyší. To je islámský fundamentalista.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

31.12.2020 12:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Znovu opakuji, že Orko Vácha se zoufale a bezvýsledně snaží navodit dojem, že věda a náboženství mohou být v souladu. Není a nikdy tomu tak nebylo. Pouze náboženství pod palbou stále přesvědčivějších poznání se snaží nosit kabát modernějšího střihu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.12.2020 17:27 Reaguje na pavel peregrin
Přečtěte si můj příspěvek hned nad vaším o slepým a hluchým a zkuste reagovat na něj.
Slepý s hluchým nic nenavozují, v souladu můžou být jen tehdy, když jim to chytře podá ten, který vidí a slyší a chápe oba.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

31.12.2020 20:50 Reaguje na Pavel Hanzl
To jsou pouze filozofické kličky, na které úspěšně sedáte.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.12.2020 20:59 Reaguje na pavel peregrin
To nemá nic společného s filosofií ani kličkami. To je o lidských smyslech.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

31.12.2020 21:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Dobře, a co to má společného s evoluční teorií? Není trochu drzost osobovat si v případě církve výklad něčeho, k čemu ještě věda nedospěla? Hrozně laciné, takto se může každý stavět ke všemu, co dosud nebylo objeveno,ponořit to do omáčky nedostupného vědě a je hotovo. Nezdá se vám to zoufale ubohé a hloupé? Je to ale vychytralé, to uznávám.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.12.2020 21:54 Reaguje na pavel peregrin
Věda není schopna vůbec vysvětlit největší megalitické stavby historii, ani to, jak a kdy to lidé postavili, natož PROČ.
Ale je Silvestra, já byl posledních 60 let skoro vždycky na horách na lyžích, dnes sedím doma a čumím na bednu a plácám tu blbosti!!!
Tak přeji VŠECHNO NEJLEPŠÍHO DO NOVÉHO ROKU všem lidem dobré vůle!!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.12.2020 17:31 Reaguje na pavel peregrin
Je zajímavé, že většina (nebo skoro všichni?) vědci minulosti byli věřící. Buď křesťané (Grygar) nebo Židé (Einstein) a dalších příkladů je něutrékom.
Zkuste napsat, kdo byl z nic ateista.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

31.12.2020 20:49 Reaguje na Pavel Hanzl
Na tento váš argument jsem dost dlouho čekal a konečně jsem se dočkal, nic ve zlém, ale konečně jste mi přihrál na parádní smeč a bohužel to dokazuje, že jste buď knihu nečetl nebo jí opravdu nerozumíte.
Takže- Einstein NEBYL NIKDY VĚŘÍCÍ!!! Je to tak široce rozšířený omyl, tak hluboce zakořeněný, že se vydává za pravdu. Albert Einstein BYL VĚŘÍCÍ VE SMYSLU EINSTEINOVSKÉHO BOHA, NIKOLIV BOHA OSOBNÍHO!! a v tom je právě ten PROPASTNÝ rozdíl!! Já jsem vám psal,že modlit se ke gravitačnímu zákonu NEMÁ SMYSL! A právě v tomto duch Einstein věřil, věřil že Stvořitel je sama příroda, se všemi jejími zákony včetně evolučního a proto také jedním dechem dodával, že žádný OSOBNÍ Bůh NEEXISTUJE! Ano, v takového Boha můžu věřit i já a spousta dalších lidí, jenže to je naprosto, naprosto něco jiného než Bůh, jakého se snaží prezentovat církve a na němž jsou postavena náboženství. Už tomu začínáte alespoň trochu rozumět? Přesně toto publikuje Dawkins na úplném začátku své knihy, aby se předešlo nedorozumění. OSOBNÍ BŮH nerovná se EINSTEINOVSKÝ BŮH!!
Co se týká ostatního, samozřejmě se najdou občas vědci, kteří upřímně věří, ale mohu vás ujistit, že převážná většina NEVĚŘÍ a mohu to doložit i z vlastní zkušenosti, mezi vědci mám pár přátel.
Dále si musíte uvědomit, že v dřívějších dobách bylo patřit k nějaké církvi totéž, jako v době nedávno minulé vlastnit stranickou knížku a tak osvědčení o víře bylo životní nutností, pokud chtěl vědec svůj výzkum vůbec dělat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.1.2021 09:01 Reaguje na pavel peregrin
Víra v neexistence Boží je úplně stejná, jako víra v jeho existenci.
Věřit v nějakého Stvořitele je ještě dost daleko k víře v osobního Boha.
U nás je víra zcela minimální součást spoklečnosti (samozřejmě i mezi vědci) a je to vidět v až děsivém propadu obecné morálky, což časem může vést až k rozvratu státu.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

1.1.2021 10:43 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale jděte, víra v neexistenci není žádnou vírou. Je to pouze rozumové poznání, podkládané více a více fakty. Je jen dobře, že čím dál méně lidí je ochotno nechat se obelhávat církevními parazity.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.1.2021 12:54 Reaguje na pavel peregrin
Zkuste použít JEDINÝ fakt, dokazujíci neexistenci Boha.

Pokud já předložím sérii důkazů o existenci materialisticky nevysvětlitelných jevů, tak to shodíte s tím, že to věda JEŠTĚ nevysvětlila.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

2.1.2021 10:17 Reaguje na Pavel Hanzl
Zkuste použít jediný fakt, DOKAZUJÍCÍ existenci Boha.Žádný nepředložíte. To, co jste zatím předložil, lituji, nejsou materialisticky nevysvětlitelné jevy.
A navíc- NIC nemůže vytvořit NĚCO. Pokud NĚCO vytvořilo NĚCO, vztahuje se na to základní otázka, kterou jsem vám položil, a to, kdo zkonstruoval konstruktéra.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.1.2021 12:24 Reaguje na pavel peregrin
Celý vznik a vývoj života na Zemi (nebo i celého Vesmíru?) je důkaz Boží vůle, věda odhalila už tolik, že se dostává právě k té Boží podstatě. I pan astronom Grygar na to občas narazí, ale neřeší to.
Konsturuktér je projev vyšší intleingence a ta nižší ho nikdy pochopit nemůže. To jsem psal o tom psovi.
Člověk má ovšem šanci se dostat o úroveň inteligence výš (možná???), proto je asi tak vymyšlen. Pak bude mít nad sebou zase další úroveň........tohle je ale fakt ve hvězdách.
Já vím, Dawkins touhle otázkou operuje jako s důkazem, což je podpásovka a nesmysl.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.1.2021 17:07 Reaguje na pavel peregrin
Hluchý taky vidí zvuk jen na osciloskopu jako křivku a je to pro něho rozumné poznání, že je to zase jen grafický jev.
Naštští zakázali koncerty, aby nebylo možno obelhávat lidi hudebními parazity.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.1.2021 10:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Když se hlásil mladý Einstein na německou techniku v Praze, tak do rubriky "náboženství" uvedl "ateista". Když mu bylo sděleno, že taková žádost je neprůchodná, změnil to na "ortodoxní judaista". Když se hlásil o místo profesora v USA, vyplnil tam "presbyterián" (či něco ekvivalentního). Tohle asi vypovídá o vztahu Einsteina k náboženství nejlépe.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

1.1.2021 10:56 Reaguje na Jan Šimůnek
Jistě, jenže jak vidíte sám,informovanost lidí v těchto věcech je obecně nízká.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.1.2021 09:14
Věda zcela selhává ve snaze vysvětlit smysl nějakých jevů.
VŠECHNY říše i civilizace minulosti (samozřejmě i naše) jsou založeny na víře v Boha, na jeho absolutní vůli.
Když se podíváme, co zbylo z dávných civilizací, tak to jsou prakticky POUZE sakrální stavby, jejichž dobu vzniku, způsob stavby, natož smysl a účel věda není schopna ve většině případů vůbec vysvětlit.
KAŽDÁ civilizace věnovala obrovské prostředky na komunikaci s Bohem a naklonění si jeho přízně, tady je věda zcela mimo misku.
Samotná věda vznikla taky na zákldě náboženství, postupně se oddělila, když měla ambici kompexně vysvětlit složitost světa, dnes zase velmi opatrně přiznává, že určité oblasti jsou mimo její schopnosti.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

1.1.2021 10:51 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud vím, tak zcela selhává snaha církví, alespoň těch západních, mít vliv na občany, což je jen dobře. Věda neselhává,naopak se jí daří objasňovat dříve nepoznané a to tempem, z něhož se tají dech.
To, že každá civilizace se snažila komunikovat s nějakými bohy, není vůbec nic složitého, protože v každé civilizaci působila vládnoucí třída a díky těmto manipulacím mohla snadno ovládat masy. Nehledejte v tom neustále nic tajemného nebo složitého.
Není mi známo nic o tom, že by se věda opatrně přiznávala k tomu, že některé oblasti jsou mimo její schopnosti, maximálně je to o tom, že SOUČASNÝMI prostředky a možnostmi neumí ještě některé jevy objasnit, to ale vůbec neznamená, že jsou třeba za sto let neobjasnitelné. K takovýmto výrokům se právě dnes s oblibou uchylují různí přírodo-teologové typu Váchy.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.1.2021 12:34 Reaguje na pavel peregrin
Jenom tento článek přece pootvírá oblast vyšší inteligence u organismů, kde se to dříve nečekalo. Všechny náboženství tohle věděly už před tisíce let, věda časem třeba objeví, proč všechny civilizaci měly základ v náboženství ......ale bude to trvat.........
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.1.2021 10:39 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenže se o žádnou "vyšší inteligenci" nejedná. Jsou to jen projevy velmi primitivních a vzájemně nijak nepropojených mechanismů, stojících za reakcí rostlin na některé zevní podněty. A všechny nebo téměř všechny tyto věci byly známy desítky let (kdysi jsem v mládí přelouskal Němcovu fyziologii rostlin). Pouze teď se toho tématu chopili jacísi pologramotní reportéři, nezatížení ani těmi vědomostmi, které jsem já měl v době svých gymnasiálních studií.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.1.2021 12:31 Reaguje na Jan Šimůnek
Primitivní? Fakt?
Když si strom postaví svoje tělo přesně do podmínek, kde roste (na větrném vršku bude úplně jiné, než uprostřed lesa), tak je to primitivní?
Když rostlinu napadne housenka, tak dokáže vyvinout a vyrobit insekticid přesně proti ní, na to potřebuje člověk laboratoře a fabriku.

Odpovědět

Jan Šimůnek

3.1.2021 14:18 Reaguje na Pavel Hanzl
Ano, jsou to v podstatě velmi primitivní reakce, vůbec nepotřebující nějakou vyšší nervovou činnost.

Mimochodem, na kostní trámce v lidských kostech se dají aplikovat matematické vzorce, jaké se uplatňují ve stavitelství a architektuře, a přitom jde o zcela lokální reakci příslušných buněk na lokální tlaky a tahy.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.1.2021 16:24 Reaguje na Jan Šimůnek
Jistě, je to velmi jednoduché.
Každá větev každého stromu je velmi přesně dimenzovaný krakorec i pro dynamické zatížení i s rozumnou rezervou.
Vůbec tedy nechápu, proč lidé vymysleli statiku, vůbec inženýrské stavitelství, když je to tak jednoduché, proč na takový prvek vůbec potřebují diferenciální počet.
Odpovědět

Jan Šimůnek

9.1.2021 12:04 Reaguje na Pavel Hanzl
To si myslíte, že má strom někde schovanou výpočetní mašinu na diferenciální počet?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.1.2021 12:48 Reaguje na pavel peregrin
Praktický projev víry v osobního Boha je morálka společnosti, což je její naprosto základní kámen. A morálku může dát asi jen Bůh (náboženství, církev), nikdo jiný. Komunismus i nacismus se o to pokoušely a jak dopadly.
Ateistická společnost je jen dojížďák, my máme křesťanskou morálku tisíc let zažitou, ale stačí pár generací ateistů a společnost se rozpadá. Doufám, že existuje nějaká cesta, nejspíš by to mohlo zvládnout jen nové náboženství.
Možná by to mohla být Gaia, Zeměkoule, tj. ekologie a boj za záchranu klimatu. To je dnes zcela zásadní problém.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

2.1.2021 10:20 Reaguje na Pavel Hanzl
Znovu vám radím, přečtěte si ještě minimálně jednou Boží blud a vše je tam řečeno. Není to jednoduché čtení, a některé kapitoly se skutečně musí číst znovu a znovu, ale stojí to za to.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.1.2021 11:32 Reaguje na pavel peregrin
Podívám se do toho, ale moc si od toho neslibuji. Pokud vy nejste ani schopen citovat odpověď na moje argumenty, tak od toho moc nečekám. Prostě mě to připadalo, jako když hluchý stále dokola zdůvodňuje, že zvuk neexistuje.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

2.1.2021 13:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Původně jsem vám chtěl skutečně citovat, ale dospěl jsem k závěru, že pokud onu knihu máte doma, stačí ji otevřít , znovu přečíst a pořádně se zamyslet.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.1.2021 14:40 Reaguje na pavel peregrin
To dělat nebudu, má to 477 stran, ale vaše citace nebo odkazy bych si přečet, i kontext v knížce.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

2.1.2021 16:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenže to právě udělat musíte, pokud chcete tu knihu pochopit.Já vám to jako Dawkins samozřejmě nejsem schopen podat, ale mohu vám s klidným svědomím říci, že přelouskání tohoto díla mi dalo odpovědi na to, o čem jsem již dávno přemýšlel, ale nebyl jsem schopen to nějak formulovat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.1.2021 22:00 Reaguje na pavel peregrin
V tom je prostě ten problém. On má dost jednostranný pohled, já miluji pohledy různé. V dnešní době je možno už občas zjistit pohledy různé, ale třeba dějiny 1. republiky včetně Mnichova z pohledu Sudetského Němce znám jen z útržků.
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.1.2021 10:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Problém je, že věřící projevili v řadě studií vyšší ochotu páchat trestnou činnost, že v oblastech s vyšší religiozitou je (po vyčištění od dalších vlivů) vyšší kriminalita, že historicky známí největší zločinci byli věřící (ostatně i Stalin byl nedostudovaný kněz).

To, že se společnost "rozpadá" je jen váš subjektivní dojem. V reálu pouze dochází k vyhrocení rozporů mezi věřícími a nevěřícími, a to proto, že se věřící snaží vnutit společnosti ty svoje prasečiny, a ta se začíná bránit.
A, mimochodem, kolaborace části křesťanů s islamisty má ten samý původ.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.1.2021 11:43 Reaguje na Jan Šimůnek
To je samozřejmě ryzí nesmysl, věřící skutečně nepáchají zločiny, to jsou jen ti, kteří si na věřící hrají. A takových statistik vytvoří kdokoliv kolik chce.
Naše rozdělení společnosti skutečně není na linii víry v Boha, na toho nevěří už skoro nikdo.
To je na linii Západ - Východ, demokracie - totalita.
Ale naše neschopnost se domluvit vůbec na ničem je taky ovlivněna ateismem i hybridní válkou.

"Ztracená víra hrozny z vinic neposbírá".

Co jsme za poslední leta postavili, vždyť ani D1 nepolepíme, mastodonta v Dukovanech nejsme schopni vůbec zmanažovat, jinak neděláme VŮBEC NIC!
Proč? Pokud morálka ateistického národa spadne tak hluboko, že toleruje lži a krádeže přímo ve vládě, tak co asi čeká?
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.1.2021 14:19 Reaguje na Pavel Hanzl
Právě víra v boha je příčinou páchání řady zločinů, protože je spojena s představou, že to napraví pár otčenášů a zdrávasů, či dar "té správné" církvi.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.1.2021 17:04 Reaguje na Jan Šimůnek
Vy o žádné víře ani církvi nevíte ani ťok, jak dycky.
Odpovědět

Jan Šimůnek

4.1.2021 10:02 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak, jak to popisuji, to vždy v dějinách fungovalo.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.1.2021 08:28 Reaguje na Jan Šimůnek
Nefungovalo. To je bludná představa ruských demagogů, kterou máte na ramce.
Odpovědět

Jan Šimůnek

5.1.2021 09:11 Reaguje na Pavel Hanzl
Bohužel, pravdu mám já. Byly na toto téma provedeny četné studie a výsledky jsou naprosto jednoznačné: Čím více jsou lidé věřící, tím ochotnější jsou páchat amorální a trestné činy; čím větší podíl věřících je ve společnosti, tím (po očištění od dalších vlivů, např. hustoty obyvatelstva, míry nezaměstnanosti apod.) větší je v ní kriminalita.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.1.2021 16:29 Reaguje na Jan Šimůnek
Máte samozřejmě kulový, jak dycky. Proč jsou především protestanstské země daleko poctivější, když mají násobně více věřících, než třeba my? Právě proto.
Odpovědět

Jan Šimůnek

9.1.2021 12:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Platí to i pro ty protestantské země (protože podobné vztahy byly nalezeny i mezi jednotlivými státy USA, a tam protestanti jednoznačně dominují).

Po očištění od dalších faktorů je nejvyšší zločinnost v USA v "Bible belt". Který je celý protestantský.

Určitou výjimkou by mohly být komunity Amišů, což je ovšem v reálu supertotalitní režim (a v totalitě je viditelná zločinnost potlačena), srovnatelný s nejhorším obdobím vlády komunistů (podobné poměry byly a snad i ještě jsou v izraelských kibucech - maminčina kamarádka, která přežila koncentrák a pak emigrovala do Izraele kibucem prošla a hodnotila ho na úroveň srovnatelnou s tím koncentrákem; jakmile to šlo, zdrhla odtamtud do USA a jestli neumřela, je/byla ročník 1923, tak žije v San Diegu).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.1.2021 12:15
Materialismus a věda nejsou schopny vysvětlit z historie prakticky nic.
Nejkvalitnější umělecká díla (především v architektuře) jsou hlavně sakrální a těžko může někdo tvrdit, že to vytvořili lidé doblblí církví. Doblblík nikdy nic dobrého vytvořit nemůže. Parléř, Santini, Savonarola, Michenangelo, Braun, Bach atd. atd. atd. byli všechno hluboce věřící lidé, chrámy typu Notre Dame nebo sv. Vít v Praze skutečně nestavěli nějací doblblíci na kšeft.
A to se vůbec nezmiňuji o egyptských pyramidách a všech megalitických stavbách minulosti, o všemu kulturnímu dědictví minulosti z celého světa. Co z toho je světské, ateistické???? Ani ťok, jak rád píšu.

Církev taky dělala to, co dnes převzal stát. Sociální a zdravotní službu, vzdělání i kulturu a především morální a psychologickou pomoc, což dnes výrazně chybí.

Odpovědět
pp

pavel peregrin

2.1.2021 13:42 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle, to je těžké. Vám chybí schopnost komplexního pohledu na historii a v tom tkví zásadní problém v naší komunikaci. Na váš názor vám mohu říci, že nejkvalitnější umělecká díla u nás vznikla v období hluboké totality a určitě nejde říci to, že je vytvořili lidé zblblí komunisty. Je to stejné jako s těmi sakrálními památkami.Církev měla téměř neomezený monopol na světový názor a jak jsem již psal, příslušnost, alespoň na oko, k nějaké byl automatický, jinak by si dotyčný ani neškrtnul, v horším případě by skončil. Vůbec nelze tvrdit, že ti lidé byli hluboce věřící, protože pro takové tvrzení jednoduše chybí písemné důkazy, na rozdíl od učenců osvícenců, kde se písemné dokumenty ve velké míře zachovaly a proto bezpečně víme, že vědci té doby až na vyjímky věřícími nebyli. Církev si uchovávala monopol vědění, vzdělání si žárlivě střehla a s ohledem na tehdejší negramotnost obyvatel jak v pravém slova smyslu tak duševní, jí to po staletí nedalo ani mnoho práce. Hráz začali bourat až osvícenci ve velkém měřítku, před nimi pár odvážných, kteří za to ale mnohdy zaplatili daň nejvyšší.
Je i otázkou, zda zrovna Michelangelo a hlavně Leonardo da Vinci byli věřící či jednalo-li se spíš o naoko věřící, kteří byli hlavně mistry svého oboru a díla tvořili jako profesionální práci na objednávku, koho jiného, než církevních představitelů, hlavně v případě Michalangela.
Nesmíte na tehdejší dobu pohlížet současnýma očima, to nejde a v případě posuzování historických skutečností již vůbec ne.
V každém případě zánik říše římské uvrhl Evropu o několik staletí vývojově vzad a církev není v žádném případě ta, která by se zásadním způsobem postarala o nápravu.
Dá se říci, že takovýto stav jí plně vyhovoval po staletí a získané vědomosti antiky žárlivě střehla a využívala je pouze pro sebe, nikoliv po pozdvižení obecné.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

2.1.2021 13:44 Reaguje na pavel peregrin
Ještě dodatek- měl jsem na mysli nejkvalitnější umělecká díla z oblasti kinematografie, divadelnictví, populární hudby.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.1.2021 17:43 Reaguje na pavel peregrin
Komplexní pohled mi schází, fakt? Já vám argumentuji celou zeměkoulí, všemi civilizaci Historie, agyptskýmipyramidami, Stonehenge, Tiwanakem, Mayskými pyramidami, Baalbeckými terasami atd. atd. atd. a vy na mě "uměním našeho zaprděném bolševismu". To mám na vás vytáhnout Paroubkovy Marťany?
Odpovědět
pp

pavel peregrin

2.1.2021 20:11 Reaguje na Pavel Hanzl
Schází a neuvědomujete si to. Schází vám uvědomění si souvislostí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.1.2021 21:54 Reaguje na pavel peregrin
Uvědomí, že třeba Major Zeman je umění mi skutečně schází.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.1.2021 18:11 Reaguje na pavel peregrin
Pokud je umělec hluboce věřící, tak je to vidět na jeho díle. Tady je vidět to zoufalství materialistů, kteří musí mít na všechno písemné záznamy. Pak jim ještě někdo nakecá, že jsou falešné a jsau v dupě. Vy máte historii nakukanou od bolševika, Evropa po pádu Říma šla velmi rychle (na tehdejší dobu) nahoru. Když vidíte chrám sv. Marka v Benátkách (8. stol.) v byzantském slohu, románský klášter v Arles atd. atd. atd. tak to na žádný úpadek nevypadá.
Třeba pro České země byl ranný a vrcholný středověk období největšího rozkvětu, završené vládou Karla IV, kdy bylo (asi) nejsilnějším královstvím Evropy, centrem Císařství Německého.
Jen detail: Karel IV byl mystik a právě mysticismus mu pomáhal vytvořit tak silnou zemi. Po jeho smrti šla země do krize a lidem bylo jasné, že ztratila přízeň Boží. Jan Hus to vysvětlil zhýranou církví a když ho upálili, rozjela se revoluce za "očistu cíkve".
Ovšem co čert nechtěl, vzal to do ruky lupič zvaný Žižka a udělal z toho masakr a nejhorší propadák našich dějin doposud.
Tady jasně vidíte, že náboženství bylo naprosto PODSTATNÉ pro tvorbu dějin.

"Ďábel vítězil vždycky, když se mu podařilo lidem nakecat, že neexistuje".
Komunismus, nacismus.
Velmi bych doporučil knížky Antoine de Exupéry, především Citadelu.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

2.1.2021 20:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle, vaše znalosti dějin jsou bohužel velmi ubohé a jste zmasírován dnešními "poznatky" rádobyhistoriků. Takže za prvé- Karel IV nebyl mystik ani omylem, ale byl to naprosto chladně a pragmaticky uvažující muž, kterému zásluhu o rozkvět země nelze upřít, ale na druhou stranu mu nelze upřít ani to, že právě JEHO působením a za JEHO vlády začalo v církvi kvasit to, co později vygradovalo za jeho syna Václava IV a naplno vybuchlo za husitské revoluce. Co se Jana Žižky týká, nemá cenu se o tom s vámi bavit, ne že bych nechtěl, ale pokud můžete napsat takovýto příspěvek, tak si opravdu budete muset ještě mnoho nastudovat k této kapitole naší historie, doporučuji výtečnou knihu prof. Čorneje a garantuji vám, že ji budete louskat podstatně déle než Boží blud.
Nu a co se úpadku týká, Evropa si musela po pádu římské říše počkat pomalu celé tisíciletí, než se jakž takž dostala na úroveň římského císařství, a to ještě v podstatě jen v oblasti stavebnictví, v tom ostatním jí to trvalo ještě nějakých pět set let. Takže jasně vidím, že náboženství bylo okovem, brzdou a rozhodně není čemu děkovat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.1.2021 21:51 Reaguje na pavel peregrin
Zajímavé, že vy mě stále kritizujete, což já bych si nedovolil.
Jenže vy znáte dějepis z bolševických škol, který jsou často vylhaný, Zneužívají i obrozence (především Palackého).
Karel IV byl samozřejmě významný mystik, důkazem je jeho shromažďování svatých relikvií. Možná právě proto dokázal myslet velmi pragmaticky.
Výklad, že po Karlovi něco v církvi "vybuchlo" je přímo srandovní. Tam nic nevybuchlo, církev byla napadena, vybita, kláštery a kostely vypáleny. České země přišly o 60% obyvatel (většinou vlivem hladu a moru) a NIKDY se už nevzpamatovaly. Za Karla byla v Čechách největší koncentrace gotických staveb na světě. Prof. Černoje čtu rád, ale husitství má asi nejlépe zpracován Josef Pekař, bohužel jsem ho ještě nečetl.
Jak byly Čechy "upadlé" se proboha podívejte do jakéhokoliv dějepisu (i bolševického) jak vypadala třeba Praha v 8. 10. nebo 14. století.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

3.1.2021 09:48 Reaguje na Pavel Hanzl
Jestliže tvrdíte, že po Karlovi nic v církvi nevybuchlo, opravdu o historii nic nevíte, nezlobte se, ale nemohu si pomoci. Právě Karel,ač jinak se zasloužil o české království, svojí nekritickou podporou církve, přehlížením neřestí, které se v církvi již před ním začaly vzmáhat, významně přispěl k výbuchu husitské revoluce, mimochodem první evropské reformaci, to jen pro vaši informaci.Jeho štěstím bylo, že zemřel, protože ani osobnost jeho formátu by nebyla schopna nahromaděné pnutí ukočírovat, natož jeho průměrný syn Václav.Ostatně na vzrůstající mravní zchátralost církve již před tím upozorňovali Konrad Waldhauser, Milič z Kroměříže etc. tudíž vaše tvrzení o napadení a vybití církevních statků z ničeho nic je úsměvné.
Dílo prof. Čorneje překonává Pekařovo, protože se může opírat o poslední výzkumy
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.1.2021 10:12 Reaguje na pavel peregrin
Bohatství církve šlo s bohatnutí celého krávovství Českého, Karel jako mystik církev podporoval a nepravosti se tam samozřejmě množily. Jenže se často neuvádí, že právě církev trvale a výrazně financovala válku proti Turkům na Balkáně.
Samozřejmě měla církev svoje kritiky a k nápravě by časem stejně došlo, ovšem ne ohněm a mečem jak to "vyřešili" husiti. Jenom vám asi nedochází, že to povstání nastalo až 40 let po jeho smrti v době ekonomické krize.
Podrobně husiství neznám, ale faktem nepopiratelné je, že země byla tak zdecimována, že se už nikdy nevzpamatovala a po skoro století zmatků se stala řadovou zemí koruny Habsburské.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

3.1.2021 10:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Církev nikdy ze svého moc nedávala, ale vždy uměla přimět jiné, aby svoje truhly štědře otevřeli,to na vysvětlenou. Výbuch husitské revoluce byl zákonitým vyústěním dějů, které jí předcházely a to bychom tu strávili hodiny.
Byla to první evropská reformace, na to se rádo zapomíná a mimo jiné přinesla podstatné povznesení moci měst na úkor královské moci.
To, že se České království stalo řadovou habsburskou zemí, má jiné příčiny než husitskou revoluci,smrtí Ludvíka byl uprázdněn jagellonský trůn a stavové zvolili FerdinandaI.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.1.2021 18:42 Reaguje na pavel peregrin
Církev nebyla výdělečná organizace, takže platila vojáky proti Turkům z darů a poplatků, samozřejmě. Ale husitství nebylo žádné "zákonité vyústění" jak z marxismu, příčina byla sled nešťastných náhod a do toho přišel geniální zločinec Žižka.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

4.1.2021 06:15 Reaguje na Pavel Hanzl
To nebyly nešťastné náhody a Žižka byl opravdu geniální voják.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.1.2021 10:21 Reaguje na pavel peregrin
Během Karlova panování procházela Evropu silná morová rána, která se Čechám vyhýbala, po jeho smrti udeřila dost tvrdě. Navíc nastala normální krize z přeřátí ekonomiky a lidé se začali ptát, proč tak bohaté a prosperující Království České ztratilo přízeň Boží. A vysvětlení jim dal Jan Hus v podobě zhýralé církve a tím, že ho na koncilu upálili bylo považováno za důkaz o jeho pravdě. Přitom ho nemohli za jeho řeči neupálit, tehdejší zákony byly v tomhle jasné. V jeho případě šlo o logický kalkul, byl už stejně stařík nad hrobem.
Odpovědět

Jan Šimůnek

4.1.2021 15:26 Reaguje na Pavel Hanzl
Musíte přičíst ještě výrazné ochlazení klimatu, doprovázené nadměrnými dešti a neúrodou.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

4.1.2021 19:49 Reaguje na Pavel Hanzl
Je to složitější, ale to by bylo na delší povídání. Husa v podstatě dostali na jeho výklad remanence a transsubstanciace a podle platné dogmatiky jeho výklad byl skutečně kacířský.
Odpovědět

Jan Šimůnek

4.1.2021 09:57 Reaguje na Pavel Hanzl
Církev zajímaly akorát peníze a politická moc (kterou lze rovněž zmonetizovat). A ten Žižka si nepočínal o nic hůř než jeho protivníci.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.1.2021 10:34 Reaguje na Jan Šimůnek
Církev tvořila sociální systém (chudobince, sirotčince, starobince), zdravotnický systém (klášterní špitály), v jejím působení bylo i školství všech stupňů, byla mecenášem umění a perly architektury z té doby jsou prakticky všechno sakrální stavby.
Dalo by se říci, že skoro veškeré kulturní dědictví národa je sakrální umění. Kromě lidového a hradů a zámků, které se ale na Boha taky obracely. Samozřejmě administativa (matrika, pohřby, svatby atd.) farář byl i strážcem morálky psychoterapeutem dle naší teminologie, někde byl i soudcem a rozhodoval praktické věci (kdy se má sít i sklízet).
A to vše za desátek, tj. 10% z příjmů, kolik si dnes za to vezme od nás stát?
Odpovědět

Jan Šimůnek

4.1.2021 15:44 Reaguje na Pavel Hanzl
Církev si na školství, charitu a některé administrativní funkce usurpovala monopol. Takže nic nezavedla, jen ukradla a pronásledovala všechny, kdo by jí v tom chtěli dělat konkurenci. A dělala to vesměs hůř, než se to dělalo před tím.

Navíc první křesťané odmítali sňatek dost odkazů na to se najde v raně křesťanských spisech), takže pozdější usurpování monopolu na sňatky bylo více-méně v rozporu s původní tváří tohoto náboženství.

Církev také likvidovala pozůstatky předkřesťanské vědy i jejich nositele. Opět tím napáchala naprosto nevyčíslitelnou škodu, kterou nikdy společnosti nenahradila.

MMCH kdysi jsem počítal škody, které napáchal Bobling v souvislosti se šumperskými a velkolosinskými čarodějnickými procesy a jasně mi vyšlo, že ta částka, úročená 1% úrokem by dnbes výrazně převyšovala celkovou částku církevních restitucí. A, pochopitelně, takových akci byly stovky, akorát tahle je velice dobře zdokumentovaná.
A byly i jiné. Existují seznamy knih, které spálil páter Koniáš, a dalo by se zjistit, jakou mají dnes cenu a vyčíslit jím napáchané škody.
Kdyby všichni církevníci byli dáni na nucené práce, tak by trvalo stovky let, než by se touto formou nahradily škody, které tady ta zločinecká lůza napáchala.

A možná ještě něco: Tradiční medicína národů, které se nepropadly do křesťanského hnoje (např. Čína, Japonsko) těží z mnohatisícileté empirie (a v řadě případů bylo prokázáno, že její recepty fungují, přestože by "teoreticky fungovat neměly"). U nás a prakticky po celé Evropě křesťanští zločinci tuto tradici zlikvidovali a pronásledovali prakticky všechny, kdo se ji snažili alespoň zčásti udržet nebo obnovit. V podstatě až někdy do 18. - 19. století
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.1.2021 10:23 Reaguje na pavel peregrin
Císařství Německé bylo ve 14. století velmi silné a chtělo expandovat, na Západ to nešlo, tak byla pro císaře Karla získána koruna Uherská i Polská. V té době se začaly konstituovat moderní velké evropské státy (Francie, Anglie) kolem svého hlavního města. Němci se rozhodli, že tím bude Praha, jako geografický střed budoucí velmoci, proto byla v té době mohutně budována a měla asi dvojnásobek obyvatel, než Paříž. Bohužel, následné husitské povstání centrum Říše tak důkladně zničilo, že z toho nic nebylo a vývoj se ubíral jinudy (Jan Patočka: Co jsou Češi)
Odpovědět
pp

pavel peregrin

3.1.2021 10:42 Reaguje na Pavel Hanzl
Ani Karel IV , pokud by mu byla dopřána delší vláda, by nebyl schopen zvládnout rozkol a schizma v církvi s následnou revolucí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.1.2021 17:01 Reaguje na pavel peregrin
Papežské schizma bylo vyřešeno na Kostnickém koncilu, ale nás se stejně přímo nedotýkalo.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

3.1.2021 17:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Dotýkalo, minimálně císaře Karla, ale ani jemu nebylo dopřáno schizma vyřešit, již to nestihl a otázkou zůstává, zda by se mu to podařilo.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.1.2021 18:19 Reaguje na pavel peregrin
Císař nebyl od toho, aby řešil schizma, to byla záležitost čistě církevní. A s husitstvím taky nic společného nemělo.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

3.1.2021 20:22 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle, vytýkáte mi, že vás kritizuji, ale prosím, tak si alespoň ujasněte základy- samozřejmě, že císař NUTNĚ potřeboval vyřešit schizma, protože schizma jako takové destruovalo základy středověké společnosti a vedlo by k totálnímu rozvratu. A s husitstvím bylo nepřímo spojené právě přes totální morální úpadek církve.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.1.2021 10:48 Reaguje na pavel peregrin
Žádný totální rozvrat se v Evropě nekonal, schizma bylo vyřešeno 5 let před vypuknutí husitsví a "totální úpadek církve" je zase jen obrozenecká demagogie, církev je organizace lidská, nikoliv Boží.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

4.1.2021 11:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak a jsem zase u problému chápání textu, ale z vaší strany- já jsem nepsal, že se totální rozvrat KONAL, ale že pokud by císař nezasáhl, tak by to VEDLO k totálnímu rozvrtau! Což uznáte, že jsou dvě dost odlišné věci. Schizma se sice podařilo vyřešit, ale opravdu si myslíte, že husitství vypuklo v roce 1419? Ani omylem a cestu k němu dláždili již kazatelé před Janem Husem.
Odpovědět

Jan Šimůnek

4.1.2021 10:11 Reaguje na pavel peregrin
Faktem je, že je dost otázka, co by se stalo, kdyby na českém trůně seděl místo průměrného Václava jeho daleko schopnější bratr Zikmund.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.1.2021 10:53 Reaguje na Jan Šimůnek
Co by kdyby......
ale tato otázka se řešila x krát, někdo tvrdí, že by to zvládl, někdo že taky ne.....čort znajet...neumučil by Jana z Pomuku, nezničil by Karlovu universitu...
Odpovědět
pp

pavel peregrin

4.1.2021 11:42 Reaguje na Jan Šimůnek
Myslím si, že by to časem neudržel také, pokud by nepřistoupil podstatně dříve k nápravě církve.
Odpovědět

Jan Šimůnek

4.1.2021 15:50 Reaguje na pavel peregrin
Čímž by v podstatě reflektoval program umírněných husitů a zavedl něco podobného anglikánství.

IMHO jeden z největších průšvihů katolíků bylo zavedení povinného celibátu kněží. Její kněžstvo se pak stalo přehlídkou sexuálně zvrácených týpků a jedinců, ostentativně kašlajících na zákony. Což byla jedna z příčin reformace.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

4.1.2021 16:10 Reaguje na Jan Šimůnek
Šlo hlavně o nedělitelnost majetku.
Odpovědět

Jan Šimůnek

4.1.2021 10:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Dotýkalo se nás (ale celé říše) naprosto bezprostředně, protože část hodnostářů byla zastánci jednoho a část druhého papeže. Ekonomický průšvih byl, že některé oblasti platily desátek oběma (a později všem třem) papežům, což přispívalo k rozvoji ekonomické krize. Dva, posléze tři, papežové, vzájemně se dávající do klatby (a provádějící podobná pestva) velmi zásadně otřásali autoritou církve i věrohodností náboženství.
Kostnický koncil schizma vyřešil tak říkajíc s křížkem po funuse, a ještě se pokusil hasit rozmáhající se požár sociálního pohybu petrolejem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.1.2021 11:33 Reaguje na Jan Šimůnek
Zkuste to nějak dokázat, já si myslím, že je to zase jen nesmysl. Desátek byl pro místní církevní organizaci a s papežem nic společného neměl.
Odpovědět

Jan Šimůnek

4.1.2021 15:56 Reaguje na Pavel Hanzl
Desátek vybírala místní organizace, ale živila se z toho celá církev až po toho (ty) papeže.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

4.1.2021 11:44 Reaguje na Jan Šimůnek
Zhruba je to tak, hlavně souhlasím s pozdností kostnického koncilu, to bylo opravdu s křížkem po funuse.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.1.2021 08:24 Reaguje na pavel peregrin
Připadá mi velmi čurinovní, když dva zarytí ateisté z 21. století hodnotí schizma. Co kdybyste radši vedli učenou disputaci o tom, jestli mají Marťani modré nebo růžové tykadélka?
Odpovědět

Jan Šimůnek

5.1.2021 09:14 Reaguje na Pavel Hanzl
Kdyby se církevníci nemontovali do životů normálních lidí, tak by nám, normálním lidem, byli lhostejní asi jako včera použitý toaletní papír. Protože se však neustále snaží společnosti, a tedy i normálním lidem, vnucovat hovadiny, plynoucí z jejich bezcenné víry, je nutno je sledovat a být ve střehu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2021 21:42 Reaguje na Jan Šimůnek
Vám se do něčeho montují nějací církevníci? Fakt? A stihomamem netrpíte? Určitě?
Odpovědět

Jan Šimůnek

7.1.2021 17:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Církevníci mi zavřeli obchody o řadě svátků (jedním z mála skutečně pozitivních vymožeností Velké Sametové byla každodenní prodejní doba ve většině obchodů), a netají se s tím, že jejich cílem je zavřít obchody o všech nedělích, bez ohledu na to, že víc než 3/4 populace toho zrůdného ďábla, co oni uctívají, neuznává, nebo na něj ani nevěří.
Mí známi a kamarádi z LGBT komunity nemohou kvůli věřícím uzavřít plnohodnotný partnerský svazek a jsou proto vystaveni prakticky permanentní šikaně.
Byl jsem nucen tomu póvlu přispět na "restituce", bez ohledu na to za svou existenci zde církve napáchaly takové škody, že ony a jejich věřící by je zbytku společnosti měli stovky let splácet.
A našlo by se toho víc.
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.1.2021 14:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Pochopitelně, dějiny nelze vykládat jinak než materialisticky, protože v jakémkoli jiném případě ten výklad bude zcela nesmyslný.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.1.2021 16:58 Reaguje na Jan Šimůnek
Egyptské pyramidy ani ostatní sakrální stavby starověku i středověku se materialisticky vysvětlit nedají.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

3.1.2021 17:35 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak oni je asi stavěli andělé.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.1.2021 18:16 Reaguje na pavel peregrin
Kdo je stavěl se většinou ví, ale neví se PROČ.
Pouze hluboká spiritualita nutí člověka vynakládat tak gigantické prostředky na stavby k větší slávě Boží. To materialista nepochopí nikdy.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

3.1.2021 20:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Ta hluboká spiritualita měla ale většinou za cíl naklonit si příslušná "božstva", tudíž zase ryze materiální cíl.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.1.2021 10:54 Reaguje na pavel peregrin
Tohle materialista nepochopí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.1.2021 11:19 Reaguje na pavel peregrin
I v řecké filosofii je fenomén konání dobra bez toho, že by člověk očekával protislužbu, dobro se nedělá na kšeft. A víra tuplem.
Odpovědět
BP

Bohdan Podlena

2.1.2021 20:53
Doufám že si to vegani přečtou několikrát.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.1.2021 18:35
Je zajímavé, že naše věda zná teplotu klimatu na milióny zpět, zná i složení vzduchu a obrovské množství dalších informací, ale vůbec netuší, kdo a kdy postavil řadu megalitických staveb v různých končinách Země.
Jediné poměrně poznané jsou Egyptské pyramidy, protože bylo rozluštěno písmo, ale to je vše.
Zvláště tajemné je jihoamerické Tíwanako, kde největší kvádry z granodioritu váží 140 (někde jsem se dočetl až 400 tun) a byly dopravovány z lomu 80 km vzdáleného.
Je tedy jisté, že to musela postavit technicky velmi vyspělá civilizace, jenže nevíme o ní ani ťok!!
Jak je to možné?
Nezná se ani datování staveb, od asi 140 let před Kristem po 10 - 12 tisíc př.Kr. Jsou známé pouze pověsti o Bohu Virakočovi, které vypadají jak z Daninkena.
Nenalezly se ani stopy po silnici nebo nějak upraveném terénu, vynořily se ale teorie, že ti stavitelé ovládali geopolymery. Podle přesnosti opracování kamene by to napovídalo, ale žulu takhle nenapodobíte. čort znajet.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

3.1.2021 20:26 Reaguje na Pavel Hanzl
Samozřejmě, o tom asi nebude sporu, nicméně to, že to zatím není známo, zdaleka neznamená, že se na to postupem času nepřijde.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.1.2021 11:15 Reaguje na pavel peregrin
To jsem zvědavý. Přizná věda, že už řádově před 12 tisíci lety tu byla velmi vyspělá, možná i globální civilizace? Nebo, nedejbože, zásah mimozemšťanů? To by byla čurina, to by se asi většina vědátorů počůrala hrůzou.
Ovšem ti nepočůraní by posunuli vědění lidstva o velký kus dopředu.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

4.1.2021 11:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Nu a proč by to nepřiznala, když se to prokáže? A co se týká mimozemských civilizací, je to vše možné jen ne žádný Stvořitel. Věda na rozdíl od náboženství, pokud je skutečnou vědou, má schopnost sebereflexe, což náboženství zásadně chybí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.1.2021 14:47 Reaguje na pavel peregrin
Církev je organizace těžkopádná, ale sebereflexi má, hlavně má několik století (nebo tisíciletí??) náskok.
Důkazem je, že církev vědu uznává, kdežto věda církev ne.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

4.1.2021 16:09 Reaguje na Pavel Hanzl
Musí pouze trpně a trapně sledovat vývoj a chtě nechtě připouštět, že holt dogmata neplatí, což je obzvláště komické.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.1.2021 17:12 Reaguje na pavel peregrin
Církev byla autoritou, která vysvětlovala lidem všechny jevy a situace, zvláště Ústav nauky víry nebo jak se to jmenuje, dříve nechvalná inkvizice.
S rozvojem vědy o tuhle pozici přišla, ovšem o to naléhavěji se jeví dnes její duchovní poslání, především jako strážce všeobecné morálky.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

4.1.2021 19:52 Reaguje na Pavel Hanzl
Přečtěte si pořádně Dawkinse, tedy pokud ho pochopíte a poznáte, že je to nesmysl. Ty důvody jsou naprosto jasné.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.1.2021 08:17 Reaguje na pavel peregrin
Vy to nemůžete jednoduše shrnout?
Napovím: zkuste vysvětlit, proč se dnes propadla morálka společnosti tak hluboko, že toleruje lži, krádeže, korupci a vyložené zločiny přímo ve vedení státu. Proč si zvolí za prvního představitele zcela invalidní osobu, která nemá na tuhle funkci, ani kdyby byla zdravá, Navíc je to agent nepřítele.
Jak by to vysvětlil pan Dawkins?
Odpovědět

Jan Šimůnek

5.1.2021 09:22 Reaguje na Pavel Hanzl
Morální rozklad tu není o nic vyšší, než jaký zde, mnohokrát v dějinách, proběhl pod vládou církve. Spíš to pořád ještě ateisticky smýšlející osoby drží na snesitelné úrovni.
I ta korupce ve vedení státu je dána tím, že se do něj dostali věřící lidé.
Pokud se týká oné "invalidní osoby", je pořád v lepším zdravotním stavu než V. Havel ve svém třetím presidentském období. Navíc je to člověk, který udělal pro rozklad a zánik socialismu víc, než většina chartistů.
A agenty cizích mocností je třeba hledat tam, kde skutečně jsou, tj. v řadách prominentů z klerikálních stran. A také mezi prosazovateli fotovoltaiky, pracujícími zjevně v čínském žoldu.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

5.1.2021 12:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Já vám odpovím velmi jednoduše- a myslíte si, že dříve to nebylo? Myslíte si, že náboženství zabránilo lidem krást, podvádět, lhát, zabíjet? Co takhle třicetiletá válka, kdy se veškeré národy v Evropě přímo topily ve zbožnosti a přesto dokázaly vyvolat ničivou, devastující válku, proti které husitské byly slabý odvar? Tak jak je to možné, když bez náboženství dle vašeho mínění nelze míti morálku? Nějak to neštymuje dohromady, že ano?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2021 21:51 Reaguje na pavel peregrin
Ále štymuje, nebojte.
Víra není jen Bůh, ale taky Ďábel. 30. letá válka, stejně jako husitství, vznikla jako náboženská válka, na které už zkraje měl Ďábel svůj podíl. A pak to převzal celé.
"Nejvíc ďábel vítězil, když se mu podařilo lidem nakecat, že neexistuje". To je nacismus a komunismuc, čistě ateistické ideologie s nejvíce utrpení v dějinách lidstva.
Odpovědět

Jan Šimůnek

4.1.2021 16:41 Reaguje na Pavel Hanzl
A co by měla věda na církvi "uznávat"? Maximálně ji může studovat jako projev sociální patologie, tedy něco jako "Bůh coby mentální virus", případně "diagnóza JHWH".
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.1.2021 17:02 Reaguje na Jan Šimůnek
Tohle je prostě ta arogance hloupých materialistů, kteří vedou tyhle kecy a když je jim ouvej, začnou se modlit k pánbíčkovi.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

4.1.2021 19:55 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale není, náboženství je berlička pro méně chápavé a jednodušší lidi a hlavně dobře prodává a obchoduje to, co nikdo nikdy neviděl, neslyšel a taky neuvidí a neuslyší.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.1.2021 21:56 Reaguje na pavel peregrin
Je historicky dokázané, že pouze věřící lidé dokáží překonat ty nejhorší životní situace, pouze věřící společnosti dokážou vytvořit funkční státy a někdy civilizace.
Stačí se podívat na funkčnost státu Izrael a jak zvládá ten obrovský tlak. Ateistická společnost by byla už dávno v dupě.
Odpovědět

Jan Šimůnek

5.1.2021 09:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Obojí bylo mnoha studiemi (i např. studie přeživších vězňů z koncentráků) vyvráceno.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.1.2021 10:24 Reaguje na Jan Šimůnek
Pořád jste nepředložil nějaký funkční morální systém nezaložený na víře v Boha.
Odpovědět

Jan Šimůnek

5.1.2021 13:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Například budhistický.
Také konfucianismus.
Pokud vezmete i etické systémy, které sice zahrnují nějaké boha, ale ne jako dárce či vykonavatele (vynucovatele), pak by se toho dalo najít ještě víc.

V podstatě většina polyteistických etických systémů má blíž k ateistickým než k judeochristianismu (o islámu ani nemluvě).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.1.2021 19:22 Reaguje na Jan Šimůnek
Pokud buddhismus nebo konfucianismus není náboženství, tak já jsem Ing Andrej Babiš. A desítky Bohů není žádné náboženství už vůbec ne..... voni sou hlava, pane vachmajstr...
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.1.2021 09:17 Reaguje na Pavel Hanzl
Budhismus je sice jakési náboženství, ale bez centrálního boha. Konfucianismus je v podstatě sekulární, s tím že náboženství v některých ohledech uznává.

Polyteismů je daleko víc než monoteismů a fungovaly vždy lépe a s menším množstvím negativních dopadů na společnost.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2021 21:37 Reaguje na Jan Šimůnek
Buddhismus učí reinkarnaci, což je ještě důslednější bič. Ale v Evropské civilizaci by byl přínosem (vše, co se naučíte v tomhle světě, se vám počítá do dalšího), ovšem v Indii to vede k neskutečné apatii. Každopádně je to velmi významný aspekt života.
Odpovědět

Jan Šimůnek

7.1.2021 17:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Reinkarnace, pokud vím, není vázána jen na budhismus.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.1.2021 20:01 Reaguje na Jan Šimůnek
Jako materialista byste mohl pochopit, že KAŽDÁ morálka musí být navázaná na osobního Boha, který plnění kontroluje. Příkladem je "socialistická morálka" která byla ateistická a podle toho to dopadlo.
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.1.2021 09:22 Reaguje na Pavel Hanzl
Vůbec nemusí. To, jestli se chci chovat správně či ne, je na mém osobním rozhodnutí a mém vztahu k okolí a společnosti vůbec.

Osobně považuji lidi, kteří jsou schopni morálního chování jen pod bičem (byť vylhaným) "osobního boha", za morálně méněcenné.
A u těchto lidí opravdu dochází v případě, že tito svou víru ztratí, k "syndromu psa utrženého ze řetězu". Pár takových případů jsem i viděl. Do jisté míry tento proces popisuje i Dostojevského (no, když jsem ten "ruský agent") výrok "neexistuje-li bůh, je dovoleno vše". Což je pochopitelně nesmysl; ukazuje to jen skutečnost, jak byl věřící Dostojevský svou náboženskou vírou morálně a rozumově omezován.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2021 21:27 Reaguje na Jan Šimůnek
Na vašem osobním rozhodnutí. Jistě: prohlásím, že Židé jsou zlo světa a je potřeba je totálně vyvraždit. Neexistuje korektiv, protože jste kancléř nejsilnější země Evropy. Nad vámi není Bůh, nemáte svědomí, protože jste psychopat.
Děkuji už jsem zvracel.
Odpovědět

Jan Šimůnek

7.1.2021 17:35 Reaguje na Pavel Hanzl
Problém je, že genocida Židů a mnoha jiných názorů se nesla pod hlavičkou náboženství, jak křesťanství tak i islámu. A ve Starém zákoně si můžete snadno přečíst, že judaisté byli ještě horší než současní muslimové (jen jich, naštěstí, bylo méně).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.1.2021 22:22 Reaguje na Jan Šimůnek
Zase nesmysl, Hitler na svou genocidu žádné náboženství nepotřeboval.
Odpovědět

Jan Šimůnek

8.1.2021 10:35 Reaguje na Pavel Hanzl
Nicméně jeho argumentace se v některých ohledech blíží té biblicko - křesťanské.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2021 21:30 Reaguje na Jan Šimůnek
"neexistuje-li bůh, je dovoleno vše".
Premiér země ukradne stamilióny korun určené na malé podnikatele a prohlásí, že je to "český národní zájem". A lid, který Boha ztratil dávno, ještě tleská a háže mu hlasy.
Morální dno.
Odpovědět

Jan Šimůnek

4.1.2021 10:20 Reaguje na Pavel Hanzl
Daniken je rozhodně věrohodnější než představa nějakého boha. Faktem také je, že existuje studie OSN, někdy z konce 60. nebo začátku 70. let minulého století, podle níž by důkaz existence cizího inteligentního života vedl ke zhroucení světových náboženství a režimů na ně navázaných. V principu by to ovšem postihlo prakticky jen "velkou monoteistickou trojku" (judaismus, křesťanství a islám), které, i fanatických věřících do ní spadajících náboženství, páchajících podle této studie hromadné sebevraždy, by rozhodně žádná škoda nebyla.
Např. buddhismus nebo hinduismus by s přistáním inteligentních mimozemšťanů problémy neměli a animisté (a mnohá další domorodá náboženství) v podstatě taky ne. Asi by to ustálo i woodoo, byť je derivátem křesťanství.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.1.2021 11:09 Reaguje na Jan Šimůnek
Důkaz o mimozemské inteligenci by křesťanům vůbec žádný problém nedělal, spíš naopak. Sám Daninken se silně Biblí ohání a sama kniha Genesiss vypadá jak z nějakého sci-fi.
Křesťanské autority by je prohlásily za vyslance Boží a důkazů v Bibli máte přece dost. A Islám by neměl problém vůbec žádný, ten má úplně jiné starosti.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

4.1.2021 11:50 Reaguje na Pavel Hanzl
Tohle je naprosto přesné- sebevětší lež vydává církev vždy za důkaz své pravdy, a proto i mimozemšťany by vydávala za důkaz Stvořitele. Jenže tomu by už věřil jen naprostý trotl.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.1.2021 14:34 Reaguje na pavel peregrin
Pokud Stvořitel stvořil pozemskou civilizaci, zvládnul by stvořit i mimozemskou, kde vidíte problém?
Pokud je ta civilizace přímo Stvořitelem a my jsme jen její výzkumný projekt, tak má Bible pravdu taky. Logiku to má, Bůh stvořil člověka dle obrazu svého a výzkumy v našich laboratořích jsou někdy dost vývoji života na zemi podobné.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

4.1.2021 16:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud je ta civilizace přímo Stvořitelem, byl by to jen další důkaz pro Dawkinse, chápete to? Bible je kompilát polopravd, upravených textů, nesmyslů a jánevím čeho ještě.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.1.2021 19:29 Reaguje na pavel peregrin
U Dawkinse jsem si nevšiml, že by podporoval teorii mimozemské civilizace.
Ale třeba to tam je, ovšem pochybuji.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

4.1.2021 20:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Přímo to tam není, jenže ta mimozemská civilizace by bylo všechno možné, jen zase ne Stvořitel v rámci OSOBNÍHO boha.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.1.2021 21:59 Reaguje na pavel peregrin
S faktem osobního Boha mám problém, nevěřím na něho vůbec. Ale vím, že jen lidé věřící dokážou zvládnou to, kde ateista nemá šanci.
Odpovědět

Jan Šimůnek

4.1.2021 16:38 Reaguje na Pavel Hanzl
Průser by nastal, až by se zjistilo, že za celým judeochristianoislamismem stojí nějaký technický zásah (či dokonce, jak se říká na vojně, "mimořádná událost"), který si místní primitivové vyložili jako důkaz existence boha.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.1.2021 16:55 Reaguje na Jan Šimůnek
Nebojte, jakýkoliv "technický zásah" který k něčemu pozitivnímu vede se neobejde bez inteligence, která to způsobila. Údery dvou šutrů o sebe nikdy nemůže vzniknout funkční automobil, natož miliardkát složitější život.
Odpovědět

Jan Šimůnek

7.1.2021 17:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Život může vzniknout zcela spontánně. Nicméně, pokud by se přišlo na to, že někdo protipředpisově vypustil do praoceánu na čerstvé Zemi senkruvnu z hvězdoletu ... :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.1.2021 19:44 Reaguje na Jan Šimůnek
Život spontánně vzniknout nemůže. Ta senkruvna možná, ale ještě hodně chytristiky bude potřeba, než z toho má něco být.
Odpovědět

Jan Šimůnek

11.1.2021 17:02 Reaguje na Pavel Hanzl
Zcela spontánně mohou vzniknout samoorganizující se struktury, které mohou prodělávat step by step evoluci.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.1.2021 11:29
Když po Vekém třesku chladnul ylem (směs úplně všeho), v určitém okamžiku se oddělily hnotné částice od záření. V Bibli (kniha Genesis) je to popsáno slovy "a Bůh řekl: budiž světlo".
Když zchladla Zeměkoule pod 100°C, podle Bible se "vody oddělily od vod a vznikla moře a oblaka". A Bůh stvořil člověka dle obrazu svého (asi ta mimozemská civilizace) a jablko poznání, které had podstrčil Evě je ta genetická mutace (přímo chromozomový zlom) který oddělil člověka od zvířete. Zajímavé, jak to autoři mohli vědět? Ale nedokazuje to nic.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

4.1.2021 11:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Tyhle slinty z Bible nemůže nikdo soudný vydávat za důkaz nějakého vědění. Je to naprosto stejné, jako když si necháte hádat od věštce. Snůška jinotajů, neurčitých prohlášení a výsledek si může každý interpretovat po svém, každý se v tom alespoň trochu najde. A přesně tak to je s Biblí. Bibli lze studovat jako historickou ceninu, občas tam něco může mít reálný základ, jenže Bible není zdaleka nějakou nejstarší knihou a v podstatě opisuje od mnohem starších písemností.
A napsal jste- (asi ta mimozemská civilizace)- a s tím nemám nejmenší problém- protože pokud by na tom měla podíl, tak je to opět všechno možné, ale ne Bůh a pokud \Bůh, tak zase maximálně v einsteinovském pojetí, kdežto církev po věky vzývá OSOBNÍHO Boha.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.1.2021 14:43 Reaguje na pavel peregrin
Nikdy bych meměl tu drzost Bibli považovat za nějaký "slint", to vaše úvahy silně degraduje.
Osobní Bůh je velmi důležitý element jako hlídač morálky, která je základním kamenem každé civilizace.
Pročítám si Boží blud a tam je zcela čurinovních několik stran úvah, proč má člověk dánu darwinistickou vlastnost věřit v Boha, jakou evoluční výhodu mu to dává.
Zatím jsem došel k tomu, že je to asi nechtěná externalita sexuální lásty (jako orientace můr na světlo), ten chlap je skutečně komik. Nečekám, že by to dal, ale večer jsem u toho usnul.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

4.1.2021 16:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Problém bude asi v tom, že Dawkins je asi tak o deset levelů nad vámi-a nade mnou také, samozřejmě.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.1.2021 16:59 Reaguje na pavel peregrin
Možná je deset levelů nad námi, ale i dost šejdrem.
Je zablokovaný v určitm názoru, dnes v bublině a odmítá i zcela evidentí věci, které se mu nehodí do krámu.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

4.1.2021 20:03 Reaguje na Pavel Hanzl
Nevšiml jsem si, že by byl nějak zablokovaný, na rozdíl od církevních teologů, kteří se mu snažili oponovat-např. biskup Swinburne- a utrpěli od něj dost drtivou názorovou porážku, protože prostě chybí argumenty.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.1.2021 22:10 Reaguje na pavel peregrin
Proč teda má člověk tu darwinovsky výhodnou vlastnost, kterou i Dawkins uznává, víru v Boha? To přece není externalita nebo omyl, jak si to myslí on.
To je základní civilizační prvek, protože NIKDY ŽÁDNÁ civilizace bez Boha nevznikla. Proč to neuzná?
Zkuste pátrat v jakémkoliv materialistickém dějepise, i SSSR nebo Třetí říše byly postaveny na hluboké víře, ovšem v ideologii spíše ďábelskou než Boží.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

5.1.2021 12:48 Reaguje na Pavel Hanzl
To jste na zásadním omylu,Dawkins ji neuznává jako výhodnou, pouze slepou cestou vývoje.
Odpovědět

Jan Šimůnek

5.1.2021 13:45 Reaguje na pavel peregrin
Dawkins uznává, že ve stádiu barbarských primitivů může být náboženství jako sjednocující prvek výhodou. Problém je, že jakmile se ti primitivové alespoň trochu zcivilizují, je náboženství spíš retardujícím faktorem.
Evropa z toho získala výjimku z důvodu existence mnoha roztříštěných a vzájemně si konkurujících (i formou válek) států a státečků. Tady vyhrál ten, kdo se s náboženskými příkazy nebo zákazy nekašlal.
Např. papež vydal bulu proti trojnožkám, o které si lučištníci opírali ruku s lukem, a tím měli přesnější zákaz. Ovšem Angličané se na to vy... z vysoka a v důsledku toho vyhráli u Kresčaku.
Později potkal stejný osud i "nelidsky smrtonosnou" kuši a její zákaz papežem.
Např. pro Čínu a Japonsko tohle neplatilo, a tam se mohly náboženské příkazy a zákazy plošně uplatnit a výsledkem byla jejich totální retardace, z níž se Japonsko vyhrabalo asi o půl století dříve než Čína (jako reakci na akci US admirála Mathewa C. Perryho, který jim 1853 - 1854 předvedl názorně euroamerickou technologickou superioritu a donutil je zrušit izolaci země).
Kdyby nebylo "příkazu bohů" (respektive požáru císařského paláce, který byl takto vyložen), tak by Evropané našli v Americe prosperující čínské kolonie a sami by byli vystaveni riziku kolonizace Čínou, protože těsně před začátkem "éry velkých zeměpisných objevů" byla Čína s to konstruovat obrovské oceánské džunky, které Evropa technicky překonala až někdy koncem 18. století (mj. vynálezem parníku).
MMCH podobně jako Číňané dopadli i Egypťané. Přestože fénický kapitán Hanno v jejich službách obeplul Afriku (Evropanům se to podařilo až na sklonku 15. století) a zjevně před Kolumbem obchodovali s předkolumbovskými americkými státy (důkazem jsou tabák a koka v egyptských mumiích), nebyly tyto úspěchy nijak rozvinuty a Egypt celkově degeneroval, až se stal závislý na těch, kdo se ho postupně zmocnili.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2021 09:05 Reaguje na Jan Šimůnek
Hano doplul asi skutečně až do Kamerunu dle pobřežních hor, které popsal, ale to je celý. Dál je to jen oblast mýtů a zbytek je to celý, zaoceánské džunky jsou jak od Marca Pola.....
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.1.2021 09:26 Reaguje na Pavel Hanzl
Doplul až Rudým mořem na sever k Egyptu (jeden čas byl s tímto mořem propojen Nil, jako jakási funkční analogie Suezského průplavu).

Číňané jsou docela psavý národ a o těch džunkách i výpravách k západnímu pobřeží Ameriky se toho proto ví docela dost. Najdete o tom údaje ve slušnějších dějinách mořeplavby.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2021 18:07 Reaguje na Jan Šimůnek
Plavit se Rudým mořem mohl bez probblémů, aniž by obeplouval Afriku. Prokázané jsou osady Wikingů v Gronsku a Kanadě, ale Hano v Jižní Americe? Dejte link.
Odpovědět

Jan Šimůnek

7.1.2021 17:39 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenže on se tím Rudým mořem vracel po obeplutí mysu, dnes nazývaného mys Dobré Naděje.
Odpovědět

Jan Šimůnek

7.1.2021 17:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Hano v Jížní Americe nebyl, ale důkazy přítomnosti tabáku a koky v některých mumiích jsou jednoznačné a jinak než cestou mořeplavby se do Egypta ze své domoviny dostat nemohly.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.1.2021 22:05 Reaguje na Jan Šimůnek
Dejte link. Pořád tvrdíte bizardní věci a podle toho, jak zacházíte s informacemi vám nevěřím ani ťok, i když by mě to zajímalo.
Odpovědět

Jan Šimůnek

8.1.2021 10:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Tohle je spíš na nějakou učebnici. Přiznám se, že to znám jen z papírových zdrojů.
Odpovědět

Jan Šimůnek

8.1.2021 10:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Respektive ten nikotin a kokain v mumiích se na webu najít dají. Konzervativní archeologie se zatím s tímto faktem "vypořádává" básněním o (v reálu neexistujících) místech přirozeného výskytu tabáku a koky ve Starém Světě.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2021 09:15 Reaguje na pavel peregrin
"Fakt, že náboženství je všudypřítomné, patrně vypovídá o tom, že skutečně fungovalo ku prospěchu něčeho, ale že to nutně nemuselo být ku prospěchu našemu, nebo našich genů". Boží blud str. 189.
Tady je vidět ten kouzelný protismysl, protže celou stránku před tím vysvětluje, že když nějaký tvor dělá něco nesmyslného, je darwinovsky odstraněn. Prostě zarytě nemůže připustit zcela evidentní fakt, že náboženství je předpoklad nutný pro vznik a udržení každé civilizace.
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.1.2021 09:28 Reaguje na Pavel Hanzl
Tohle v podstatě vysvětluje koncepce boha jako mentálního viru.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

6.1.2021 12:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Odpověděl p. Šimůnek.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2021 21:18 Reaguje na pavel peregrin
Dobře. A jak je možné, že tento "mentální virus" vytvořil VŠECHNY civilizace Zeměkoule? A kde ho neměli, mlátili se jen klacky po hlavách.
Odpovědět

Jan Šimůnek

7.1.2021 17:44 Reaguje na Pavel Hanzl
Jak to, že se řada virů vyskytuje plošně na celé Zemi?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.1.2021 22:06 Reaguje na Jan Šimůnek
A který dává člověku tak obrovskou výhodu?
Odpovědět

Jan Šimůnek

8.1.2021 10:43 Reaguje na Pavel Hanzl
U člověka konkrétně nevím, ale u zvířat a rostlin je popsán mezidruhový přenos genetické informace pomocí virů. Což má zajímavý dopad na možnosti evoluce. I člověk má viry společné s některými dalšími druhy zvířat, a dokonce i rostlin.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.1.2021 17:18 Reaguje na Jan Šimůnek
Virus dokáže člověka zabít, to jo, ale ne evolučně povznést.
Zkuste si představit organismus jako město. Může v něm nějakým zásahem (povodeň, požár, zemětřesení, úder blesku, zatoulaná puma atd. atd.) vzniknout nový mrakodrap nebo plně funkční nádraží?
Odpovědět

Jan Šimůnek

10.1.2021 10:48 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenže město je mrtvé, živý organismus je živý. Pokud berete město jako komplexní systém, i s jeho obyvateli, tak v něm pochopitelně nové věci vznikají a nehody jsou zpravidla následovány novou výstavbou.

A přenos genů mezi druhy pomocí virů znamená, že si organismy mohou ušetřit čas a práci s vyvíjením nových genů a sáhnout po již hotových řešeních. Dá se, s trochou nadsázky, srovnat s četbou odborné literatury či s průmyslovou špionáží.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.1.2021 19:46 Reaguje na Jan Šimůnek
Město je plné lidí a VŠECHNY pozitivní změny jsou výsledkem inteligentní práce.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.1.2021 19:47 Reaguje na Jan Šimůnek
Zkuste si vymyslet, po jaké genu sáhli dinosauři, aby mohli létat, když žádný tvor ještě létat neuměl.
Odpovědět

Jan Šimůnek

11.1.2021 17:03 Reaguje na Pavel Hanzl
Ve stylu slepého hodináře splácali to, co jakž takž fungovalo. Viz Dawkins.
Odpovědět

Jan Šimůnek

4.1.2021 16:35 Reaguje na Pavel Hanzl
Bible obsahuje řadu textů silně rozdílné úrovně, z nichž si některé toto označení docela zaslouží.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.1.2021 19:26 Reaguje na Jan Šimůnek
Hlavně když to posuzuje ateistický bot programovaný v Petrohradu.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

4.1.2021 20:09 Reaguje na Pavel Hanzl
Držme se faktů- jak to, že se dnes teologové vyjadřují ke Starému zákonu jako k něčemu, co se nesmí brát tak doslova, některé kapitoly skoro vůbec? Tak jakpak je to možné, když ještě i dnes je fůra primitivů, hlavně v USA, kteří věří Bibli doslova každé slovo? A hlavně ti lidé tam mají rozhodovací moc? To se jako vybere vždy něco, co se hodí či co ještě věda neobjevila a vše ostatní usvědčené a překonané se chlácholivě přejde, když předtím se to bralo jako hotová věc?
Ne ne, Bible je velice chabým výtvorem zrovna jako Korán(o tom snad ani nemluvě) a označení slint si některé kapitoly a speciálně Starý zákon zaslouží.
Mimochodem, pověst o Noemovi je jen převyprávěný příběh Utanapištima a ten je sakra starší.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.1.2021 22:04 Reaguje na pavel peregrin
Bible není literatura faktu ani historická učebnice. Je o ideji, o Bohu a ne o materiálu, pokud tam někdo hledá dějepis i archeologii, tak se mýlí.
A člověk, který není shopen se od materiálu odpoutat ani o milimetr, ji nemá co hodnotit.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

5.1.2021 12:53 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale může, právě že může, pane Hanzle. Vy jste si nepovšiml jednoho drobného detailu, toho, že ještě v době nedávné byla \Bible brána doslova a podnes tomu tak je např. i v té Americe u určitých skupin lidí, jak jsem již psal, často ovlivňujících podstatné věci? Neuhýbejte a nebraňte Bibli. Pokud by tomu bylo tak, jak píšete, tak o to víc se nemá co kdo Biblí ohánět ve veřejném životě a může si s ní zalézt tak někam do koutku. Bohužel tomu bylo celá staletí úplně jinak!
Odpovědět
pp

pavel peregrin

5.1.2021 12:57 Reaguje na pavel peregrin
A teprve nyní jsem si všiml toho, co jste napsal- "s faktem osobního Boha mám problém, nevěřím na něj"- tak proč se tady prokrindapána unavujeme tak dlouhou rozpravou? Pokud máte problém s osobním Bohem, je to v pořádku a o nic jiného Dawkinsovi nejde, ten einsteinovský bůh ho nechává úplně v klidu, protože o žádného boha nejde, ale Bible a církve se točí pouze a jen okoloněho! To je ta podstata problému, už to konečně jste s to pochopit?
Odpovědět
pp

pavel peregrin

5.1.2021 12:58 Reaguje na pavel peregrin
Aby to bylo úplně jasné- Bible a církve se odvěky zabývají pouze OSOBNÍM Bohem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.1.2021 19:08 Reaguje na pavel peregrin
A pojem Stvořitele v Bible je co?
Odpovědět
pp

pavel peregrin

5.1.2021 20:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Osobní Bůh.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.1.2021 19:07 Reaguje na pavel peregrin
Dawkins neuzává ani Stvořitele, kterého uznávám já.
A v té debatě přece nejde o to, na co já věřím nebo nevěřím. Já chápu lidi věřící a vím, že víra v nějakého Boha je zákad každé civilizace. Tohle vy ani pan Dawkins nechápete.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.1.2021 19:12 Reaguje na pavel peregrin
Už toho nechte, je to jen mlácení prázdné slámy. Bibli jste nečetl, nevíte k čemu vůbec je a netušíte, co je v ní napsané, tak se na to už laskavě vyse.te.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

5.1.2021 20:52 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle, to vy zde neustále projevujete neznalost a pouze plácáte, velice často popřete to, co jste jinde napsal a nejste schopen si to ani zapamatovat. Budete se divit, ale tu Bibli jsem si pročetl docela důkladně, pamětliv toho, že když chci s protivníkem soupeřit, tak musím znát především jeho. Jestli vy máte Bibli pročtenou tak jako toho Dawkinse, tak to jo. Nepochopit za celou dobu, že tady jde pouze buď o osobního Boha nebo einsteinovského, což je jen jiné označení pro přírodní jevy, už vyžaduje značnou dávku natvrdlosti a pokud neuznáváte osobního Boha, uznáváte tedy přírodní jevy a říkejte si tomu jak chcete, ale kvůli přírodním jevům a zákonům Bible nevznikla , natož pak nějaké náboženství a církve. Protože kvůli přírodním zákonům se nikdo nezabíjí, neloupí a nezabírá cizí území.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2021 08:54 Reaguje na pavel peregrin
To není možný, já to píšu pořád dokola ale asi ne dost srozumitelně. Tak to ještě zkusím:
Je úplně fuk, v co zrovna jí věřím.
Mně je jasné, že existuje Stvořitel, nějaká vyšší inteligence, která stvořila a ovlivňuje život na Zemi, má i více úrovní. Na osobního Boha nevěřím, protože jsem z ateistické rodiny a nemám církevní vzdělání.
Ale chápu lidi, kteří věří, protože to má zcela zásadní civilizační vliv a ateistická společnost nemá šanci udržet morálku, jak je vidět třeba u nás.
Tohle je čistě materialistická a logická úvaha.
Vy když čtete bibli jen proto, abyste ji mohl kritizovat, tak jen ztrácíte čas.
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.1.2021 09:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Pro existenci něčeho takového neexistuje jediný důvod.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

6.1.2021 12:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak snad konečně jsme dospěli k závěru.Nevěříte v osobního Boha=věříte v einsteinovského Stvořitele, což je sama příroda, její procesy včetně přírodního výběru a evoluce, žádná vyšší inteligence, tu si do toho nepleťte. Protože pokud věříte na vyšší inteligenci, tak zákonitě věříte na osobního Boha. Už je vám to konečně jasné?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2021 15:13 Reaguje na pavel peregrin
Je a už dávno.
Stvořitel je inteligence, která tvoří určité systémy a nechá je darwinovsky testovat a vyvíjet v jejich možnostech. Pokud chce něco úplně nového (dinosaury napřed vystupující z moře a žijící na souši a později i létající vzduchem, savce a pak i člověka), tak na to používá cílené mutace DNA.
Nic osobního v tom není, biolog taky nemá osobní vztah ke kvasinkám, které různě mění, mutuje a vyvíjí.
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.1.2021 16:09 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenže taková inteligence, jakou jste právě popsal, neřeší morálku a neposílá lidi (jejich duše) do nebe či pekla. To dělá právě osobní bůh. To, co presentuje Bible, je oproti tomu jednoznačně osobní bůh.

MMCH podle některých studií měli dinosauři našlápnuto k vývoji inteligentní bytosti a před nimi pravděpodobně i pokročilí permští obojiživelníci.
Navíc je známo, že kdosi na dně moře (ve "vážném podezření" je nějaký druh obřího hlavonožce) esteticky rozmísťoval kolem svých obydlí pozůstatky své kořisti. Motivací něčeho takového je buď zárodek estetického cítění nebo něco srovnatelného s náboženstvím. Takže nebýt katastrof, v nichž tyhle druhy na počátku inteligence, nebo alespoň na jejím prahu, vyhynuly, mohla tu být civilizace už před desítkami až stovkami milionů let. Pokud se tedy ti hlavonožci nemetamorfovali na lovecraftovské Cthulhu.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

6.1.2021 16:23 Reaguje na Jan Šimůnek
To je zajímavé. Vy to chápete a pan Hanzl tomu pořád nerozumí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2021 17:51 Reaguje na Jan Šimůnek
V Bibli je Bůh osobní i Stvořitel brán jako jedna idea, jedna inteligence dle materialistů, jedna astrální bytost dle kabaly nebo buddhistů.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

6.1.2021 20:41 Reaguje na Pavel Hanzl
V Bibli je pouze osobní Bůh, žádný jiný tam není.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2021 18:00 Reaguje na Jan Šimůnek
Možné je, že mutace umožňující vyvinout nějaký druh do úrovně lidské inteligence se stvořitel pokoušel aplikovat vícekrát, taky neandrtálec byl podobný pokus. Aby ale tak náročný pokus obstál v darwinovské evoluci je skutečně dost těžké zařídit. Faktem ale je, že se to podařilo a lidstvo má skutečně pramáti Evu, jedinou opici s vývojově lidským genem.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

6.1.2021 20:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Obdivuji pánové vaši výdrž a podivil jsem se, že jste až tak věřící. Věřící by měl pokorně přijmout teoreticky i
to oteplování, neboť
je to vůle Boží lidi
ztrestat za jejich život
v hříchu a nesnažit se
té jeho vůli bránit.
Pokud platí, že tu vše
řídí, tak asi i toto a nemá cenu mu v tom bránit.Možná to bude ten
v Bibli zmíněný Boží trest a věřící musí přijmout i ten trest, pokud povede ke spasení duše, která je věčná.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

6.1.2021 20:45 Reaguje na Břetislav Machaček
No, dostali jsme se asi dost daleko od původního tématu, nicméně já věřící nejsem, tedy věřícím ve smyslu toho osobního Boha. Evoluce na této planetě pokračuje a člověk není zdaleka jejím posledním výtvorem. Evoluci je v podstatě naprosto lhostejné, co se vytvoří.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2021 21:07 Reaguje na pavel peregrin
Víra v neexistenci Boha je úplně stejná jako v jeho existenci. Vy věříte v materiálno a jevy, materiálně prokazatelně nevysvětlitelné odkládáte na dobu, kdy se materiálně třeba vysvětlit podaří. Ale vývoj k tomu nespěje.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

7.1.2021 08:04 Reaguje na Pavel Hanzl
Zase se pletete, ale těžko vám to vysvětlovat.
Odpovědět

Jan Šimůnek

7.1.2021 17:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Není. Nesportování také není druhem sportu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2021 21:13 Reaguje na pavel peregrin
Evoluce není tvůrce, evoluce je jen testovací systém. Kdo je schopný, přežije, kdo ne, scípne.
Ale nový druh nevytvoří, z dinosaura evoluce ptáka neudělá.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

7.1.2021 08:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Vy nechápete základní pojmy.Nakonec i ti ptáci jsou potomky dinosaurů.Doufám že si nepředstavujete, že evolucí se ze žraloka vytvoří ježek.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.1.2021 14:23 Reaguje na pavel peregrin
Tak jakým procesem se ze žraloka stane ježek nebo z dinosaura pták?
Odpovědět
pp

pavel peregrin

7.1.2021 17:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Ze žraloka se ježek nestane, ale z dinosauřích určitých druhů ptáci vznikli, ostatně to nikdo nepopírá.Vznikne to evolučním vývojem,po malinkatých krůčcích a částečkách, stoupavě po pomyslné kružnici.Co ale určí to, jakým směrem ta evoluce půjde, na to byste se musel zeptat evolučního odborníka. Koneckonců, profesor Flegr, ač v oblasti koronaviru se asi již dostatečně znemožnil, přes to je dobrý evoluční biolog a k danému tematu napsal knihu, teď si nevzpomenu na její název. Zkuste se podívat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.1.2021 22:18 Reaguje na pavel peregrin
Samozřejmě to šlo po malých krůčcích, člověk se z opice taky nestal za tisíc generací.
Ale ty krůčky se konaly jen u těch jedinců, kteří měli ve svém DNA ptačí gen. Ostaní ne.
Jsou doloženy fosilie tvorů, kteří ještě chodili po zemi a už měli odlehčené duté kosti a už se jim protahovaly přední končetiny, i když se neodlepili od země.
Stejně tak se mořským dinosaurům začaly vyvíjet nohy včetně pánevních kostí ještě v době, kdy pluli pod hladinou.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

8.1.2021 06:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Evoluce je trpělivá.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.1.2021 17:12 Reaguje na pavel peregrin
Trpělivost je podmínka nutná, nikoli dostačující.
Evoluce dává šanci přežít tomu, kdo se lépe adaptuje na prostředí ve kterém žije a dokáže ho lépe využít.
Potvorák, kterému rostly blány mezi nohama a přitom lezl po zemi, měl asi jakou výhodu? A proč mu tam vůbec rostly, proč se mu odlahčovaly kosti a zesilovaly přední tlapy?
Darwin vysvětlil, proč z malého stepního koníka se vyvinul velký kůň, proč má žirafa dlouhý krk, ale to je celé.
Odpovědět

Jan Šimůnek

10.1.2021 10:52 Reaguje na Pavel Hanzl
Potvorák na zemi buď ty blány ztratil (evolucí) nebo vyhynul.
I to zesilování nohou je dáno tím, že zmutovaný potvorák se silnějšíma nohama mohl snadněji na tu souš vylézt a uplatnit se tam. Byl tam chráněn před konkurencí a predací potvoráků, kteří tohle nezvládli a získal exkluzívní přístup k tam se nacházející potravě. Mimo jiné.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.1.2021 20:09 Reaguje na Jan Šimůnek
Žádné blány neztratil, protože se mu začaly vyvíjet proto, aby se mohl za pár (set tisíc?) generací jmenovat pterosaurus a mohl létat vzduchem. A ty přední nohy měl chystané na funkci křídel. Až v tom okamžiku se mu začaly evolučně vyplácet. Kdo to ale věděl předem? Evoluce rozhodně ne.
Odpovědět

Jan Šimůnek

11.1.2021 17:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Jistěže ztratil. Mez obojiživelníky a létajícími plazy jsou články bez blan.
Odpovědět

Jan Šimůnek

8.1.2021 10:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Ne. Ono někdy stačí ten samý gen zasadit do jiného kontextu. Na vývoji lidského oka se podílejí geny, které máme společné s mouchou, přestože muší oko je složené a lidské komorové. U člověka existuje gen, který zodpovídá za zúžení lidského zárodku v místě budoucího pasu a u hmyzu dělá to samé na zcela odlišném hmyzím těle.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.1.2021 17:14 Reaguje na Jan Šimůnek
A kdo ho někam zasazuje? Cigán, černý cigán?
Odpovědět

Jan Šimůnek

10.1.2021 10:57 Reaguje na Pavel Hanzl
Třeba enzymy, které jsme z přírody okopírovali a používáme je pro tvorbu GMO.

Jinak ten kontext (z hlediska funkce) znamená, že podle genu je realizován enzym, katalyzující určitý typ biochemické reakce a ta se v různých organismech (její přítomnost nebo nepřítomnost) může projevit různě.
Např. mutace, způsobující přetrvávání tvorby laktázy ve střevě do dospělosti bude pro většinu savců nesmyslná (a jen škodlivý "žrout" zdrojů), ale v kontextu člověka znamená schopnost využívat od dobytka mléko, a tudíž ho využívat daleko efektivněji. Proto v Evropě a v Africe, kde se tato mutace vyskytla, její nositelé v podstatě vytlačili nezmutovanou populaci.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.1.2021 19:41 Reaguje na Jan Šimůnek
To možná nebude ani žádná mutace, to vznikne pohlavním křížením...
Odpovědět

Jan Šimůnek

11.1.2021 17:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Ne, je to prokazatelně mutace.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2021 21:09 Reaguje na Břetislav Machaček
Oteplování není žádná Vůle Boží, ale lidský idiotismus.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2021 21:11 Reaguje na Břetislav Machaček
Člověče nešťastná, jak jste přišel na to, že Bůh tu všechno řídí? Asi jste na jiné diskusi.
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.1.2021 16:11
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2021 21:08 Reaguje na Jan Šimůnek
Bingo!!!! Konečně názor, se kterým je možno souhlasit!!
Odpovědět

Jan Šimůnek

7.1.2021 17:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Klepl jsem na "odeslat", místo "odhlásit se". Jsem rád, že jste mi to schválil :-)
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist