Tiskové zprávy
Iuridicum Remedium, o. s.: EU by měla arbitráže odmítnout, podobně jako Austrálie v roce 2005
Cecilia Malmström, komisařka pro obchod, včera v Evropském parlamentu prezentovala svůj pozměňovací návrh ostře kritizovaného arbitrážního systému, tzv. mechanismu urovnávání sporů mezi investorem a státem (ISDS) ve vyjednávaném Transatlantickém obchodním a investičním partnerství (TTIP). Podle mluvčí kampaně Špatný vTTIP Petry Němcové navrhovaná reforma pouze problémy zakrývá a neřeší je. „Reformovaná verze ISDS stále nadržuje zahraničním investorům a dovoluje, aby byly nezávislé soudy obcházeny soukromými arbitrážemi.“
Komisařka Malmström novou verzi arbitrážního systému představila v reakci na masivní vlnu kritiky původního návrhu. Sama Malmström včera uznala, že arbitrážní systém musí projít zásadní reformou vedoucí k ustavení mezinárodního arbitrážního soudu. „Otázkou pak zůstává, proč Evropská unie nemůže nebo nehce ISDS v TTIP prostě odmítnou, jako to udělala Austrálie v roce 2005 ve smlouvě o volném obchodu s USA. Pokud to mohla udělat Autrálie, nevidím důvod, proč by stejnou sílu nemohla prokázat Evropská unie, zvláště pokud ISDS s USA má pouze devět členských států EU“, poznamenává Němcová.
Systém ISDS zůstává jednostranný. Arbitráže udělují zahraničním investorům výlučný přístup k žalobám proti pravidlům přijatým národními legislativci, které podle názorů investorů omezují jejich investice a předpokládané zisky. Profesoři práv z Harvardu a Yale ve veřejném dopise upozorňují, že rovnocenný přístup k soudům musí platit ve všech situacích a stejně pro všechny. ISDS je ovšem systém vybudovaný na nerovnocenném přístupu. ISDS poskytuje separátní právní systém dostupný pouze určitým investorům, kteří mohou v rámci ISDS podávat žaloby. Tato možnost není nabídnuta ani státům, ani domácím investorům, nebo nevládním organizacím prohlašujícím porušení smlouvy.“ Petra Němcová k tomu dodává: „Zahraniční investoři získávají exkluzivní práva nedostupná jiným zainteresovaným skupinám, aniž by na ně zároveň byly uvaleny povinnosti, např. v oblasti pracovních podmínek.“
Podle návrhu Cecilie Malmström si investoři budou moci vybrat, zda chtějí využít veřejné soudy, nebo soukromé arbitráže. Má být umožněno odvolací řízení a má vzniknout seznam arbitrů. Stanovením práva regulovat, má být zajištěno přijímání nových zákonů, např. v ochraně spotřebitele, zdraví nebo přírody, bez strachu z možných žalob ze strany byznysu.
Komisařka Malmström novou verzi arbitrážního systému představila v reakci na masivní vlnu kritiky původního návrhu. Sama Malmström včera uznala, že arbitrážní systém musí projít zásadní reformou vedoucí k ustavení mezinárodního arbitrážního soudu. „Otázkou pak zůstává, proč Evropská unie nemůže nebo nehce ISDS v TTIP prostě odmítnou, jako to udělala Austrálie v roce 2005 ve smlouvě o volném obchodu s USA. Pokud to mohla udělat Autrálie, nevidím důvod, proč by stejnou sílu nemohla prokázat Evropská unie, zvláště pokud ISDS s USA má pouze devět členských států EU“, poznamenává Němcová.
Systém ISDS zůstává jednostranný. Arbitráže udělují zahraničním investorům výlučný přístup k žalobám proti pravidlům přijatým národními legislativci, které podle názorů investorů omezují jejich investice a předpokládané zisky. Profesoři práv z Harvardu a Yale ve veřejném dopise upozorňují, že rovnocenný přístup k soudům musí platit ve všech situacích a stejně pro všechny. ISDS je ovšem systém vybudovaný na nerovnocenném přístupu. ISDS poskytuje separátní právní systém dostupný pouze určitým investorům, kteří mohou v rámci ISDS podávat žaloby. Tato možnost není nabídnuta ani státům, ani domácím investorům, nebo nevládním organizacím prohlašujícím porušení smlouvy.“ Petra Němcová k tomu dodává: „Zahraniční investoři získávají exkluzivní práva nedostupná jiným zainteresovaným skupinám, aniž by na ně zároveň byly uvaleny povinnosti, např. v oblasti pracovních podmínek.“
Podle návrhu Cecilie Malmström si investoři budou moci vybrat, zda chtějí využít veřejné soudy, nebo soukromé arbitráže. Má být umožněno odvolací řízení a má vzniknout seznam arbitrů. Stanovením práva regulovat, má být zajištěno přijímání nových zákonů, např. v ochraně spotřebitele, zdraví nebo přírody, bez strachu z možných žalob ze strany byznysu.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
