Armády nesmí stát stranou globálního boje proti změnám klimatu, uvedl šéf NATO
3.11.2021 14:55 | GLASGOW
(ČTK)
Stoltenberg uznal, že světové armády zanechávají značnou uhlíkovou stopu. Podle něj však již existují snahy nalézt řešení: například armáda Spojených států používá solární panely na svých objektech, britští vojáci hledají alternativní paliva a Španělsko sází na armádních pozemcích stromy, aby vstřebávaly oxid uhličitý.
Existuje jen málo spolehlivých údajů o emisích vytvářených vojenskou činností, není však pochyb o tom, že jejich množství je velké, podotýká Reuters. Poukazuje přitom na zprávu z roku 2019, která dospěla k závěru, že americká armáda by byla 47. největším světovým producentem skleníkových plynů, kdyby byla státem.
"Neexistuje způsob, jak dosáhnout čisté nuly, aniž bychom zahrnuli také emise způsobené armádami," řekl Stoltenberg na klimatické konferenci COP26 s odkazem na předsevzetí mnoha zemí dosáhnout do roku 2050 klimatické neutrality - tedy vypouštět jen takové množství emisí, jaké lze přirozenou cestou spotřebovat.
Bývalý zvláštní vyslanec OSN pro klimatické změny Stoltenberg dále sdělil, že v rámci Severoatlantické aliance se již začalo pracovat na metodice pro měření emisí produkovaných ozbrojenými silami. Dokončena by podle jeho představ měla být do konce roku 2022. "To je cíl, ale samozřejmě jsem závislý na dohodě třiceti spojenců," řekl.
Stoltenberg uznal, že světové armády zanechávají značnou uhlíkovou stopu. Podle něj však již existují snahy nalézt řešení: například armáda Spojených států používá solární panely na svých objektech, britští vojáci hledají alternativní paliva a Španělsko sází na armádních pozemcích stromy, aby vstřebávaly oxid uhličitý.
"V civilním sektoru probíhá energetická revoluce (...) a jde o to udržet krok, být součástí této transformace," řekl generální tajemník aliance.
Stoltenberg začal prosazovat společné kroky NATO zaměřené na ochranu klimatu již dříve, připomíná Reuters. Podle aliančních diplomatů však tyto snahy narážely na odmítavý postoj amerického prezidenta Donalda Trumpa.
Současné výzvy v energetice šéf NATO připodobnil k rozhodnutí Winstona Churchilla, které před první světovou válkou naftou nahradilo uhlí, jež do té doby převládalo jako palivo na lodích britského námořnictva. Krok měl podle Stoltenberga jak ekologický, tak strategický přínos.
"Musíme najít způsob, jak sladit potřebu mít ozbrojené síly přátelské vůči životnímu prostředí a současně je mít silné a účinné," dodal.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Administrativní budově z palet na životním prostředí záleží. Oceňují to zaměstnanci i Adapterra Awards
Průzkum: Lidé se obávají změny klimatu. Podle třetiny je ale na opatření pozdě
Ukrajinská ministryně: Válka Ruska proti Ukrajině je i ekologická katastrofaOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (44)
SP
DA
DAG
3.11.2021 15:31 Reaguje na Svatá ProstotoVšak já tank na baterky používal už v dětství :))
Odpovědět
Sa
Sauerkirschmann
3.11.2021 18:13 Reaguje na Svatá ProstotoA to jako proč???? Jádro bylo právě prohlášeno za bezemisní. Takže e-Abrams není nutný, stačí USS-Ohio a Trident 2D5. Funguje to čistě a bezemisně, a menšíni náklady a rychleji.
Odpovědět
Sl
Slovan
3.11.2021 19:59 Reaguje na Svatá ProstotoHehe, no řekl bych, že to opravdu nebylo myšleno k nějakým e-abramsům apod. :)
Nicméně prostor ke zlepšení zde je. Nedávno proběhli médii informace, že USAF připravuje na základně Eielson na Aljašce první jaderný mini-reaktor - dnes tam funguje uhelná elektrárna, která denně spotřebuje 500-1000 tun uhlí denně. Navíc si myslím, že by úspěch projektu mohl mít pozitivní vliv i na civilní sektor.
Elektrické "hračky" v armádách jistě budou. Mají výhody pro určitý typ operací - jsou tiché, mají mnohem lepší zrychlení (v případě automobilů) apod. Minimálně v začátcích však budou jen jakýmsi doplňkem a technologií, která se bude dále vyvíjet.
Odpovědět
Nicméně prostor ke zlepšení zde je. Nedávno proběhli médii informace, že USAF připravuje na základně Eielson na Aljašce první jaderný mini-reaktor - dnes tam funguje uhelná elektrárna, která denně spotřebuje 500-1000 tun uhlí denně. Navíc si myslím, že by úspěch projektu mohl mít pozitivní vliv i na civilní sektor.
Elektrické "hračky" v armádách jistě budou. Mají výhody pro určitý typ operací - jsou tiché, mají mnohem lepší zrychlení (v případě automobilů) apod. Minimálně v začátcích však budou jen jakýmsi doplňkem a technologií, která se bude dále vyvíjet.
VS
VŠ
Miroslav Vinkler
3.11.2021 16:07Armády NATO nesmí stát stranou globálního boje proti změnám klimatu, a proto je nutno jednou provždy skoncovat silově s Ruskem , konečné řešení.
Pak už zavládne na Zemi pouze blahobyt.
Odpovědět
Pak už zavládne na Zemi pouze blahobyt.
PH
Pavel Hanzl
3.11.2021 19:28 Reaguje na Miroslav VinklerCi wogo, vy se propadáte už do psychického kataklyzmatu, Rusku nikdo nevyhrožuje, kdežto Rusi vyhrožují běžně. Nám jenom vyražením zubů, to jsme na tom ještě dobře. Nedávno chtěli napadat Dánské (nebo Holadské?) dopravní lodě jdernými údery, prostě Rusi se ještě nevymanili zs středověku, musí mít pořád nějakého nepřítele....
Odpovědět
kk
karel krasensky
3.11.2021 16:29Velmi spravně-Proto musí dojít k celosvětové dohodě,která bude mít větší význam než Glasgow.Moderní zbraně na planetě zlikvidovat a podepsat celosvětové smlouvy,že případné další valky budou vedeny luky,šípy,cepy,sudlicemi,meči,kopímí,konmo.vozovou hradbou,praky.Tak se skončí se zatěžováním žívotního prostředí a klimatu v budoucích bitvach
Odpovědět
Sa
Sauerkirschmann
3.11.2021 18:16 Reaguje na karel krasenskyA to jako proč???? Atomová ponorka s náloží balistických střel s MIRV jadernými hlavicemi je také bezemisní - bylo uznáno ponovu.
Odpovědět
kk
karel krasensky
3.11.2021 19:09 Reaguje na SauerkirschmannČím bude vedená třetí světová válka nevím,ale čtvrtá zcela jistě kyji a kámeny-Albert Einstein
Odpovědět
JO
Jarka O.
3.11.2021 17:38Tahle bledá tvář na klimakonferenci je nějaký omyl, doufám, že si spletl místo. Ale pasuje to ke zprávám, že němci vyvíjí ultrasonickou eko zbraň. Kde to žijem.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
3.11.2021 19:18Doufám, že až příště pojedou "spojenci" cvičit obranu s tanky a transportéry na východ, tak pojedou na vagónech a vynechají ty "spanilé jízdy" po D1 s čmoudem těch starých křápů, které jim cestou chcípaly. Mimochodem tank byl vyvinut jako útočná zbraň a nikoliv zbraň obranná. Zbraní k obranné bývaly děla v hraničních opevněních a dnes i rakety.
Jednotky rychlého nasazení na hranicích asi taky nejsou pouze k obraně
a tak nechápu, co vlastně cvičí?
Odpovědět
Jednotky rychlého nasazení na hranicích asi taky nejsou pouze k obraně
a tak nechápu, co vlastně cvičí?
VŠ
Viktor Šedivý
3.11.2021 19:23 Reaguje na Břetislav MachačekMyslím, že naivní představa o obraně pomocí pohraničních pevností padla už před osmdesáti lety a má šanci leda snad v hornatých oblastech.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
3.11.2021 19:33 Reaguje na Viktor ŠedivýPan Mchaček bude bojovat předminulou válku, ne tu minulou.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
3.11.2021 20:45 Reaguje na Viktor ŠedivýA ta "obrana" tanky a transportéry zastaralá není a nebo
platí heslo, že nejlepší obranou je útok? Pokud dojde
na konvenční válku, tak to nezachrání pár žoldáků s pár
kusy zbraní a ani ty základny v Pobaltí. Při masivním
útoku musí být více línií obrany s možností mobilizovat
zálohy, které nejsou. Pro politruka Hanzla pouze dodám,
že pokud by chtělo Rusko obsadit Pobaltí, tak to udělalo
v době, když nebylo v NATO a ne až nyní, ale proč by to dělali? Aby rozpoutali válku kvůli někomu, který pro ně ztratil strategický význam. K tomu jim stačí předsunutý Kaliningrad a Pobaltí je důležité pro někoho zcela jiného. Ten tam má základny a pro alibi a do počtu i jiné země.
Hra na vojáčky stojí zbytečné peníze a je kšeftem i při pouhé hře. Konvenční válka mezi jadernými velmocemi by
byla výplodem chorého mozku a neskončila by pouze těmi
tanky. Chce to myslet a neposlouchat slepě politruky.
Odpovědět
platí heslo, že nejlepší obranou je útok? Pokud dojde
na konvenční válku, tak to nezachrání pár žoldáků s pár
kusy zbraní a ani ty základny v Pobaltí. Při masivním
útoku musí být více línií obrany s možností mobilizovat
zálohy, které nejsou. Pro politruka Hanzla pouze dodám,
že pokud by chtělo Rusko obsadit Pobaltí, tak to udělalo
v době, když nebylo v NATO a ne až nyní, ale proč by to dělali? Aby rozpoutali válku kvůli někomu, který pro ně ztratil strategický význam. K tomu jim stačí předsunutý Kaliningrad a Pobaltí je důležité pro někoho zcela jiného. Ten tam má základny a pro alibi a do počtu i jiné země.
Hra na vojáčky stojí zbytečné peníze a je kšeftem i při pouhé hře. Konvenční válka mezi jadernými velmocemi by
byla výplodem chorého mozku a neskončila by pouze těmi
tanky. Chce to myslet a neposlouchat slepě politruky.
PH
Pavel Hanzl
3.11.2021 19:34 Reaguje na Břetislav MachačekNevím, jstli jste si vůbec všiml, že ta "spanilá jízda" zabránila další Evopké válce, napadení Baltiků Ruskem.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
3.11.2021 20:11 Reaguje na Pavel HanzlA tak zase trochu realismu, z vejletu pár OTéček se Rusi fakt nepoprdí.
Jinak to bylo klasické cvičení s trochou toho PR, což je zcela ok a nic proti ničemu. Je blbost to nějak démonizovat, stejná blbost okolo toho dělat nějaké haló.
Odpovědět
Jinak to bylo klasické cvičení s trochou toho PR, což je zcela ok a nic proti ničemu. Je blbost to nějak démonizovat, stejná blbost okolo toho dělat nějaké haló.
PH
Pavel Hanzl
3.11.2021 21:10 Reaguje na Svatá ProstotoAsi jste nezaznamenal ten kontext.
Putin vedl úplně stejné řeči, jak před napdením Ukrajiny, shromáždil u hranic mohutnou armádu. Baltici zoufale volali o pomoc a Obama jasně řekl, že jsou v NATO a pokud tam Puťka strčí rypák, dostane po něm.
A k doložení jasného odhodlání jít do války přímo s Ruskem, poslal ty bojováky po sinici přes půl Evropy. A my tam poslali i gripeny.
Rus rozumí pouze síle, žádné dohody nerespektuje.
Takže to bylo ložený, Puťka stáhl ocásek a od té doby tam je klid.
Odpovědět
Putin vedl úplně stejné řeči, jak před napdením Ukrajiny, shromáždil u hranic mohutnou armádu. Baltici zoufale volali o pomoc a Obama jasně řekl, že jsou v NATO a pokud tam Puťka strčí rypák, dostane po něm.
A k doložení jasného odhodlání jít do války přímo s Ruskem, poslal ty bojováky po sinici přes půl Evropy. A my tam poslali i gripeny.
Rus rozumí pouze síle, žádné dohody nerespektuje.
Takže to bylo ložený, Puťka stáhl ocásek a od té doby tam je klid.
SP
Svatá Prostoto
4.11.2021 16:06 Reaguje na Pavel HanzlAle no tak, nedělejte chytrýho, když na to nemáte.
Jistě že zaznamenal, ale nic to nemění na tom, co jsem napsal.
Rusové tam měli cvičení. Jen cvičení. Von ten Putin taky není debil. Takže jedno PR by CCCP:-), jedno PR by US Army a Hanzl měl Vánoce v březnu:-).
Jo, a nespletl jste si náhodou směr té Dragoon Ride:-)))?
Odpovědět
Jistě že zaznamenal, ale nic to nemění na tom, co jsem napsal.
Rusové tam měli cvičení. Jen cvičení. Von ten Putin taky není debil. Takže jedno PR by CCCP:-), jedno PR by US Army a Hanzl měl Vánoce v březnu:-).
Jo, a nespletl jste si náhodou směr té Dragoon Ride:-)))?
SP
Svatá Prostoto
3.11.2021 20:15 Reaguje na Břetislav MachačekJak souvisí vaše úvaha s tanky s tím cvičením?
Jinak je to samozřejmě ptákovina, nic jako obranná zbraň samo o sobě neexistuje, vždy záleží na jejím nasazení. A obranná válka fakt neznamená, že někam zalezete a čekáte co nepřítel. To neplatilo už ani u Grunwaldu.
Odpovědět
Jinak je to samozřejmě ptákovina, nic jako obranná zbraň samo o sobě neexistuje, vždy záleží na jejím nasazení. A obranná válka fakt neznamená, že někam zalezete a čekáte co nepřítel. To neplatilo už ani u Grunwaldu.
BM
Břetislav Machaček
3.11.2021 20:57 Reaguje na Svatá ProstotoMi jde o to, že šéf NATO je náhle ekologický a nevadíl
mu přesun vojenské techniky po vlastní ose, ale ani
zbytečná cvičení konvenčních zbraní, když proti stojí
jaderné mocnosti. Strategický význam Pobaltí jsem popsal
výše a ta cvičení beru jako hru na nervy na hranicích.
Ano, obranná válka se nedělá na hranicích a v pevnostech
a tak nepochopím, proč se cvičení dělá na hranicích. To
si mohou vojska procvičit i ve vnitrozemí a nedělat ty
"spanilé jízdy" zastaralých čmoudících křápů.
Odpovědět
mu přesun vojenské techniky po vlastní ose, ale ani
zbytečná cvičení konvenčních zbraní, když proti stojí
jaderné mocnosti. Strategický význam Pobaltí jsem popsal
výše a ta cvičení beru jako hru na nervy na hranicích.
Ano, obranná válka se nedělá na hranicích a v pevnostech
a tak nepochopím, proč se cvičení dělá na hranicích. To
si mohou vojska procvičit i ve vnitrozemí a nedělat ty
"spanilé jízdy" zastaralých čmoudících křápů.
SP
Svatá Prostoto
4.11.2021 16:12 Reaguje na Břetislav MachačekCvičení na hranicích jsou prostě PR. Na všech stranách. Viz naše Štíty ... bo my jsme pro Sověty bylo v podstatě pohraniční pásmo:-).
A nic jako zbytečné vojenské cvičení neexistuje. Blbě naplánované, blbě provedené, to jo ... nikdy ne zbytečné.
Odpovědět
A nic jako zbytečné vojenské cvičení neexistuje. Blbě naplánované, blbě provedené, to jo ... nikdy ne zbytečné.
Jakub Graňák
4.11.2021 06:57 Reaguje na Svatá ProstotoTak obranné konstrukce skutečně existují, namátkou izraelská Merkava, nebo švédský Strindwagn
Odpovědět
Sl
Slovan
4.11.2021 10:29 Reaguje na Jakub GraňákŽádnou zbraň nelze vnímat jako čistě obrannou a skutečně vždy záleží na jejím použití. I protivzdušná obrana může být útočná zbraň, natož jakýkoli tank. A je jedno, zda se jedná o Merkavu, Abrams nebo T-90.
Odpovědět
Jakub Graňák
4.11.2021 12:54 Reaguje na SlovanJako útočnou "zbraň" lze použít i padaná jabka (v dětství vlastnoručně odzkoušeno), přesto nebyla za tímto účelem vyšlechtěna
Odpovědět
Sa
Sauerkirschmann
4.11.2021 20:30 Reaguje na Jakub GraňákÚtočná zbraň je ve všech případech zlý úmysl, nikoli předmět. I modelářským nožíkem lze navést Boeing na Pentagon.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
4.11.2021 16:10 Reaguje na Jakub GraňákTeda označit Merkavu, a že je moc pěkná:-), za obrannou konstrukci ... já vám nevím:-). To samé ta švédská obluda. To jsou prostě bojové tanky ... přece to nechcete hrát "přes věž"?
Odpovědět
Jakub Graňák
4.11.2021 17:25 Reaguje na Svatá ProstotoNikoli, vycházím z vojenských doktrín obou států, navíc u švédského modelu je to zjevné i z konstrukce přímo uzpůsobené k tomu, aby stroj čekal zahrabaný na blížícího se nepřítele (hovořím o S103)
Odpovědět
Jakub Graňák
4.11.2021 17:33 Reaguje na Jakub GraňákA když už je řeč o obranných systémech, dalším příkladem je izraelský irondome, další typický systém určený k obraně
Odpovědět
Sa
Sauerkirschmann
4.11.2021 20:26 Reaguje na Břetislav MachačekPane Macháčku, tank lze například v pouličních obranných bojích použít jako snadno přemístitelný absolutní zátaras. I pokud tento zničíte, zůstane komunikace zablokována 50-60 tunami šrotu.
Odpovědět
Sa
Sauerkirschmann
4.11.2021 20:37 Reaguje na Břetislav MachačekAno, do doby, než přišla štuka. Ta už se ale asi 80 let nedělá :)
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
5.11.2021 09:33 Reaguje na SauerkirschmannDnešní bitevníky vybavené řízenými střelami opravdu
udělají z tanků pouhé zátarasy a tanky a obrněnce
všech typů jsou tak leda dobré proti pasáčkům koz
a vlastním rebelům, až jim dojde s vládou trpělivost.
S dostřelem několika kilometrů nelze srovnávat raketu
s naváděcím systémem a nebo už dnes levný dron, který
dosedne na tank s účinnou výbušninou. Sloužit v takové
občas pojízdné rakvi je horší, než sedět schovaný
někde v zákopu a nevystrkovat moc hlavu. Války tanků
jsou minulostí, mimo těch her na vojáčky a boji s těmi
pasáčky koz.
Odpovědět
udělají z tanků pouhé zátarasy a tanky a obrněnce
všech typů jsou tak leda dobré proti pasáčkům koz
a vlastním rebelům, až jim dojde s vládou trpělivost.
S dostřelem několika kilometrů nelze srovnávat raketu
s naváděcím systémem a nebo už dnes levný dron, který
dosedne na tank s účinnou výbušninou. Sloužit v takové
občas pojízdné rakvi je horší, než sedět schovaný
někde v zákopu a nevystrkovat moc hlavu. Války tanků
jsou minulostí, mimo těch her na vojáčky a boji s těmi
pasáčky koz.
JČ
Jirka Černý
3.11.2021 20:38Vše se vrátí do minulosti, válčit se bude jen v létě, tentokrát aby slunce dost nabíjelo baterie. A samotný boj jde maximálně zekologizivat zákazem palných zbraní, pěkně postaru vzít šavli vyrazit na zteč.
Jen mám obavy že když ten zákaz palných zbraní nepřítel poruší bude dost ve výhodě. Ne válčit ekologicky nejde.
Odpovědět
Jen mám obavy že když ten zákaz palných zbraní nepřítel poruší bude dost ve výhodě. Ne válčit ekologicky nejde.
PH
Pavel Hanzl
3.11.2021 21:12 Reaguje na Jirka ČernýDůležité by bylo syntetické palivo do motorů.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
4.11.2021 08:58 Reaguje na Pavel HanzlVálce spolehlivě zabrání modré knížky na hlavu pro všechny
potenciální brance. Generálové se mezi sebou mlátit nebudou.
S tím syntetickým palivem do motorů je to na tu modrou.
Odpovědět
potenciální brance. Generálové se mezi sebou mlátit nebudou.
S tím syntetickým palivem do motorů je to na tu modrou.
JO
Sa
Sauerkirschmann
4.11.2021 20:31 Reaguje na Břetislav MachačekA to jako proč??? Tiger jezdil na syntetické palivo vyrobené v záluží docela dobře :)
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
5.11.2021 09:23 Reaguje na SauerkirschmannTo byla pane z nouze cnost a nebýt nedostatku
ropy, tak by je to ani nenapadlo. Dnes je to
tak efektivní, že to nikdo ve velkém nedělá a
ani dělat v dohledné době nebude. Snad pouze
nařízením "vůdce" a když se nebudou počítat ty náklady na výrobu. Možná to vůdci z EU nařídí, dotace zaplatí a ekologisti si poplácají po
ramenou jak zatočili s ropou.
Odpovědět
ropy, tak by je to ani nenapadlo. Dnes je to
tak efektivní, že to nikdo ve velkém nedělá a
ani dělat v dohledné době nebude. Snad pouze
nařízením "vůdce" a když se nebudou počítat ty náklady na výrobu. Možná to vůdci z EU nařídí, dotace zaplatí a ekologisti si poplácají po
ramenou jak zatočili s ropou.
JO
Jarka O.
4.11.2021 09:29 Reaguje na Jirka ČernýMáte taky pravdu, ach jo. Taková konference už pro mě není o ochraně životního prostředí, když zvou vojáky.
Odpovědět
Sa
Sauerkirschmann
4.11.2021 20:33 Reaguje na Jarka O.Nepravda, pokud pěší jednotka vystřílí vesnici, pak tuto přivede do režimu klimatické neutrality. Hlavní je myslet politicky eh, čo to tárám - ekologicky :)
Odpovědět
va
vaber
4.11.2021 08:42když by se zničilo životní prostředí a všichni by vychcípali, už by si nemohli hrát na vojáčky a hrdiny a nebudou mít komu poroučet a koho střílet,
tak se raději taky uskrovní,aby mohli válčit ,střílet a poroučet trochu déle,
o lidi jim nemůže jít, na lidi mají totiž zbraně, které mají jedinou funkci, zabíjet lidi
Odpovědět
tak se raději taky uskrovní,aby mohli válčit ,střílet a poroučet trochu déle,
o lidi jim nemůže jít, na lidi mají totiž zbraně, které mají jedinou funkci, zabíjet lidi
Sa
Sauerkirschmann
4.11.2021 20:35 Reaguje na vabertfuj, takové ošklivé slovo :) Zbraň lze přeci použít k vznešeným cílům, třeba přivedení ke klimatické neutralitě, jednotlivců, vesnic, měst, i celých států.
Odpovědět
va
vaber
7.11.2021 08:42 Reaguje na Sauerkirschmannasi to bude pravda ,zbraně lza používat ke vznešenému zabíjení ,proto se nám rekrutují hrdinové vyhradně z vojáků
Odpovědět
