https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/barva-zaber-mrtvych-ryb-z-becvy-nenasvedcovala-otrave-kyanidem-uvedl-rybar
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Barva žaber mrtvých ryb z Bečvy nenasvědčovala otravě kyanidem, uvedl rybář Aktualizováno

22.2.2023 10:46 | VSETÍN (ČTK)
Foto | Miroslav Přikryl / Český rybářský svaz
Barva žaber mrtvých ryb z řeky Bečvy v den havárie nenasvědčovala otravě kyanidem. U vsetínského okresního soudu, který otravu z neděle 20. září 2020 projednává, to dnes uvedl rybář Stanislav Pernický. V den havárie se u řeky pohyboval. Je přesvědčený, že zdroj otravy byl podstatně níže, než je výpust firmy Energoaqua, která je spolu se svým ředitelem Oldřichem Havelkou v případu obžalovaná. Podle žalobce způsobila znečištění Bečvy jedovatými kyanidy a šestimocným chromem, a to minimálně na 37 kilometrech řeky.
 

O otravě se předseda místní organizace rybářského svazu v Hustopečích nad Bečvou na Přerovsku dozvěděl v neděli v poledne. Řekl, že po pěti minutách byl u řeky, kde už v tu dobu byly stovky uhynulých ryb. Živé ryby podle Pernického trhaně plavaly všemi směry, lapaly po vzduchu, některé vyskakovaly na břeh. Spolu s kolegy v den otravy z řeky u Hustopečí nad Bečvou vylovili asi 500 kilogramů mrtvých ryb. "Ani jedna z ryb, které jsme vytáhli z vody, neměla žábra barvy zralých třešní, což je charakteristické pro otravu kyanidem. Naopak ryby měly žábra ve světlejší barvě," řekl Pernický. Některé podle něj byly i poleptané.

Stejně jako už dříve někteří jiní rybáři u soudu řekl, že u řeky v době otravy cítil zápach chlóru nebo dezinfekce. Cítil jej i v dalších dnech, měl zdravotní problémy s nosní sliznicí a vysušené ruce. "Já si myslím, že to mohlo vzniknout také tak, že někdo, kdo způsobil nějakou havárii, tak to mohl zaretušovat chlornanem, který to neutralizuje. Přestřelil a chlornan skončil v Bečvě," řekl Pernický. Jako mnoho jeho kolegů také on potvrdil, že první ryby začaly hynout v úseku mezi Lhotkou nad Bečvou a Choryní na Vsetínsku, tedy asi 3,5 kilometru od kanálu společnosti Energoaqua, kterým se podle žalobce jedovaté látky do vody dostaly.

V souvislosti s havárií kritizoval Pernický počínání vodoprávního úřadu a České inspekce životního prostředí (ČIŽP). Uvedl, že rybáři u Hustopečí nad Bečvou v době otravy odebrali do vypláchnutých PET lahví vzorky vody a předali je pracovnici vodoprávního úřadu. Tvrdil, že jí rybáři řekli, kdy, kde a jak byly vzorky odebrané. Pracovnice Městského úřadu v Hranicích na Přerovsku, která vzorky převzala, však u soudu už dříve uvedla, že je jako neprůkazné spolu s pracovníkem ČIŽP vylili a odebrali nové. Bylo to však se značným časovým odstupem. "Vzorky vody mohly sloužit k tomu, aby se zjistilo, jaká látka otrávila ryby ve vodě," řekl Pernický.

Kriticky se vyjádřil i k práci policie. "My jsme byli jedni z prvních ohlašovatelů havárie na řece Bečvě. Je paradoxní, že policie nás vyslechla on-line až po 42 dnech. Nemyslím si, že to je věc obvyklá a správná," uvedl Pernický.

U soudu dnes svědčila i Azaria Marti Kotouč, která k havárii vyjížděla z olomouckého inspektorátu ČIŽP. "Nebylo to nijak zabarvené, nebyla tam žádná pachová stopa," uvedla ke kvalitě vody. Odebrala vlastní vzorky vody i ryb, několik podle ní odebrali i hasiči. Vzorky od rybářů odmítla převzít, což zdůvodnila tím, že byla odebrána řada dalších vzorků.

Makrobentos, tedy organismy žijící na dně, které jsou viditelné pouhým okem, podle Kotouč pod kameny v řece u Hustopečí nad Bečvou i níže položeného Ústí na Přerovsku přežil. "Přežily i ryby v tůních mimo hlavní proud," řekla Kotouč. Přímo na místě měl podle ní ze zákona práce koordinovat vodoprávní úřad. Příčinou havárie se mělo zabývat brněnské pracoviště ČIŽP, pod které místo úniku znečištění územně spadá, uvedla Kotouč.

Tehdejší ředitel olomouckého inspektorátu ČIŽP Radek Pallós dnes uvedl, že informaci o tom, že řeku otrávily kyanidy, obdržel od hasičů. "Bylo to ve středu večer nebo ve čtvrtek ráno," řekl Pallós. Hlavní líčení by mělo pokračovat ve čtvrtek 2. března, na kdy soud předvolává další svědky.

Zmocněnec obžalované firmy Vladimír Kurka i Havelka vinu v kauze odmítli. Za poškození a ohrožení životního prostředí a neoprávněné nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami hrozí Havelkovi až pětileté vězení, společnosti zákaz činnosti a peněžitý trest.

Společnost Energoaqua spravuje tovární areál v Rožnově pod Radhoštěm na Vsetínsku. Zajišťuje v něm i čištění odpadních vod. Z areálu odcházejí kanálem, který ve Valašském Meziříčí ústí do Bečvy. Právě tímto kanálem se podle státního zástupce Jiřího Sachra kyanidy a šestimocný chrom do řeky dostaly. Obžaloba uvádí, že to mělo za důsledek masivní úhyn více než 39 tun ryb. Otrava zasáhla řeku v úseku pod Valašským Meziříčím až po Přerov, podle odborníků tam jedovaté látky poškodily biotop a podmínky pro všechny na vodu vázané organismy.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (32)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

MU

Michal Ukropec

22.2.2023 12:18
Není se čemu divit. Erik Geuss je funkcionářem zločinné ČSOP. Ta je stejně ekologistická jako Duha nebo ČSO . Nepomohlo by Bečvě pokud vystřílíme zvěř?
Odpovědět
ig

22.2.2023 14:25
Ponaučení: kdybych se k něčemu podobnému přimotal, tak zásadně odebrat víc vzorků vody a jeden se dvěma svědky zalepit, zapečetit, označit, podepsat a uložit do ledničky :-)
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

22.2.2023 14:42 Reaguje na
Když jedu k vodě, mívám s sebou láhev vody. Vodu sice nepiju, ale na umytí, případně na vzorek.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

22.2.2023 19:28 Reaguje na Michal Ukropec
Já taky mám vždycky láhev a mýdlo , když chytím (nic), ta se umeju.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

22.2.2023 19:59 Reaguje na Slavomil Vinkler
Já taky. 1*.
Odpovědět
LV

Lubomír Vrána

23.2.2023 20:06 Reaguje na
Svědkové ovšem musí být nepodjatí, jinak by mohli být pokládání za stranu sporu. A co když advokát vyrukuje s tím, že vzorkovnice byla už kontaminována?
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

24.2.2023 10:35 Reaguje na Lubomír Vrána
Nepodjatí svědkové tady asi moc neexistují :-)! Rybáři jsou nass..., půlka dalších je nějak navázaná na Babiše, ostatní se snaží vysvětlit, že oni za to nemůžou...
Vyrukovat se dá se vším, ale tu vzorkovnici by musel někdo kontaminovat záměrně, protože dávka na uhynutí ryb není jen tak něco, co tam zavane vítr, nebo co tam zbyde po dopití limonády :-).
Odpovědět
JO

Jarka O.

22.2.2023 14:59
Rybář je zřejmě dobře poučen od vědce, asi chemika ekologisty. Barva zralých třesní je objektivní svědectví. Podle obrázku s rybami mají žábra barvu ranných chrupek ;I
Odpovědět
Jan Kos

Jan Kos

22.2.2023 16:14 Reaguje na Jarka O.
Jde o to, že níže po proudu zabíjela synergie iontů kovů a to včetně těch CN aniontů z komplexů z jejich UV rozkladu a to s ohledem na bidny zdravotní stav ryb... výše po proudu zabijel chlornan ktery některé ryby poleptal a mobilitu iontů z kalové lavice EA taky zvýšil - uvolnil...

Lidí si myslí že něco uteklo a jen to zabíjeli lusknutim prstu ale že některé chem. reakce vyžadují čas už jim nedojde... možná by to chtělo koukat méně na TV...

V tomto ohledu není barva žaber směrodatná, některé ryby barvu do třešní měly no a některé ne... Podle toho co je skolilo
Odpovědět
JO

Jarka O.

22.2.2023 17:49 Reaguje na Jan Kos
Je zajímavé, že se rybář na ty žábry tehdy zaměřil a že si jejich barvu pamatuje, to je dobrý výkon, ale proč ne, ryby jsou jeho život. Laboratoř to asi také prohlédla, nebo ne?
Pokus s vodivostí kuchyňské soli bude jeden z důkazů obhajoby, p. Kose?
Odpovědět
Jan Kos

Jan Kos

23.2.2023 15:52 Reaguje na Jarka O.
Bude to důkaz toho jak se míchají vody s podobným difúzním koeficientem... V tomto ohledu bezpředmětné protože unikla průmyslová OV s příchutí chlornanu... Pokud by unikla pitná voda s jednoduchými CN, pak by to hodnotu mělo, ale to není tento případ bohužel pro obhajobu
Odpovědět
Jan Kos

Jan Kos

23.2.2023 15:57 Reaguje na Jan Kos
Navíc hydraulika koryta řeky se po deštích změnila, žádný pokus podle mě nemá soudní hodnotu, dvakrát do stejné řeky nevstoupíš
Odpovědět
JO

Jarka O.

23.2.2023 22:10 Reaguje na Jan Kos
Ano, to zde opakujeme, ty látky mohly skoro být rozptýlené, kdo ví, ale ne disociované na rozdíl od soli, takže nepůsobily otravy.
Odpovědět
Jan Kos

Jan Kos

24.2.2023 18:23 Reaguje na Jarka O.
tak dlouho se chodí se džbánem pro vodu, až se ucho utrhne..., aneb dva roky se v rybách hromadily toxické kovy z CN komplexů z EA (chronická otrava) až to jednoho dne prostě nezvládly (20.9.2020) a koncetrace či dávka nemusela být zdaleka tak vysoká jako když se dělá v labině LC nebo LD na zdravých jedincích
Odpovědět
Jan Kos

Jan Kos

24.2.2023 18:34 Reaguje na Jarka O.
s tou disociací souhlasím, proto níže po proudu zabíjel CN aniont, a výše po proudu chlornan v synergii s elucí organokovů díky jednak chlornanu z EA a jednak možná slanější než obvykle odpadní vody z DEZY diky MU v předešlý den
Odpovědět
JO

Jarka O.

25.2.2023 09:40 Reaguje na Jan Kos
No, ok :)
Odpovědět
va

vaber

24.2.2023 08:57 Reaguje na Jarka O.

pan rybář má asi běžně k dispozici kyanidy a občas si otráví rybu ,aby věděl jak kyanidy barví žábry,
barva žaber se mění i podle toho jak dlouho je ryba chcíplá ,se říká
Odpovědět
JO

Jarka O.

23.2.2023 13:09 Reaguje na Jan Kos
Uniklo mi, že rybáři měli fotodokumentaci. Je to tak, jak písete, některé komplexy (Cr3+) disociují pomalu a mají dlouhý poločas rozpadu, oxidace na toxický Cr6+ trvá také nějakou dobu. Uvidíme..
Odpovědět
Jan Kos

Jan Kos

23.2.2023 15:53 Reaguje na Jarka O.
On i ten rozpad CN komplexů chvíli trvá
Odpovědět
RK

Roman Kolář

23.2.2023 18:56 Reaguje na Jan Kos
Zase se dobře bavím. "Synergie" latentních jedů z Rožnova začala zabíjet, zřejmě z důvodu superpozice zlých hvězd, kousek pod kanálem ze Lhotky. A ještě "s ohledem na bídný zdravotní stav ryb". Tak doufám, že máte i jejich zdravotní dokumentaci.
Na vašich příspěvcích je kouzelné, jak je dokážete ohýbat podle toho, co se zrovna diskutuje.
Odpovědět
Jan Kos

Jan Kos

24.2.2023 18:28 Reaguje na Roman Kolář
na vašich příspěvcích je kouzelné to, jak používáte cizí termity, aniž by jste je znal suteréně. Možná je to tím, že nejste v dobré konvici. Teď se sice tváříte jako suvenýr, ale vrátí se vám to jako b*zerant.

Vlastně na vašich příspěvcích není kouzelného nic, jsou ubohé a nízké.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

22.2.2023 16:29
U Okresního soudu ve Vsetíně ve středu vypovídala Azaria Martin Kotouč z ČIŽP Olomouc. Pracovnice přiznala, že kolegové z Brna havárii řešili jen telefonicky na dálku. Popsala také, co přesně se stalo se dvěma plastovými lahvemi, v nichž byly vzorky vody a ryb. Ty rybáři odebrali u hustopečského mostu a byly - jak se ukázalo později - časově i místně nejblíže havárii.

Inspektorka je však odmítla převzít.
„Paní z vodoprávního úřadu měla vzorky od rybářů v autě. Když jsem viděla ryby v kufru, které tam mohly být dvě hodiny? Auto bylo rozpálené. Po konzultacích jsme měla informaci od kolegů, že mám odebrat co nejčerstvěji uhynulé ryby. Rozhodli jsme se, že vezmeme vlastní ryby z místa úhynu, který pokračoval. atakdále, atakdále celé zde :
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-zivot-v-cesku-inspektorka-soudu-popsala-zasah-u-becvy-pricinu-otravy-jsem-neresila-rekla-226246#source=hp&seq_no=9&dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&utm_campaign=abtest205_redesign_feedu_varB&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.2.2023 19:50
"Jsem přesvědčen, že v případě, že Policie ČR podrobí výslechu senátora ing. Pavla Pustějovského, bývalého ředitele DEZY, pravou ruku premiéra Babiše, ihned se dozví pravdu,/pokud ji řekne/. Ing Pavel Pustějovský je odpovědný za práci ČIŽP, je hlídačem státu ve věci ŽP, zastává tuto funkci i v senátu a parlamentu ČR. Domnívám se, že je tím, kdo ve věci zná pravdu a dá se předpokládat z průběhu uveřejněných materiálů Janem Husákem, také tím, kdo s velkou pravděpodobností kryje a manipuluje informacemi, Policií ČR. Domnívám se, že je plně odpovědný za stav, že Policie ČR viníka dosud nenašla a asi nenajde. V takovém případě by měl ihned odstoupit Policejní ředitel ze své funkce. Jan Tauš, asistent ombudsmana ČR JUDr. Otakara Motejla v důchodě. v.r."
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jan-husak-nevyjasnene-okolnosti-otravy-reky-becvy
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

22.2.2023 20:04 Reaguje na Pavel Hanzl
Chemik z ANOfertu = ekologista. To by odpovídalo.
Odpovědět
MM

Milan Milan

22.2.2023 20:20
Podle dnešních info v médiích, ten "rybář" svá tvrzení doložil barevnými fotografiemi. Vzorek vody byl odebrán rybáři podle mého názoru správně, (mají přece dost zkušeností), spše je divné že převzaté vzorky někdo úmysleně vylil a odebral nové. To je snad zlý sen. Jak to má laická nebo i odborná veřejnost vnímat? Neschopnost, lajdáctví nebo snad i úmyslná likvidace důkazu.
Odpovědět
Jan Kos

Jan Kos

23.2.2023 15:58 Reaguje na Milan Milan
Já to vnímám jako OK za tu odbornou verejnost
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

23.2.2023 14:21
Naprosto zásadní chyba byla, že nikdo nepřivolal Povodí Moravy, protože je jediný, kdo to (vy)řešit mohl. Má odborníky na chemii, biologii, vzorkování, rozsáhlé laboratoře, zkušenosti atd. atd. Tohle všichni notoricky vědí. Takže proč nepožádali o spolupráci? Požádali jen o zvýšení průtoků vypouštěním z přehrady nad místem havárie.
No a Povodí Moravy taky na věc nevyrazilo, přestože bylo od nedělního poledne všem jasné, že je to katastrofa a že nikdo ostatní nemá dostatečnou odbornost. Na místo se vypravili až ve čtvrtek, tedy s křížkem po funuse. Ne, Povodí samo od sebe nemusí - ale může! Povoďáci vyráží pravidelně na podstatně menší lapálie a snaží se je řešit. PROČ tedy k takovémuhle případu nešli?
Moje soukromá hypotéza je, že se při úhynu všichni okamžitě podělali, že to vyteklo z Babišovy DEZY a cíleně všechno sabotovali, protože měli strach, že je Babiš případně zničí.
Jestli je tahle hypotéza nesprávná, tak už zbývá jen jedna alternativa. Do nebe volající neschopnost (kromě rybářů).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.2.2023 17:03 Reaguje na Jindřich Duras
Lidé z Povodí tam už v neděli poobědě byli.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

23.2.2023 17:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale ne z laborek a nebrali vzorky atd.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.2.2023 21:33 Reaguje na Jindřich Duras
Pokud vím,vzorkaři tam taky byli a v laboratořích Povodí se dělalo asi 130 rozborů.Ty se odevzdaly PČR a ta je utajila, dnes tvrdí, že žádné nejsou.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

24.2.2023 10:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Ano, rozborů se dělalo dost, ale všechno až ex post, když už nešlo nic jednoznačně prokázat, ale bylo možné jen přiživovat spekulace. Víte, laboratoře pracují nad moderními databázemi, kde se archivuje naprosto všechno, včetně informace, kdo měl kdy vzorek v rukou a co s ním dělal. Ty výsledky nemůže někdo třetí utajit, zahodit, zničit. Vše se z laboratorního SW nahrává do dalších SW prostředí, takže ztráta opravdu nehrozí.
Ne, nikdo z Povodí tam v inkriminovanou dobu nebyl, havárii nešetřil a vzorky nebral.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

25.2.2023 00:30 Reaguje na Jindřich Duras
"Moje soukromá hypotéza je, že se při úhynu všichni okamžitě podělali, že to vyteklo z Babišovy DEZY a cíleně všechno sabotovali, protože měli strach, že je Babiš případně zničí."

Už dlouho považuji tuto hypotézu za nejpravděpodobnější vysvětlení toho, proč se včas neodebraly potřebné vzorky vody.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist