Barva žaber mrtvých ryb z Bečvy nenasvědčovala otravě kyanidem, uvedl rybář Aktualizováno
O otravě se předseda místní organizace rybářského svazu v Hustopečích nad Bečvou na Přerovsku dozvěděl v neděli v poledne. Řekl, že po pěti minutách byl u řeky, kde už v tu dobu byly stovky uhynulých ryb. Živé ryby podle Pernického trhaně plavaly všemi směry, lapaly po vzduchu, některé vyskakovaly na břeh. Spolu s kolegy v den otravy z řeky u Hustopečí nad Bečvou vylovili asi 500 kilogramů mrtvých ryb. "Ani jedna z ryb, které jsme vytáhli z vody, neměla žábra barvy zralých třešní, což je charakteristické pro otravu kyanidem. Naopak ryby měly žábra ve světlejší barvě," řekl Pernický. Některé podle něj byly i poleptané.
Stejně jako už dříve někteří jiní rybáři u soudu řekl, že u řeky v době otravy cítil zápach chlóru nebo dezinfekce. Cítil jej i v dalších dnech, měl zdravotní problémy s nosní sliznicí a vysušené ruce. "Já si myslím, že to mohlo vzniknout také tak, že někdo, kdo způsobil nějakou havárii, tak to mohl zaretušovat chlornanem, který to neutralizuje. Přestřelil a chlornan skončil v Bečvě," řekl Pernický. Jako mnoho jeho kolegů také on potvrdil, že první ryby začaly hynout v úseku mezi Lhotkou nad Bečvou a Choryní na Vsetínsku, tedy asi 3,5 kilometru od kanálu společnosti Energoaqua, kterým se podle žalobce jedovaté látky do vody dostaly.
V souvislosti s havárií kritizoval Pernický počínání vodoprávního úřadu a České inspekce životního prostředí (ČIŽP). Uvedl, že rybáři u Hustopečí nad Bečvou v době otravy odebrali do vypláchnutých PET lahví vzorky vody a předali je pracovnici vodoprávního úřadu. Tvrdil, že jí rybáři řekli, kdy, kde a jak byly vzorky odebrané. Pracovnice Městského úřadu v Hranicích na Přerovsku, která vzorky převzala, však u soudu už dříve uvedla, že je jako neprůkazné spolu s pracovníkem ČIŽP vylili a odebrali nové. Bylo to však se značným časovým odstupem. "Vzorky vody mohly sloužit k tomu, aby se zjistilo, jaká látka otrávila ryby ve vodě," řekl Pernický.
Kriticky se vyjádřil i k práci policie. "My jsme byli jedni z prvních ohlašovatelů havárie na řece Bečvě. Je paradoxní, že policie nás vyslechla on-line až po 42 dnech. Nemyslím si, že to je věc obvyklá a správná," uvedl Pernický.
U soudu dnes svědčila i Azaria Marti Kotouč, která k havárii vyjížděla z olomouckého inspektorátu ČIŽP. "Nebylo to nijak zabarvené, nebyla tam žádná pachová stopa," uvedla ke kvalitě vody. Odebrala vlastní vzorky vody i ryb, několik podle ní odebrali i hasiči. Vzorky od rybářů odmítla převzít, což zdůvodnila tím, že byla odebrána řada dalších vzorků.
Makrobentos, tedy organismy žijící na dně, které jsou viditelné pouhým okem, podle Kotouč pod kameny v řece u Hustopečí nad Bečvou i níže položeného Ústí na Přerovsku přežil. "Přežily i ryby v tůních mimo hlavní proud," řekla Kotouč. Přímo na místě měl podle ní ze zákona práce koordinovat vodoprávní úřad. Příčinou havárie se mělo zabývat brněnské pracoviště ČIŽP, pod které místo úniku znečištění územně spadá, uvedla Kotouč.
Tehdejší ředitel olomouckého inspektorátu ČIŽP Radek Pallós dnes uvedl, že informaci o tom, že řeku otrávily kyanidy, obdržel od hasičů. "Bylo to ve středu večer nebo ve čtvrtek ráno," řekl Pallós. Hlavní líčení by mělo pokračovat ve čtvrtek 2. března, na kdy soud předvolává další svědky.
Zmocněnec obžalované firmy Vladimír Kurka i Havelka vinu v kauze odmítli. Za poškození a ohrožení životního prostředí a neoprávněné nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami hrozí Havelkovi až pětileté vězení, společnosti zákaz činnosti a peněžitý trest.
Společnost Energoaqua spravuje tovární areál v Rožnově pod Radhoštěm na Vsetínsku. Zajišťuje v něm i čištění odpadních vod. Z areálu odcházejí kanálem, který ve Valašském Meziříčí ústí do Bečvy. Právě tímto kanálem se podle státního zástupce Jiřího Sachra kyanidy a šestimocný chrom do řeky dostaly. Obžaloba uvádí, že to mělo za důsledek masivní úhyn více než 39 tun ryb. Otrava zasáhla řeku v úseku pod Valašským Meziříčím až po Přerov, podle odborníků tam jedovaté látky poškodily biotop a podmínky pro všechny na vodu vázané organismy.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (32)
Michal Ukropec
22.2.2023 12:18Michal Ukropec
22.2.2023 14:42 Reaguje naSlavomil Vinkler
22.2.2023 19:28 Reaguje na Michal UkropecLubomír Vrána
23.2.2023 20:06 Reaguje naJindřich Duras
24.2.2023 10:35 Reaguje na Lubomír VránaVyrukovat se dá se vším, ale tu vzorkovnici by musel někdo kontaminovat záměrně, protože dávka na uhynutí ryb není jen tak něco, co tam zavane vítr, nebo co tam zbyde po dopití limonády :-).
Jarka O.
22.2.2023 14:59Jan Kos
22.2.2023 16:14 Reaguje na Jarka O.Lidí si myslí že něco uteklo a jen to zabíjeli lusknutim prstu ale že některé chem. reakce vyžadují čas už jim nedojde... možná by to chtělo koukat méně na TV...
V tomto ohledu není barva žaber směrodatná, některé ryby barvu do třešní měly no a některé ne... Podle toho co je skolilo
Jarka O.
22.2.2023 17:49 Reaguje na Jan KosPokus s vodivostí kuchyňské soli bude jeden z důkazů obhajoby, p. Kose?
Jan Kos
23.2.2023 15:52 Reaguje na Jarka O.Jan Kos
23.2.2023 15:57 Reaguje na Jan KosJarka O.
23.2.2023 22:10 Reaguje na Jan KosJan Kos
24.2.2023 18:23 Reaguje na Jarka O.Jan Kos
24.2.2023 18:34 Reaguje na Jarka O.vaber
24.2.2023 08:57 Reaguje na Jarka O.pan rybář má asi běžně k dispozici kyanidy a občas si otráví rybu ,aby věděl jak kyanidy barví žábry,
barva žaber se mění i podle toho jak dlouho je ryba chcíplá ,se říká
Jarka O.
23.2.2023 13:09 Reaguje na Jan KosRoman Kolář
23.2.2023 18:56 Reaguje na Jan KosNa vašich příspěvcích je kouzelné, jak je dokážete ohýbat podle toho, co se zrovna diskutuje.
Jan Kos
24.2.2023 18:28 Reaguje na Roman KolářVlastně na vašich příspěvcích není kouzelného nic, jsou ubohé a nízké.
Miroslav Vinkler
22.2.2023 16:29Inspektorka je však odmítla převzít.
„Paní z vodoprávního úřadu měla vzorky od rybářů v autě. Když jsem viděla ryby v kufru, které tam mohly být dvě hodiny? Auto bylo rozpálené. Po konzultacích jsme měla informaci od kolegů, že mám odebrat co nejčerstvěji uhynulé ryby. Rozhodli jsme se, že vezmeme vlastní ryby z místa úhynu, který pokračoval. atakdále, atakdále celé zde :
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-zivot-v-cesku-inspektorka-soudu-popsala-zasah-u-becvy-pricinu-otravy-jsem-neresila-rekla-226246#source=hp&seq_no=9&dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&utm_campaign=abtest205_redesign_feedu_varB&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Pavel Hanzl
22.2.2023 19:50https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jan-husak-nevyjasnene-okolnosti-otravy-reky-becvy
Michal Ukropec
22.2.2023 20:04 Reaguje na Pavel HanzlMilan Milan
22.2.2023 20:20Jan Kos
23.2.2023 15:58 Reaguje na Milan MilanJindřich Duras
23.2.2023 14:21No a Povodí Moravy taky na věc nevyrazilo, přestože bylo od nedělního poledne všem jasné, že je to katastrofa a že nikdo ostatní nemá dostatečnou odbornost. Na místo se vypravili až ve čtvrtek, tedy s křížkem po funuse. Ne, Povodí samo od sebe nemusí - ale může! Povoďáci vyráží pravidelně na podstatně menší lapálie a snaží se je řešit. PROČ tedy k takovémuhle případu nešli?
Moje soukromá hypotéza je, že se při úhynu všichni okamžitě podělali, že to vyteklo z Babišovy DEZY a cíleně všechno sabotovali, protože měli strach, že je Babiš případně zničí.
Jestli je tahle hypotéza nesprávná, tak už zbývá jen jedna alternativa. Do nebe volající neschopnost (kromě rybářů).
Pavel Hanzl
23.2.2023 17:03 Reaguje na Jindřich DurasJindřich Duras
23.2.2023 17:46 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
23.2.2023 21:33 Reaguje na Jindřich DurasJindřich Duras
24.2.2023 10:31 Reaguje na Pavel HanzlNe, nikdo z Povodí tam v inkriminovanou dobu nebyl, havárii nešetřil a vzorky nebral.
Majka Kletečková
25.2.2023 00:30 Reaguje na Jindřich DurasUž dlouho považuji tuto hypotézu za nejpravděpodobnější vysvětlení toho, proč se včas neodebraly potřebné vzorky vody.