https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/jizni-korea-chce-vybudovat-nejvetsi-vetrnou-elektrarnu-na-mori
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Jižní Korea chce vybudovat největší větrnou elektrárnu na moři

6.2.2021 02:26 | SOUL (ČTK)
Projekt je součástí plánu prezidenta Mun Če-ina snížit závislost čtvrté největší ekonomiky Asie na fosilních palivech a učinit zemi uhlíkově neutrální do roku 2050.
Projekt je součástí plánu prezidenta Mun Če-ina snížit závislost čtvrté největší ekonomiky Asie na fosilních palivech a učinit zemi uhlíkově neutrální do roku 2050.
Foto | Slaunger / Flickr
Jižní Korea představila plány na vybudování největší větrné elektrárny na moři. Projekt za 48,5 bilionu wonů (930 miliard Kč) bude u jihozápadního pobřeží země a hotov by měl být do roku 2030. Maximální kapacitu Korea plánuje 8,2 gigawattu (GW), což je sedmkrát více, než jakou má nynější světová jednička. Informovala o tom dnes agentura Reuters.
 

Projekt je součástí plánu prezidenta Mun Če-ina snížit závislost čtvrté největší ekonomiky Asie na fosilních palivech a učinit zemi uhlíkově neutrální do roku 2050. Zvýší také v zemi do roku 2030 celkovou kapacitu výroby elektřiny z větru na 16,5 GW z nynějších 1,67 GW.

Na projektu se podílí 33 různých subjektů, mimo jiné regionální vlády, elektrárenská společnost KEPCO nebo firmy SK E&S, Hanwha Engineering & Construction, Doosan Heavy Industries & Construction, CS Wind a Samkang M&T. Vláda poskytne na projekt 900 miliard wonů (přes 17 miliard Kč).

Předpokládaný výkon 8,2 gigawattu představuje podle vládních úředníků energii produkovanou šesti jadernými reaktory. Pro srovnání, česká jaderná elektrárna Temelín má instalovaný výkon téměř 2,2 GW.

V současnosti je největší větrnou elektrárnou na moři britská Hornsea 1. Její instalovaná kapacita činí 1,12 GW.

V současnosti má na výrobě elektřiny v Jižní Koreji zhruba 40procentní podíl uhlí, které ale země musí dovážet. Korea má také 24 jaderných elektráren, do roku 2034 ale chce jejich počet snížit na 17.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (193)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

6.2.2021 06:36
Mně se to velice líbí, článek s jistotou prokazuje , že i v této části Asie najdeme hlupáky.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 07:24 Reaguje na Miroslav Vinkler
Proboha, co je hlupácké na tom, že chce země jít do čisté energie? Navíc v situaci, kde musí dovážet uhlí do svých elektráren? Podle vás už hlupáctví ovládá celý svět. EU, USA, Austrálie, Čína teď už i Korea atd. se zbavují špinavých a drahých uhláků a vy to považujete za "hlupáctví"???
Nevšiml jste si, že tyhle země jsou nejprogresivnější a nejlépe prosperující na světě?
A kde je totálně neschopné uhelné Česko s nejrychleji rostoucí cenou elektřiny?
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

6.2.2021 07:50 Reaguje na Pavel Hanzl
Čistá energie ?? A na to jste přišel jak ?

A nejrychleji roste cena pro domácnosti zejména v Německu a Kalifornii, tedy zemím s nejvyšším podílem tzv. čisté energie. (včetně nárůstů blackoutů či jejich rizik)
Což vám bylo doloženo již mnohokrát čísly z Eurostatu mnou a dalšími diskutujícími.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 08:27 Reaguje na Miroslav Vinkler
Samozřejmě nebylo doloženo vůbec nic. Pořád se motáte kolem kačáků, jako kdyby to bylo to nejdůležitější. Elektřina by měla být pořádně drahá, jen tak by se s ní šetřilo.
Ale ceny z OZE jdou stále dolů i v Asii, natož v Německu:
https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/obnovitelne-zdroje-zlevnuji-i-asii
https://oenergetice.cz/rychle-zpravy/prumerna-cena-silove-elektriny-nemecku-vloni-poklesla-temer-petinu
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

6.2.2021 08:41 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle, já vím, že Vy už si tu svoji hloupost snad pěstujete. Já mám dojem, že Vy už ze sebe toho hlupáka děláte schválně. O tom, jak je to s cenou silové elektřiny, se tu už psalo mockrát. Pokud máte velký podíl obnovitelných zdrojů, které jsou hrazeny s dotací a na silovém trhu vytvářejí nulovou či zápornou cenu, tak to Vám o ceně nákladech elektřiny z OZE neřekne nic. Když se podíváte na akce větrných a fotovoltaických elektráren v Německu, tak vidíte, že cena stagnuje.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 08:57 Reaguje na Vladimír Wagner
Citací a odkazy na seriózní zdroje jsem si vybudoval pozici hlupáka. Záměrně.
Jak je teda možné, že Němci dotují OZE na cenu, která je u nás běžná výrobní (50 - 60 eur/MWh) ze špinavých uhláků? Kdo je na tom teda líp?
Jak je možné, že ČR patř mezi země, které nejvíce dotují OZE a přitom se tu prakticky vůbec nerozvíjí?

Ale faktický dotaz snad jen na vás: kdo kupuje cenu elektřiny blízkou nule, která je stále častěji na trhu v Německu, kterou stát dotuje na 50 eur, aby producenti nebankrotovali?
Někdo na tom musí přece dobře vydělávat, kdo to je?
Odpovědět
EN

Emil Novák

6.2.2021 11:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Ne, pozici hlupáka jste si vybudoval tím, že si z těch seriózních zdrojů vybíráte úryvky, které často vůbec nepochopíte, překroutíte je a vydáváte je za obecnou pravdu. Na které navíc trváte navzdory tomu, že je vám mnohokrát dokázán opak.
Jako např. tady, Němci dotují OZE na cenu mnohem vyšší, průměrně každou vyrobenou MWh letos 117,5 Eury. Vy jste si vybral pouze nové větrné a některé nové fotovoltaické elektrárny, starší zdroje s mnohem vyšší podporou nebo i např. nové zdroje na biomasu ignorujete, protože se vám nehodí do krámu.
A odpověď na vaši otázku: na cenách elektřiny blízké nule vydělává ten, kdo ji kupuje a současně nemusí těmto zdrojům doplácet rozdíl mezi tržní a výrobní cenou v podobě příplatku EEG. Což jsou spotřebitelé mimo Německo, jsou to někteří velcí spotřebitelé v Německu, kteří jsou od těchto plateb osvobozeni, ale rozhodně to nejsou německé domácnosti a menší podnikatelé, kteří to celé platí ze svých kapes.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 13:15 Reaguje na Emil Novák
Samozřejmě starší systémy jsou dražší a proto mají vyšší dotace, to přece potvrzuje fakt, že OZE se stále zlevňují. Biopaliva 1. kategorie neuznávám a dotace považuji za čistě škodlivé, jak to v Německu řídí, netuším.
Elektřinu za nulovou cenu teda asi kupují naši ditributoři, tj. EON, RWE atd. a u nás ji prodávají za 60 eur/MWh, vidím to správně?
Potom zcela logicky zbankrotují naše uhláky, jakmile bude té skoronulové elektřiny přibývat.
Odpovědět
EN

Emil Novák

6.2.2021 13:52 Reaguje na Pavel Hanzl
1) Starší systémy jsou dražší a biopaliva neuznáváte, tak předstíráte že nejsou.
2) V německých aukcích se to "stálé zlevňování" už dávno neprojevuje, naopak nejnižších vysoutěžených cen bylo dosaženo na začátku roku 2018, od té doby ceny vzrostly, a to u větrných elektráren až o polovinu ze 40 €/MWh na 60 €/MWh. Ono to totiž s tím zlevňováním zdaleka není tak jednoduché jak vy neustále propagujete. Např. u toho větru jsou nejlepší lokality už dávno obsazené, obyvatelstvo se proti nim bouří, takže vyřídit papírově novou elektrárnu je čím dál dražší a k tomu jsou v nových aukcích třeba omezení typu že po dříve šesti a teď čtyřech hodinách záporných cen elektřiny ztrácí elektrárna nárok na garantovanou výkupní cenu, tj. v době kdy by mohla nejvíc vyrábět a vydělávat se musí zastavit. To vše elektřinu z nových OZE prodražuje, takže i když cena technologie třeba ještě klesá, na ceně to v Německu už není vidět. A takhle to dopadne všude, kde se podíl OZE zvýší na úroveň jakou má Německo.
3) Distributoři žádnou elektřinu nekupují, kupují ji obchodníci nebo přímo spotřebitelé.
4) Uhelné elektrárny rozhodně nezbankrotují kvůli levné elektřině z OZE, právě proto, že v době kdy OZE nevyrábějí si mohou stanovit prakticky jakoukoliv cenu, aby si ztráty z období nízkých cen vykompenzovaly. Jestli kvůli něčemu uhelné elektrárny zbankrotují, tak to bude kvůli vysoké ceně emisní povolenky a kvůli tomu, že bude nebo někdy už je levnější vyrábět elektřinu z plynu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 15:14 Reaguje na Emil Novák
Dobře, cena elektřiny nemůže jít stále dolů, to by nikdo nechtěl vyrábět. Dejme tomu, že se v Německu zastaví na dotovaných 50 eurech (Španěláci jsou dnes na 25) a přetoků za nula - až 50 eur bude stále přibývat s další stavbou OZE. Naše uhláky nemůžou žít pod 50 - 60 eur, takže doba, kdy můžou prodávat zadraho se šlakovitě krátí.
Už dnes se pálí uhlí řádově třetina, než v roce 90. Na celém světě uhlí končí (i v Asii se nerentuje), takže my skanzenem uhelné energetiku budeme už jen chvíli. Co bude dál je ve hvězdách, protože náhrada není a nebude.
Odpovědět
EN

Emil Novák

6.2.2021 16:35 Reaguje na Pavel Hanzl
Vám pořád nedochází, že když nefouká a nesvítí, tak VtE i FVE prostě nevyrábí a je úplně jedno, za kolik prodávají jindy. V tu chvíli může být buď Evropa potmě, nebo musí akceptovat jakoukoliv cenu elektráren, které jsou v tu chvíli schopné vyrábět. Takže v tu chvíli si nekonkurují uhelné s OZE ale uhelné s plynovými, jadernými nebo vodními elektrárnami. Z toho plyne, že dokud tu nebude dostatek jiných levnějších a spolehlivých zdrojů, uhelné elektrárny se pořád uživí, i kdyby měly většinu času prodávat se ztrátou. Jen za to spotřebitel pořádně zaplatí, protože jinou možnost často ani nemá.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 20:00 Reaguje na Emil Novák
Pojem "jakákoliv cena" je dost nesmyslná. Je pouze o výkonu špičkových zdrojů.
A Němci nebo Rakušáci rozhodně nespoléhají na naše uhláky, budují si svoje špičky a hlavně akumulátory. A jak bude přibývat jejich výkon, tak budou klesat ceny špičkové elektřiny a hlavně doba, kdy je žádaná. To je pro naše uhláky konečná, nemají žádnou možnost vývoje ani manévrování.
Odpovědět
EN

Emil Novák

6.2.2021 22:10 Reaguje na Pavel Hanzl
1) O Němcích ani Rakušácích jsem nic nepsal.
2) Obrázek o tom, jak je pojem "jakákoliv cena" nesmyslná si můžeme udělat na příkladu Japonska, kde se před třemi týdny vyšplhala cena elektřiny na denním trhu v přepočtu na 1990 Eur/MWh. Ano, skutečně to není chyba, 1990 Eur/MWh, tedy necelých 52 Kč/kWh.
3) S budováním špiček a hlavně akumulátorů jste mě zase dobře pobavil. V loňském roce bylo v Německu odstaveno 1400 MW v jádře, spuštěno 430 MW v plynu, spuštěna 1030 MW uhelná elektrárna Datteln 4, obojí bylo na začátku letošního roku bohatě vykompenzováno odstavením 1654 MW elektrárny Moorburg, a co se týká akumulátorů, tak bylo vybudováno úžasných 70 MW. Z toho asi opravdu půjdou naše uhelné elektrárny do kolen, ale smíchy.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 09:45 Reaguje na Emil Novák
Ropák má úžasnou vlastnost, že je silně zakotven v přítomnosti a vůbec netuší, že existuje nějaký vývoj.
Samozřejmě že tak překotný rozvoj OZE, který se nečakal, způsobuje zmatky a excesy!!
Samozřejmě, že se řeší zásadní věci za pochodu a někdy se na první dobrou prostě nepovedou. Ale všechno vede k odlaďování celého systému a jeho stabilizaci.

A jak dlouho ta supercena v Japonsku vydržela? 3 nebo dokonce 5 minut?
Jaká cena bude u nás normální, až řachnou stařičké uhláky bez jakékoliv náhrady a do toho lehnou Dukovany?
Odpovědět
EN

Emil Novák

7.2.2021 10:35 Reaguje na Pavel Hanzl
Ani o budoucím vývoji jsem vůbec nic nepsal, reagoval jsem na vaše tvrzení "budují si svoje špičky a hlavně akumulátory" a na konkrétních číslech jsem vám ukázal, že realita je od toho vašeho zeleného snění dost vzdálená. Jak je na těch číslech vidět, ve skutečnosti se víc zdrojů odstavuje než buduje.
Psal jsem že to je cena na denním trhu, takže kdybyste o energetice něco věděl, tak byste se hloupě neptal jestli to bylo 3 nebo 5 minut, protože denní trh se obchoduje po hodinách. Ale i když vezmeme průměrnou spotovou cenu za celý den, tak ta byla 1223,87 EUR/MWh, tj. necelých 32 Kč/kWh. Pokud se budou špičky a hlavně akumulátory budovat podobným tempem jako dosud, tak se takových cen můžeme dočkat rovněž.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 10:48 Reaguje na Emil Novák
U nás určitě. Ale tohle bude asi realita, to srazí ty šoičkové ceny. Mimo jiné:
https://oenergetice.cz/akumulace-energie/frost-sullivan-roku-2030-se-vyrobni-kapacita-cisty-vodik-zvysi-57-milionu-tun
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

7.2.2021 12:52 Reaguje na Pavel Hanzl
A co ten špás stojí, není samozřejmě v článku ani zmínka. To asi proto, aby pan Hanzl nepřišel o iluze.
Odpovědět
EN

Emil Novák

7.2.2021 13:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak to určitě ty špičkové ceny srazí, když účinnost celého vodíkového cyklu je cca 25-30 %, takže abyste získal z vodíku 1 MWh elektřiny, potřebujete vyrobit tři až čtyři MWh. No a když se bude vyrábět z elektřiny z OZE v Německu, která jak tu hlásáte stojí mezi 50-60 Eury za MWh, tak se dostáváme na cenu minimálně 150 Euro za MWh, a to ještě nepočítáme nemalé investiční náklady na elektrolyzéry. Vy budete samozřejmě tvrdit že se vodík bude vyrábět jen v době přebytků elektřiny, ale to ty výrobní náklady nijak nesnižuje, jen to znamená že je buď zaplatí někdo jiný nebo si je výrobci vyberou v jinou dobu. A samozřejmě s nízkým koeficientem využití výrazně roste význam investičních nákladů elektrolyzéru.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 18:00 Reaguje na Emil Novák
Dánové (nebo Holanďani? nebo oba?) staví na pobřeží velké elektrolyzéry, které pojedou na VE ze sousední mořské farmy. Takže nepojedou ani přes přenosovou síť, pojedou jen když bude fučet (což je skoro pořád) a budou prodávat syntetické palivo, nebo zpátky špičkovou elektřinu. Účinnost je řádově 40 - 50%, takže bude dost drahá.
Možná až tak, jak z našich uhláků, které jedou už dnes možná na 2/3 výkonu a pořád to jde dolů, tj. cena nahoru. Ještě se zdraží emisní pobvolenka a můžeme to celý zabalit.
Odpovědět
EN

Emil Novák

7.2.2021 18:14 Reaguje na Pavel Hanzl
Účinnost není 40-50 %, to je tak účinnost palivového článku, celková účinnost je v lepším případě kolem 30 %. Viz např. zde:
"(In the reference scenario RHFC, the alkaline electrolyzer is 70% efficient and has a stack lifetime of 100000 h; the PEM fuel cell is 47% efficient and has a stack lifetime of 10000 h; and the round-trip efficiency is 30%"
https://www.researchgate.net/publication/275056722_Hydrogen_or_batteries_for_grid_storage_A_net_energy_analysis
Roční koeficient využití offshore větrných elektráren je kolem 50 %, takže ani v tom nemáte pravdu.
Cena povolenky by musela být hodně přes 100 €, aby něco takového bylo levnější než elektřina z uhlí.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

7.2.2021 18:09 Reaguje na Emil Novák
Pane Novák, za uvádění některých informací máte mé díky a svůj přehled navíc i respekt.

Ale za vaši snahu vést na toto téma racionální diskuzi s Hanzlem ... to je prostě bezbřehý obdiv.

I když v jeho případě je to stejně marný. :-)
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

7.2.2021 18:09 Reaguje na Svatá Prostoto
a za svůj přehled .. samozřejmě.
Odpovědět
EN

Emil Novák

7.2.2021 18:35 Reaguje na Svatá Prostoto
Já si nedělám iluze, že bych pana Hanzla o něčem přesvědčil, i když už jsem i drobné záblesky zaznamenal, ale předpokládám že si to pár lidí přečte a něco zajímavého se dozví. Třeba by se z toho dalo poskládat něco jako "mýty a realita v energetice" :-)
A často se při vyvracení těch mýtů leccos nového dozvím také.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

7.2.2021 20:07 Reaguje na Emil Novák
Ano, klidně bychom si s p. Hanzlem mohli takové diskuzní fórum pod názvem "mýty a realita v energetice" vytvořit :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.2.2021 22:23 Reaguje na Jaroslav Studnička
Já bych mohl vytvořit přímo encyklopedii nápadů, jak zdůvodňovat, proč to nejde.
Jenom to stále kazí společnost států (což jsou skoro všechny vyspělé), kde to jde.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

9.2.2021 08:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Nezapomeňte do toho zahrnout Francii, kde mají vyřešeno.
Jako odstrašující příklad uveďte Německo.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.2.2021 17:21 Reaguje na Jaroslav Studnička
Francier se potácí dnes poměrně výrazně. Ale to je úplně fuk, ne?My stejně nepostavíme ani ťok, s francií nebo bez ní...
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

6.2.2021 08:29 Reaguje na Pavel Hanzl
Takže pane Hanzle. Teď trošku reality. Cena projektu je zhruba 930 miliard Kč. Za to se postaví zhruba 8,2 GWp výkonu větrníků. Mořské farmy mívají roční využitelnost výkonu okolo 40 %. Tedy daná větrná farma výrobou odpovídá jaderné elektrárně o výkonu 4 GWe (ovšem nepřispěje k zajištění stability sítě). Připomeňme, že elektrárna Barakah s výkonem 5,6 GWe stála okolo 650 miliard Kč. A to má dvoj až trojnásobnou životnost a schopnost přispět ke stabilitě sítě a regulaci.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 08:43 Reaguje na Vladimír Wagner
Zase jen peníze, peníze, peníze. Ale jen ty vybrané. Už tam nemáte těžbu a zpracování uranu, nemáte tam likvidaci nelikvidovatelného odpadu a hlavně celého reaktoru, nemáte tam rizika havárie.
Ale dobře, na světě přece jede rozvoj OZE i jádra.
Co je na tom špatně?
Proč by měli všichni stavět jen mastodonty JE, když mají za zadkem mělké, větrné moře?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 09:51 Reaguje na Vladimír Wagner
Proč nemáte ve svých výpočtech tohle?
"Úložiště, v němž by měly být trvale v hloubce půl kilometru uloženy tisíce tun vyhořelého paliva z jaderných elektráren, má v ČR vzniknout do roku 2065. Náklady na jeho stavbu a provoz mají podle dřívějších informací dosáhnout zhruba 111 miliard korun. Nyní se vyhořelé palivo z jaderných bloků ukládá do meziskladů přímo v areálech elektráren".
https://oenergetice.cz/jaderne-elektrarny/vlada-uloziste-jaderneho-odpadu-vznikne-u-temelina-na-vysocine-ci-u-klatov

A nemyslím jen těch 110 mld. ale hlavně skutečnost, že ta radioaktivita je tam "jakoschovaná" na příští staletí a ve větším měřítku už může dělat těžko řešitelný problém.
Odpovědět
EN

Emil Novák

6.2.2021 11:42 Reaguje na Pavel Hanzl
To vše je samozřejmě v ceně elektřiny v jaderné elektrárně zahrnuté. Jaderná elektrárna kupuje palivo, v jehož ceně jsou pochopitelně zahrnuté náklady na těžbu - kde jinde by taky byly, jaderná elektrárna povinně odvádí prostředky v dostatečné výši jak na likvidaci po skončení životnosti, tak na trvalé uložení radioaktivního odpadu, ze kterých se bude výstavba úložiště financovat. To vše už jsme vám tu v diskusi psali a odkazy dokládali tolikrát, že není možné abyste to nevěděl, takže je to z vaší strany pouze ubohý trolling.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 13:02 Reaguje na Emil Novák
Proč to milý Marconi neuděláte bez drátů?
Proč někdo nevymyslí zdroj energie, kde by se žádné palivo kupovat nemuselo?
Odpovědět
EN

Emil Novák

6.2.2021 13:54 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak vidím že v trollení pokračujete vesele dál.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 15:16 Reaguje na Emil Novák
A co mám na ty vaše nesmysly stále opakované dokola asi tak dokola sepisovat?
Odpovědět
EN

Emil Novák

6.2.2021 16:41 Reaguje na Pavel Hanzl
Nesmysly tu píšete jedině vy. Napsal jste nesmysl, že "tam nemáte těžbu a zpracování uranu, nemáte tam likvidaci nelikvidovatelného odpadu a hlavně celého reaktoru". To jsem vám vyvrátil, tak jste vyplodil další, úplně nesouvisející: "Proč někdo nevymyslí zdroj energie, kde by se žádné palivo kupovat nemuselo?" - typický trolling.
Pokud chcete normálně diskutovat, tak pište ověřitelné informace, ideálně s odkazem na věrohodný zdroj, a ne nějaké výplody vaší mysli jako dosud.
Odpovědět
EN

Emil Novák

6.2.2021 16:42 Reaguje na Emil Novák
...a pokud toho nejste schopen, tak raději nepište nic než hlouposti.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 09:30 Reaguje na Emil Novák
"Proč někdo nevymyslí zdroj energie, kde by se žádné palivo kupovat nemuselo?" - typický trolling.
Pane Nováku, fakt jste si ještě nevšiml, že takový zdroj je dávno vymyšlen (a ne jeden) je realizován a komerčně se dávno používá?
Určitě nežijete ne Paroubkově Marsu??
Odpovědět
EN

Emil Novák

7.2.2021 10:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Právě že jsem si všiml, vy jste si všiml také a jen hloupě trollíte.
Odpovědět
Va

Vašek

6.2.2021 08:23
"Předpokládaný výkon 8,2 gigawattu představuje podle vládních úředníků energii produkovanou šesti jadernými reaktory. Pro srovnání, česká jaderná elektrárna Temelín má instalovaný výkon téměř 2,2 GW."



Pojďme si to rozebrat.

Výkon Temelína je skutečně necelých 2,2 GW s koeficientem ročního využití 87%.
Což dává čistých 1,9 GW.

Pokud bychom v ČR nainstalovali 8,2 GW ve větrných turbínách s koeficientem ročního využití 25%, dostaneme se na čistých 2,05 GW.
Tedy o něco více, než čistý výkon dvou bloků Temelína.
Při výkonu jedné turbíny 2 MW, by bylo potřeba postavit 4100 turbín.

Cenu jedné turbíny se mi bohužel nepodařilo dohledat. Nicméně bylo by zajímavé zjistit, kolik by taková akce stála.
Plus je samozřejmě třeba mít postavené plynové zálohy (pokud je uhlí fuj), které budou suplovat větrné turbíny v případě bezvětří. Jejich cena také asi nebude malá.

Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 08:31 Reaguje na Vašek
Kdyby si voni aspoň nepletli jednotky výkonu a energie....
Ale ten článek přece vůbec nepíše, že si tohle máme stavět v Česku!!
U nás by to byl totání nesmysl, jako pěstovat jahody na severním pólu.
Odpovědět
EN

Emil Novák

6.2.2021 11:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Příspěvek na který reagujete jste vůbec nepochopil, o energii se v něm absolutně nic nepíše, celý je pouze o průměrném výkonu, takže jednotky jsou v pořádku.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 13:05 Reaguje na Emil Novák
Omlouvám se, jednotky jsou pořádku.
Ale ten příspěvek je o tom, že je nesmysl to u nás budovat. To je další objev Ameriky.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

6.2.2021 08:36 Reaguje na Vašek
Oni srovnávají pouze výkon, ne výrobu. Tedy výkon větrné farmy je o něco málo nižší, než výkon šesti reaktorů APR1400. Srovnání výroby elektřiny dopadne úplně jinak. S cenou je to tak, že korejské jaderné bloky na stejnou výrobu elektřiny by stály zhruba polovinu (viz srovnání s cenou elektrárny Barakah výše). A jaderná elektrárna má dva až třikrát delší životnost a může stabilizovat síť.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 08:47 Reaguje na Vladimír Wagner
Voni jsou ti Korejci fakt úplní hlupci, ani počítat neumí.
Jak je ale možné, že je to nejprogresivnější a nejmoderní země světa? Fakt nemáte někde chybu?
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

6.2.2021 09:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Zajisté, že Korejci nejsou hlupáci. To je důsledek zcela chybně pojatého konceptu náhrady fosilní energie cestou masívní výstavby OZE, s účelovou ostrakizací jaderné energie.
Toto fatální pochybení, na kterém pohádkově bohatne úzká skupina společnosti, je ve svém důsledku paradoxně horší než kdybychom fosil utlumovali postupně a nahrazovali ho jádrem.
OZE ano, ale pouze doplňkově - pouze v zastavěném území.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 09:25 Reaguje na Miroslav Vinkler
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/edvard-n-sequens-jaderna-energetika-neni-resenim-klimaticke-krize
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

6.2.2021 09:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Sequens a jádro ?
To je to samé jako když za bolševika Rudé právo psalo o prohnilém kapitalismu.

Najděte si skutečně odborné názory z I.ligy. I pokud vynecháte pane Wagnera, stále jich najdete dost u nás i v zahraničí.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

6.2.2021 09:53 Reaguje na Miroslav Vinkler
Ještě by to chtělo nějaký erudovaný článek od p. Smrže...:-)))
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 10:11 Reaguje na Jaroslav Studnička
Rád bych si přečetl, ale radši i od pana Radima Tolasze.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

6.2.2021 12:51 Reaguje na Pavel Hanzl
Radim Tolasz ovšem považuje jaderné elektrárny za zdroje "zelené energie".
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 12:59 Reaguje na Jaroslav Studnička
Tím lépe. Já taky (teda za šedozelené), ale rozhodně lepší, než uhlí, ropu a plyn.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

6.2.2021 13:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak proč jsem vkládáte články p. Sequense, který je protijaderným aktivistou?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 13:16 Reaguje na Jaroslav Studnička
Kvůli názorové různorodosti.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

6.2.2021 18:02 Reaguje na Pavel Hanzl
Máte v tom pěkný zmatek :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 21:30 Reaguje na Jaroslav Studnička
Nemám. Proč bych měl mít? Čtu všechno, Drábovou, Wagnera i ekology, takže mám přehled.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

6.2.2021 21:43 Reaguje na Pavel Hanzl
Dle vašich příspěvků to ovšem vůbec nevypadá...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 09:32 Reaguje na Jaroslav Studnička
To bude asi chyba v přijímači.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

7.2.2021 09:41 Reaguje na Pavel Hanzl
samozřejmě...:-))))
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 09:53 Reaguje na Miroslav Vinkler
Odpověď máte pod panem Wagnerem o 7 příspěvků výše.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 10:14 Reaguje na Miroslav Vinkler
Pana Wagnera čtu rád a vždy mě přesvědčí velmi erudovaně, proč to nejde.
Jenom jsem z toho pak úplně blbý, protože v normálních zemích to prokazatelně jde.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

6.2.2021 12:20 Reaguje na Pavel Hanzl
Blbý nejste z toho co čtete, ale zřejmě jste během svého ontogenetického zblbl. To se stává.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

6.2.2021 18:39 Reaguje na Pavel Hanzl
Když se chce, jde skoro všechno avšak za cenu nepřiměřených nákladů. Pokud definičně spojíte normální země s nepřiměřenými náklady, pak je to v cajku.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 20:04 Reaguje na Jiří Svoboda
Nepřiměřené náklady platí jen ČR, nejvíc z celé EU a přitom se žádné OZE nebuduje, ani moderní přenosové sítě. A to rozhodně normální není.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

6.2.2021 21:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Kolovrátek Hanzl...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 09:22 Reaguje na Jaroslav Studnička
Opakování je matkou moudrosti.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

7.2.2021 09:41 Reaguje na Pavel Hanzl
100x opakovaná lež se ani po 101 ovšem nestane pravdou...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 09:48 Reaguje na Jaroslav Studnička
Zkuste mi teda reálně oponovat ve tvrzení:

"Nepřiměřené náklady platí jen ČR, nejvíc z celé EU a přitom se žádné OZE nebuduje, ani moderní přenosové sítě."

Co je na tom vylhaného?
Odpovědět
EN

Emil Novák

7.2.2021 10:43 Reaguje na Pavel Hanzl
Prakticky všechno. Největší náklady v celé EU platí Německo, je to mezi 20-30 miliardami Eur ročně = 500-800 miliard Kč, my platíme "jen" cca 45 miliard Kč. Podle zprávy z roku 2019 jsme v budování přenosové sítě dokonce rychlejší než Němci:
"Německu se nadále nedaří urychlit výstavbu vedení přenosové soustavy. Z dostupných statistik vyplývá, že v Německu bylo za poslední 3 roky zprovozněno pouze 403 kilometrů nového vedení. Ve stejném období bylo v České republice postaveno 118 kilometrů venkovního vedení. Při zohlednění celkové rozlohy České republiky a Německa, pak lze velice zjednodušeně říci, že se vedení v České republice staví o třetinu rychleji než u našich západních sousedů."
https://oenergetice.cz/prenos-elektriny/rozvoj-nemecke-prenosove-soustavy-stale-vazne-za-posledni-3-roky-pribylo-403-km-noveho-vedeni
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 10:57 Reaguje na Emil Novák
Dobře, za přenosovou síť máte plus, já tuhle informaci neměl a předpokládám, že je pravdivá.
Ale ten pes není zakopán v přenosové síti, ale v produkci OZE. A tady jsme na tom extrémně bídně:
"V Dánsku loni (2020) vítr a solární energie pokrývaly potřebu elektřiny ze 61 procent, což by nejvyšší podíl v EU. V České republice a na Slovensku však podíl elektřiny z obnovitelných zdrojů činil méně než pět procent.
https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/studie-obnovitelna-energie-uz-je-hlavnim-zdrojem-elektriny-v-eu
Odpovědět
EN

Emil Novák

7.2.2021 18:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Až bude ČR obklopena mořem jako Dánsko, a navíc mít sousedy, kteří jsou schopni větrné přebytky absorbovat, tak na něm můžeme vystavět větrné elektrárny jako Dánové, a ještě po tom moři dovézt pelety z Estonska, Litvy, Ruska nebo USA a prohnat je komínem jako to dělají Dánové a tvářit se podobně zeleně jako oni. Moře ale nemáme a proto ani vzdáleně nemáme takový podíl OZE jako oni.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 18:53 Reaguje na Emil Novák
Určitě víte, co znamená informace, že Němci mají jen z fve už 40 TWh elektřiny ročně.
Odpovědět
EN

Emil Novák

7.2.2021 19:26 Reaguje na Pavel Hanzl
A taky mají spotřebu přes 500 TWh. Takže to pořád kryje jen kolem 10 % jejich spotřeby. Analogicky můžeme samozřejmě pokrýt fotovoltaikou 10 % spotřeby jako Němci, a taky k tomu určitě časem dojde, ale prakticky nijak to neřeší spotřebu v zimě, kdy je výrazně vyšší než v létě. Navíc jak rád tvrdíte, fotovoltaika pořád zlevňuje, tak mi vysvětlete, proč s tím pospíchat, dotovat ji, když vám každý solární lobbista řekne, že se za pár let obejde úplně bez dotací. To tedy sice tvrdí už snad 20 let, ale to je vedlejší :-)
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

7.2.2021 12:56 Reaguje na Pavel Hanzl
Pan Novák vám již odpověď, tak jako již několikrát na stejné téma...
Já opět připomenu, že stávající náklady za OZE nesouvisí s novou výstavbou...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 17:49 Reaguje na Jaroslav Studnička
U nás souvisí s až patologickým hladem soudruha po penězích, v Německu se za to staví další zdroje.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

7.2.2021 18:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Držte se tématu...
Jinak premiér Babiš může za spoustu věcí, ale že může za solární tunel, to je mi novinka...:-)))
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 18:51 Reaguje na Jaroslav Studnička
Nebyl schopen (ochoten) to vůbec řešit a hlavně vytvořil tunel biopalivový, který jde čistě do jeho kapsy.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

7.2.2021 20:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Jsou principy a zákony dané mimo jiné z EU.
Víte jaký humbuk byl, když vláda schválila změnu IRR.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 10:02
Páni technokraté (názorově většinou ropáci) mají omezený obzor, ale jsou v energetice a technologií skuteční kadeti a na to je nikdo nedostane.
Němci těm lidem ale říkají někdy "fachidiot".

Velmi přesvědčivě a skutečně realisticky a kvalitně technicky nám vysvětlí, proč to nejde.

Mají jednu vadu: vůbec si nepřipouští, (možná ani nechápou), PROČ jede ve všech normálních zemích to "zelené šílenství", PROČ se tlačí na OZE, PROČ se do toho vráží tak obrovské peníze.
Pořád jen obrací groše a vůbec jim nedochází, že se jim už začíná připalovat krupon.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

6.2.2021 10:38 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle, například myšlenka skvělé společnosti ,kde bude v praxi dokázáno, že sociální spravedlnost lze uplatnit systémově, vedla k 50ti rokům dominance komunismu v Rusku a východní a střední Evropě.
Výsledek ?
Prostě žalostný , lemovaný m.j. obrovskými škodami na ŽP.
A začátek byl také položen na "nevyvratitelných" vědeckých důkazech.

Obávám se, že "zelená diktatura" se pokouší o něco podobného, čemuž odpovídá i její animozita vůči jiným názorům, včetně likvidace nepohodlných protivníků.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 11:41 Reaguje na Miroslav Vinkler
Proč proboha pořád pletete do sebe zcela protichůdné věci?
Marxova teorie NIKDY nebyla nijak dokázána, nikdy ani nemohla být, protože nikdy v praxi nefungovala.
Celá ideologie (a hlavně demagogie) komunismu je přece postavena na útlém pamfletu s názvem "Komunistický manifest", který i pan Marx nebral nijak vážně.

Globální oteplování je milionkrát DOKÁZANÉ na exaktním měření, na starých fotografií ledovců, na proxydatech, na vývrtů z ledovců atd. a na tisících datových souborů!

To je snad něco jako komunismus? Nejste fakt úplně mimo??

40 milard tun CO2 emitovaného lidmi ročně do atmosféry je nezpochbnitelný fakt, koncentrace přes 400 ppm taky, je dokázán i podíl radioaktivního izotopu fosilního uhlíku v atmosféře.

Co proboha ještě chcete? Kolik dalších důkazů potřebujete?
Kde máte jakou ideologii?

Já vím, astronomie je taky ideologie, taky hlásá jen tu "jedinou správnou pravdu", že Země je kulatá, taky dehonestuje všechny, kteří tvrdí, že je placatá.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

6.2.2021 12:17 Reaguje na Pavel Hanzl
Vykořisťování člověka člověkem bylo také milionkrát dokázané. Proto musela nastoupit Velká Říje, aby toto vykořisťování odstranila a nastolila komunistický ráj.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

6.2.2021 18:41 Reaguje na Karel Tejkal
My jsme říkali, že v kapitalismu je vykořisťování člověka člověkem, kdežto v socialismu je to přesně naopak.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

6.2.2021 12:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Vy jste četl Kapitál? A víte vůbec, že žádná Marxova teorie neexistuje, to jeho knize a článku říkají a navzájem od sebe opisují polovzdělaní novináři, tak jako dlouho opisovali legendu o zělezu ve špenátu, až kdosi zjistil, že šlo o chybu v desetinné čárce při zveřejnění výsledku původní analýzy.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

6.2.2021 12:26 Reaguje na Jiří Daneš
železu
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 12:55 Reaguje na Jiří Daneš
Vy jste zase vůbec nepochopil, co jsem v příspěvku chtěl říci??
Asi jsem se špatně vyjádřil.
Tak to zkusím znovu:

Budování komunismu bylo založeno na ideologii, která není podepřena jediným důkazem.

Klimatologie je založena na naměřených tvrdých datech, takže nemůže jít o ideologii.

Už je to lepší? Jednodušeji to skutečně neumím.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

6.2.2021 14:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Tzv. naměřená tvrdá data jsou spojena se satelitními údaji ,cca 20 let dozadu v požadovaném komplexním rozsahu.
Předtím neúplné údaje a ještě předtím pozemní sítě meteo stanic, kde se začínalo měřením teploty,rychlostí větru a tlakem.
Jinak se klimatologie opírá o tzv. proxy data.

Je neférové dávat rovnítko mezi klimatologii a závěry IPCC, které s vědou mohou a nemusí být v souladu.

Přítomní nekritizují klimatologii ale zelenou ideologii, která vnucuje své závěry všem a bez výjimky.
Lépe to taky napsat neumím.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 15:24 Reaguje na Miroslav Vinkler
Proxydata jsou stejně průkazná, ovšem méně přesná, což nevadí. Důležité jejich množství a rozmístění v čase i prostoru. Astronomie jasně říká, že Zeměkoule je kulatá a obíhá kolem Slunce, má na to milión odkazů.
Klimatologie jasně říká, že Zeměkoule se ohřívá a může za to člověk důkazový aparát je dnes asi stejně bohatý.
Co z toho vytváří IPCC je až další krok a co naši mediální ropáci, je už vyložený šaškec.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 09:25 Reaguje na Jiří Daneš
Kapitál není vůbec o nějakém komunismu, píšu to v příspěvku o jeden výš.
Odpovědět
KS

Krejcar Stanislav

6.2.2021 12:14
Osobně nejsem příznivcem větrníků v krajině, kde rozhodně nejsou architektonickými prvky jako Karlštejn nebo Kost. Větrníky na mořské ploše jsou zdánlivě nejméně hyzdícím subjektem. Ale je škoda, že vzdělanci v přímořských krajích opustili možnost prověřené vodní energie povýšené na přílivové elektrárny. V tektonické části Asie kde nejsou zvláštností tsunami, zemětředení ,uragany a pod. Bude vybudování větrného parku dost technicky a projektově náročnou stavbou. Jihokorejci svoji vzdělanostní vyspělost od osmdesátých let minulého století mnohokrát už dokázali prezentovat. Japonci se svojí Fukušimou jistě poučili a podobným problémům a chybám se vyhnou.
Odpovědět
KS

Krejcar Stanislav

6.2.2021 12:18 Reaguje na Krejcar Stanislav
Podle dokumentů interpretovaných na tv Zoom ani větrné elekrárny nemohou a nesmějí fungovat od určité síly větru, kdy se MUSÍ zastavit rotor automaticky. Sfázování po opětovném spuštění nějakou dobu trvá, není a nemůže to být hned.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

6.2.2021 14:28
Snižovat počet JE a nahrazovat je vrtulemi. A že jich bude ale KUA HODNĚ. Cywe, těm dobře hrabe.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 15:28 Reaguje na Svatá Prostoto
Korejci nejsou blbí a umí počítat, proto jsou na tom úplně jinak, než třeba my.
Takže si spočítali, kolik je budou stát nové větřáky a kolik by museli strkat do dojíždějících JE. Tenhle výpočet dělají Amíci i Angláni i Frantíci atd. atd.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 15:58 Reaguje na Svatá Prostoto
Nám nehrabe, my nestavíme ani větřáky ani jaderky. My to máme celý na salámu, třeba to nějak dopadne.
Odpovědět
KS

Krejcar Stanislav

6.2.2021 16:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Kdo by chtěl mít před vlastním barákem větrníkovou farmu ? Nejedná se o názor postavit ji v sousedním okrese,ale ve vlastní dohlednosti. Němci se už proti tomu ozývají a protestují. A to mají stejně jako britové,korejci možnost instalace na moři !
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.2.2021 20:08 Reaguje na Krejcar Stanislav
A co? Kolik zemí, které nemají moře jsou do OZE? Všechny normální.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

7.2.2021 18:17 Reaguje na Pavel Hanzl
Schválně, kolik zemí, které jsou na tom z hlediska podmínek pro OZE stejně jako ČR, je na tom výrazně lépe, než my? A rovnou dejte do do placu o jaký typ zdrojů se jedná.

Já si rád rozšířím obzory.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 18:48 Reaguje na Svatá Prostoto
Rakousko. Mají sice trochy vody z Alp, ale nemají jádro.
Odpovědět
EN

Emil Novák

7.2.2021 19:33 Reaguje na Pavel Hanzl
Trochu vody? To myslíte vážně? 62 % elektřiny vyrábějí z vody! Ze slunce a větru dohromady necelých 12 %.
Odpovědět
TK

Tomas K

6.2.2021 20:48 Reaguje na Krejcar Stanislav
Tak 1) každá ta vrtule má nějaké ochranné pásmo, 2) v hustě obydlených oblastech se běžně velké parky nestaví (alespoň tedy v civilizovaných zemích) a za 3) OZE nejsou jenom větrníky, to ani zdaleka.

Za 20 let bude energie z OZE tolik a bude tak levná, že už si na fosilní a jaderné zdroje nikdo ani nevzpomene.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

7.2.2021 18:14 Reaguje na Tomas K
Za 20 let bude fůze ... o tom čtu už od gymplu, podobně jako o tom, jak dojde ropa. Z géčka jsem už 40 let a není a nedošla.

Takže si povíme za těch 20 let ... pokud se toho tedy dožiju.
Odpovědět
JK

Jaroslav Kořínek

6.2.2021 20:37
A pak, že to nejde to musíme zkusit i u nás.
Odpovědět
TK

Tomas K

6.2.2021 20:39
Pěkně se tu níže hádáte, ale jistota je jen jedna, a to ta, že celý svět postupně přejde na OZE (pokud tedy lidstvo vůbec přežije současnou čínskou chřipečku). A nic s tím pánové Vinkler, Wagner, Novák a další nenaděláte. Prostě vaše jaderné hračky jsou nenávratně v útlumu a nakonec budou nadobro pohřbeny :)
Odpovědět
TK

Tomas K

6.2.2021 20:42 Reaguje na Tomas K
Samozřejmě tedy "výše hádáte", netušil jsem že mi to ten koment hodí až úplně dolů. Nicméně vše ostatní platí do puntíku:))
Odpovědět
EN

Emil Novák

6.2.2021 22:40 Reaguje na Tomas K
Asi proto že jsou nenávratně v útlumu, zaznamenaly jaderné elektrárny celosvětově v roce 2019 druhou nejvyšší výrobu a jen těsně nepřekonaly historický rekord z roku 2006. Tu vaši "jistotu" vám brát nebudu, je dobré mít nějaké jistoty, ale tahle je jen ve vaší hlavě.
Odpovědět
ms

7.2.2021 01:42 Reaguje na Emil Novák
Do 3-5 let se bude po odstavení jádra v Německu tak kouřit z uhelných komínů jako nikdy. Protože průmyslníci si už spočítali, že zelené šílence vyléčí snad z jejich stavu opakované blackouty. Pak průmysl i občané budou hnát politiky k odpovědnosti. Protože nejdražší elektřina je ta, kterou nemáte - viz cena v Japonsku před třemi týdny v příspěvku pana Nováka. Proč myslíte, že holandská vláda teď jedná o výstavbě 10 (!!!) jaderných bloků (zatím má jednu JE)? Protože si zanalyzovala rizika nestabilních OZE, které mohou být jen doplňkem, nikoli stabilním základem jako turbínové zdroje. Také je novinkou výzva skupiny konzervativců a realistů v Evropském parlamentu pro renesanci JE. Do dvou let také klekne celý projekt elektrických aut nesmyslných an sich a ještě zatěžujících neudržitelně sítě.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 09:11 Reaguje na
"Celý kapitalistický Západ se řítí do záhuby, je už na hranici bankrotu, váleční štváči z Volstrítu melou z posledního".
Tohle nám komáři tlačili do hlav snad od 30.let minulého století a jak to dopadlo?
Zbankrotovali sami a Západ je stále ne špičce světového vývoje.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

7.2.2021 18:19 Reaguje na Pavel Hanzl
Kapitalistický Západ je už dávnou minulostí. Teď frčí pokusy o socík s lidskou tváří jak vyšité.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 18:39 Reaguje na Svatá Prostoto
A co? Tzv. "švédský model" byl velkou módou když řachl komunista, trochu to pospravovali a máte pocit, že Švédsko je na tom jen 3x lépe, než my?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 09:20 Reaguje na
Rozvoj JE se v Evropě moc neprovozuje, je velký problém postavit mastodonta včas a za dohodnuté peníze. Z nějakého důvodu to prostě nejde.
Ale Holanďani nebudou stavět žádný gigawattový blok, ale koupí už hotové SMR reaktory velké jak dva autobusy nad sebou s výkonem 50 MWe, třeba od firmy NuScale, která už má provozní licenci.

Tohle by byla cesta i pro nás, třeba pro Brno by stačily dva na Červeném mlýně a jeden na Špitálce.
Tím by se kromě elektřiny nahradila celá teplárenská síť. (Velmi hrubý odhad).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 17:43 Reaguje na Pavel Hanzl
Tohle by se mělo líbit našim ropákům a měli by to prosazovat i jaderní geronti z uhelné komise, je to přece JÁDRO!! Je to navíc i v energetické koncepci státu.
Vsadím gatě, že to ani u nich neprojde. PROČ??
Zkuste se zamyslet koblihou.
Odpovědět
EN

Emil Novák

7.2.2021 18:01 Reaguje na Pavel Hanzl
1) Holanďani v první řadě plánují postavit dva "mastodonty": On the newbuild option, EPZ favours building two new Generation III 1500MWe units before the mid-1930s at the Borssele site.
https://www.neimagazine.com/news/newsepz-calls-for-continued-nuclear-power-in-the-netherlands-8402545
K SMR píšou: "This type of nuclear reactor could be more easily financed and maybe provide the additional push for nuclear fission technology.” However, “none of the SMR designs have yet reached commercial maturity”."
2) NuScale nemá žádnou provozní licenci, má pouze obecnou licenci a to ještě pouze v USA. V Evropě se s žádným licencováním ještě ani nezačalo.
3) Postavit SMR uprostřed Brna je naprostá utopie, např. kvůli zóně havarijního plánování - tak třeba proto to neprojde, vy kobliho.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 18:36 Reaguje na Emil Novák
Série anglických článků skutečně číst nebudu, ono se to objeví i u nás v normálním provedení. Já četl, že Holanďani rozhodně s mastodontem nepočítají, ale je na to čas.
SMR NusCale jede v bazénu plném vody a je stavěný i licencovaný právě do města.
Byrokracie je sviňa, ale já vsadím gatě, že tyhle reaktory bude mít už dost Evropských států, než se naši soudruzi dohodnou, koho vezmou do tendru na mastodonta (přeháním jak dycky, už to bude mít Rosatom a už nás bude krutě vydírat).
Odpovědět
EN

Emil Novák

7.2.2021 19:57 Reaguje na Pavel Hanzl
1) Stačí si přečíst ty tři věty, nemusíte číst série anglických článků, jestli je i to pro vás problém, tak je zkuste dát google překladače. Jak jsem už poznal, je velký rozdíl mezi tím "co jste četl" a "co si myslíte že jste četl".
2) SMR NuScale je klasický tlakovodní reaktor, jen s menší aktivní zónou, o něco nižším tlakem v primárním okruhu než u velkých bloků, s integrovanými parogenerátory a kompenzátorem objemu, s přirozenou cirkulací a pasivním chlazením.
Jediná lokalita, kde se zatím má stavět, je uprostřed pouště:
https://www.google.cz/maps/place/Idaho+National+Laboratory/@43.5806395,-112.9714528,10619m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x5355ebad3e60321b:0x7616e1e528457360!8m2!3d43.5858751!4d-112.9622218
Do žádného města licencovaný není a pravděpodobně ani nikdy nebude. Bez zásadní změny atomového zákona musí být u nás licencovaný úplně stejně jako velké bloky, není v tom vůbec žádný rozdíl. Jediná možnost jak u nás licencovat reaktor do města je reaktor s výkonem do 50 MWt, což se dá licencovat jako výzkumný reaktor. Gatě nesázejte, leda byste měl po ruce rezervní.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 22:23 Reaguje na Emil Novák
Naše byrokracie je dost pověstná a já odhaduji, že SMR reaktory budou v Evropě v době, kdy nás bude Rosatom už vydírat na mastodontovi.
Faktem je, že tohle je sice asi nejčernější scénář, ale i ten nejpravděpodobnější.
Odpovědět
EN

Emil Novák

7.2.2021 22:35 Reaguje na Pavel Hanzl
Kdyby nás chtěli Rusové vydírat, tak to udělají daleko jednodušeji přes Gazprom než Rosatom. Nejhorší co by se nám mohlo stát, že by se stavba na několik let zastavila a dostavěl by ji někdo jiný, podobně jako k tomu došlo v Temelíně. Rosatom by tím spláchl do záchoda mnohaleté úsilí, díky kterému se propracoval na světového dodavatele jaderných technologií č. 1 a připravil Rusko o jedinečný high-tech vývozní artikl.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.2.2021 13:22 Reaguje na Emil Novák
Rusi nejsou blbí, nějaký Gazprom na nás nemá, kupujeme plyn na burze v Rotterdamu.
Pokud ale Rosatom pustíme do tendru, nabídne nejvýhodnější podmínky (slibem nezarmoutíš) a nebudeme mít možnost ho nevybrat.
Ty podmínky dodržovat nebude, (což Rusi dělají běžně) a hlavně neuznávají mezinárodní, natož Evropské právo. Takže je nikdo nenutí smlouvy dodržovat.
A nějaké potíže v nějakém posledním Česku nikoho zajímat ve světě nebudou.
Odpovědět
EN

Emil Novák

8.2.2021 13:44 Reaguje na Pavel Hanzl
1) Další z řady vašich omylů: "Podle Českého statistického úřadu se k nám v lednu až listopadu 2020 dovezl zemní plyn v hodnotě 22,4 miliardy korun. Hlavním dodavatelem je Rusko s podílem přes 74 procent, dalších 12 procent pokryl dovoz z Norska. Zbývá necelých 14 procent, která jsou formálně uvedena jako dovoz z Německa. Sem spadají hlavně nákupy na německé energetické burze."
"Například ČEZ uvedl, že jeho největším dodavatelem je Gazprom."
https://www.tydenikhrot.cz/clanek/s-ruskym-plynem-na-vecne-casy-zavislost-na-gazpromu-klesa-cesko-mu-je-ale-verne
2) Takže znovu, kdyby Rosatom nedodržel podmínky a neuznával mezinárodní právo, tak skončí a nikdo si už u něj reaktor neobjedná. Není žádný rozumný důvod, proč by riskoval svou pověst a slibně rozjetý byznys kvůli jednomu reaktoru v Dukovanech, kde ho navíc může v případě nedodržování smlouvy nahradit jiný dodavatel a elektrárnu dostavět podobně jako se to stalo v Temelíně, nebo jako se to chystá v Bulharsku, kde má Westinghouse stavět s ruskými komponentami včetně tlakové nádoby.
https://world-nuclear-news.org/Articles/Bulgarian-cabinet-approves-plan-for-new-unit-at-Ko
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.2.2021 15:02 Reaguje na Emil Novák
Pro Rusko není JED kšeft pro Rosatom, ale mocenská záležitost.
Ovládnutím klíčového energetického systému nepřítele získáte nad ním převahu. Tohle se stalo v Maďarsku a Orbán už Putinovi líže otvor.
K jiným zemím se Putin chová úplně jinak, my jsme pro něj nepřítel.
Přitom řešení je extrémně jednoduché. Nevzít Rosatom do tendru z bezpečnostních důvodů. Argumentů máme něurékom.
Odpovědět
EN

Emil Novák

8.2.2021 15:14 Reaguje na Pavel Hanzl
Jste jako vždy úplně mimo. V Maďarsku se nic takového nestalo, nikdo tam nikoho nevydírá, projekt pokračuje a momentálně je míč spíš na straně Maďarů, čeká se na vydání stavebního povolení. Dokumentace byla předána už loni.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.2.2021 22:10 Reaguje na Emil Novák
Zpoždění to tam má řadu let, propady v miliardách a ještě se tam ani moc nezačlo. Paní Drábová jasně prohlásila, že se to Maďarům "zle nevyplatilo".
Zkuste napsat JEDINÝ důvod, proč bychom měli dráždit hada bosou nohou, proč ty Rusy do tendru brát, když problémy jsou už teď.
Odpovědět
EN

Emil Novák

8.2.2021 23:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Zpoždění to tam má čtyři roky, z toho dva kvůli vyšetřování Evropské komise kvůli nedovolené podpoře. To není nic tragického. Žádné propady v miliardách tam nejsou, protože se ještě nezačalo stavět a tím pádem není ještě téměř nic proinvestováno. Smlouva byla podepsána v roce 2014 a začne se stavět zřejmě letos, tj. po sedmi letech od podpisu. V Dukovanech se počítá v ideálním scénáři, který už teď s největší pravděpodobností nenastane, se začátkem stavby pět let od podpisu.
Žádné důvody vám psát nebudu, nevím k čemu by to bylo dobré, stejně byste zase spustil svůj kolovrátek.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.2.2021 21:26 Reaguje na Emil Novák
Pokud vím, tak v Paksu Rusi slíbili financování a když se má stavět, tak ucukli.
Každopádně nechápu, proč jít do takového rizika (s prvaděpodobností průšvihu 90%), když máme na výběr seriózní firmy, nad nimiž je bič mezinárodní arbitráže.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.2.2021 21:27 Reaguje na Emil Novák
Žádné důvody totiž nejsou. Ten hlavní, že se srazí cena v tendru je zcela nesmyslný. Pokud tam budou Rusi, ostatní se na to vymastí, není už možnost je nevybrat.
Odpovědět
EN

Emil Novák

9.2.2021 23:41 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak to víte zase špatně. Ruská strana financuje 80 % rozpočtu, tj. 10 miliard Euro a z ničeho neucukla. Rosatom staví po světě suverénně nejvíc reaktorů ze všech dodavatelů a jestli má někdo na kontě nějaké průšvihy, tak to jsou jiní dodavatelé, takže si svoje zcestné úvahy o 90% pravděpodobnosti a podobně nechte pro sebe, nikdo na ně není zvědavý.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.2.2021 15:11 Reaguje na Emil Novák
" NuScale nemá žádnou provozní licenci, má pouze obecnou licenci".
Já miluji hnidopichy, kteří se vždy otočí na slovíčku a zásadně NIKDY nepochopí, co je smyslem příspěvku.
Reaktor NuScale (stejně jako asi všechny ostatí), jsou primárně určeny do městských aglomerací, proto prochází tak příšerně přísným licencováním.
Informace, že papír číslo 2836 - AC -52/148 není licence na městský provoz, protože až papír 1259/BF /12597 to bude povolovat, mě skutečně nijak nevzrušuje.
Odpovědět
EN

Emil Novák

8.2.2021 15:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Obecná a provozní licence jsou dvě úplně odlišné věci, ale chápu že vás takové nuance nevzrušují. Ve skutečnosti jde ale o rozdíl zcela zásadní. Těch papírů, které bude muset NuScale ještě získat, než bude moci začít skutečně stavět, je pořád obrovské množství.
Přísným licencováním prochází každý reaktor, ať už malý nebo velký, v podstatě se v současnosti licencování malého od velkého nijak neliší. Uprostřed Brna nikdy stát nebude a není ani žádný důvod ho tam stavět, navíc zrovna Brno může být daleko levněji vytápěno z Dukovan, není kvůli tomu potřeba stavět extra reaktory.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.2.2021 17:12 Reaguje na Emil Novák
Právě proto se dělají malé reaktory jako fabrický výrobek, který se licencuje jako automobil a zákazník ho kupuje hotový. Kdežto mastodont je kusovka a musí se licencovat každý extra. Proto se stále mudruje, jesli není výhodnější, místo jednoho gigového mastodonta koupit 20 kousků SMR po 50 MW.
Odpovědět
EN

Emil Novák

8.2.2021 17:55 Reaguje na Pavel Hanzl
Vůbec netušíte o čem mluvíte. Nakonec sám přiznáváte, že rozdíly mezi jednotlivými licencemi jsou pod vaši rozlišovací schopnost. Z pohledu licencování není zatím žádný rozdíl mezi malým a velkým reaktorem, prakticky každý papír, který musí mít velký, musí mít i malý.
Hlavní důvod proč se uvažuje o více menších SMR vůbec není v licencování ale v tom, že investici můžete rozložit v čase, postavit první a když začne vydělávat, postavíte druhý třetí atd. Tím pádem odpadá to, že si musíte půjčit velký balík peněz na dlouhou dobu dopředu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.2.2021 22:14 Reaguje na Emil Novák
Nesmysly. SMR dovezou vyrobený z fabriky celý (na videou to bylo celé na jednom tahači) a namontujete to a je hotový.
Auto taky netypujete pro silniční provoz každé extra.
Odpovědět
EN

Emil Novák

8.2.2021 23:50 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak jestli chcete srovnávat jadernou elektrárnu s autem, tak není dál o čem se bavit. To vás vážně nenapadlo, že v každé lokalitě zvlášť se musí posuzovat takové "drobnosti" jako seismické podmínky, geologické podmínky, hydrologické podmínky, extrémní vlivy počasí a možná desítky dalších podmínek, které jsou v každé lokalitě jiné, a všechny musí projekt zohledňovat a mít podložené, že je schopný v takových podmínkách elektrárnu bezpečně provozovat?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.2.2021 21:31 Reaguje na Emil Novák
Kurnik šopa SAMOZŘEJMĚ!! Tohle si přece investor nachystá předem, může na tom dělat klidně 5 nebo více let, nachystat celou stavbu a pak se to za rok? půl roku celý namontuje a spustí!!
Odpovědět
EN

Emil Novák

9.2.2021 23:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Rád bych vás upozornil, že je celou dobu řeč o licencování, tak do toho nemotejte výstavbu. O té jsem nic nepsal. Investor na tom může dělat klidně 5 nebo více let, ale nejdřív musí s dodavatelem podepsat smlouvu a po podpisu smlouvy musí dodavatel upravit projekt podle konkrétní lokality tak, aby vyhovoval místním podmínkám. Takže ve výsledku bude ta přípravná fáze pravděpodobně trvat stejně dlouho jako u velkého bloku. Samotná výstavba sice může být rychlejší, ale to až v případě, že se skutečně rozjede sériová výroba, od toho jsme ale u všech SMR ještě dost daleko. Navíc se malý reaktor sice postaví rychleji, ale zase jich je na stejný výkon potřeba několik a nebudou se stavět všechny najednou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.2.2021 17:28 Reaguje na Emil Novák
Podepsat smlouvu je skutečně šichta na desetiletí a reaktor musí být přizpůsoben, napřiklad natřen na rudo se srpem a kladivem.
Faktem je, že v babišistáně přípravná fáze na cokoliv trvá zcela neomezenou dobu (např důchocová reforma) takže ani mastodont, ani SMR, nebudeme mít prostě NIKDY.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.2.2021 17:14 Reaguje na Emil Novák
Brno uvádím jen jako příklad, teplovod z Dukovan plánoval už komunista ale zjistili, že je to nesmysl. Navíc JED jdou do penze a nic nového se tam v dohledné době nepostaví, takže bude kulový.
Odpovědět
EN

Emil Novák

8.2.2021 17:58 Reaguje na Pavel Hanzl
Nesmysl to byl v době, kdy se v Brně spalovalo relativně levné uhlí, nebyly emisní povolenky a nekoukalo se na emise. Dneska je situace samozřejmě úplně jiná než za komunistů. Ve chvíli kdy bude perspektiva lokality v Dukovanech jasná, tak ten projekt nejspíš zase ožije.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.2.2021 22:05 Reaguje na Emil Novák
To je možný, ale to by se museli napřed potentáti pochlapit a něco tam postavit. Ale toho se nedožijem.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

6.2.2021 21:53
Přiznám se, že jsem dnes měl jakousi matnou náladu , ale závěr dne neměl chybu. Přečetl jsem si totiž vložku od Tomas K:

"Za 20 let bude energie z OZE tolik a bude tak levná, že už si na fosilní a jaderné zdroje nikdo ani nevzpomene."

a tak jsem se smál až jsem málem spadl z postele. /nic ve zlým :-) /

Také proroctví o"zániku jaderných hraček" se mi velice líbí , protože svědčí o veselé a optimistické povaze autora.

Prostě Tomas K má jiskru a myslím si, že nám v Diskuzi může přinést řadu dalších světlých momentů.


Odpovědět
ms

7.2.2021 01:44 Reaguje na Miroslav Vinkler
Kdo bude mít stabilní a dlouhodobý zdroj v JE, tak jeho země bude ekonomicky prosperovat. A vice versa.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 09:06 Reaguje na
Němčouři mají kulový a prosperují velmi dobře.
Odpovědět
JK

Jaroslav Kořínek

7.2.2021 09:15 Reaguje na Pavel Hanzl
Asi si budeme muset pořídit nějaké to pobřeží.
A JE TO.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 09:34 Reaguje na Jaroslav Kořínek
Nám by stačilo pořídit si normální vládu....
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

7.2.2021 18:20 Reaguje na Pavel Hanzl
A že Topola a Nečase u nás ty OZE frčely:-))).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 18:26 Reaguje na Svatá Prostoto
Frčelo kulový, bojovali se solárním tunelem jak se "smrťó".
Ale s prudkým snížením ceny fve systémů po roce 10 - 13 se ve všech normálních zemích rozjel solární boom, jenže my už měli ve vládě estébáka.....tj. šlus.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

8.2.2021 20:57 Reaguje na Pavel Hanzl
Vláda Bohuslava Sobotky byla od 29.01.2014
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.2.2021 21:57 Reaguje na Jaroslav Studnička
No a co?
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

9.2.2021 08:27 Reaguje na Pavel Hanzl
V roce 10 - 13 tedy váš milovaný estébák ve vládě nebyl. Byly tam jiné hvězdy.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.2.2021 21:33 Reaguje na Jaroslav Studnička
To byla taky poslední (nebo i první?) vláda v tomhle století, která byla schopna něco udělat.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

7.2.2021 09:54
Kvízová otázka pro pana Hanzla a Tomas K.

Pokud je elektřina z OZE tak levná a podíl OZE se neustále navyšuje , cituji "Za 20 let bude energie z OZE tolik a bude tak levná, že si na fosilní energii a jádro nikdo nevzpomene",
proč se její koncová cena za posledních deset let pro domácnosti zvyšuje ?

Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 11:03 Reaguje na Miroslav Vinkler
Pro nás se zvyšuje jen proto, že uhláci jsou nejdražší energie vůbec.
Za 20 let může být levnější, ale tohle je nesmysl, protože by ji pak nikdo nevyráběl.
Možná je reálná Německá cena 50 eur/MWh, nebo snad Španělská 25 eur, ale to pochybuju.
Důležitá je dnes cena ve špičkách, kdy nefučí a nesvítí. A tam je dnes největší rozvoj,tam je zakopán ten čokl.

Ale cena pro domácnost nemá s výrobní cenou nic moc společného, je to čisté politikum. U nás i v Německu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 11:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Sorry jako, ještě dražší elektřina je z dýzláku, ale to ve velkém asi nikdo nedělá.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

7.2.2021 11:10 Reaguje na Pavel Hanzl
"Pro nás se zvyšuje jen proto, že uhláci jsou nejdražší energie vůbec."

Tuto větu doporučuji vetknout do všech učebnic ekonomie, které se zabývají cenami elektřiny z OZE
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 17:33 Reaguje na Miroslav Vinkler
Proč se kompletně odstavují uhláky v USA, i když je Trump podporoval?? Proč nevychází elektřina z uhláků ani v Asii?
Palivo zadara je krutá konkurence....
Odpovědět
EN

Emil Novák

7.2.2021 20:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Protože v USA prohrává uhlí se zemním plynem díky boomu v těžbě z břidlic. Loni se psalo i o záporných cenách plynu v USA. To se pak uhlí těžko konkuruje.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 22:17 Reaguje na Emil Novák
V USA nejvíc jede fve a větřáky, plyn je hlavně jako špičková záloha. Tahle kombinace je velmi funkční, i když ne čistá, pokud v tom jede jádro, může v tom mixu být minimum uhlíku.
Odpovědět
EN

Emil Novák

7.2.2021 22:41 Reaguje na Pavel Hanzl
Jako obvykle jste úplně mimo. Přírůstky ve výrobě elektřiny v USA za posledních pět let (roční výroba v letech 2014-2019):
plyn: +474 TWh
vítr: +119 TWh
slunce: +70 TWh
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.2.2021 09:16 Reaguje na Emil Novák
Vy jste skutečně mistr světa ve hnidopišství.
Mně je skutečně úplně fuk, kolik kterých TWh se postavilo loni nebo předloni, to skutečně neřeším a taky o tom nepíšu.
Já píšu o celkovém trendu, který byl v USA pod silným vlivem ropáků, přesto se tam budují ty kapacity, které uvádíte.
Přes podporu tam končí uhlí a dnes, kdy se i politika USA obrací k ekologii, očekávám rozvoj OZE ve velkém.
Odpovědět
EN

Emil Novák

8.2.2021 09:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Já žádné kapacity neuvádím, já uvádím o kolik se zvýšila roční výroba v jednotlivých zdrojích. Na tom je jasně vidět, že to co v USA "jede" nejvíc je plyn, přírůstky za posledních pět let v plynu jsou 2,5× větší než z celého slavného VtE a FVE dohromady. A to navzdory tomu co hlásají zelená média a vy ochotně papouškujete. Čísla hovoří jasně a potvrzují moje původní tvrzení "Protože v USA prohrává uhlí se zemním plynem díky boomu v těžbě z břidlic."
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.2.2021 13:13 Reaguje na Emil Novák
Aj tak sa može.
Tam běží vše daleko rychleji, dnes jdou ve velkém do plynu, přitom OZE budují taky dost výrazně. V dalším kole OZE převáží a budou tlumit plyn. Odhaduji už v téhle dekádě.
Navíc se počítá s odchytávání CO2 přímo z komínů metodou CCS, což by zasevýrazně pomohlo.
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

7.2.2021 15:02 Reaguje na Pavel Hanzl
Do jaké kolonky taková uhelka započítá nutný nákup emisních povolenek , za které se pak dotuje výstavba a výroba OZE ? Prostě je cena zelené energie pokřivený dotacemi a zvýhodňováním na úkor jiných zdrojů.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 17:31 Reaguje na Petr Pekařík
Uhelka je tvrdě zvýhodněná, protože by měla platit skutečné škody na krajině, celém životním prostředí i klimatu. To by se soudruzi ropáci a uhlobaroni řádsky prohnuli.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

7.2.2021 20:49 Reaguje na Pavel Hanzl
Cena emisní povolenky je co?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 22:15 Reaguje na Jaroslav Studnička
Jen alibistická úlitba, v podstatě taková obezlička, aby to nebolelo nikoho.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

8.2.2021 10:13 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud byste chtěl zavést pozitivní a negativní externality na celý sektor, tak by to bolelo i OZE...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.2.2021 13:09 Reaguje na Jaroslav Studnička
Jistě. Ale 100x méně.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

8.2.2021 20:58 Reaguje na Pavel Hanzl
Zdroj?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.2.2021 22:00 Reaguje na Jaroslav Studnička
Takové to oné velké žluté a žhavé hodně vysoko.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.2.2021 22:01 Reaguje na Pavel Hanzl
A hřeje to a svítí a nečadí se z toho, ani radioaktivní to není.
Já vím, moc těžký....
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

9.2.2021 08:29 Reaguje na Pavel Hanzl
To není vtipné, ukazuje to o vaší hlouposti...
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

7.2.2021 12:41
7.2. 12:20 – Stockholm
Petr Jemelka, Novinky

Švédsko řeší vážný problém. Poté, co na konci minulého roku odstavilo první blok jaderné elektrárny Ringhals 1 a na začátku toho nového přišel tuhý mráz, nemá severská země dost elektřiny. Švédská státní televize SVT proto vyzývá obyvatele, aby přestali luxovat. Některé fabriky přerušily výrobu, přesto to nestačí.

Co se stane, když se odloží jaderná hračka ?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 17:36 Reaguje na Miroslav Vinkler
My bychom to měli výrazně trénovat. Nemusíme ani nic odstavovat, naše uhláky řachnou samy a Dukovany kleknou do deseti let po nich. To bude blackout nafurt.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

7.2.2021 18:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Helejte, Hanzl ... já uhlí nerad. Fakt ne, je to děs běs a hrůza. Jak těžba, tak to spalování. Ale můžete mi vysvětlit co znamená ... uhláky řachnou samy?

Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

7.2.2021 18:30 Reaguje na Svatá Prostoto
Jednou tu psal o dobře zamířeném dronu...:-)))
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

7.2.2021 18:30 Reaguje na Svatá Prostoto
Jednou tu psal o dobře zamířeném dronu...:-)))
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.2.2021 09:19 Reaguje na Jaroslav Studnička
Když domyslím situaci do extrému, kdy všichni dají gigantické peníze do čistých energií a jeden bude na to mastit a čadit jim pod nos, tak je to situace evokující násilí.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

8.2.2021 10:15 Reaguje na Pavel Hanzl
Myslíte lokální domácí topeniště :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.2.2021 13:08 Reaguje na Jaroslav Studnička
V Evropě jsme domácí topeniště.
Jenže ta klimatická tragédie postihne i ty zodpovědné. A třeba se už nase.ou.
Skutečně nemůžete po nikom chtít, aby trpěl proto, že my se chováme jako kreténi.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

8.2.2021 20:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Jděte příkladem...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.2.2021 22:03 Reaguje na Jaroslav Studnička
To je státní politika a já volím odpovědné strany a agituji proti ropákům.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

9.2.2021 08:29 Reaguje na Pavel Hanzl
To je váš alibismus
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 18:46 Reaguje na Svatá Prostoto
Sorry jako, brněnský hantec se mi vtírá všude.
Překlad do "cajzlovskýho hantecu" zní:
ůNaše uhelné elektrárny zbankrotují samy, především z ekonomických důvodů".
Odpovědět
Hu

Hunter

7.2.2021 13:04
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/svedsku-chybi-odstavena-jaderna-elektrarna-prestante-luxovat-vyzyva-obcany-40350219#dop_ab_variant=440201&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=E3gd6hwCzpL-202102071201&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

Odpovědět

Jirka Černý

7.2.2021 16:26
Ve Švédsku je teď docela sranda že? Šel by vytvořit článek který by nám to njak citlivě vysvětlil?
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

7.2.2021 16:53
KDYŽ NEFOUKÁ A NESVÍTÍ. NĚMCI ŘEŠÍ RIZIKO BLACKOUTŮ
Němečtí odborníci si lámou hlavu s tím, jak překonat zimní měsíce s vysokým podílem obnovitelných zdrojů, kdy téměř nevyrábějí elektřinu. Německý energetický systém je zranitelný, když přestane foukat a slunečního svitu je málo.Podíl obnovitelných zdrojů na energetickém mixu se v Německu blíží 50 procentům.
Blackouty Němcům v lednu hrozily 2x , mezi 6. a 10. lednem a mezi 16. a 17. lednem, kdy chyběl výkon cca 50 GW v distribuční síti.

Otázka pro pana Hanzla. Odkud Němci importovali scházející energii ???
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 17:28 Reaguje na Miroslav Vinkler
Ničemu nerozumím, ale předpokládám, že od nás a z Polska.
Otázka pro pana Vinklera.
Kam budeme prodávat naši předraženou elektřinu z uhláků, až Němci dokončí špičkové zdroje (živené Nordstream 2) a vodíkovou amumulaci? Při jejich rychlosti výstavby to očekám do tří, pěti let.
Doplním: my kupujeme za levno přetoky jejich OZE když fučí a svítí a naše uhláky jsou ve ztrátě, hojí se jen na špičce v Německu. Co pak?
Odpovědět
EN

Emil Novák

7.2.2021 17:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Správně. Ničemu nerozumíte. Uhelné elektrárny se rozhodně nehojí jen v Německu, elektřinu exportujeme i do Rakouska nebo na Slovensko, ale hlavně se ta jejich elektřina spotřebuje přímo v ČR, takže se "hojí" mimo jiné i na vás. No a pochopitelně že ani s cenou povolenky 80 € za tunu není jejich elektřina dražší než elektřina z potenciální vodíkové akumulace, takže stejně mají podle merit-order přednost.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 18:20 Reaguje na Emil Novák
Hojí se asi na nás, proto u nás jde cena elekřiny nahoru nejvíc z celé EU.
Jenže nám prodávají energii obchodníci, EON, RWE atd. a ti mastí na naše předražené uhláky, kupují přetoky z Rakous i Němec (miluji archaismy). A cena "potenciální" vodíkové akumulace není známá, ladí se na dost nízkou úroveň. Ale fakt je, že s našimi uhláky do budoucna nikdo nepočítá (jen geronti z uhelné komise), takže půjdou do dža s polvolenkou nebo bez ní.
NIKDO v historii nezbohatl na udržování dojíždějící technologie, ale hodně jich přišlo na mizinu (miluji archaismy).
Odpovědět
EN

Emil Novák

7.2.2021 20:14 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak sláva, konečně jste jednou napsal správně, že energii prodávají obchodníci a ne distributoři. :-)
Nicméně ten zbytek je jako obvykle nesmyslný. Třeba takový Daniel Křetínský na udržování dojíždějící technologie zbohatl docela pěkně :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 21:24 Reaguje na Emil Novák
Protože žije v babišistáně. Faktem je, že i Němčouři platí uhlákům odstupné, ale pro nás lid je úplně ukradené, že se nějaký Křetínský pakuje na špinavým uhlí, my to zacálujeme.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

7.2.2021 18:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle nepotěšil jste nás. Ani my vás nepotěšíme.

Za zády veřejnosti a bez zbytečné pozornosti koupených pisálků Němci vybudovali podmořský kabel NordLink do Norska za cca 0,5 biliónu CZK, aby bylo možné kompenzovat přebytky nebo nedostatky elektrické energie.
Kabel prošel ostrým testem během bouře „Hermiona“./špičková přenosová kapacita je nyní 700 MW, což odpovídá 50% velké jaderné elektrárny/
Kabel spojuje Wilster ve Šlesvicku-Holštýnsku s norským Tonstadem (630km) a Norsko se tak stalo největší německou „baterií“.
Přenos energie přes NordLink v jednom nebo druhém směru lze v případě potřeby udržovat několik dní.
Plánuje se další podmořský kabel do Německa, který skončí v Dolním Sasku. Ten bude mít výkon 1400 MW.

Druhou zprávou je, že Valnyj - Nevalnyj se právě teď intenzívně pracuje na dokončení Nord Stream II , sankce - nesankce . Doplnění kompenzace soustavy paroplynem. ZP pochopitelně od Putina.

Víte, tady se hraje úplně jiná liga a lidé jako vy jsou doslova požehnáním pro tyhle hráče.

Každému musí být jasné, že ČR bez vlastní energetické soběstačnosti bude pouze lovnou zvěří.
A naši politici svým hloupým politikařením a nicneděláním - viz tendr Dukovany - sehrávají roli užitečných idiotů.

Zatímco v minulosti rozhodovaly armády , budoucnost patří tomu kdo ovládne distribuci energií.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.2.2021 22:12 Reaguje na Miroslav Vinkler
Zkuste si odpovědět na tu úplně nejzákladnější a zároveň nejlehčí otázku, PROČ česko ztrácí energetickou soběstačnost.

A poznámku o mě jsem skutečně nepochopil vůbec.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

7.2.2021 22:49 Reaguje na Pavel Hanzl
a) Na dostatečnou kapacitu OZE nemá ČR podmínky, na cestu jaderné energetiky má zase hloupé politiky

b) film Marečku podejte mi pero.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.2.2021 07:42 Reaguje na Miroslav Vinkler
Takže se svalíme na krovky a zdechnem. Dobrej nápad.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.2.2021 09:08 Reaguje na Miroslav Vinkler
V ČR nesvítí a nefučí, nemáme kopce ani řeky ani odpadní biomasu, nemáme browfieldy vhodné na vodíkové vyvíječe, my jsme jen takouví hloupí a neschopní ropáčci. Voni sou hlava pane Vinkler....
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist