https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/kvuli-nepromyslenemu-sazeni-stromu-mohou-umirat-cenne-lesy
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Kvůli nepromyšlenému sázení stromů mohou umírat cenné lesy

1.7.2020 08:34 | PRAHA (Ekolist.cz)
Vysazené lesní plantáže ukrajují prostor původních chilským lesům s pabuky Nothofagus alessandrii.
Vysazené lesní plantáže ukrajují prostor původních chilským lesům s pabuky Nothofagus alessandrii.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Cristian Echeverría / Stanford university
Nápad na vysazení 3 bilionů stromů a dotování nové zeleně ze státních peněz? Zprvu to obojí byly úchvatné a široce propagované myšlenky. Nyní se ale potýkají se stále větší odbornou kritikou. Výzkumníci z univerzity ve Stanfordu zhodnotili dopad poslední realizované akce a před takovým schématem zalesňování teď varují. Píše o tom Phys.org.
 

Budeme sadit stromy ve velkém, aby se nám žilo lépe? Výsledkem může být větší ztráta biodiverzity, snížení rozlohy původních lesů, malý nebo žádný příspěvek ke snížení klimatických změn. „Je to tedy přesný opak toho, o co zpopularizované celonárodní projekty výsadby stromů usilují,“ shrnuje profesor Eric Lambin z univerzity ve Stanfordu. „Pokud je podpora navyšování lesních porostů špatně navržena nebo špatně prosazena, existuje vysoké riziko toho, že dojde nejen k plýtvání veřejnými penězi, ale také k uvolnění většího množství uhlíku do atmosféry a ztrátě biologické rozmanitosti.“ Jak k takovému závěru dospěl? Jednoduše. Prostě se jen s kolegy podíval, jak dopadly předchozí podobné výzvy.

Příspěvek stromů a lesní zeleně ke snižování dopadů klimatických změn platí dál, ale ve většině už dokončených projektů to s původní myšlenkou dopadlo špatně. Názorným příkladem může být tzv. Bonnská výzva, kterou v roce 2011 prosadilo Německo. To si vytklo za cíl dát do roku 2020 světu 150 milionů hektarů lesů na odlesněné nebo degradované půdě. K této výzvě se formou vlastních programů připojily například Spojené státy americké, Brazílie, Pákistán, Čína, Rwanda. Kde byla chyba? Ono jich vlastně bylo hned několik, a pořádných. Už jen to, že 80 % dosud realizovaného zalesnění spočívalo ve výsadbě monokultur, případně 2-3 druhových porostů, které biodiverzitu zrovna nepodpoří.

Jinde na výsadbu „přírodních“ lesů rezignovali zcela a dali v rámci výzvy přednost lesům produkčním. Pro dřevní biomasu spaloven, pro pěstování ovoce, přírodní gumy, palmového oleje. Jenže schopnost těchto plantáží vázat uhlík je násobně nižší než u přírodních lesů. Také zrovna nevytváří příhodné místo pro jiné organismy a plantáže jsou náchylnější k půdní erozi i vysychání. Potenciál změny k lepšímu zcela zapadl tam, kde nově vysazené stromy nahradily louky, pastviny a savany.

A nakonec, jak potvrzuje i Lambin, se dotovaná výsadba nových stromů stala problémem pro již existující lesy. Například lidem v Chile se vyplatilo kácet již existující nedotčené lesy a nahrazovat je výnosnými plantážemi. Zbavili se tak původních porostů, které pak „zachránili“ umělým dosazením. Za státní peníze. „Ve světle globálního nadšení pro výsadbu tří bilionů stromů je důležité podívat se na odraz podobných projektů v minulosti,“ říká Robert Heilmayr, který se na studii podílel. „Zkušenosti z Chile nám mohou pomoci porozumět klimatickým, ekologickým a ekonomickým dopadům, ke kterým může dojít, když vlády zaplatí majitelům půdy za založení velkých stromových plantáží." Podporovaná výsadba tu zrychlila kácení stávajících lesů, uvolňování uhlíku do atmosféry i plošnou likvidaci biodiverzity. Nápad na vysazení 3 bilionů stromů se špatně nastavenými pravidly a dotacemi se stal katastrofou pro přírodu.

Webinář Stanfordské univerzity k tématu "Může sázení stromu spravit klima? Úloha lesnictví v portfoliu klimatických řešení" (25. března 2020)


reklama

 
foto - Dohnal Radomír
Radomír Dohnal
Autor je spolupracovníkem Ekolistu.cz.
 twitter

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (23)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

LK

Lukáš Kašpárek

1.7.2020 07:16
Já jen čekal než se ukáže co za tímto "ušlechtilým" počinem kdo napáchá a o co konkrétně mu půjde. Hned když se začali objevovat první zmínky o podobných akcích, tak mi bylo jasné, že se nakonec bude jednat o další ničení ŽP a že je to celé jen kamufláž pro páchání dalšího zla.... lidi jsou chamtivý, nepoučitelní dementi.....

Odpovědět

Viktor Šedivý

1.7.2020 08:37 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Lidi nejsou dementi. Ale když jim vlády inspirované Zelenými Khmery nastaví nesmyslná pravidla, kdy je mnohem výhodnější chovat se jako dement ...
Odpovědět
JB

Jakub Brenn

1.7.2020 10:37 Reaguje na Viktor Šedivý
pokud člověk není dement(ziskuchtivý, hrabivý), tak se nebude chovat jako dement, i když budou nastavena nesmyslná pravidla.
Bohužel nevědomost je lidská přirozenost.
Odpovědět
PM

Pavel Mizera

2.7.2020 11:35 Reaguje na Jakub Brenn
Bohužel pokud se člověk nezajímá, dementní pravidla jej mezi dementy zavedou. A téměř každá "zelená" pravidla jsou v současnosti dementní.Vždy se vytrhne kousek z kontextu a za něj se válčí se srpem a kladivem na zelené vlajce (Likvidace krajiny soláry, ničení přízemní rozdílové vrstvy vzduchu větrníky, idiocie okolo elektromobilů, podpora biopaliv a současně boj proti CO2 bez průkaznosti příčiny a následku atd.). Zeleným chybí komlexnost pohledu a stávají se tak terčem posměchu a těch pár, co trochu přemýšlí se za "aktivisty" musí stydět.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

2.7.2020 14:06 Reaguje na Pavel Mizera
Sesypal jste dohromady, co k sobě nepatří.
Jedna věc je návrh, vývoj a využívání toho či onoho zeleného a druhá věc je, že se všeho chytí nemilosrdní finanční paraziti a vyrobí si byznys. Mají to jednoduché: vinu mohou házet desítky let na zelené ekoteroristy, zatímco sosáky mají ponořené do státní kasy.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

2.7.2020 14:08 Reaguje na Viktor Šedivý
Nemáte pravdu. Většinu pravidel si nastavují jednotlivé lobby. Na soláry, na bioplynky, na řepku...
Ekologové s tím mají společného jen to, že se na to bezmocně dívají.
Odpovědět
SC

Stanislav Chytrý

5.7.2020 20:46 Reaguje na Jindřich Duras
Tak proč proti tomu neprotestují. Proč mrhají svou energii na mnoho jiných neužitečných věcí. Za mě ekolog je člověk, co se stará o životní prostředí. Sází stromy, ochraňuje přírodu, ukazuje lidem jak důležitá je pro jejich životy. Jenže dnes je slovo ekolog spíše nadávka pro člověka, který nesmyslně protestuje tu proti jaderné elektrárně, tu proti dálnici a nejraději by ve jménu přírody vymazal člověka z povrchu země jakožto největšího škůdce.
Odpovědět
va

vaber

1.7.2020 09:01 Reaguje na Lukáš Kašpárek
je to těžký život ,když některý člověk vidí za vším levárnu a vidí ji i tehdy, když tam žádná není
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

1.7.2020 11:51 Reaguje na vaber
Ten kdo hledá pravdu a žije v ní potom, tak má opravdu těžký život..

Každopádně pokud takový člověk začne pracovat na tom, aby udělal svět lepším, tak se může mít aspoň rád a ví, že žije v pravdě a nesobeckým způsobem života...
Odpovědět
va

vaber

1.7.2020 12:42 Reaguje na Lukáš Kašpárek
náš prezident hlásal pravdu a lásku a směšným způsobem obhajoval bombardování, najít pravdu není snadné život není černobílý jak se prezentuje v médiích
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

1.7.2020 13:50 Reaguje na vaber
Pokud narážíte na výrok o ,,humanitárním bombardování,, který má údajně původ u Václava Havla, tak to je jen hoax.
Odpovědět
SC

Stanislav Chytrý

5.7.2020 20:47 Reaguje na Petr Eliáš
Hoax to není. Sám jsme to slyšel na vlastní uši. To jak jsme se zachovali k Srbům bylo více něž hanebné.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

2.7.2020 14:09 Reaguje na vaber
Jojo, humanitární bombardování schválil Miloš Zeman, jakožto tehdejší premiér.
Ale to sem nepatří .
Odpovědět
va

vaber

1.7.2020 08:57
nevím co článek chtě říci, že sázení stromů je spatné?
logicky sázení stromů nemůže napáchat škodu,jen se stromky neujmou,čím se zvýší uvolňování uhlíku ? stroji co se používají? ty stroje by stejně pracovaly jinde,
monokultury tady byly stovky let a prospívaly ,až když přišlo sucho nastal problém a jsou oblasti ve světě kde rostou přirozené monokultury.
Smrků máme hodně a tak jejich usychání je hodně vidět,usychání není jen u smrků, dříve uschly jilmy a nikdo si toho nevšiml ,protože jich rostlo málo, nyní usychají jasany a buky, mají ztrouchnivělé kořeny a dřevo a snadno se vyvrací když kořeny ztratí pevnost, jediná babyka co znam uschla, nemocné jsou i další druhy, stačí se podívat na vyholené koruny stromů,flekaté listy ,svěšené jehličí a je poznat že strom není zdravý
každý zdravý strom by se měl chránit, to bohužel lidé ještě nechápou
Odpovědět
JB

Jakub Brenn

1.7.2020 11:07 Reaguje na vaber
v tom článku je to ale právě konkrétně vypsané! Že se zbaví původních porostů, aby tam pak za dotace dosadili nepůvodní stromy a udělali z toho produkční plantáž, například..
Takže souhlasím s panem Kašpárkem.
Ano, i listnáčům to klima dává zabrat, nepochybně! A vždy je lepší to ponechat, byť třeba i jen trochu, přířodním procesům než udělat stejnověkou plantáž bez podrostu, která je pak po všech stránkách náchylnější a neobnovuje se sama.
Ano, každý zdravý strom by se měl chránit, obzvláště když vyprodukuje zadarmo spoustu nových kvalitních sazenic,stačí jen ochránit před zvěří.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

1.7.2020 11:14 Reaguje na Jakub Brenn
Přesně tak....
Odpovědět
va

vaber

1.7.2020 12:38 Reaguje na Jakub Brenn
když stromy někde zmizely znamená že jsou špatní ti co chtějí stromy sázet? je vždy lepší je znovu zasadit ,příroda je dnes tak zničená člověkem, že si již sama neporadí ,
tam kde se dělá produkční plantáž je něco jiného,je to asi tak jako když se u nás nebo v celé Anglii vykácely lesy na pole, jen se tam zasadí stromy místo obilí
,přemnožený člověk chce přežít i když si tím kope hrob
Odpovědět
JB

Jakub Brenn

1.7.2020 14:55 Reaguje na vaber
To jsem přece neřekl.Jen by to neměly být nepůvodní dřeviny anebo to, co bylo zmíněno v článku.
Sám stromy sázím a žiju v hodně lesnatým kraji, za což jsem tedy hodně vděčný.V nějaké rovinaté bezlesé krajině bych to asi nedal.
Víceméně jsem pro sázení,ale neměla by to být kamufláž stále rostoucího konzumu a asfaltování krajiny. Ostatně rostoucí teploty a sucho zrovna vysazeným stromkům neprospějí.
Zkrátka aby to nebylo jen PR a úlitba bohům.Mít pocit, že se vysadilo x stromů, tak teď si můžeme víc užívat.
Odpovědět
PM

Pavel Mizera

2.7.2020 11:50 Reaguje na Jakub Brenn
Brojíte proti asfaltování krajiny ale mnohem horší likvidaci zahrádek vypouštíte. Dříve měl každý domek zahrádku se sadem (a domků byly statisíce), nyní má většina "golfový" trávník s obrovskou spotřebou vody. Tam bych viděl větší problém. A také v tom, že spojená pole přišla o svých 10-15% remízků, většinou tvořených stromy a polokeři. Venkoncem ale ano - jsou to jen jiné projevy konzumu a lidské lenosti halené do "na to nemám čas a sílu". Diskuze by neměla být o tom, zda stromy sázet či ne ale o tom, zda vytvářet plošnou podporu akcím v jednom okamžiku vypadajícím "zdravě" a následně vytvářejícím katastrofu. Již mnohokrát v minulosti se prokázalo, že 100% pravda byl jen hloupý omyl, přesto se dnes opět takovéto 100% pravdy nejen hlásají, ale i finančně vynucují.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

1.7.2020 10:45
Prostě platí, že na co člověk v přírodě sáhne, aby napravil momentální stav, tak to přímo "posere". Jsem zvědav, co přinese třeba vypouštění pseudo-praturů a dalších velkých kopytníků, různých šelem či bobrů do volné přírody. Průser jistě už je na cestě.
Odpovědět
PM

Pavel Mizera

2.7.2020 11:57
Smutný následek násilně vynucených "ekologických" nesmyslů. Vždy je snadné dát heslo na prapor a mávat a mávat, udělat ale něco rozumného už je těžší. A uznat, že ne jen má ekologická zelená pravda hýbe světem je ještě těžší pro většinu čtenářů ekolistu. Děkuji za tento varovný článek, který ukazuje, jak dobré myšlenky mohou mít zlé následky. Jelikož je dnes těchto "dobrých myšlenek" příliš, stálo by za to se občas více zamyslet, kam vedou.
Odpovědět
PB

Petr Blažek

3.7.2020 17:22
Pánové tady se dohadujete nad nesmrtelností chrousta kdesi v Chile.Ale zkuste to vztáhnout na naši republiku. Tady se prosazují miliardy ,dělají se bombastické záchranné akce a sázejí se stromy které povoluje zákon o zachování původních druhů. To jsou bohužel převážně stromy které tady rostli před 100 a více lety. Jestliže platí předpovědi klimatologů o zvyšování teploty tak bohužel nemají šanci. Tady se musí začít sázet stromy které tu porostou za 50 -100 let.To znamená zrušit byrokracii a poohlédnout se po stromech někde na severu Itálie nebo na Balkáně. Jinak je lepší ať si příroda poradí sama .
Odpovědět
SC

Stanislav Chytrý

5.7.2020 20:44
Pořád lepší vysázet lesní plantáže než nesázet stromy vůbec. A když už sázejí stromy na výrobu palubek, tak ať to dělají sofistikovaně. Snad se v Jižní Americe poučí z našeho kůrovce.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist