Planeta Země je čím dál víc zelenější, zjistili vědci. Proč se to děje?
Informace, že dnes máme více stromů než před deseti lety, je možná poněkud zarážející. A určitě to není jediné překvapující zjištění, se kterým teď přichází studie Amesova výzkumného centra při NASA, publikovaná v žurnálu Nature. Mezi zeměmi, které nejvýrazněji přispěly k ozelenění zemského povrchu, totiž stojí Čína a Indie. Tedy přesně ty dva státy, které obvykle zmiňujeme spíše v negativních souvislostech, když přijde na životní prostředí. Jenže právě Čína a Indie dokázaly dohromady vysadit přes 5,5 milionů kilometrů čtverečních lesních porostů, tedy zhruba tolik, kolik je rozloha celé jihoamerické Amazonie.
Máme více stromů, než před dvaceti lety
Pokud se někde v posledních dvaceti letech zasadil strom, je pravděpodobnost 42 %, že se tak odehrálo někde mezi Pekingem a Dillí. Ke změnám v rozloze zalesněných ploch došlo i v Evropě. V Evropské unii je jich o 4,6 % více a o 4,0 % v Rusku. Planeta Země se prostě stává zelenější, ale ne jen kvůli vysazeným lesům.
Velmi podstatnou roli tu hrají klimatické změny. Nejspíš. Výzkumníci jistotou zrovna neoplývají, přestože tento efekt poprvé zaznamenali už v devadesátých letech. Tehdy, stejně jako dnes, jej neuměli spolehlivě vysvětlit. Zdá se ale, že planetární „skleníková“ atmosféra sycená oxidem uhličitým, a regionálně pak vlhkem a teplem klimatických změn, nejrůznějším rostlinám nebývale prospívá. Přesněji odlišit, kde za ozeleněním zemského stojí lidská činnost, tedy vysazování stromů, proměna způsobu zemědělského hospodaření nebo lesnické praxe, a kde se „zeleně“ projevily pozměněné klimatické podmínky, teď výzkumníkům z NASA pomáhají dva nové satelity Modis.
Zeleněji nemusí znamenat lépe
Z jejich dat je patrné, že Indie a Čína vzaly svůj boj s půdní erozí, klimatickými změnami, znečištěním ovzduší a vodních zdrojů opravdu vážně. Stromové plantáže se tu vysazují skutečně ve velkém. K ozelenění západní Evropy zase přispívá zaváděná „udržitelná“ lesnická praxe, na východě je pak více stromů spíše kvůli zarůstání zemědělsky neobdělávaných ploch. Výraznější zeleň na povrchu souše je globálně dána také intenzivnějším zemědělstvím. To už není tak pozitivní: od roku 2000 sice narostla produkce o 35-40 %, většinou ale za cenu výraznějšího hnojení a aplikací chemických postřiků.
„Na základě získaných dat teď můžeme říct, že lidé sehrávají zásadní úlohu při ozeleňování zemského povrchu, a že nyní můžeme tento klíčový faktor zahrnout do našich klimatických modelů,“ říká Rama Nemamiová, spoluautorka studie. Klimatické modely se tím ale nestávají o moc přesnější, budoucnost zůstává i tak dost nejistá. Scénář, že nárůst vegetace v našem planetárním skleníku povede k zastavení klimatických změn, je ale pořád krajně nepravděpodobný.
Co přinese budoucnost?
Spíše se dá očekávat, že vzrůstající průměrná teplota naopak povede k utlumení příjmu CO2 rostlinami. Něco takového se podle Nemamiové nyní aktuálně očekává v Tichomoří. Ozelenění by tu vystřídalo spíše suché hnědnutí. Trend pozitivní změny se v Číně nebo Indii také snadno může zvrhnout. Zdejší intenzivní zemědělství a masivní ozeleňování pustin může vyvolat pokles hladiny podzemní vody a vyvolat nebývalé sucho. A jak dodává další z autorského týmu, profesor Ranga Myneni, „ani současné výraznější zastoupení stromů nemůže vykompenzovat průvodní jevy globální oteplení, roztávající ledovce, zvyšující se hladinu oceánů, jejich acidifikaci, nebo stále častější extrémní tropické bouře.“
reklama
Další informace |
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (34)
Jan Škrdla
18.2.2019 15:29 Reaguje naJan Šimůnek
18.2.2019 15:38 Reaguje naLukas B.
18.2.2019 15:52 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Škrdla
18.2.2019 20:36 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Škrdla
19.2.2019 22:33 Reaguje naKatka Pazderů
18.2.2019 18:11Spíše mě zaráží, že autoři netuší, že se zvyšováním koncentrace CO2 roste efektivita fotosyntézy. Sice to omezuje nedostatek vody, ale C4 rostou i v sušších podmínkách.
Jan Škrdla
18.2.2019 20:11 Reaguje na Katka PazderůUhlí tady bylo už nějaké ty desítky až stovky milionů let, ale rozvoj těžby spadá do 19. století (samozřejmě se o něm vědělo dříve), takže minimálně o 100 let dříve, než uvádíte.
Nejsem sice fyziolog rostlin, ale z následujícího odkazu vyplývá, že v případě C4 rosltin se jedná hlavně o trávy:
https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2012/cislo-1/rostliny-c-4.html#&gid=1&pid=1
Jinak voda má zcela zásadní vliv na růst rostlin (co se týká lesů, tak nejproduktivnější jsou ty lužní).
Jan Škrdla
20.2.2019 18:18 Reaguje naBO a SM se pěstovaly primárně pro stavební dřevo.
Pokud by šlo o palivo, dostaly by přednost pařeziny převážně tvrdých dřevin. Zatímco takový SM nebo BO porost začíná teprve ve 30-40 letech pořádně tloustnout, tak ve výmladkovém lese už můžete "sklízet" (převážně palivové dřevo).
S těmi luhy s vámi pro změnu nebudu souhlasit já. To že tak přirůstají, je opravdu dáno vodou (ne nadarmo se říká, že roste jak z vody). Pro srovnání takový porost na vátém písku ve stejné nadmořské výšce, je úplně jinde.
Když to přeženu, tak třeba Sahara se svou teplotou a počtem slunečních hodin, by mohla konkurovat deštným lesům - proč tomu asi není?
Co se týče produktivity lužního lesa, tak doufám, že máte lesnické vzdělání, kde vás jistě učili, co znamenají zkratky - w, t a co potřebuje fotosyntéza ke svému maximálnímu a zdárnému průběhu - u nás to má právě v lužních lesích. Proto se vůbec divím tomu nesmyslu se Saharou, kde vám něčeho výrazně přebývá a jiného zase nedostává.
Jan Škrdla
21.2.2019 08:17 Reaguje naO této problematice nemá cenu dále polemizovat.
Co se zkratek týká, tak velké W - je práce (nevím jak ta ovlivňuje fotosyntézu).
Fotosyntéza záletí na intenzitě záření a koncentraci CO2 - ty jsou v rámci regionu konstantní. Dále záletí na teplotě (t) a vodě (právě obsah vody v půdě je při rostoucí koncentraci CO2 a teploty klíčový).
1) (w) = malé dvojvé = vlhkost (= voda = H2O)
2) (t) = malé t = teplota
Fotosyntéza začíná u našich dřevin zhruba na t = 4 -5(°C) a ustává zhruba nad 35(°C). Její optimum je u nás zhruba někde nad 15-16(°C) - do asi 25(°C), pak zase klesá, jelikož se začínají už zase uzavírat průduchy. Intenzita světla a koncentrace CO2 taky nejsou nekonečné a je to limitováno jejich určitými hodnotami - třeba při délce vln do fialové části spektra (= nad 760nm) přestávají pracovat chloroplasty. Tedy intenzita asimilace se mění i během dne i výšky slunce nad obzorem (= datumem). Taky něčí nápady o zvýšení koncentrace CO2 do aleluja by asimilaci právě zastavily. Nemýlím-li se, tak ta brzda je asi u koncentrace 2%. Doufám, že to na vás není moc odborné a únavné, pak se omlouvám. Máte-li o to hlubší zájem, zkuste si zajistit k tomu odbornou lit. Pro naši debatu snad stačí moje vysvětlení, co jsem si tak nějak stačil ze školy až dodnes zapamatovat.
Jan Škrdla
21.2.2019 12:52 Reaguje naS tou teplotou se vámi také nepřu.
Co se týká té vlhkosti, tak jsem nějak opomněl, že se označuje malým (w). Podíl vody je ale nicneříkající.
Záleží na využitelné vodní kapacitě (VVK), tj. množství vody, co má rostlina skutečně k dispozici.
Bez vody vám asimilace neproběhne - je čepána leda kořeny, na molekulu glukozy spotřebujete 12 vody. Transpirovaná voda vám drží zároveň otevřené průduchy k příjmu CO2 a vlhčí a snižuje t okolí = lesní vzduch - určitě poznáte rozdíl v klimatu za horkého dne na suchém poli a v lesním zápoji. Krom toho daruje do reakce H. Voda pak ihned rozvádí i asimiláty ve kmeni a drží ve vlhku všechna asimilační pletiva, bez nichž by to neproběhlo. Proto jsem psal o luzích v našich zemšířkách, kde jsou tyto důležité podmínky nejideálnjší, cit.:" Luhy jsou nejproduktivnější proto, že se tam drží největší w a t s množstvím slunečních hodin za rok." Když vysajete z lesa w, tak se vám nejprve listí zkroutí, dalším suchem opadne. Tím se strom brání totálnímu vysušení. Budou-li si naši potentáti stále zahrávat s vodou v krajině, můžeme si tu vaši Saharu tady vykoledovat ráz dva. A pak tu nastane "konec světa" ...
Jan Škrdla
21.2.2019 20:12 Reaguje naNečekal jsem že si o dané problematice:
1. něco nastudujete (po odborné stránce mi to trochu neladí s některými vašimi dřívějšími příspěvky)
2. všechny vaše argumenty nebudou mířit proti mému tvrzení (konktrétně s tím že lužní lesy jsou produktivní díky vlhkosti, jsem tvrdil to samé).
Vzhledem k tomu, že jsem podobně narazil i na jiné diskuzi (s jiným diskutujícím), omezím své unáhlené příspěvky na minimum a budu se věnovat smysluplnější činnosti. Alespoň pro dnešek.
Prostě vám tímto sděluji, že nemůžete od sebe tyto 3 důležité podmínky - w, t a světelné záření oddělovat, popř. to zužovat leda na w. To byste žil v omylu a já bych s vámi prostě dále nesouhlasil, jelikož ani já jsem to nikdy tak netvrdil. Jen tak pro doplnění - určitě jste slyšel, že dle letokruhů lze celkem spolehlivě odhadnout i průběh počasí ve vegetačním období do historických období, kde jsou mnohdy leda sporadické záznamy nebo se tyto záznamy ověřují z těch letokruhů. Díky jakému poznání si myslíte, že to jsou odborníci schopni celkem věrohodně popsat?
Jan Škrdla
22.2.2019 18:45 Reaguje naKaždopádně vašim největším koníčkem hýčkat si vaše ego. Nestačí vám, že jsem uznal chybu ze své strany, ale vy máte potřebu to rozpitvávat to litaniemi ve vašem stylu, ale dobrá.
Jan Škrdla
22.2.2019 18:54 Reaguje naAle při vzrůstající teplotě (alespoň do určité míry) a koncentraci CO2 je limitujícím faktorem právě množství dostupné vody v půdě.
Určitě jste slyšel nebo četl o Liebigově zákonu minima (týká se sice živin v půdě, ale šel by aplikovat i na fotosyntézu).
Jan Škrdla
22.2.2019 21:36 Reaguje naMožná máte znalosti, možná jste si o tom něco přečetl (nevím vaše přezdívka je nicneříkající mr -vůbec nevím co jste zač).
S tou koncentrací CO2 vás vyvedu z omylu, i malá změna koncentrace má vliv na rychlost fotosyntézy:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Photosynthesis_-_CO2_concentration_graph.png
To, že prořezávkami/probírkami můžeme ovlivnit přírůst je mi známo (dokonce jsem efekt zásahů kdysi sledoval a doposud sleduji). Takže mi podsouváte něco co není pravda.
Na závěr buďte rád, že vám nepřipomínám vaše nesmysly, pardon vše co píšete je vlastně pravda.
Hunter
23.2.2019 13:51 Reaguje naHunter
24.2.2019 14:06 Reaguje naHunter
23.2.2019 13:51 Reaguje naJan Škrdla
23.2.2019 19:53 Reaguje naNetvrdil jsem, že se dá lokálně ovlivnit koncentrace CO2, nebo se výrazně lišila v rámci regionu (tak jak jste to pochopil).
Co narůstá, tak to je koncentrace CO2 v globálním měřítku v čase, viz graf:
https://magazin.gnosis.cz/koncentrace-sklenikovych-plynu/
Zkuste si to dát do souvislosti s grafem z mého předchozího komentáře.
Jinak kdo nedokáže uznat svou chybu, tomu není pomoci.
Jan Škrdla
24.2.2019 21:16 Reaguje naKdyby tomu tak bylo, tak bystě věděl, že neteoretizuji s nárůstem CO2 do optima, tj. nějakých 0,1% (tento scénář by snad chtěl jen blázen). Pouze naznačuji, že nárůst, ke kterému v posledních 2. stoletích došlo, má pozitivní efekt na průběh fotosyntézy.
Že jsou zde další faktory, který mohou být ovlivněny negativně, je mi jasné. Co jsem se vám snažil naznačit, že voda má při teplotě rostoucí do optima (alespoň zatím), zásadní vliv.
Trochu mě ale překvapuje, že jste mezi faktory ovlivňující produktivitu stanoviště nezařadil úrodnost půdy (je velký rozdíl, jestli máte při stejných vlhkostních podmínkách porost na živném stanovišti, nebo naopak na kyselém).
Jan Škrdla
24.2.2019 21:28 Reaguje na Jan Škrdladavid matoušek
21.2.2019 10:40 Reaguje naMichael Rada
22.2.2019 14:44JSOU TO CÍLENĚ ŠÍŘENÉ LŽI MAJÍCÍ ZACÍL JEDINÉ, ZACHOVÁNÍ STÁVAJÍCÍHO STAVU NA KTERÉM MALÉ SKUPINY LIDÍ DOKÁŽÍ HODNĚ A DLOUHODOBĚ VYDĚLÁVAT