https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/s-filmem-planeta-lidi-se-souhlasi-tezko-ale-za-zhlednuti-urcite-stoji
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

S filmem Planeta lidí se souhlasí těžko, ale za zhlédnutí určitě stojí Video

1.5.2020 01:00 | PRAHA (Ekolist.cz)
Planeta lidí (Planet of Humans, 2019) se světu hlásí popiskem, že je „frontálním útokem na naši posvátnou krávu“.
Planeta lidí (Planet of Humans, 2019) se světu hlásí popiskem, že je „frontálním útokem na naši posvátnou krávu“.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Popularita dokumentárních filmů Michaela Moorea těží z toho, že vyvolávají kontroverze. Nejinak je tomu u posledního filmu z jeho produkce, Planeta lidí. Snímku, který stojí za zhlédnutí, ať už patříte mezi odpůrce nebo podporovatele obnovitelných zdrojů energie. Krevní tak vám zvýší v obou případech. Proč vyvolává napětí? O tom píše Guardian.
 

Americký režisér a scénárista Michael Moore si za dlouhá léta vystavěl svou kariéru na poněkud tendenčním zobrazování různorodé problematiky moderní společnosti. Ať už šlo o automobilový průmysl, migraci, právo nosit zbraň, neetické počítání zdravotních pojišťoven, osobních vazeb tehdejší prezidentské dynastie Bushů s arabskými zeměmi nebo kritiku kapitalismu obecně, nikdo nemohl být na pochybách o tom, že filmová produkce Moorea odráží jeho osobní sociálně-liberální a prodemokratické postoje. A že občas umí až nepříjemně dobře uhodit hřebíček na hlavičku. I proto je do značné míry velkým překvapením jeho aktuální film, kde se role vypravěče ujal Jeff Gibbs.

Planeta lidí (Planet of Humans, 2019) se totiž světu hlásí popiskem, že je „frontálním útokem na naši posvátnou krávu“. Tedy na obnovitelné zdroje energie, přičemž v celém dokumentu odkrývá jejich údajné pokrytectví. Snímek je, navzdory práci Gibbse, čistě svým zpracováním „typický mooreovský“. Autor užívá osvědčených postupů výkladu své verze příběhu, investigace i dokumentární práce. Netradiční je vlastně jen volba tématu. V rámci které nenechává nit suchou na „nebezpečném, pomýleném a destruktivním“ světě obnovitelných zdrojů, napadá nerentabilitu a minimální prospěšnost elektromobility, nerozvážnost aktivismem vynucené proměny energetického průmyslu, environmentální pokrytectví korporací a zprofanovanou politiku odklonu od fosilních zdrojů. A proto se mu dostává zasloužených ohlasů.

Převážně tedy těch kritických, od řady klimatologů a environmentálních aktivistů, jak píše Guardian. Část z nich pak žádá stažení filmu z dostupných zdrojů (například z YouTube, kde je volně ke zhlédnutí a za poslední týden jej viděly 4 miliony lidí), protože je prý plný dezinformací. Nežádají si jeho doplnění nebo zcenzurování, protože tím by si jen vysloužil větší a nezaslouženou popularitu. Ať už je nebo není film pomýlený, plný polopravd a kritických nepřemostí, jak tvrdí jeho četní kritici, rozhodně je sledovaný. A určitě divákům předkládá netradiční pohled na aktuální téma. Jestli na naznačené otázky a výtky vůči obnovitelným zdrojům energie naleznou trefnější a přesnější odpovědi, než Michael Moore a Jeff Gibbs, je už na nich.


reklama

 
Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
foto - Dohnal Radomír
Radomír Dohnal
Autor je spolupracovníkem Ekolistu.cz.
 twitter

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (44)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jan Šimůnek

1.5.2020 09:31
Jsem toho názoru, že snaha ekologických aktivistů umlčet na faktech založenou kritiku je pro ně vysoce charakteristická. Komunisté, fašisté i nacisté si počínali naprosto stejně.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

1.5.2020 10:58 Reaguje na Jan Šimůnek
Kváka to jako kachna, chodí to jako kachna - je to kachna. Útočí na ty kdo s nimi nesouhlasí, zakazují jiné názory, napadají ty co mají jiné názory, chovají se jako nacisté, fašisté a komunisté - jsou to nacisté, fašisté a komunisté. O tom nemůže být pochyb.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

2.5.2020 10:53 Reaguje na Jan Šimůnek
Z vašeho komentu je vidět pouze to, že vám lidi s ekologickým názorem leží hodně v žaludku. Asi je lepší vidět celou věc více ze široka než nějakými úzkými ideologickými brýlemi. I lidé z vašeho názorového tábora ignorují základní fakta, jen aby nemuseli slevit ze svého militantního postoje. Přesto bych si vás netroufl přirovnat k fašistům ani komunistům. Víte, takovým výrokem se sám zdiskreditujete. Dáváte totiž jasně najevo, že vaše nechuť až nenávist je silnější než snaha o objektivní a kritické uvažování.
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.5.2020 15:06 Reaguje na Jindřich Duras
Odkázal bych vás na předchozí koment pana Jiřího Daneše. Prostě se chovají jako fašisté, případně další antidemokratičtí političtí extrémisté. Dělají to zcela jistě dobrovolně a rádi. Takže neexistuje důvod je k těmto extrémistům nepřirovnávat.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

4.5.2020 17:06 Reaguje na Jan Šimůnek
Netvrdím, že nejsou na zelené straně žádní magoři a militanti. To jsou, ostatně stejně jako všude. Ale každopádně je třeba rozlišovat, kde je něco přes čáru a kde nikoli. Vy si tady prostě takhle obecně zchladíte žáhu a je to. To mně přijde mimo fér diskusi, ne?
Odpovědět

Jan Šimůnek

5.5.2020 07:40 Reaguje na Jindřich Duras
Nevím, proč bych si měl "chladit žáhu".
Odpovědět
EN

Emil Novák

1.5.2020 09:41
Řekl bych k tomuto dokumentu jen to, že zelení aktivisté konečně ochutnali svou vlastní medicínu, a to ještě hodně naředěnou...
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

1.5.2020 13:05
Jsou cesty, které mohou lidem pomoct překonat vlastní smrt a smrt celé této planety, kterou člověk zaviní.... a pak jsou tu tací, kteří se rádi chytnou příležitosti a tuto cestu otočí úplně jinam jen proto, aby sami zbohatli..... jinými slovy, každého původně dobrého nápadu se vždy chytne někdo, kdo ho otočí vzhůru nohama a z původně pozitivního udělá negativum....

TO ALE NEZNAMENÁ, ŽE PŮVODNÍ MYŠLENKA JE ŠPATNÁ A ŽE STRŮJCE PŮVODNÍ MYŠLENKY JE ŠPATNÝ.... jinými slovy.... lidem asi vážně není pomoci a směřují (včetně celé této planety) vlastní rukou k záhubě.....
Odpovědět
ad

1.5.2020 13:31 Reaguje na Lukáš Kašpárek
"Celý svět je v moci toho zlého. (1. Jana 5:19)"
"Bůh zničí ty, kdo ničí zemi. (ZJEVENÍ 11:18)"

Nevím jestli je ignorace současných vědeckých zjištění ohledně oteplování ničením země. Je asi jasné, že to oteplování znamená utrpení hodně lidí, chudobu, hlad, nemoci, nejistotu, nepokoje atd. (https://climate.nasa.gov/effects/) - a přispívat k těmto věcem asi není dobré.
Odpovědět
ig

1.5.2020 14:23 Reaguje na
"předstupte se svými důkazy" (Izajáš 41:21)

a pak teprve vynášejte soudy :-)
Odpovědět
va

vaber

2.5.2020 09:36 Reaguje na
pokud vám stav dnešního světa připadá dobrý ,žádný důkaz o špatném stavu světa nepřijmete, vždyť vy vydíte kolem sebe jen vše dobré, to špatné není vlastně spatné.
Já nepíši o chování lidí, ale o stavu přírody na planetě. Někdo má takový pohled stále dokud se mu zvětšuje množství peněz v jeho kapse a ostatní je podružné.
Hlupáci chtějí zachraňovat planetu když to není potřeba, já to stoprocentně vím a ekologičtí aktivisti jsou hlupáci ,protože to neví. Takový je pohled sebestředného člověka.
Odpovědět
ig

2.5.2020 21:20 Reaguje na vaber
Já hlavně nemám rád důkazy podávané formou "je přece jasné, že ...". Takové "důkazy" svědčí spíš o důkazní nouzi a o tom, že teorie není dobře podložená. Řeči o globálním utrpení neberu, protože je v rozporu s mým pozorováním. Ne, že bych se nemohl mýlit nebo trpět kognitivním zkreslením, ale přeci jenom bych to měl raději černé na bílém než něčí vágní pocity, které nejsou o nic hodnotnější než ty moje.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.5.2020 16:45 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Původní myšlenka je zcela jistě špatná. Tím, že "myšlenka byla dobrá, ale chopili se toho špatní lidé", se hájí jak komunisté tak i křesťané. Je to ovšem nesmysl, kdyby myšlenka byla dobrá, nedalo by se to takto masívně zneužívat.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

1.5.2020 17:18 Reaguje na Jan Šimůnek
Lidé jsou od přírody spíše horší než lepší. Vyvinuli se tak.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

1.5.2020 19:37 Reaguje na Jiří Daneš
Ano. Každý si ale může vybrat jestli bude škodit a žít na úkor ostatních a nebo jestli bude žít prospěšně nebo aspoň že bude přemýšlet nad negativními dopady svých činů a bude se je snažit co možná nejvíc eliminovat...

Na ekolist chodí obě kategorie... pod tímto článkem ale v komentářích jedna jasně dominuje...
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.5.2020 11:12 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Život na úkor ostatních je typický pro progresivistické politické aktivisty, včetně ekologických.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

4.5.2020 12:37 Reaguje na Jan Šimůnek
:D :D :D
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

4.5.2020 17:08 Reaguje na Jan Šimůnek
Progresivistický politický aktivista - kdo to je?!
Víte, možná se ekologicky smýšlející lidé snaží zachránit to, co je ostatním fuck.
Odpovědět

Jan Šimůnek

5.5.2020 07:42 Reaguje na Jindřich Duras
Neekologičtí progresivisté jsou např. ti, co "vynalezli" cca 60 pohlaví u člověka, a nyní násilím nutí lidi, aby to bezcenné hovadství přijali.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

2.5.2020 10:56 Reaguje na Jiří Daneš
Opatrně s těmito soudy. Tímto tématem se zabývají i velmi chytří a vzdělaní, možná by prospělo si o tom něco přečíst a porozmýšlet, než napíšete takovou ptákovinu.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

2.5.2020 10:49 Reaguje na Jan Šimůnek
Každé přirovnání kulhá a to vaše zvláště. Není podstatné, kdo se čím hájí, to by byl slabý argument, ale to, o jakou myšlenku opravdu jde. A dávat na jednu úroveň myšlenku udržitelného rozvoje a komunismu, to je hodně přes čáru, to jistě uznáte.
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.5.2020 15:08 Reaguje na Jindřich Duras
Nevidím, že by to bylo přes čáru, protože obojí je v podstatě v praxi nerealizovatelná utopie, kterou je možné lidem vnutit výlučně extrémním násilím, režimem srovnatelným s těmi nejodpornějšími režimy v historii lidstva.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

4.5.2020 12:38 Reaguje na Jan Šimůnek
Té vůl :D
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

4.5.2020 17:08 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Co naděláme. Prostě nemá ekologii rád, no :).
Odpovědět
RV

Richard Vacek

2.5.2020 07:39 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Původní myšlenka? No i původní myšlenka komunismu je skvělá - každý podle svých možností, každému podle jeho potřeb.
Problém je, že někdo nechápe, že se jedná o utopii a chce danou utopii realizovat.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

1.5.2020 15:47
Tak jsem si s opravdovým zájmem promítl nový film spojeny s Michaelem Moorem. A je to opravdu klasický jeho film, je velice dobře udělaný, velice chytlavý a působící na emoce. Je v něm typické zjednodušení a černobílý popis. A také jasně ocejchovaní viníci. Je to úplně stejně uděláno, jako předchozí Moorovy filmy. Je tam stejná směs faktů, polopravd, ve svém zjednodušení nepravdivých osočení a hraní na city jako v jeho předchozích filmech. Používá úplně stejné metody a fauly, které jsou klasickým nástrojem kampaní zelených aktivistických skupin.
Přečetl jsem si pak na internetu reakce právě z těchto kruhů. Je kouzelné, jak titíž, kteří Moora za stejnou metodou udělané dřívější filmy oslavovali, ho teď napadají, chtějí jeho film zakázat a ženou ho k soudu. Jak už psal Emil Novák, poznávají svou medicínu, a hrozně se jim to nelíbí.
Odpovědět
Radomír  Dohnal

Radomír Dohnal

1.5.2020 16:00 Reaguje na Vladimír Wagner
tak to je bohužel.... přesný
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.5.2020 16:49 Reaguje na Vladimír Wagner
Dovolím si připomenout, že existuje cosi, jako "lži pro děti" (termín z Terryho Pratchetta). Typickou lží tohoto typu je výrok "země je kulatá", protože geoid dětem popíšete velmi obtížně, pokud vůbec (a přitom ve většině případů rozdíl mezi koulí a geoidem není to podstatné). Na některé Moorovy teze se tento pojem dá vztáhnout velice dobře.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

1.5.2020 20:37 Reaguje na Jan Šimůnek
To bych nenazýval lží ale nezbytně nutným zevšeobecněním.

protože ruku na srdce - začneme fyziku učit od Newtonovské mechaniky kterou každý vidí a nebo začneme u obecné teorie relativity a kvantové chromodynamiky?

oboje je výrazně přesnější a pravdivější ale základní škola stěží poskytne matematická aparát na vzorečky pro Newtonovskou mechaniku... natož pro její analytickou konstrukci.

pokud má někdo zvládnout obecnou relativitu v diferenciálním a integrálním počtu s prostorovými tensory...
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

1.5.2020 20:28
Stejně jako u každého jiného náboženství-

bezvěrec je menší problém než "soukmenovec" která má jinou verzi "správné víry".
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

2.5.2020 06:37
Je dobře, že takový dokument byl natočen . Nabízí tak zrcadlo dnešní tzv. "zelené společnosti" a ukazuje , jak se profituje na předpovídání katastrof.

Jak se líbí zeleným kruhům v USA naleznete zde:
https://insideclimatenews.org/news/29042020/inside-clean-energy-michael-moore-planet-of-the-humans-review
Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

2.5.2020 08:06
Krásný film.
Není plný dezinformací. Je plný pravdy. Žijeme si nad poměry.
Je nás moc. A každý chce být nejbohatší na planetě. Ten film je o nás, o lidech. A o naší moci nad planetou.
Směřování planety k obnovitelnosti není špatně, ale musíme se také vědomě omezovat, ne se snažit mít stále více a více.
Člověku stačí docela málo. 2200 kcal denně, u nás a obecně západní svět baští více než 3300 kcal denně. A kolečka průmyslu se točí čím dál více. Ještě pořád je to průmysl fosilní, ale i nefosilního průmyslu už začíná být dost.
Přelidnění - slon v místnosti, o které se nemluví. Článek na Ekolistu.
Prostě musíme chtít méně a méně. Ale jak tohle docílit s člověkem sobeckým, který vymyslel peníze. Kolik je "Mít dost peněz?" Potřebujete jeden dům, dvě auta, 2200 kcal chemické energie na osobu a den, ale kolik je to "Dost peněz?"
Jíst se to nedá.
Odpovědět
va

vaber

2.5.2020 09:46 Reaguje na Katka Pazderů
příroda stovky za milionů let vytvořila uzavřené koloběhy, tak že se živiny, energie a vše potřebné k životu, spotřebovávalo a zase vlastně recyklací odpadů vše obnovovalo, když to člověk poruší musí se zákonitě dostat do bodu, kdy budou chybět zdroje ,ale mnozí věří,že člověk je moudřejší mež příroda a poradí si s tím. Když si s tím neporadí jen se zkrátí doba existence této civilizace ,nic víc nic míň.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

2.5.2020 12:46 Reaguje na vaber
Žádné uzavřené koloběhy. Pouze když ten odpad někdo potřeboval, tak si ho vzal a využil. Když ho nepotřeboval, tak ho nechal ležet. Co myslíte, že je uhlí, ropa, vápenec? To je odpad, o který nebyl zájem. Až člověk pro ten odpad našel využití, zpracovává ho a vrací do oběhu.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

2.5.2020 11:05 Reaguje na Katka Pazderů
Trošku nás teď prověřuje koronáč: Míň se létá, neprodávají se auta, obecně klesla spotřeba, zlepšilo se skokově ovzduší, v Benátkách delfíni (jo to byl vtip, to poslední). To všechno je z pohledu udržitelnosti prostě skvělé. Jenže se hroutí ekonomiky, budeme chudší, spousta lidí přijde o práci - a máme problém.
Nemáme totiž vůbec nápad, jak by měla ekonomika fungovat při snižování spotřeby. Teď je to naprosto jasně vidět, ta Achillova pata celého systému, kdy se všichni strašně moc těší, až zase vzroste spotřeba...
A to bychom měli dávat obrovské prostředky do obnovy krajiny, retence vody, udržitelného zemědělství.......
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.5.2020 11:15 Reaguje na Jindřich Duras
Protože za současného režimu většina lidí strádá a je ohrožena existenčně, tak se lidé vcelku logicky těší na jeho ukončení.
Odpovědět
ig

2.5.2020 21:30 Reaguje na Katka Pazderů
Peníze se jíst nedají, ale to co představují, čili vzájemné závazky lidí, už se v jídlo proměnit dá :-) A proč chtít víc peněz? Člověk který jich má málo je volatilní, stačí drobná lapálie a začne být přespříliš zavázaný těm ostatním (=má dluhy nebo čerpá dávky). Já jsem raději, když je to naopak a když v době krize nemusím ostatní prosit o pomoc, ale když se mi jí dostane automaticky, protože jsou lidé zavázaní mně (v řeči peněz to znamená, že mám větší finanční zásobu než je průměr). Jestli je to sobectví nebo ne, to už nechám na filosofech, já tím jen zvyšuji fitness mé rodiny :-)
Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

3.5.2020 20:54 Reaguje na
Jenže pak narážíme na problém obecní pastviny. Všichni chtějí žít a mít se lépe, ale pastvina (Země) má jen omezenou kapacitu. A pak najednou je Vaše jednání sobecké. A nejspíš za to mohou geny, které nás nutí bojovat s ostatními o místo na slunci. I stromy to dělají a rostou výš. Ale jsme lidé. Bohužel ale nejsme dost lidští. Jo, je to filosofie. Ale s ekonomickou teorií jde tahle planeta do kytek.
Odpovědět
ig

3.5.2020 22:15 Reaguje na Katka Pazderů
Ekonomická teorie neposílá planetu do kytek, ale jen popisuje chování lidí a tam kde to dokáže, pro něj zavádí matematický formalismus. Toť vše :-)

Ale ano, mám určité nadstandardní znalosti ekonomiky a když dojde na to, jestli přežijeme my nebo oni, uplatním je v náš prospěch :-) Samozřejmě, oni třeba zase použijí své nadstandardní znalosti střelby z AK47, o to to bude pestřejší :-)
Odpovědět
RV

Richard Vacek

2.5.2020 17:04
Film je klasicky manipulativní. Ale to jsou snad všechny dokumenty tohoto režiséra. Nemá rád bohaté, nemá rád korporace. A tady si pro ukázku tohoto svého postoje vybrat korporace ze zeleného byznysu.
Pro mě dost chudé, kromě kritiky nenabízí žádné řešení, se kterým by se dalo polemizovat.
Odpovědět
D

Dana Vojáčková

6.5.2020 09:14
Nemáte pane Šimůnek kde jinde si asi tu žáhu chladit. A vy se chováte ,jak píšete sám,jako komunisté, fašisté i nacisté, jak prosazujete své "nenormální" názory zde v Ekolistu, již podruhé se ptám, proč diskutujete v Ekolistu??
Odpovědět

Jan Šimůnek

7.5.2020 12:20 Reaguje na Dana Vojáčková
V naprosté většině případu vyvracím bludy, na které stačí učivo ze základní školy. A opravdu nestojím o to, aby zde vládli lidé, vykazující takovou míru nevzdělanosti a stupidnosti, jakou nám ekologové (zcela jistě nejen na tomto webu) předvádějí.
Odpovědět
L

Lad. Novák

13.5.2020 22:28
Film už má zpracované kvalitní české titulky (www.titulky.com) a na share serverech s vyhledávánám už jsou i kopie dokumentu s titulky integrovanými ve videosouborech.
Pozorně jsem film sledoval a netuším, za co by mohli být autoři osočováni, že předkládají nepravdivé či zmanipulované údaje. Film konečně v plné nahotě ukazuje, že zelené šílenství a vlny "boje s klimatem" jsou jen zástěrkou pro velký byznys, který si otevřel bránu k penězům ze státního rozpočtu a hloupí nebo/a zkorumpovaní politici jsou prostředníky k novému ničení přírody ve jménu její záchrany. Tvůrci dokumentu by za tento čin zasloužili Nobelovu cenu, když už ji v minulosti získal Al Gore za film plný soudně prokázaných lží...
https://www.cdk.cz/lhar-dostal-nobelovu-cenu-miru
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

1.6.2020 17:23
Jak jsem psal, mám k filmům Moora a jeho politickým názorům velmi kritické názory. Ovšem zelení fanatici zase ukázali, jak si představují demokracii a co by vyváděli, kdyby se dostali k moci. Nakonec se jim podařilo dosáhnout toho, že youtube stáhlo film z internetu. Proto je nyní nevidíte. Blíže vysvětluje sám Moore zde: https://www.youtube.com/watch?v=qcqSTX2yDNc . Když Moore napadal americké politiky, dokonce i prezidenty, tak nikdo z nich nedosáhl cenzuru jeho filmů. A upřimně řečeno se o to ani nesnažil. To se podařilo až zeleným fanatikům.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist