Radek Svítil: Proč bych (asi) nevolil Erazima Koháka
Erazim Kohák při své kandidatuře používá slogan "Nevěříte politikům? Zkuste to s filosofem". Bohužel ještě před tím, než se politikem stal, podlehl nešvaru rozšířenému zejména mezi politiky ČSSD. Nikdy jim totiž nemůžete věřit, že za tím, co říkají, budou stát. Slibovali (teď nehodnotím, zda to bylo dobře či špatně), že budou hlasovat proti česko-německé deklaraci. Hlasovali pro. Slibovali, že budou hlasovat proti vstupu do NATO bez referenda. Hlasovali pro. ČSSD se hlásí k levici, k lidským právům. Její expředseda Miloš Zeman podpořil izraelského krajně pravicového premiéra Šarona a navrhl odsunout Palestince z jejich území (říká se tomu etnické čistky). Její další expředseda Vladimír Špidla podpořil nezákonný útok, zosnovaný krajně pravicovým a velmi hloupým prezidentem USA Bushem, na Irák, dokonce formou účasti našich vojáků (podíleli se např. na protichemické ochraně hlavního města státu, z jehož území byl veden hlavní útok).
Možná považujete invazi do Iráku za prima nápad. Erazim Kohák ovšem stejně jako já byl a je proti ní. Napsal o ní mj.: "'Válka proti terorismu' je kouřová clona pro pokoutné úmysly." (http://www.erazimkohak.cz/?sekce=12&medik=3) a také "Na této invazi Spojených států a Velké Británie nic kladného nevidím. Spíš vytvořila ovzduší příznivé terorismu." (http://www.sds.cz/docs/prectete/rozhovor/jan_koh.htm).
Ať už je váš názor na válku v Iráku jakýkoli, zkuste hádat: co asi filosof a nyní i politik Kohák říká o člověku, který stál v čele české vlády v době, kdy se válka připravovala a probíhala? O člověku, který nese zodpovědnost za výrazný český podíl na tom, co sám Kohák nazývá agresí? O člověku, který, Kohákovými slovy řečeno, napomáhal vytvářet kouřovou clonu pro pokoutné úmysly a spoluvytvářel ovzduší příznivé terorismu?
Já bych čekal, že uslyším některou z charakteristik "naivní, nezodpovědný, nekompetentní, krátkozraký", v horším případě možná i "nečestný, zbabělý, bezcharakterní, podplacený". Místo toho s úžasem čtu, že: "Česká malost těžko snáší velké osobnosti. Ano, Špidly je škoda, jenže Evropa ho ocení - již oceňuje - a je to mladý člověk, aspoň proti mně. Věřím, že se do české politiky vrátí."
A na přímou otázku Alexandra Kramera v Právu, jak se tedy měl Špidla ve vztahu k válce v Iráku zachovat, se od Erazima Koháka dozvídáme, že tak, jak se zachoval. Jeho přístup byl prý "státnický", nepostavil nás přímo proti USA, ale "neposkvrnil nás přímým podílem na agresi" (což není samozřejmě pravda - obrana týlu útočníka je přímou účastí na agresi). Z této logiky mj. vyplývá, že vrcholně státnický čin byl třeba podpis moskevských protokolů, zatímco František Kriegel, který je v srpnu 1968 jako jediný z tehdejšího československého vedení nepodepsal, byl patrně nezodpovědný dobrodruh.
Erazim Kohák dále zdůrazňuje, že "politika je umění možného". To má samozřejmě pravdu - pokud by například v Senátu navrhl zákaz obalů z PVC a jeho návrh neprošel, měl by plné právo si povzdechnout, že politika je umění možného. Pokud by Vladimír Špidla navrhl, aby se česká vláda vyslovila proti agresi USA a ministři ho přehlasovali, mohl by pak podat demisi a s povzdechem o umění možného odejít z čela vlády. Pokud by nám USA vyhrožovaly, že na Prahu svrhnou atomovou bombu, pokud jejich agresi nepodpoříme, mohl by to být obdobný případ. Nic z toho se nestalo. Belgie, Francie ani Německo neleží v troskách, přestože se "postavily jednoznačně proti Spojeným státům".
O jakém umění možného tedy Kohák hovoří? Ví on a Špidla něco, co nevíme? Máme nějakou tajnou smlouvu s vládou George Bushe o podpoře všech pitomostí, které tuto vládu napadnou? Jestli Erazim Kohák něco takového ví, ať to proboha řekne. Jestli ne, jak může o stejném činu hovořit jako o státnickém a současně jako o činu podporujícím terorismus?
Na moderní politický double-think (schopnost současně zastávat dva protichůdné názory) si už asi nezvyknu. To, že se jím nakazili i filosofové, je smutné. Mimochodem: pokud jsou skutečně hranice možného v české politice tak omezené, pak jako voliči uděláme asi lépe, když neúčastí ve volbách ze sebe přestaneme dělat šašky.
reklama
