Spaní pod širákem zákonům a ochráncům přírody nevadí
O tom, že táboření se stany a táborákem je na chráněných územích zakázané, není třeba dlouho debatovat. Ale co když chce někdo v chráněném oblasti jen přespat – bez stanu, bez ohně? Až do nedávna nebylo zcela jasné, zda k takové „činnosti“ není potřeba získat výjimku ze zákona o ochraně přírody a krajiny. Díky vytrvalosti Martina Hyťhy (viz box) je teď zřejmé, že v chráněných krajinných oblastech přespávat tzv. pod širákem lze (netýká se to však maloplošných chráněných území). Jak se na věc dívají úředníci jednotlivých správ chráněných oblastí?
„Výklad, že ne každé přespání je tábořením a nemusí být tedy nutně v rozporu se zákonem, zastáváme již delší dobu,“ říká k tématu například Jiří Hušek z CHKO Jizerské hory a většina z dvaceti pěti správ chráněných krajinných oblastí s jeho slovy souhlasí. Velká část ochranářů je k přenocování pod širákem na chráněném území tolerantní. Tedy v případě, že lidé nerozdělávají oheň, jsou tišší a nezanechávají po sobě nepořádek. Výjimku ze zákona vyžadují až pro aktivity spojené se stavěním přístřešku, vícedenním setrváním na jednom místě a rozděláváním ohně. Přísnější jsou ochránáři v případě maloplošných zvláště chráněných území (především v národních přírodních rezervací a památek, kde je zakázán vstup mimo značené cesty) a pak v národních parcích.
Nestěžují si ani ochranáři z oblastí hojně navštěvovaných a historicky spojených s trampingem. Podle slov Jaroslava Obermajera neměla tato činnost na přírodu v CHKO Český kras nikdy závažné dopady. „Problémem je spíš zánik klasického trampingu spojeného s pohybem pěšky a dopravou vlakem. A naopak nárůst využívání chat dřívějších trampských osad s dojížděním automobilem a s tím spojeným nárůstem civilizačního působení na přírodu,“ říká Obermajer.

„Navíc problém není ani tak v samotném ležení na zemi,“ tvrdí Radek Drahný z Krkonošského národního parku. Mnohem větší neplechu v přírodě prý zanechá obyčejná lidská potřeba. „Na hřebenech hor nejsou toalety a jistě si každý dovede představit, kam bivakující návštěvník zaskočí, když to na něho přijde,“ říká. To se však už netýká pouze lidí v přírodě přespávajích, ale i běžných „denních“ návštěvníků.
Ivan Bartoš z CHKO Poodří považuje celkově za větší problém než volné přespávání využívání oblasti jako zázemí pro příměstské aktivity, zejména pak venčení psů z automobilu zaparkovaného na louce nebo výlety na čtyřkolkách a motocyklech.
Přečíst a rozhodnout
Tomáš Salov ze Správy NP České Švýcarsko rozděluje turisty do více skupin. Skupina věnující se tzv. tradičnímu trampingu je podle něj co do počtu poměrně stabilní a neměnná. Přibývají však nové outdoorové aktivity, třeba v rámci firemní zážitkové turistiky, která se v drtivé většině neobejde bez otevřeného ohně, přípravy jídel, hromad odpadků a někdy také nelegálního vzniku jednoduchých konstrukcí či dokonce staveb na sezení, spaní a podobně. „Takovýchto nelegálních tábořišť rušíme v průměru jedno až dvě týdně,“ poznamenává Salov. Zároveň dodává, že pro Národní park České Švýcarsko nemá výklad slova táboření přímý právní význam. „Národní park České Švýcarsko byl vyhlášen vlastním zákonem, který obsahuje zákaz „nocovat“ ve volné přírodě mimo místa vyhrazená Správou,“ upřesňuje. Podobně přísné je i NP Podyjí, které má zákaz nejen tábořit, ale i bivakovat mimo vyhrazená místa ve svém návštěvním řádu.
Problematické může být podle oficiální zprávy Agentury ochrany přírody a krajiny i nocování v některých evropsky chráněných ptačích oblastech. Tam může být totiž omezen i pouhý vstup kvůli ochraně ptačích kolonií. Rozhodně tedy není od věci si před výletem nastudovat pravidla pro návštěvníky konkrétní chráněné lokality.
Přespat a jít
Na lepší časy se blýská ale i lidem, kteří by rádi přespali v chráněném území mimo kempy i ve stanu či pod celtou. Úředníci pro ně mohou vyhradit tzv. nocoviště. Jejich zřizování je však u nás teprve v plenkách.

Průkopníkem v této oblasti je Národní park a Chráněná krajinná oblast Šumava. Před třemi lety zřídila tamní správa šest tzv. „nouzových nocovišť“ podél červeně značené turistické trasy napříč Šumavou. Pro velký zájem byla v loňském roce rozšířena o další lokalitu v blízkosti Plešného jezera. „Máme s nocovišti dobrou zkušenost, jsou využívána a vyhledávána. S výjimkou údržby chemických toalet je starost o ně minimální,“ sděluje zkušenosti s touto službou Jana Zvettlerová ze Správy NP a CHKO Šumava.
O zřízení nocovišť uvažuje i Krkonošský národní park. Chladný postoj naopak zaujímá méně rozsáhlý Národní park České Švýcarsko. Na 690 km2 Národního parku Šumava připadá 6 nouzových nocovišť. To v průměru znamená, že je jedno nocoviště na rozlohu 115 km2. „Rozloha Národního parku České Švýcarsko činí 80 km2. Pěší přechod do přilehlé kulturní krajiny je tak obvykle otázkou několika desítek minut,“ zdůvodňuje postoj Správy NP České Švýcarsko Tomáš Salov. Důkazem toho, že ale ani malá rozloha nemusí být v podobné iniciativě překážkou, je náš nejmenší národní park. V NP Podyjí mají aktuálně vytipované jako budoucí nouzová nocoviště pro veřejnost dokonce tři lokality.
Správy chráněných krajinných oblastí mají při zřizování nocovišť kvůli jiným organizačním, finančním a personálním možnostem obtížnější situaci. „Je jasné, že zřízení nocovišť by umožnilo překonat právě tu legislativní hranici mezi pojmem táboření a bivakování,“ připouští Lubomír Peterka z CHKO České Středohoří, „jedna věc je ale nocoviště zřídit a druhá věc ho udržovat.“ Problém je v tom, že Správa CHKO nemá žádný vlastnický vztah k pozemkům. „Samotná Správa CHKO rozhodně nikdy nebude zřizovatelem a provozovatelem podobných nocovišť jako v Národním parku Šumava,“ doplňuje jeho slova Jiří Hušek ze Správy CHKO Jizerské hory. Řešením by tak mohla být leda spolupráce s Lesy ČR, obcemi, neziskovými sdruženími nebo soukromými osobami. První pokusy o spolupráci se už objevují. Například Správa CHKO Kokořínsko doufá, že se něco takového spustí s rozvojem hypostezek. „Nocoviště pro jezdce i koně by měly být dle návrhu jejich součástí,“ prozrazuje Ladislav Pořízek.

Hra s ohněm
Na rozhřešení toho, zda je možné spát v chráněném území bez povolení, se čekalo roky. Podobnou otázkou je, jak přistupovat k zákazu v chráněných oblastech používat oheň. Je jasné, že táborák do chráněného území nepatří. Ale co turistické vařiče na líh a plyn?
„Tady asi nebude právní výklad jednotný. Někdy se v předpisech vyskytuje pojem „otevřený“ oheň. A tomu by napovídalo, že se tento zákaz na vařiče nevztahuje,“ připouští Ladislav Pořízek ze Správy CHKO Kokořínsko. „Na druhou stranu v lesním zákoně je zakázáno i kouření v lese, takže i zapálená sirka či zapalovač jsou považovány za nebezpečné,“ dodává.
Lesní zákon platí naprosto stejně pro veškeré lesy v České republice, tedy i pro lesy mimo chráněná území. V celé České republice je tedy v lesích zakázáno kouřit, rozdělávat nebo udržovat otevřené ohně mimo vyhrazená místa, právě tak jako odhazovat hořící nebo doutnající předměty. „Rozdělávat či udržovat otevřené ohně se nesmí ani do vzdálenosti 50 metrů od okraje lesa,“ upozorňuje dále Tomáš Salov z NP České Švýcarsko.
Ochranáři jsou proto v otázce rozdělávání ohně přísnější než u pouhého přespání v přírodě. Otevřená ohniště mimo vyhrazená místa netolerují vůbec. I k používání vařičů přistupují tvrději, zejména pokud na místě zůstávají stopy po ohni, opálení rostlin a dřevin nebo pokud hrozí nebezpečí vzniku požáru kvůli velkému suchu nebo větru. K poškození přírody podle nich může dojít rovněž při rozdělávání ohně v jeskyních.
To, že i turistický vařič může způsobit fatální škody, navíc před časem ukázal český turista v Chile. Při vaření na plynovém vařiči neúmyslně zapálil tamní národní park Torres der Paine. Následný požár zničil 160 km2 lesa a vznikly tak obrovské škody na přírodě i majetku.

Nevíme o nich
Podle výpovědí ochranářů z různých správ se jejich přístup k lidem přespávajících v chráněném území různí. Roli hraje jak charakter a specifika chráněného místa, tak i povaha toho kterého ochránce a návštěvníka. Vyhodnocení konkrétní situace bude nakonec vždycky záležet na konkrétním strážci přírody či pracovníkovi správy. Přesto lze obecně říct, že se nejedná o věc, která by strážcům přírody dělala největší vrásky na čele a věc se snaží vyřešit individuálně a spíše domluvou než přestupkovým řízením. Tím spíš, že se v samotných strážcích slovy jednoho z nich mezi sebou často „tluče“ pracovník ochrany přírody a zároveň tremp, horolezec nebo příznivec dalších outdoorových sportů.
„S přespání jedné noci na daném místě nemáme žádné problémy,“ dodává Tomáš Peckert z CHKO Český les, „a to proto, že většina takto nocujících na sebe ve vlastním zájmu neupozorňuje a my na ně prakticky nenarazíme.“ Na některých místech si příroda s nezvanými hosty poradí i sama. Třeba ochranáři z CHKO Poodří říkají, že za ně problém spolehlivě řeší tamní komáři.
Kauza Hyťha
Svého času byla kompetentním orgánem k vydávání výjimek ze zákona na ochranu přírody a krajiny samotná vláda. Místopředseda Dětí Země Martin Hyťha na podzim roku 2007 podal demonstrativní žádost o výjimku, aby mohl legálně „bivakovat“ v chráněných územích. Hyťhovi vláda jako jednomu z mála výjimku neudělila, v den zasedání vlády byl jediným. Vláda v ten samý den povolila výjimky z pravidel chráněných území například pro výsadbu geograficky nepůvodních rostlin, chemický posyp komunikací, vjezd motorových vozidel i stavební práce. Hyťha následně podal proti vládě správní žalobu.
Po dvou a půl letech, v létě 2010, soud usnesení vlády zrušil pro nepřezkoumatelnost, jelikož její rozhodnutí nebylo nikterak odůvodněné. Po novele zákona o ochraně přírody a krajiny byla věc vrácena již nikoli vládě, ale přímo rezortu životního prostředí. Ministerstvo na podzim 2010 postoupilo žádost správám chráněných krajinných oblastí a národních parků a vydalo usnesení, podle kterého spaní pod širákem není tábořením ve smyslu zákona, pro které by bylo potřeba požádat o výjimku.
„Považuji to za velké vítězství pro všechny milovníky přírody, neboť pouhým přespáním v chráněné krajinné oblasti téměř nelze způsobit škodu. Na rozdíl od toho, když se v nich pořádají motocyklové závody nebo staví dálnice, což některé vydané výjimky umožňují,“ okomentoval vývoj kauzy Martin Hyťha.
reklama
Další informace |
Tisková zpráva Agentury ochrany přírody a krajiny
Tisková zpráva Martina Hyťhy z ekologického sdružení Děti Země
Dále čtěte |


Další články autora |



Online diskuse
Všechny komentáře (2)
daniel labuznik
22.12.2018 12:00Pavlína Novinska
17.12.2020 21:11
Zákaz "nocovat"? - 28. 4. 2011 - Ivan BrezinaVe volne prirode bivakuju pomerne casto, a to vcetne CHKO a rezervaci. Podotykam, ze jen lezim na karimatce ve spacaku (tedy bez stanu) a ze nerozdelavam ohen (uz proto, ze ohrat si jidlo v esusu na plynaku je rychlejsi a efektivnejsi). Odpadky po sobe samozrejme odnasim. Nikdy mne za to nikdo nehonil, protoze z hlediska zdraveho rozumu (a take ducha zakona 114) je to blbost. Prirodu nijak neposkozuju, pokud nepocitam kousek travy, ktery se po mem odchodu zase zvedne. Zajimalo by mne ale, co by se delo, kdyby se nejaky prilis aktivni ochranar rozhodl po mne jit. Pokutu na miste bych zaplatit odmitl, takze by to nasledne slo do spravniho rizeni a k soudu. Myslim, ze zadnym zakonem nelze cloveku zakazat, aby nekde jen tak lezel ve spacaku, a to jak ve dne, tak i v noci. To by mi pak mohl chtit stat zakazovat treba i sedet v lese v perovce (rozdil je jen kosmeticky). Je to samozrejme jen teoreticka otazka, ale myslim, ze minimalne ustavni soud by musel postih tzv. "nocovani" shodit. |
![]() |
Zákaz "nocovat"? - 28. 4. 2011 - TerezaOno dost záleží na jednotlivých lidech - drtivá většina vandráků má k přírodě vztah a ví jak se chovat (kamarádi kuřáci i ty svoje vajgly sbírají do krabičky :-)), kde je asi vhodný spát a kde třeba rozdělat oheň. Hodně ochranářů zase vzešlo z vandráckých, skautských či obdobných poměrů, takže jsou k přespávání a vůbec vůči vandrákům tolerantní. Osobně jsem kombinací obojího a věřím, že se vždycky dá nějak domluvit. I když nějakí blbci se najdou na všech frontách.. |
![]() |
Zákaz "nocovat"? - 28. 4. 2011 - dostalJiž vícekrát pan Brezina na Ekolistu ukázal, že mu respekt před zákonem č.114 je cizí, a jeho omezení poměřuje jen svým egem. A co takhle několik desítek milovníků přírody jako je pan Brezina bivakujících naráz v rezervaci, domnívajích se, jako on, že v rezervaci neškodí a pouze si vaří na lihovém vařiči? Postačuje jeho dávné ekologické, vzdělání, aby rozpoznal, kde noclehem neškodí, kde on a jeho následovníci mohou neškodně obohacovat rezervaci o dusíkaté látky atd. Ano, když za smrček půjde jen on sám jednou, asi se nic nestane...Když už tedy asi nerespektuje veřejnoprávní předpisy, třeba aspoň dodržuje ty soukromoprávní a obstará si souhlas vlastníka pozemku? Nebo to je taky buzerace? |
![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 28. 4. 2011 - Ivan BrezinaClovece, ja vam asi musim lezet hodne v zaludku, ze? Neco do diskuse k tematu by nebylo? Btw. vetsinou spim v lese, kam mi podle zakona majitel vstup zakazovat nemuze. K lezeni ve spacaku na zemi zadny souhlas majitele pozemku nepotrebuju a nevarim na lihaci, ale na plynaku:-)) |
![]() ![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 28. 4. 2011 - dostalNedávno, když jste psal o Velké jizerské louce, jste se označil za sobce a měl přichystané peníze na pokutu. Nicméně jste byl potěšen, že jste Vaše právo na porušování zákona bylo v podstatě neodmítnuto, ba přijato.Nyní již deklarujete (jako osoba veřejně známá) přímo své ústavní právo a argumentujete duchem zákona č. 114 na to, že bivakujete a používáte plynový vařič i v přírodní rezervaci a v lese. Tedy pochopil jsem Váš příspěvek jako výzvu k následování, když jako novinář a ekolog takové věci uvádíte. Takže majetek cizích, a to i pozemky, můžete jako veejnost užívat pouze v případě, že to umožňuje zákon omezující vlastníky anebo Vám to dovolí vlastník a zákon to nezakazuje. Do cizího lesa máte právo vstupu, nikoli třeba rozdělávat oheň. Kdybyste si přečetl článek možná byste to tam našel. Všelidové vlastnictví u nás již asi skončilo. Myslím, že to k věci je,totiž tím, že ochrana přírody nebrání nocování na místech, kde není zákaz vstupu, tím však není dán souhlas vlastníka... Nebo v rámci obecného užívání lesů, cest a přístupu do krajiny máte právo noclehu? |
![]() ![]() ![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 28. 4. 2011 - Ivan BrezinaKdybyste muj prvni prispevek cetl poradne, vedel byste, ze ohen v lese nerozdelavam. Pokud jde o proste lezeni ve spacaku na karimatce, k tomu souhlas vlastnika lesa opravdu nepotrebuju, at uz to delam ve dne nebo v noci. Jeho vlastnicka prava tim totiz nijak neporusuju a les nijak nenicim. Vubec se mi zda ze to mate ponekud popletene. V clanku o VLJ, ktery zcela zmatecne citujete, jsem psal o ilegalnim vstupu do rezervace a pohybu mimo znacene cesty. Uvadel jsem, ze je to jednoznacne poruseni zakona 114 a ze to delam s vedomim, ze pokud budu pristizen, zaplatim pokutu. Tim nedeklaruju zadne pravo na porusovani zakona, ale naopak rikam, ze zakon plne respektuju a za jeho vedome poruseni jsme pripraven nest dusledky. Lezeni ve spacaku v rezervaci (mysleno na znacene ceste) nebo v CHKO ale zadnym porusenim zakona neni, jak prokazal pan Hytha. Zakon to nezakazuje, tudiz je to povoleno. |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 29. 4. 2011 - dostalMáte zvláštní představy o respektování práva (stačí být ochoten zaplatit pokutu, kdyby něco, respekt je zachován) O ležení v rezervaci na značené cestě jste nepsal, ostatně sice to asi bude v souladu se současným výkladem ochranářů, ale nikoli s předpisy o pozemních komunikacích, a to Vám vlastník ani nemůže dát oprávněně souhlas. Ostatně nejsem si jist, že právo vstupu do lesa, sbírat klest a lesní plody pro svou potřebu atd. zahrnuje i právo nocovat v lese. Ale když to tvrdíte, nepřesvědčím Vás asi. |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 29. 4. 2011 - Ivan BrezinaProminte, ale mam s vami pocit, ze uz diskutujeme o nesmyslech:-) |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 29. 4. 2011 - MartinČlověče, v čem tkví společenská nebezpečnost spaní v lese, že vám tak leží v žaludku? Když můžete do lesa vstoupit, není důvod diktovat lidem, jestli po vstupu smějí v lese chodit, sedět, stát na hlavě nebo ležet, pokud zachovají čistotu a nechovají se hlučně. A pokud se tak vyznáte v zákonech - upravuje vůbec zákon o pozemních komunikacích i lesní pěšiny? A zakazuje na těchto pěšinách všechny jiné činnosti než pohyb? Já si tím nejsem jistý. |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 29. 4. 2011 - FinkelsteinDostale, rád bych se do toho vložil. Zalykáte se vztekem nebo záští, argumentujete právem, ale znalosti o něm máte krajně povrchní. Například vaše předpisy o pozemních komunikacích. Můžete citovat ustanovení, ve kterém je zakázáno ležet a nocovat na určitém typu komunikací? He? A kde jste vzal vaši víru, že značená cesta musí být nutně v režimu pozemní komunikace?? O jakém "oprávnéném souhlasu v této souvislosti mluvíte? Majitel pozemku by se zřejmě mohl domáhat "nenocování" na svém (zejména lesním) pozemku, ale vůůůbec by tak nemohl činit cestou řízení u příslušného orgánu OP, takže to k tomuto tématu příliš nepatříVíte dostále, já poměrně dost nesnáším sebejisté, polovzdělané, avšak militantní aktivisty... |
![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 28. 4. 2011 - fafnirdostalk tomu souhlasu,on se také nikdo soukromých majitelů neptá,jestli chtějí na svém vlastnictí mít park nebo Naturu.Jinak tím ,že se vyspím ve spacáku pod širákem nebo celtou rozhodně nenadělám větší škodu než,zalehlý srnec nebo divočák.K té údajné nezákonosti,račte si přečíst rozhodnutí nejvyššího správního soudu causa Hytha,o možnosti přespat v CHKO i NP.Ostatně ani močením a kálením nenadělá člověk větší škody než zvěř.Nebo zvěř také hodláte vykázat mimo rezervaci? |
![]() ![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 28. 4. 2011 - Lukas B.znáte originální teorii Mira Jílka, chataře na Téryho chatě (vysoké tatry)? tvrdí, že od začátku 90tých let (kdy začal chatařit) se výrazně změnila "prohnilost" žumpy při pravidelném vyvážení, a tvrdí, že za to může obsah konzervačních látek v potravinách konzumovaných návštěvníky Tater.tedy kančí lejno se prý rozloží rychleji. leč slušně vychovaný turista své lejno zahrabe. |
![]() ![]() ![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 29. 4. 2011 - fafnirLukas Bv té poslední větě nejsme v rozporu. |
![]() ![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 28. 4. 2011 - Martink souhlasu: to se pletete, územní ochrana přírody se napřed projednává s majiteli pozemků i katastrálně příslušnými obcemi. U velkých území typu CHKO samozřejmě nejde vyjmout pozemek uprostřed CHKO. Ale jistou mocenskou převahu státu máte všude - když si budete stavit rodinný domek, tak se vás taky nikdo nebude ptát, jestli na vašem pozemku má platit stavební zákon.Jinak obohacení dusíkem od bivakujících vandráků v porovnání s depozicí od "denních" turistů nebude nijak významné. Toho, že se budou koncentrovat na jednom místě desítky nocujících lidí bych se nebál - většinu trampů vyhledává spíš zapadlá a klidná místa. Zvěř je snaha vykázat mimo rezervaci, pokud je výrazně přemnožená nad přirozenou mez (to se týká vybraných pralesních rezervací - Ranšpurk, Žofín). Tam se ale stejně nesmí ani nocovat - leda snad přímo na turistické cestě, protože jde o NPR. Je dobře, že se přístup k návštěvníkům chráněných území mění, mnohem důležitější pro zachování přírodních hodnot území je zpravidla způsob hospodaření, než vliv turismu. |
![]() ![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 28. 4. 2011 - dostalfafnirV tom je ten rozdíl mezi veřejnoprávním a soukromoprávním, byť právě u Natury jednání s vlastníky je povinné. To, že můžete na cizí pozemky /les, krajina/, je ovšem taky nezávislé na vůli vlastníka, ale pouze v rozsahu, jak je to v zákoně předepsané (veřejnoprávní). Stanovat či nocovat na cizím, není-li to zakázáno, je v zemích, kde je demokracie zaužívanější, bývá vázáno na souhvlastníka (soukromoprávní). Možná kdybyste sešel zakázáně z cesty v hojně navštěvovaných lokalit i v nejvíce chráněných územích, uviděl byste řadu dusíkatých míst v příhodných koutech... i s papírovou záplavou. Ano jedna vlaštovka jaro nedělá... :-) U zvěře jsem to takhle intenzívně nezahlédl... Z hlediska dusíku není v takovém množství řešením ani zahrabání. Jinak soud zrušil rozhodnutí vlády protože nebylo odůvodněno a k věci se nevyjadřoval, číst umím. A netvrdíl jsem, že jeden člověk nutně poškodí jedním bivakováním přírodu ani v rezervaci (projedete-li na červenou prázdnou křižovatku, taky nikoho nepoškodíte). |
![]() ![]() ![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 28. 4. 2011 - Ivan BrezinaStanovat nebo nocovat, v tom je prave ten klicovy rozdil:-)). Udelejte si v nem nejdriv jasno, nez zacnete diskutovat. |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 29. 4. 2011 - dostalBrezinaDobře, vzdávám to: protože ochranáři rozhodli, že k bivakování není třeba výjinmky ze zákona o ochraně přírody, vy (a všichni) mají právo nocovat na cizích loukách, pastviná, nebo třeba i komunikacích ...a máte jasno. |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 29. 4. 2011 - Ivan BrezinaNerozhodli zadni ochranari ale soud. Jinak slusne vychovany slovek se samozrejme zepta, pokud je prave koho. Na komunikacich bych ale nenocoval, to by slo o zivot:-)) |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 29. 4. 2011 - dostal"Po dvou a půl letech, v létě 2010, soud usnesení vlády zrušil pro nepřezkoumatelnost, jelikož její rozhodnutí nebylo nikterak odůvodněné." Máte jiné informace ? |
![]() ![]() ![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 29. 4. 2011 - fafnirdostaljednání je sice poviné,ale stalo už se někdy,že majitel nesouhlasil a Natura nebo jiné chráněné území nebylo vyhlášeno.Řekněte jediný příklad.To jednání není žádné jednání ale prosté ohlášní a sdělení co majitel všechno nesmí a kdy smí na svůj pozemek.To není jednání ale obyčejná krádež a diktát.Jednáním rozumím stav,kdy je nutné respektovat námitky druhého,a pokud se nedohodnete,tak od svého záměru ustoupit.Zajímavé,že u liniových staveb to platí,u Natur a chráněných území nikoliv. |
![]() ![]() ![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 2. 5. 2011 - xxxxU té Natury - a to máte odkud, že je to projednání povinné? Že bych to v zákoně přehlédla??? |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 2. 5. 2011 - Martinje to zaběhnutá praxe - bez domluvy s vlastníky je ochrana stejně neúčinná, v zákoně je toto:"(1) Ochrana evropsky významných lokalit je zajišťována přednostně v součinnosti s vlastníky pozemků. Pro evropsky významné lokality lze namísto vyhlášení národní přírodní rezervace, národní přírodní památky, přírodní rezervace, přírodní památky nebo památného stromu, včetně jejich ochranných pásem, prohlásit území za chráněné nebo strom za památný, pokud již nejsou zvláště chráněny podle tohoto zákona, na základě písemné smlouvy uzavřené mezi vlastníkem dotčeného pozemku a příslušným orgánem ochrany přírody." "Vlastníkům nemovitostí dotčených návrhem a zapsaných v katastru nemovitostí dále zašle písemné oznámení o předložení návrhu k projednání spolu s informací o tom, kde je možno se seznámit s jeho úplným zněním, kdo je oprávněn podat k němu námitky a kdy uplyne lhůta pro jejich podání. " |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 4. 5. 2011 - xxxxTo, prosím pěkně, není zaběhnutá praxe. To je § 39 o smluvní ochraně, která se a) aplikuje až po zařazení lokalit na evropský seznam, tudíž pro spoustu lokalit až od ledna letošního roku, pro jiné od roku 2008, b)aplikuje jen, když tam není zvláště chráněné území a c) jen když vlastník chce. Když uzavřít smlouvu nechce, vyhlašuje se zvláště chráněné území, a to na už stávajících evropsky významných lokalitách. Tzn., území je už vyhlášené za EVL, jde až o ochranu po zařazení na evropský seznam (§ 45c a násl.).Není to zaběhnutá praxe. Při mapování a předjednávání EVL neplatí žádná povinnosti projednání s vlastníky, platí normální legislativní pravidla vlády, tzn. projednání s kraji, resorty a ostatními ústředními orgány státní správy a některými formacemi typu SVOL, SMO ČR a pod. EVL předjednávány do určité míry s vlastníky byli, ale nad rámec zákona. Mimo zákonné povinnosti. Ta druhá Vaše citace je § 40 odst. 2, vzahuje se na maloplošná zvláště chráněná území a netýká se vyhlašování EVL. Zase až zajišťování ochrany po zařazení na evropský seznam. |
![]() |
Zákaz "nocovat"? - 28. 4. 2011 - Jan RovenskýROFL "pro zválenej kus trávy co nás ukrejvá..." ROFLIvane, zmíněný zákaz nocování se týká pouze Zadní země, na všechna ostatní velkoplošná chráněná území se vztahuje 114tka, tedy zákaz táboření (který, jak je vysvětelno v článku, převážně Martinovou zásluhou nyní podle výkladu MŽP orgány ochrany přírody nevztahují na přespání bez přístřechu a bez ohně). Nicméně pokud vás v Zadní zemi chytí a budou vás chtít trestat, pokutu fakt dostat můžete. Projet byste to mohl dokonce i když tam budete trávit noc vsedě v té péřovce (klíčový bude v tomhle případě výklad pojmu "nocování"). Zákonem lze zákonem zakázat člověku cokoliv, pokud se tím zákonodárce nedostal do křížku s ústavou. Vzhledem k tomu, že právo na spaní ve volné krajině dosud v ústavě ani listině zakotveno není, viděl bych vámi nastíněnou obranou jako celkem beznadějnou (ústavní soud pohříchu zkoumá pouze ústavnost, nikoli rozumnost zákonů či jejich soulad se zdravým rozumem). Což ovšem neznamená, že byste se nemohl ubránit jinak (důkazní břemeno nese v přestupkovém řízení správní orgán a v tomhle případě se může fakt pronést :)). Popsanou teoretickou situaci považuju nicméně na základě osobní zkušenosti z obou stran pomyslné barikády za prakticky vyloučenou - pokud tedy nebudete sedět uprostřed srpnového sucha u praskajícího ohně, za což byste si pokutu IMHO zasloužil (a nezačínejte, pls, o ohni jako abiotickém složce ekosystému :) ). |
![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 29. 4. 2011 - Ivan BrezinaTo vite Janku, minulosti se holt clovek nezbavi:-)). Ale jak to rict presneji nez Nedved, jakkoli je to samozrejme trapny klise?Ja si prave myslim ze "nocovani" je tak vagni termin, ze by to pres ustavni soud neproslo. Nejsem pravnik a je to zcela teoreticka diskuse, ale jaky je pak rozdil kdyz proste pujdu v noci po znacce? Je to "nocovani" nebo neni? A kdyz budu sice lezet ve spacaku, ale nebudu spat, je to "nocovani"? A jak muze chtit nekdo zakazovat "nocovani"? To se pak muze zakazat i "denovani"? For je prece nikoli ve vecne strance, ale jen ve formalni strance – jedine tim je tahle diskuse pro nas oba zajimava. Pokud nekdo nekde neco opravdu nici, ma samozrejme dostat pokutu, az se z toho pos... Coz ale prave neni pripad ohleduplneho "nocovani", ktere popisuju. S tim ohnem mezi nama neni rozpor. Mne uz by dneska nenapadlo ho rozdelavat kdekoli, kde je to jen trochu hodne ochrany. Btw ohen je v nekterych ekosystemech zcela nepostradatelnou slozkou vyvojoveho cyklu. Vzpomente si treba na zmlazovani nekterych typu americkych lesu, kde je obcasny pozar nepostradatelny pro kliceni semen, a zdejsi rostliny jsou na nej adaptovane tak, ze jim neublizi. Takze se tam pozary zakladaji obcas umele. Coz ovsem pro Zadni zemi neplati:-)) |
![]() ![]() ![]() |
č - 29. 4. 2011 - MartinProč je spaní bez přístřešku pro přírodu neškodné, zatímco napnutí celty je úkonem, který má být zakázán a to nejen v chráněných oblastech podle 114, ale i jinde podle lesního zákona? Sice taky spím pod širákem, když to jen počasí dovolí, proč bych ale nesměl v případě deště napnout celtu - nechápu?S tím ohněm jste narazili na velké nevyřešené téma - požární ochrana je pochopitelná z majetkového hlediska, z pohledu ochrany přírody však může být oheň velmi vítaný. Přestože většina požárů v současnosti vzniká v souvislosti s lidskou činností, přirozené požáry nejsou zas tak neobvyklým jevem. Přesto jsou potlačovány i v bezzásahových území národních parků. Zrovna v pískovcových oblastech je pravděpodobnost vzniku přirozených požárů nejvyšší. V nižších polohách pak obecně platí: přírodě blízký les (zpravidla listnatý) hoří mnohem hůř než les umělý (zpravidla smrkový). Umělé vypalování sporadicky aplikuje i naše ochrana přírody, jednalo se vždy o nelesní společenstva - hlavně vřesoviště, či písčiny. |
![]() ![]() ![]() ![]() |
To nevim - 29. 4. 2011 - jonášnějak v tom spaní v celtě zabalen a s celtou nad sebou nevidim pro přírodu rozdíl, zatimco pro nocujícího to může být někdy rozdíl významný. Asi aby se tam nejezdilo "kempovat". Ale to by šlo ošetřit třeba časovym limitem, přístřešek možno postavit po setmění a za rozbřesku musí být briskně sbalen, jak se to na cestě stejně dělává.Jinak mně se pro regulaci různých partiček a křiklounů děsně líbilo to, co měli už před desíti lety zavedeno ve Španělsku v NP Ordessa .. nocování (i ve stanu) povoleno pouze ve výšce nad 2000 m nad mořem, tam už kdejakej hejhula svůj stan nevynese a s flaškou, kterou by tam vypil a rozmlátil, se tam nebude tahat vůbec. Navíc to většinou platí jen v okolí stabilních chat, kde pak neni velkej problém případný odpadky posbírat ani po těch oraženějších horalech (jsou mezi nima i "sportovci" a to je často klasa sama pro sebe). |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
To nevim - 30. 4. 2011 - RobertTak to mají už dávno vyřešené ve Skandinávii – podle tamějšího Allemansrätten můžete přespat kdekoliv v přírodě, ale nejvýše jednu noc. |
![]() ![]() ![]() |
chovani v prirode a pokuty - 29. 4. 2011 - Pavel CinceraProc to nejde udelat, jak to popisuje p. IB? Pokud se navstevnik chova slusne a nic nenici, nechat byt, pokud poskozuje prirodu - i z nevedomosti - pokuta. Poskozeni ovsem zdokumentovat a obhajit pred soudem. Myslim, ze jednoznacny zakaz volneho vstupu do nejakeho uzemi by mel byt super vyjimecny a jeste napriklad jen v nejakem obdobi. |
![]() ![]() ![]() ![]() |
chovani v prirode a pokuty - 29. 4. 2011 - jonášNo řek bych že to obecně souvisí se zdejší mizernou vymahatelností (a vymáhaností) stanovených pravidel .. než to kontrolovat, je "jednodušší" to rovnou zakázat. V civilizovaných zemích bejvaj tolerantnější, respektive mají ta pravidla stanovena tak, že je slušnej vandrák překračovat nemusí, a po neslušných jedou jak slepice po flusu. |
![]() ![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 30. 4. 2011 - Jan RovenskýNocování - s tímhle by se musel vypořádat orgán, který by o přestupku rozhodoval - klasický výklad zákonného pojmu (shodneme se patrně na tom, že nějaký obsah ten pojem má :) ). Pokud by si s tím orgán hlavu nelámal, u soudu by to patrně projel (pokud byste se na tom točil). Před lety jsem takhle kamarády vysekal ze spárů démona Jenče - Lenka Šoltysová, která o přestupku rozhodovala, prostě řekla, že se s náma nabude handrkovat, co táboření ještě je a co už není, a v odvolačce to samozřejmě prohrála. (To jsem ještě nevěděl, že budeme kolegové. Do dneška mám kvůli tomu, co jsem jí tehdy proved, trochu černé svědomí. Dostala se k tomu přitom jak slepá k houslím, navezl jí do toho zmíněný výtečník).Ale jak už jsem psal - dokážu si to představit i obráceně - úředník prostě důkladně gramaticky vyloží, co to nocování je, teleologickým výkladem to vztáhne k účelu zákona (to už bude těžší) a aplikuje to na předmětnou situaci. Vágnost pojmu nehraje roli - ve srovnání třeba s výtržnictívm je to konkrétnost sama. Správě to interpretovat je prací úřadů a soudů, za to si je mj. platíme. Tolik k právně-teoretické debatě de lege lata. De lege ferenda je podle mého skromného soudu to ustanovení samozřejmě hloupé :) |
![]() ![]() ![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 2. 5. 2011 - Lenka ŠoltysováBivakování a táboření + rozdělávání ohně je podstatný rozdíl. V CHKO Český ráj jsem řešili vždy jen přestupky ze zákona č.114/92 Sb. v 1. zónách, přírodních rezervacích a v místech výskytu zvláště chráněných druhů organismů a unikátních nálezů spojovaných s pískovcovým temperátním fenoménem spojených s tábořením a rozděláváním ohňů nikoliv s bivakováním!!!!!! Není možné nečinně přihlížet k likvidaci 10000 let staré paměti ukryté ve výplních skalních dutin. Na základě informací získaných z výzkumů těchto výplní lze stanovit správný management konkrétních lokalit a možná zaujmout správný postoj v současnosti propírané globální změně klimatu. Takovýchto lokalit je v ČR velmi málo, především ve vápencových krasových oblastech a pak něco málo se zachovalo v pískovcích. Takže na jedné straně vah je odpovědnost za ochranu fenoménu umocněnou ojedinělými daty 10000 let starými včetně ochrany biotopů mizejícíh druhů (orel mořský, sokol stěhovavý, vláskatec tajemný, ad...) a na druhé straně benevolence k uspokojení několika jedinců v rámci jejich relaxace v přírodě. Osobně jsem v rámci výkonu svého povolání vybrala tu první misku, takže odmítám, že bych byla něčí loutkou a rozhodně odmítám tvrzení, že Petr Jenč někým manipuloval - patří mezi odborníky české speleoantropologie a brání lokality významné vědecké hodnoty. |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 2. 5. 2011 - Ivan BrezinaOsobne povazuju rozdelavani ohne pod previsy za prasarnu (i kdyz pred lety jsem to, jsa nepoucenym postpubertalnim trampem, hojne praktikoval, za coz se dnes stydim). Ale kolega Jenc priste logicky vzato okrada budouci speleoantopology o cenny studijni material. Nevzniknou kvuli nemu kulturni vrstvy s obsahem plechovek od lancmitu, lahvi od piva atd., za ktere by za par set let dal nejaky jeho kolega nevim co. Ale nechci uplne zertovat. Zajimalo by mne, co by mne cekalo, kdybyste mne chytla jak pod tim previsem lezim na karimatce ve spacaku (nic vic - tedy bez ohne a bez vytvareni vyse zminenych kulturnich vrstev). Protoze to delam dodnes casto treba i v Ceskem raji. |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 4. 5. 2011 - Lenka ŠoltysováJá osobně nic, protože se v této oblasti již nepohybuji. Teoreticky bychom asi pouze o věci mohli diskutovat dle situace samé. |
![]() ![]() ![]() ![]() |
Zákaz "nocovat"? - 2. 5. 2011 - Ivan BrezinaRozumim, ale co kdyz urad dusledne gramaticky vylozi, co je to podle jeho nazoru nocovani (jak pisete), a ja dusledne gramaticky vylozim, ze podle meho nazoru je to jinak? To cele co tady vedeme je samozrejme velmi bizarni disputace...:-)) A legrace prave je, ze taboreni nejaky obsah ma (musite mit ten "tabor", tedy nejspis stan a ohen), ale nocovani je proste smysluprazdne. Kdyz sedim v noci na lavicce, "nocuju"? A rozhoduje zda spim ci bdim? Takze kdyby mne chytli Jenc a Soltysova v noci ve spacaku v CHKO a ja rekl: "Ale vazeni, ja mam prece otevrene oci," nemohli by na mne? |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
ad IB - Zákaz "nocovat" - 3. 5. 2011 - FinkelsteinTohle mne zrovna připadá poměrné evidentní, Ivane. Pokud v území, kde zákon (podzákonná norma) nepřipouští bivakování nebo nocování, budu chycen v noci, na zemi, na karimatce ve spacáku, tak to ve správním, eventuálně odvolacím řízení prostě nemohu ukecat. A ani - podle mého - u případného soudu. Problém ale je, že na Kokořínsku i v Českém ráji byli pokutováni "bivakující", i tam kde to zákon nezakazoval (viz např. J. Rovenský o něco výše). To se prostě dělo, to je varující fakt. Není totiž možné očekávat, že tramp bude protřelý právní odborník, a tak nějakému fanatickému ochranáři - nebudu personifikovat :) - prostě ten flastr zaplatí (ne každý má nad sebou strážného rovenského anděla). |
U mě to je asi takto - 29. 4. 2011 - PetrU mě to je asi takto: Osobně nikdy netábořím v NPR, ale v oblasti CHKO bivakuji běžně, včetně rozdělávání ohně. Ohniště jsou většinou stálá, teda na místech, kde se bivakuje už desítky let a jsou tedy v dlouhodobé toleranci ochranářů. Pokud dělám oheň na novém místě, dělám ho v rozumné velikosti, a hlavně vše uvedu do původního stavu, a když přijdete na místo za tři dny, tak vůbec nepoznáte, že tam někdo kdy tábořil. Obecně vyznávám heslo, "tábořiště udržujeme v lepším stavu, než v jakém jsme ho našli", takže mnohdy odnáším odpakdy i za jiné. Sám jsem ve volném čase ochranář, který se stará o přírodu. Mám známé, kteří jsou strážci přírody a ti různě v lesích přespávají taktéž.Ono je to tak, že pokud se chováte slušně, neděláte oheň na chráněné rostlině nebo na mechu, tak jste v pohodě, tak vás nikdo pokutovat nebude. Na druhé straně strážci přírody a zamesntnanci CHKO samozřejmě potřebují nějaké páky na hajlzíky, kteří dělají co největší hluk, zapalují vatry, a rozhazují kolem sebe odpadky. Takže je to zase o lidech. PS: už jste si taky všimli, že největším poškozovatelem přírody v CHKO, jsou často Lesy ČR? |
![]() |
U mě to je asi takto - 29. 4. 2011 - Ivan BrezinaPro mne je ohen v CHKO uz za hranici, a to i na zavedem ohnisti. Nepotrebuju ho, rychleji uvarim na plynu. Kdyz chci koukat do plamenu, udelam si ohen na chate. |
![]() ![]() |
U mě to je asi takto - 29. 4. 2011 - MartinVidíte, já CHKO považuji spíš za zachovalou kulturní krajinu, kterou malý oheň neohrožuje. Teď samozřejmě nemíním maloplošná chráněná území uvnitř CHKO. Vždyť v CHKO se normálně hospodaří - za hranicí mi tak připadají spíš výsadby lesních monokultur v CHKO a jiné intenzivní způsoby hospodaření v krajině. Vždy je však třeba posoudit konkrétní okolnosti, paušálně povolit všechny aktivity prostě nejde... |
![]() ![]() ![]() |
U mě to je asi takto - 30. 4. 2011 - MedikologOheň normálně nedělám, Plyn je pohodlnější a stejně stavím vařič na kameny, nebo do zavedeného ohniště.. snad jenom když dlouhodobě leje, jsem "durch" či je nasněžíno a po ruce je to zavedené ohniště... Rovněž za slejváku podepřu na jedné straně celtu "fofrholema" na nordic tracking.. To víte, už jsem starý a hole na čundru potřebuju... |
![]() |
U mě to je asi takto - 29. 4. 2011 - VišňákNěkdy mám pocit, že naše ochrana přírody zastydla někdy za Rakouska-Uherska. Když jsme byli předloni na vandru v NP Muráňská planina, tak pro nás tábořiště s povoleným ohněním (Nižná Kľaková) byl doslova kulturní šok, který si u nás nedovedu představit.Velmi by mě zajímalo, která CHKO má dlouhodobou toleranci ochranářů, protože moje zkušenosti a zkušenosti mých kamarádů za posledních 10 let ukazují přesně opačný trend, kdy tolerantnost "ochránců přírody" postupně mizí a tábořiště s tradicí dlouhou i desítky let jsou likvidována, čemuž se vzletně říká "uvádění do stavu přírodě blízkému". V jednom nejmenovaném NP nebyl například problém zlikvidovat i studánku starou asi 200 let. Jak taková ochrana přírody vypadá v praxi v místech, odkud byli vyhnáni lidé a kam je vstup pod sankcí zakázán vidíte zde: http://img4.rajce.idnes.cz/d0411/2/2851/2851877_33bf96333d6e3872e1bde9d72616db3b/images/vosi_vyhlidka_2009-1.jpg |
![]() ![]() |
U mě to je asi takto - 29. 4. 2011 - PetrNevím jak v jiných pohořích, ale já takhle jezdím hlavně do Jeseníků, kde jsem se na toto téma loni dokonce bavil i se zaměstancem místní CHKO, a ten mi na to odpověděl, že on dělá to samé po celý svůj život ve všech pohořích, které navštíví, takže nemá potřebu někoho buzerovat na svém území - pokud fakt nedělá bordel, hluk nebo velký oheň, nebo nelikviduje stromy (viz. nepsané pravidlo: pálíme jen dřevo, které leží na zemi). On už článek zmiňuje, že mezi ochránci, zaměstanci a lidmi kteří rádi bivakuji je často výrazný průnik zájmů. Což je IMHO dobře, protože jen častým životem v přírodě si k ní získáte opravdový vztah a naučíte se ji respektovat a chránit.V některých místech ale skutečně může vznikat konflikt s tím, jak se po 40 leté devastaci za komenčů začíná příroda vzpamatovávat a chráněné/ohrožení druhy se objevují tam, kde se po desítky let vůbec nevyskytovaly. Tehle problém je například v oblasti Pulčinských skal v Javorníkách, což je na jedné straně místo, kde se tradičně jezdí bivakovat, a na straně druhé je to výborný biotop pro chráněné a ohrožené druhy... |
![]() ![]() |
U mě to je asi takto - 29. 4. 2011 - MartinJeden z obávaných střážců v Zadní zemi dokonce prohlašoval, že ví jak vyčenichat trampy, aby je mohl vykázat, díky tomu, že s nimi kdysi také jezdil... |
![]() ![]() ![]() |
U mě to je asi takto - 29. 4. 2011 - Ivan BrezinaJa s nimi taky kdysi jezdil, a to dost dlouho a ortodoxne. Samozrejme neni tramp jako tramp, ale vetsina z nich toho o ochrane prirody bohuzel skoro nic nevi. Rozkopane previsy (cimz se nenavratne likviduji cenne archeologicke horizonty), ohne tesne u skal a sterbin (eroze, niceni hnizdist ptaku a netopyru), zakopavani odpadku do zeme, misto aby si je kazdy odnesl do nejblizsi popelnice, staveni nejruznejsich chat, bud a pristresku na tech nejcennejsich mistech, divoke kaceni stromu... Bezny turista mozna rozhazuje odpadky, krici a nosi si do lesa radie, ale nenapacha zdaleka takove skody jako jedna stredne velka TO, ktera se rozhodne vybudovat kemp v CHKO a pravidelne tam poradat vyrocaky. Vim, ze muj nazor vzbudi spoustu nesouhlasnych reakci, ale situaci znam opravdu dobre i ze strany trampu. Bohuzel... |
![]() ![]() ![]() ![]() |
U mě to je asi takto - 29. 4. 2011 - MartinTak to musím souhlasit - řada kempů je zbytečně luxusních a nepřiměřeně zasahuje do okolí - to se týká hlavně CHKO Kokořínsko a dřív i Českosaského švýcarska (nyní NP). Já sám nejsem příznivcem budování takových kempů. Ty už ale vybočují i z této diskuze o přespávání pod širákem s minimálním dopadem na přírodu. Myslím, že díky osvětě se daří některé trampské zlozvyky měnit k lepšímu, ale uznávám, že řada trampů si stále myslí, že je vše dovoleno.Nemyslím, že by běžný turista odhazoval odpadky, většinou jsou to spíš domorodci, kdo zakládá v lese černé skládky. |
![]() ![]() ![]() |
U mě to je asi takto - 30. 4. 2011 - Jan RovenskýWTF, obávaný ex.trampský strážce v Zadní zemi? To snad ne, uniklo mi něco? Snad ne Rolf? :DNespletl sis to s Kokořínskem a tamním protitrampským fanatikem Jenčem? |
![]() ![]() |
U mě to je asi takto - 1. 5. 2011 - MedikologŽe by studánka Filoména.. od Slepičáku.. ale jistě jich bylo víc.. |
![]() ![]() ![]() |
U mě to je asi takto - 11. 5. 2011 - Jan RovenskýNo, naposeldy sejmuli parkový lesáci Žlutou vodu na Velký úbočnicový cestě, kterou v devadesátejch letech tak pěkně zrenovoval Míša (dejž mu Pajda lehký nebe). Prostě jí nasurovo vydrenovali PVC dvacítkou trubkou, aby jim nerozbahňovala cestu (aby tam líp projeli s traktorama a harvestorama). Při tý příležitosti jí samozřejmě (už podruhý za 15 let) rozsekali stříšku. Trochu jsem to opravil, ale tipuju, že moc dlouho to nevydrží... :/ |
Jak to dělají v Bulharsku - 29. 4. 2011 - PetrPobýval jsem nějakou domu v Bulharských horách a tam jen praxe následující - na Rile a na Pirinu (nevím jak na ostatní horách) je přísný zákaz táboření. Avšak je možno za drobný a opravdu symbolický poplatek přespat pod stanem, či pod šírákem na vyhrazeném místě poblíž každé horské chaty. Včetně možnosti udělání ohně na ohništi, pitné vody a použití toalet, případně či sprch (pokud byly). Dřevo bylo zpravidla nachystáno tak, aby nikdo neničil les, ale aby měl kdokoli možnost se vyřádit se sekerkou. Spali jsme tak několikrát a kouzlu táboření nám to nevzalo. Tohle bych uvítal i u nás. Myslím, že je to chytrá varianta, jak stáhnout lidi z lesů, kde by mohli potenciálně dělat problémy přírodě. Pokud někde chtějí udělat totální zákaz, měli by myslet na nějakou náhradu... |
třetí světová - 1. 5. 2011 - AntaresCelkem se divím, že všechno řešíte okolo ochranářů, asi nenávist, co? Přitom daleko větší problém se spaním pod širákem, neřkuli s tábořením, mají lesáci a myslivci. Pokud vás chytí lesák, tak ve většině případů z topho udělá třetí světovou válku. Na druhou stranu se to tak často nestává, protže pokud nejste vidět z cesty, tak je pravděpodobnost dopadení velmi malá. Problém s tím bude mít i většina myslivců. řekl bych, že ochranáři jsou v tomto až na třtím místě. Už jem proto, že ochranáři to budou řešit jen v chráněné krajině, zatímco lesáci a myslivci jsou všude a také proto, že ochranářů je oproti lesákům a myslivcům mnohem méně. |
![]() |
třetí světová - 2. 5. 2011 - PetrMě už jeden lesák mě chytil. Poslal jsem ho do prdele. Byl to nějaký pomocný lesní dělník, co měl chuť někoho po ránu buzerovat:-) Osobně si však myslím, že většina lesáků s tímto problém nemá, protože jsem nezaznamenal, žádné ničení bivakovišť o kterých lesáci prokazatelně vědí apod.. |
![]() |
lesáci x myslivci - 26. 5. 2011 - ŤavaTady bych striktně oddělil lesáky od myslivců (já vím, žada lesáků jsou zároveň myslivci, ale mám na mysli hlavně členy různých mysliveckých spolků). Hajnej či lesní dělník mě načapal v lese nesčíslněkrát (několikrát i s ohněm - na lesní cestě, nikdy ne v porostu) a nikdy s tím nebyl problém, vždy jsme se v pohodě dohodli. Zato myslivci se často chovají jak páni světa a nejí s nima rozumná řeč. Naštěstí mimo myslivecké stráže nemohou o moc víc než nadávat a mávat puškou... |
Stanování ve volné přírodě - 22. 5. 2011 - TomasPo naší zemi i po okolních se potuluji každý víkend a celou dovolenou.K přenocování používám malý stan ,který postavím večer v lese na louce prostě někde daleko od lidí.Ohen nepoužívám jen plynový vařič a to někdy i uvnitř stanu.Stan postavím na nechráněném území ale i třeba uprostřed národního parku.Tuto činnost provozuji 30 let a ještě nikdy jsem s tím neměl problémy.V zimě se nesnažím ani schovávat a nevadil jsem ani strážci np Krkonoš ,kterýmě v lednu ráno objevil stanovat v oblasti pramena Labe.Říkat co nastane až to budou dělat všichni nemá cenu ,neb takových bláznů co se toulají desítky kilometrů krajinou s 15 a víc kg na zádech bude vždy jen pár. |
![]() |
Stanování ve volné přírodě - 19. 8. 2011 - roddieSouhlasím. V době, kdy jsem byl na studiích jsem se (i se svou manželkou) potuloval po lesích s batohem a podle počasí jsme se prostě zašili do lesa nadivoko nebo jsme rozhodili celtu nebo případně stan. Večeři jsme si udělali na VARu, stejně tak mlžný čaj ráno a vyrazili na další cestu. Hodně i na Slovensku, kde prostě na hřebenu musí člověk někde přenocovat. Když jsme ráno opustili místo, mohla nás prozradit jen polehlá tráva. Myslím, že tento způsob cestování přírodu neohrožuje, naopak vychovává k lepšímu sepjetí s ní. Uléhat, když se smráká, budit se ve vlhkém spacáku za ranní mlhy, večer poslouchat zvuky lesa, dusot vysoké a chrochtání divočáků kolem, vyrábět provizorní přístřešek z kmenů a celty, když se večer spustí nečekaný liják, to je nad všechny kempy. |
Přespávat si mohu kde chci pokud se chovám slušně a nezanechám nepořádek. Je to moje země a - 1. 6. 2011 - Milan...žádný samozvanec ve jménu čehokoliv mi nebude určovat kde se mohu vyspat anebo si odpočinout... |
Odstranění fotky - 5. 3. 2012 - Markéta LandováDobrý den, nevim jak jinak to udělat, ale chtěla bych nechat smazat fotky s mým jménem a přezdívkou (Markéta Barbucha Landová), protože je Jiří Lipka použil bez mého souhlasu a sám odmítá zařídit jejich odebrání.Děkuji M.L. |
![]() |
Odstranění fotky - 5. 3. 2012 - J.LipkaJelikož jsem článek nepsal, těžko jsem ji mohl použit.. |
![]() |
Odstranění fotky - 6. 3. 2012 - Martin Mach Ondřej/Ekolist.czDobrý den,fotografii jsme z článku odstranili. Mrzí mě, že jste o použití fotografie nevěděla a že jsme ji použili bez Vašeho svolení. Domníval jsem se, že se Vás Jiří Lipka dovolil. Omlouvám se, pokud jsme Vás tím nějak poškodili. |
pod sirakem - 18. 7. 2012 - sirak nadevsecau jelikos radulet jezdim na sumavu tak semn parkrat narazil na nakeho polesneho nebyl natsenej ale poratr mi rikal dokola ze nesmim tohle a tohle pak mne stejne nechal na pokoji jezdim uz od dectvi tata mne na toto privedl a jen diki jemu vim jakto v prirode chodilo veskoloe nasto poradne neucili takse sem vdecnej za tuto skusenost jelikos sem tomu zustal vernej nadale pod sirakem hodne zdaru |