https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/blazek-petr-o-budoucim-vyvoji-by-meli-rozhodovat-energetici-a-inzenyri
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Petr Blažek: O budoucím vývoji by měli rozhodovat energetici a inženýři

4.7.2022
Jako sedlák si myslím, že evropský Titanik se potápí, ale na palubě v Bruselu se stále tančí. Jak jinak si vysvětlit současnou snahu zakázat spalovací motory. Médii proběhla celá řada materiálů a diskuzí, které jasně prokazují, že přechod na elektromobilitu sice pomáhá místním lokálním emisím, ale celkový dopad na ekologii je sporný, mnohdy až záporný. A už vůbec se tu neřeší provoz těžké stavební, zemědělské, vojenské techniky. Ale například i hasiči, sanitky a i určitá část autobusů, které musí být k dispozici v případě živelných a jiných katastrof. Kdo bude udržovat infrastrukturu rafinérií a čerpacích stanic, když nad nimi politici lámou hůl. Použiju-li příměr Titaniku, tak v Bruselu řeší, jak pomocí fotovoltaiky vyřešit klimatizaci v kajutách první třídy, ale rozpohybování motorů a čerpadel v podpalubí je příliš netrápí.
 
A přitom právě tyto motory – průmysl – drží celou ekonomiku nad vodou. Ne, nejsou to dotace, jak se nám snaží politici vysvětlit.

Bohužel se vyplňují skoro všechny katastrofické scénáře, před kterými jsem za ty dva roky, co píšu příspěvky do Ekolistu, varoval. Začínaje nesmyslným nahrazováním uhlí plynem a nestabilními zdroji, což vedlo ke zdražení energií, přes zdražování potravin a konče obrovskou nestabilitou způsobenou inflací.

Ve velké míře za to mohou politici a jejich dotace. Začalo to v zemědělství a chudých regionech. Pak se to nějak zvrtlo a tu se musel dotovat energetický průmysl, jindy zase automobilový a skončilo to tak, že dnes je dotace na bydlení, na energie, na nákup automobilu, kotle, fotovoltaiku...

Tak se stalo, že nyní již prakticky 20 let podporujeme OZE, ať už přímými dotacemi nebo garantovanými cenami, a přesto nejsou konkurenceschopné. To ani dokonce po prudkém loňském zdražení energií a dokonce ani po vypuknutí války na Ukrajině.

Celá tato operace způsobila naprostou deformaci trhu, čemuž se museli podnikatelé přizpůsobovat. V Evropě se zrušily celé odvětví ekonomiky, protože jim byly ztíženy podmínky pro podnikání, zatímco konkurenci v zámoří nic takového nepostihlo. Tak se stalo, že i takový ekologický počin jako je výroba fotovoltaických panelů prakticky v Evropě skončila, kvůli umělému zdražování energie.

Současná válka na Ukrajině například odhalila, že Česká republika, kdysi sklářská velmoc, není soběstačná ani ve výrobě lahví na víno. Tento vysoce automatizovaný provoz, kde se lidská ruka výrobku prakticky nedotkne a přesto, kvůli drahým energiím, se u nás neudržel.

Nyní se europoslanci snaží zlikvidovat další odvětví ekonomiky – automobilový průmysl – a tím omezit právo jednotlivců na individuální dopravu. Rozhodují o tom lidé, kteří mají v celoevropském měřítku vysoce nadprůměrné platy a pro které auto není životní nutnost, jako pro lidi na venkově, pro ně je auto vizitka luxusu, kterou prakticky pro život ve městě nepotřebují. Tito lidé se ohánějí slovy o ochraně klimatu a slibují, jak se elektroauta zlevní.

Vůbec se neobtěžují zjistit, kolik milionů tun zeminy by se muselo vytěžit, aby se tyto jejich sny splnily. Akumulátory automobilů jsou plné vzácných kovů. Tyto kovy se nazývají vzácné (světe div se), protože jsou vzácné. A co hůř, když tyto prvky splácáte dohromady do baterií, tak jsou velmi těžko a rozhodně ne stoprocentně recyklovatelné. Na jejich těžbu je potřeba mnohem více energie a vytěžené hlušiny než například u oceli.

K tomu musíme připočítat prakticky celou výměnu a posílení, mnohdy několikanásobně, elektrické infrastruktury. Což znamená miliony tun mědí, které se musí zase někde vytěžit. Když si pořídíte jedno elektroauto (s nájezdem 100 km denně), tak si zdvojnásobíte v rodinném domě spotřebu elektrické energie. Dvě auta trojnásobek atd. Na toto navýšení není žádná síť dimenzovaná. A to samozřejmě nemluvím o sídlištích, horských hotelech, ale například i sezónních dálničních nabíječkách, kdy v době dovolených by potřebovalo dobít baterie v jeden čas desetitisíce automobilů.

Nikdo neubírá elektromobilitě její význam v městské a příměstské dopravě. Ale právě v důsledku výše uvedených skutečností by se měla používat pouze tam, kde to má význam. Nabízí se bateriové trolejbusy, městské taxíky, ale ani bych nebral lidem možnost si takové auto pořídit.

Zločin je v tom prosazovat taková opatření silou. Kdo z nás ví, co bude za 15 let. Před 15 lety jsme měli maximálně tlačítkové telefony a byli jsme rádi za pevné připojení k internetu.

Evropa je ve válce. Na Ukrajině za nás bojují se zbraní v ruce a rozhodují tam generálové. Zbytek Evropy je v energetické válce a přechod na nízkoemisní zdroje je věc ryze technologická, ne ideologická. Tím pádem by zde o budoucím vývoji energetiky a dopravní infrastruktury neměli rozhodovat politici, ale energetici a inženýři.


reklama

 
foto - Blažek Petr
Petr Blažek
Autor je sedlák.

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (98)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jaroslav Řezáč

4.7.2022 07:44
To nedává smysl. My jako společnost si potřebujeme uvědomit své cíle a ty má každá zájmová skupina. Nicméně by jsme měli naslouchat přirozeným procesům v přírodě ale také vědět, že potřebujeme energii konstantně vyrobenou. Tedy laciné obezličky za velké peníze jako jsou větrníky a FVE jsou z toho mimo. Energetika nemůže být závislá na vnějších přirozených stavech a je třeba vyhodnocovat regionální možnosti s nadregionalním dopadem pro přenosové sítě a zásobování odběratelů el. energii konzistentnost dodávek a její výrobu v požadovaném množství
Odpovědět

Petr Čermák

4.7.2022 16:22 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Dobrý den, čistě filosoficky - neměla by společnost právě že být závislá na vnějších přirozených stavech? Není to právě ona "přirozenost"? Nemyslíte si, že naše konzumnost tuhle planetu přivede do pekel? Zrovna včera jsem koukal na Matrix a musím říct, že s antagonistou Agentem Smithem nemůžu nesouhlasit. Lidé nejsou savci. Lidé jsou mor, virus. Jak jinak si vysvětlíte, že jsme jediný druh na téhle planetě, který jde sám proti svým zájmům?

Můžeme mít příjemný život a nebýt takhle konzumní. Jde to. Ale museli bychom začít myslet úplně jinak a bohužel, přijde mi, že na to lidská mysl nemá dostatečnou kapacitu. Jsme chytří, ale ne bystří. A proto naše vyspělá civilizace, stejně jako desítky dalších před námi, spěje k nevyhnutelnému konci.
Odpovědět
LP

Ladislav Pícha

5.7.2022 08:56 Reaguje na Petr Čermák
Pokud možno neměla. I ten křeček si dělá zásoby na zimu a hezčí se věnují zimnímu spánku.
Z lovců mamutů jsme se posunuli až sem právě proto, že omezujeme závislost na vnějších stavech: pěstováním obilí a jeho uskladnovanim přes zimu, antibiotiky a zdravotnictví vubec včetně mytí rukou a splachování záchodě.
Tvrdím, že omezování závislosti na vnějším prostředí je naopak podstatou civilizace. Souhlasím ale s vámi, že veškeré plýtvání je hřích.
Odpovědět
LP

Ladislav Pícha

5.7.2022 08:47 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Pozor - větrné a sluneční elektrárny jsou naopak velmi drahé. Mj. na jejich výstavbu potřebujete mnohem víc materiálu (ocel, beton) než na elektrárny tepelné (vč. jadernych).
Také si uvědomte, že zatímco tepelné elektrárny mají využitelnost něco přes 80%, větrné kolem 20% a sluneční ještě méně, takže musíte vybudovat zhruba(!!!) 5x víc výkonu, než potřebujete. A k tomu bateriové zálohy na několik týdnů *znám své cisla: 24 nebo 30 dni).
Naopak - ty kabely a rozvody nejsou tak tragické, jak mají OZEskeptici za to. Ale fakt netvrdím, že jsou nepodstatné.
Odpovědět
ZK

Zan K.

9.7.2022 13:12 Reaguje na Ladislav Pícha
A tím pádem i energie. To jaksi nikdo nevidí. Proto jsou mnohde spíše ekologickým plýtváním.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 17:35 Reaguje na Ladislav Pícha
Máte v tom dost podstanou chybu. Pokud máte uhelnou elektrárnu materiálově poloviční, než stejný výkon ve fve nebo VE, tak vám tam schází to nejdůležitější. Na každou vyrobenou kWh potřebujete vykopat a vypustit do vzduchu kus uhlí.
Viděl jste někdy něco, jako velkolom na hnědé uhlí??
FVE za svou životnost vyrobí 100x tolik energie, než je potřeba na její výrobu včetně recyklace.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 17:28 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Energetika nemůže být závislá na vnějších přirozených stavech

Stačí aby byla závislá na šílených individuí typu Putin beo Kaddáfí!!
Proto je potřeba používat pouze skutečně spolehlivé zdroje, které vám nikdo nevypne. Pracovně se jim říká OZE.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

4.7.2022 08:35
Jediný úkol zemědělství je zamezit vysoušeni půdy jejich činnost velmi napomáhá. Toto zastínění půdy může ovlivnit sláma která zůstane na polích. Zkratka to je kdo z koho. To, že se uvádí že 50% polí je biologicky mrtvých je fatální ale asi to nikoho nezajímá, zemědělci mají své dotace a černobíle či krátkozraké vidění není nic nového
Odpovědět
pp

pavel peregrin

4.7.2022 14:29 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Prosím vás, už přestaňte psát tyhle kraviny, začínáte s tím už unavovat a pro zemědělce jste s tím jen k smíchu.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

4.7.2022 15:32 Reaguje na pavel peregrin
tak to si moc se zemědělci nezadám, taky nejsou moc zábavní
Odpovědět
ss

smějící se bestie

4.7.2022 14:50 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Jednodušší je přece slámu pálit, co by " ekologické palivo ", že.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

4.7.2022 15:36 Reaguje na smějící se bestie
možná to vyšparkujou tím, že slámu budou cpát do bioplynky ostatně už to asi někoho taky napadlo. Nevím, proč tak reagujete
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

4.7.2022 09:25
Velmi dobré shrnutí pro a proti trendu v energetice, které chápou technici
a nepochopí ideologové. Je lobbisté opijí rohlíkem a přesvědčí, že bude
funkční i perpetumobile. A to jsou pouze ti naivní, pokud nejsou náhodou
do tohoto byznysu sami zaháčkování, jako někteří naši bývalí politici
zaháčkováni ve FVE a teplárenství. Jsou to šikulové, kteří si připravili
podmínky pro byznys a nyní si spokojeně užívají vylobbovaných dotací.
Probíhá nové kolo nekonkurenceschopné energetiky zvýhodněné trestáním
konkurenceschopné podle diktátu "Gryndýlu". Výsledkem bude zhroucení
celé infrastruktury a tím i rapidní pokles prosperity a životní úrovně.
Výmluvou je válka a Rusko, které odmítá skákat, jak skákalo za Jeltzina.
Z levného zdroje energie je zdroj tržní a to je neomluvitelný zločin
hodný trestu střelením do vlastní nohy energetiky bez vlastních zdrojů.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

4.7.2022 14:32 Reaguje na Břetislav Machaček
Samozřejmě. Rádi by Rusko drancovali, jenže karta se obrátila. Díky Putinovi.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

4.7.2022 14:52 Reaguje na pavel peregrin
Lol. Vy dva s Macháčkem máte dobře vymleto. :D
Odpovědět
pp

pavel peregrin

5.7.2022 14:30 Reaguje na Petr Eliáš
Vymleto máte asi jen vy, nevšiml jste si, že i prorežimní mědia začínají obracet?
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

5.7.2022 16:56 Reaguje na pavel peregrin
Nechlastej soudruhu.
Odpovědět
ZK

Zan K.

13.7.2022 21:55 Reaguje na Petr Eliáš
Typická reakce zakomplexovaných moderních ubožáků.
Odpovědět
JH

JH

5.7.2022 18:04 Reaguje na pavel peregrin
Co jsou to prorežimní média a v čem obracejí? To by mě celkem zajímalo.
Odpovědět
JH

JH

4.7.2022 15:52 Reaguje na pavel peregrin
Díky Putinovi se Rusko vydrancuje samo. To si pomohli.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

4.7.2022 16:03 Reaguje na JH
Oni nad tím nepřemýšlí. Opakují tu (jeden dobrovolně a rád, protože je komouš a druhý o tom ani neví) desetiletí starou propagandu o tom, jak chce ten ošklivý Západ zničit a vyloupit Russko.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

4.7.2022 18:26 Reaguje na Petr Eliáš
Můžete nějak vyvrátit spojenectví s Jeltzinovým
Ruskem, když Západu rozprodával nerostné bohatství
a Rusko bylo kolonii Západu? Lid chudnul a po
nástupu Putina a návratu tohoto bohatství Rusku,
nedá na Putina dopustit i při jeho kontroverzní
zahraniční politice. Jeltzinova politika podbízení se Západu se už asi v Rusku nevrátí a pro Západ
tak zbyde nákup drahých surovin odjinud a tím i problémy s konkurenceschopností vůči Asii. Fakta vaše politrucké kecy nezmění, protože při drahé práci, drahých surovinách a drahých energiích už nemá Západ čím konkurovat. Asie obchodem s Rusy
získá k levné práci levné suroviny a energii a
nabídne tak levné finální výrobky, že se v EU už
nevyplatí nic produkovat. Rozkol s Rusy pomůže
konkurenci zahltit trh v EU, která takto páchá
ekonomickou sebevraždu. Má ještě možnost se cly
izolovat, ale pouze ten krach oddálí a sníží
rapidně životní úroveň obyvatel. Energetika
to začne, výroba bude následovat a sociální
bouře završí rozkol a krach EU, kde se ti
moudřejší s Rusy dohodnou, aby hrdě nekráčeli
vstříc chudobě. Tak levně, jako v minulosti
Rusko, nám nikdo plyn a suroviny už nedá a
ani už Rusko, pro kterého jsme nyní nepřátelé.
Sedět na podříznuté větvi a radovat se, může
pouze hloupý politruk.
Odpovědět
JH

JH

4.7.2022 19:01 Reaguje na Břetislav Machaček
Tu větev řeže Putin a jestli jste si nevšiml, tak se z toho celkem nikdo neraduje.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

4.7.2022 19:21 Reaguje na JH
Myslete! On má komu suroviny a energie
prodávat a má od koho kupovat co nutně
potřebuje. Spotřební zboží koupí tam,
kde ho produkují levněji a nebo oklikou
přes prostředníky. Větev od surovin a
energií jsme si podřízli sami díky těm
našeptávačům, kterým ležel v žaludku
obchod s Ruskem s plynem, ropou atd.
Nakupovat budeme draze a u prodeje se
podbízet na obsazeném trhu. To nezmění
ani nynější ideologické vymývaní mozků.
Odpovědět
JH

JH

4.7.2022 20:30 Reaguje na Břetislav Machaček
Já myslím, že si pletete příčinu a následek. Jestli někomu ležel v žaludku obchod s Ruskem, tak to bylo v pořádku. Rusové nikdy nebyli úplně naši kamarádi a dnes jsou z nich vyloženě nepřátelé, se kterými je lepší nemít nic společného. Takže je snad logické hledat náhradní zdroje surovin.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

4.7.2022 19:52 Reaguje na Břetislav Machaček
Věděl jsem, že vaše úroveň vzdělání je velmi mizerná, ale až takto? Rusko kolonie Západu? Chlastáte, šlehl jste si něco nebo vás za tyhle blbosti někdo platí?

Hmm, takže ruský lid chudl kvůli tomu, že Jelcin obchodoval se Západem? A nebylo to třeba kvůli rozpadu SSSR, kvůli nezvládnutí ekonomické transformace (Gajdar byl blbec, který se do reforem vrhl po hlavě, ale vůbec netušil co dělá), kvůli bankrotu v 1998, kvůli obrovské kriminalitě a korupci (třeba AMO-ZIL se 110 000 zaměstnanci schválně ocenili na směšných 2,6 milionu rublů, aby ho koupili rusové levně), ...?

Člověku s minimem znalostí by došlo (vám by to na 100% nedošlo), že export a zahraniční investice, byla v té době jedna z mála cest jak se vyhnout totálnímu kolapsu.

A víte proč má Putler v Russku takovou podporu? Dvacet let jim propaganda tlačí do hlavy blbosti, mají tam slušnou cenzuru a opozice je tvrdě potlačována.

Jojo, zase to samé jako posledních 50 let. Západ zbankrotuje, je na tom bídně, zítra ho doženeme...

Abych to sesumíroval. To co tu neustále opakujete je čistá blbost vycházející z vašeho mizerného vzdělání, ignorance a nulového přehledu. ;)
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

5.7.2022 09:51 Reaguje na Petr Eliáš
Za kolik se u nás prodávaly podniky víte?
V některých případech po spekulativním
krachu symbolická koruna, nebo pouhý slib
pokračování výroby a likvidace provozu
jako konkurence. Za kolik let utahování
opasků podle OTCE privatizace jsme měli
dohnat Rakousko a Německo? Skutek utek!
Režim si jen převychoval a koupil mládež,
aby měl jistotu těch "správných" voličů.
Budiž, kdo chce kam, pomozme mu tam. Na
dluh se dá žít pouze na úrovni vazala
věřitelů a ti nemají ani zájem, abychom
byli bez dluhů. Ono stačí navěky splácet
úroky a být připoután úvěry jako řetězy.
Toto byla porevoluční politika všech vlád a taky vychovat z lidí magory věřící na pohádku prosperity s holým pozadím. Tak
si tomu věřte a užívejte si, dokud se
ekonomika nezhroutí a bude mít hodnotu
skutečná práce a nikoliv uměle vytvořená
"pracovní místa" pro loajální voliče režimu. Pokud máte porevoluční vzdělání,
tak se už nedivím vašemu uvažování a
přesvědčení. Podle toho vypadá srovnání vzdělání mládeže celého světa, kde se
z předních příček suneme stále níže. Válcují nás před třiceti léty rozvojové
země a dokonce ty s totalitními režimy.
Oni totiž vědí, že vzdělání se nedá
koupit jako u nás a není možné snižovat úroveň vzdělání statisticky za cenu
navyšování absolventů bez skutečného
přínosu pro společnost. V minulosti
desetina absolventů VŠ dokázala násobně
více, než statisíce nyní. Ty dokázaly
snad pouze to, že navýšily průměrnou
mzdu, ale výrazný pokrok nikoliv.
Navíc z nich režim vychoval narcisty
vzhlížející k vlastní dokonalosti bez
sebereflexe a sebekritiky. Lidé těchto
vlastnosti nenaslouchají kritikům a
jdou si tvrdě za svým za každou cenu.
Takže vám přeji budoucnost podle vašich
představ, ale jsem rád, že se jí už
snad ani nedočkám a když se přizpůsobím.
Já žil v době, kdy nás žilo v domku
osm a topilo se kamny ve dvou pokojích.
Elektřina byla jen na svícení, pro dvě
rádia a tak mne energetická krize asi
neudolá tak, jako generaci neschopnou
bez elektřiny ani vykonat potřebu.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

5.7.2022 10:44 Reaguje na Břetislav Machaček
To je zase nablito blbostí a whataboutismu. Ma vůbec smysl reagovat na tyhle vaše analni vypotky? Jste akorát hlupák a grafoman.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

5.7.2022 19:04 Reaguje na Břetislav Machaček
Neuvědomujete si jednu zásadní věc (záměrně?) - všechny ty rozkradené podniky (které mimochodem o čtyřicet let dřív ukradli komouši) po devětaosmdesátém rozkradli (už podruhé) ti, co je předtím řídili. Nebyli to žádní z nebe spadlí kapitalisti, ale kovaní komáři. Stačí se podívat, co se v nejvyšších patrech pohybuje: samej proponent prognosťáku a konfident STB... v zemědělství Teplý, Palas, Jandejsek, Toman... tak na co si vlastně stěžujete? Dyť to jsou ti "vaši" co to tu tak skvěle vedli před revolucí
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

6.7.2022 12:03 Reaguje na Jakub Graňák
Mám jmenovat vše co bylo po
roce 1948 vybudováno od nuly?
Koukněte na všechny elektrárny,
na přehrady, na továrny rozšířené z ukradených dílniček
a nebo na velkokapacitní stáje, které nahradily malé chlévy
závislé plně na ruční práci.
Já nejsem zaslepen ideologií
ani jednoho ze zřízení, ale
obě posuzuji právě podle těch
staveb. Po plyšáku ani jedna
elektrárna, ani jedna velká
přehrada(mimo dostavění těch
rozestavěných) a pouze náhrada
výroby sklady a obchodními domy. Spotřeba se svou DPH
nenahradí nikdy daň z výroby
a tím se dostáváme z pozice
producentů do pozice dopravců, skladníků a obchodníků. A to, že se někteří komunisté přerodili v kapitalisty jim umožnil kdo? No přece podmínky jak ty majetky rozkrást přesně podle slov otce privatizace, že
nezná čisté a špinavé peníze!
Byl jsem v té době ve státní správě a směrem k nám ten pán
prohlásil, že kontrolou házíme
"podnikatelům" klacky pod nohy
a zrušil nás, aby mohli dělat dál své lumpárny. Jinak nikdy
nebyli "mými" prekabátníci a
prospěcháři, se kterými si
naopak notovali i disidenti
s oběma Vašky. Vrána k vráně
sedá nehledě na stav peří při
získávání potravy a podobné to
je u "elit", když jde o mamon.
Nikomu majetek neberu, pokud
ho nabyl zákonně. Bohužel ty
děravé zákony to umožnily a taky to umlčení kontroly. Stalo
se to standardem, tak proč se
se divíte, kdo všechno má ty majetky? Já se nehlásil ani o
pole předků v restitucích a
žiji skromně tak, abych co
nejméně ničil planetu. Nelétám,
nemám auto a ani chatu. Mi
stačí kolo, hromadná doprava
a stan. Nikoho jsem neokrádal
a naopak daroval státu pole
(2 ha)které stát rozparceloval
pro 13! restituentů jako náhradu za kdejakou cestu, či předzahrádku, kterou nemínili
oni státu darovat. Mi můžete
všichni klidně nadávat, ale já
se nemám za co stydět a nemám
proč si sypat na hlavu popel
za to, že bych volil tuneldědka a všechny ty, kteří lumpárny
umožnili a umožňují nadále.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

6.7.2022 19:08 Reaguje na Břetislav Machaček
Myslíte, že bez komára by se ty elektrárny nepostavily, fabriky nerozrostly...? Nenechte se vysmát.
Ty zákony dělali konfidenti sami pro sebe aby se jim líp kradlo to, co už jednou ukradli.
Nevím proč furt všichni kydáte na Havla - on jako prezident neměl moc s tím cokoli udělat, taková je totiž moc prezidenta v parlamentním systému. O Klausovi nemá cenu mluvit - to je přesně ten případ komunistické elity, o které mluvím výše.
Netuším, kde jste došel na to, že vám nadávám - já pouze konstatuju, že tuhle zemi rozkradli ti samí soudruzi, co ji předtím čtyřicet let řídili a nebyli to jak vy říkáte "někteří", ale téměř všichni, vy si to zkrátka jen nechcete přiznat. Ono totiž úsloví: "kdo nekrade okrádá rodinu" má svoje kořeny právě v době před devětaosmdesátým.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

6.7.2022 20:13 Reaguje na Jakub Graňák
A vy mi odpovězte, proč se ty nové elektrárny nestaví už 32 let! To si opravdu někdo myslí, že ty staré vydrží navěky?
Ať je třeba staví ďábel,
ale nečekejme na zázrak.
U přehrad je to stejné,
když se třeba Heřmínovy
plánují 25 let, aníž by se koplo do země a komár
za 25 let postavil těch
přehrad desítky.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

6.7.2022 20:40 Reaguje na Břetislav Machaček
Jak strýčka nemusím, tak si u mě šplhnul, když někdy v r. 07/08 prohlásil: přestaňme už s tím odvoláváním na minulý režim, dnes to jsou výsledky naší práce...

A nečekejte, že za ty přehrady budou chváleni: to akorát "zku****i" kus přírody...
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

7.7.2022 18:09 Reaguje na Karel Zvářal
Je lépe něco zaplavit vodou, než zabetonovat sklady a zastavět to paneláky naležato, neboť přehrada je vlastně pouze
jezero vytvořené člověkem
a je součástí přírody.
Názory se mohou na to
lišit, ale vodu budeme
potřebovat čím dál více.
Nebýt přehrad, rybníků
a štěrkoven, tak by byla
naše země na vodní plochy
velmi chudá. V mém okolí
jsou štěrkovny a rybníky rájem pro vodní a jiné ptactvo (ptačí oblast Heřmanský stav) a vše je
dílem člověka, protože
mu v tom nikdo nebránil!
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

7.7.2022 18:43 Reaguje na Břetislav Machaček
To jsme se asi nepochopili. Ta poslední věta není můj názor, ale místní častá (přibližná) citace.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

8.7.2022 09:26 Reaguje na Karel Zvářal
Nepochopili. Promiňte.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

6.7.2022 22:50 Reaguje na Břetislav Machaček
Protože se tady už sedmdesát let krade... proto.
Kolik bychom asi měli elektráren, kdyby se při stavbě čehokoli čtvrtka materiálu nerozkradla, zrovna vy - milovník efektivity by jste měl pamatovat, že jak se tu hospodařilo rozhodně efektivní nebylo. Jediný příklad: když se tady "meliorovalo" tak pomalu u každého baráku přibylo minimálně pár metrů kameninového potrubí... To heslo, co jsem uvedl výše pořád platí, lidi zůstali stejní jak byli naučení. Stejně tak jak neodnaučíte cypa odnaproti, aby nesypal bordel do potoka: dělal to tak jeho fotr, tak on to bude dělat stejně.
A s těma Heřmínovama už je to nuda , lidi to tam prostě nechtějí a já se jim nedivím, problém s vodou je totiž někde jinde.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

7.7.2022 08:36 Reaguje na Jakub Graňák
Teď na ČT 24 běží pořad o
povodních 1997 a mluví se
o Slezské Hartě odmítané místními a ekology. Nebýt
ji, tak katastrofa byla o
mnoho horší a o totéž jde
u Heřmínov. Ekologie, která se zvrhne na konzervaci současného stavu nevyřeší budoucnost a pouze odloží to, co
budou muset potomci dělat
později. Vysychající toky
může přehrada dotovat
vodou a naopak brzdit
přívalové vody. Dělají
to lidé po staletí, ale
pouze dnes to brzdí ti,
kterých se to netýká a
co tomu vůbec nerozumí.
Odpovědět
JO

Jarka O.

7.7.2022 15:19 Reaguje na Břetislav Machaček
Přesně to píšete. Pokud chceme vývoj, přehrady k němu patří. Jsou to zasobarny vody při suchu a ochrany před povodněmi při deštivém počasí. Příroda si poradí, příkladem jsou Dlouhé Stráně. Ekologie se nezvrhla jen na konzervaci stavu, ale na ideologii, jak sám vidíte, je děsné číst některé prekrucující příspěvky (ne ty Vaše).
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

7.7.2022 17:53 Reaguje na Břetislav Machaček
Mě by spíš zajímala vaše reakce na první část mojeho příspěvku, nicméně s ním souvisí i ty přehrady: Opět se vás ptám jako milovníka efektivity - příjde vám efektivní nejprve za nemalé prostředky odvodnit krajinu, aby voda co nejrychleji odtékala a pak v reakci na rychlý odtok vody za nemalé prostředky budovat ochranu proti rychle odtékající vodě v podobě přehrad? Vždyť je to absurdní...
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

7.7.2022 18:24 Reaguje na Jakub Graňák
Nebýt lidmi vytvořené
vodní plochy(přehrady,
rybníky, štěrkovny), tak
tu nemáme mimo pár jezer
na Šumavě nic. Bez těch
meliorací by zas byl
zlomek polí vhodných
k pěstování plodin a v
bažinách by nešlo pást
ani dobytek. Klidně si
na svém poli ucpěte
drenáže a nechejte na
něm stát po dešti týden
kaluže vody. Ona by to
přežila rýže, ale ta zase potřebuje teplo. Vy opravdu nechápete význam meliorací a to, že nás mokřady neuživí? Předci neměli supermarkety a
tak meliorovali pole,
aby je zato mudralové
dneska kritizovali.
Ano občas to přehnali,
ale co nám brání chyby
napravovat a jenom je
nekritizovat?
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

7.7.2022 19:15 Reaguje na Břetislav Machaček
Co mělo smysl meliorovat, bylo zmeliorováno už za první republiky. Co se dělo v šedesátých až osmdesátých letech byla už ale holá zhůvěřilost, a že se tady bavíme o výměře statisíců ha především v podhorských a horských oblastech. Jásáte tady nad vodním ptactvem - u nás byl vysušen několikasethektarový mokřad plný vodního ptactva, místo něj je teď podzolová pustina - srovnatelná mokřadní plocha není na desítky kilometrů daleko. Napravit to už není jak, dvousetleté hlavaté vrby a topoky s obvody kmenů přes pět metrů zpátky nevyčarujete. Jistě není od věci taky poznamenat, že největší škody u nás v dědině v roce 97 nápáchal právě ten potok, který dříve meandroval právě tou mokřinou.
Od nás šla taky vlna na Krnov, nerad bych se dožil toho, že jediný jakž takž zachovalý kousek staré rustikální krajiny plné staletých stromů, páchníků, dudků... skončí pod hladinou nějaké další přehrady, protože se budou nějací měštští jebáci třepat o svoje baráky postavené v záplavovém území. Musíte vidět i druhou stranu věci, taky by se vám asi nelíbilo, kdyby nějakej ouřada v práglu od stolu rozhodl "zaplavíme Bohumínsko stejně je to tam samej drnohryz".
A co se týče toho obilí: kolikrát se za sto let zvedl výnos z ha? Už před těma sto roky nás to dokázalo uživit, a to je nás furt stejně, uživilo by nás to i dnes, stačí jenom nebýt rozežraní. Nehledě k tomu, že za prachy ušetřené za melirační skruže a následně přehrady už jsme mohli mít pomalu další Temelín, a vody by bylo dost, jen by nebyla někde v nádrži, ale v lese, půdě a podzemí.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

7.7.2022 18:34 Reaguje na Jakub Graňák
Bylo to tu zmiňováno mockrát. Obiloviny na mokřadech nevypěstujete, resp. hrozí, že nezasejete (zimní vláha), ani nesklidíte (traktor budou tahat z bláta hasiči). Přehrady jsou jedním z opatření proti suchu, resp. rychlým srážkám (záplavám). Také samozřejmě jako rezervoár pitné vody. Těch opatření k lepším vlastnostem půdy je celá řada (organika, meze, zatr. svodnice...). Ano, intenzivní exploatace krajiny často vytlouká klín klínem, náprava by byla drahá a ani o ni není valný (pokud vůbec nějaký) zájem. Takže osobně beru přehrady jako "nutné zlo", které má však nesporná pozitiva. Voda je, a v budoucnu bude ještě víc, strategická surovina.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

7.7.2022 19:18 Reaguje na Karel Zvářal
Viz výše, jen dodám: myslíte že je lepší mít vodu ve studni (díky nasycenému podloží), nebo z přehrady a platit za kdovíkomu? Co je strategičtější?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

7.7.2022 20:00 Reaguje na Jakub Graňák
Děkuji za otázku, ale budete asi zklamán. Turůw spustil obrovský hunbuk kvůli ztrátě vody v blízkých obcích. Přitom něco podobného se děje napříč zemí, kdy soused vyvrtá hlubší a jste bez vody (viz. níže), takových případů jsou tisíce a tisíce každý rok. A to je také ztráta vody z krajiny!!, která by jí byla ochlazována!

Takže nejen meliorace a zhutnělá půda, ale také vrtománie, protože každý chce mít "svoju". Proto osobně preferuji síťové (potrubní) rozvody, dotované vodou z retenčních nádrží (zachycení tání, povodní). Samozřejmě to nejde na každé samotě, ale u obcí ano. A toto se děje po celém světě! Nedávno šel dokument, jak Amíci čerpají podzemní (tisíciletou) vodu na závlahy:-(, přičemž místy došlo k poklesu úrovně země o téměř 10 m! Takže opět musím konstatovat, že největší devastátor planety (škodná) je rod Homo, a klimatická změna s jeho aktivitami úzce souvisí (mizející lesy, močály vs. meliorace, studně, napřímené toky...). Pak nemá být sucho, když s vodou tak ***evsky "hospodaříme"...

https://www.poradte.cz/domacnost-a-bydleni/40158-ztrata-vody-ve-studni.html
Odpovědět
JO

Jarka O.

7.7.2022 21:25 Reaguje na Karel Zvářal
Máte úplně pravdu sousedskými prastarými spory o vodu a s tím, že problém je na straně spotřeby.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

7.7.2022 21:44 Reaguje na Jarka O.
Jedno s druhým... A nezmínil jsem své tradiční téma: rozlezlou zástavbu a holá pole (bez vegetace), tj. saharizace planety. Na to když pere sluníčko, tepelné gigatetelíny vytváří horký vzduch, který rozhání (zastiňující) oblaka a W ve vzduchu vytváří silné vzdušné proudění. A ono také řádně vysušuje krajinu, že. Takže další lidský faktor "změny klimatu"... Koukáme na to, a bojujeme s kysličníkem. Více ničeho netřeba...
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

7.7.2022 22:04 Reaguje na Karel Zvářal
Jenže vy začínáte od prostředka - ta voda ve studních není proto, že "každý chce svoju", ale kvůli stavu krajiny (půdy, lesů, řek) právě kvůli tomu odvodňování. Položte si otázku kde spadne za rok nejvíc vody? Na horách - všecka z těch kopců zhrčí po svážnicích a lesních cestách do zmeliorovaného podhůří odkud zhrčí do řek. kde se má pak vsáknout? Postavit tolik nádrží a vodovodů, aby v každé "díře" byla voda z vodovodu nás bude stát víc, než uvézt krajinu do nějakého smysluplného stavu. Uvedu jednoduchý příklad od nás: celý pás mezi naší dědinou a Městem Albrechticemi je zvodní pro tisíce lidí, postupně vysychá - místo toho abychom vrátili meandry jednomu dva metry širokému potoku a nechali nějakých 500 ha orné svojemu osudu, tak radši vyhodíme dvě miliardy za přehradu? To se vám zdá smysluplné?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

8.7.2022 06:52 Reaguje na Jakub Graňák
Rád byste se z toho vyvlíknul, že ("studny jsou v poho"), tak jen dodám: kopejte dle libosti, šak voda pokrývá 70% planety...
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

8.7.2022 17:10 Reaguje na Karel Zvářal
Ani omylem, spíš mě napadá zda vám není trnem v oku, že na vesnici tu vodu nemusím platit:-)
Odpovědět
JO

Jarka O.

7.7.2022 21:24 Reaguje na Jakub Graňák
Že Vám do toho skáču - to je ale otázka. Přehrada a vodovody jdou mnohem jistější než studny, obce je chtějí. I v melioracích (neříkám, že někde nebyly naddimenzované, podle nesmyslných plánů, a tam, kam nepatří), se hladina spodní vody dá jednoduše hrázkami regulovat.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

7.7.2022 22:36 Reaguje na Jarka O.
Jenže v tom máte docela podstatný renonc: meliorace ve formě potrubí v zemi odvádí vodu (tu trošku), která se vsákla. My máme však problém s vodou na povrchu, ta je raz dva v čudu. Meliorace je jenom posledním hřebíkem do rakve. Jestli myslíte, že řešením nedostatku vody v krajině, je postavit přehradu na každém potoku vytékajícím z hor, tak si připravte peněženku. Daleko levnější a smysluplnější je zadržet tu vodu tam, kde spadla, jak praví známá poučka.
Odpovědět
JO

Jarka O.

8.7.2022 08:18 Reaguje na Jakub Graňák
Zadržet vodu ano, ale ne přehradami. Tak pak vodojemy nebo jak? Úpravy se dělají pro člověka a zásobování vodou i v nepříznivých dobách, a ochranu člověka. Nejsou p
to ty adaptace a mitigace, kterými se ohánějí ekologové dnes v dobách sucha? Meliorace jsou sprosté slovo, vím, ale někde smysl měly. Ty trubky se v šachtách dají přehradit a tak hladinu odtékající vody měnit.
Přehrady nemají být na každém potoku a meandry odtok trošku zpomalí, ale nezabrání mu. A přehrada krajinu nevysušuje, naopak. To udělá spíš Vaše studna sousedově mělčí studní. Ani přírodě blízkému stavu přehrada nebrání. Pak je řešení používat málo vody, vymřít nebo odstěhovat se.
Bylo holt sucho a bude možná nějaký rok trvat, než se hladina spodni vody zvýší.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

8.7.2022 17:13 Reaguje na Jarka O.
Jak? - půdou, lesem, řekou, příkopou, mokřinou.
Meliorace smysl měly tak na polovině zrealizované plochy (v rovinách), jinde nejsou sprostým slovem, nýbrž přímo zločinem.
Odpovědět
JO

Jarka O.

9.7.2022 08:12 Reaguje na Jakub Graňák
Ano, to je fajn, jenže my máme soláry, beton, logistické sklady a holiny. Co navrhujete, stačí v době sucha pro přírodu, ne, když je vlhčeji, jestli ma být krajina prostupná. Vždyť víte všechno o podmáčenych půdách s vymytými horizonty a bez kyslíku. Já bych brala v rozumne míře radši rybníky a přehrady, o meliorace (zlepšení kvality půdy) se postarali naši předci, my je můžeme udržovat a trochu korigovat.
Je vidět, že inženýři samostatně rozhodovat nebudou.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

9.7.2022 09:22 Reaguje na Jarka O.
Zastavěná plocha v ČR tvoří cca 10% celé výměry půdního fondu, netvrdím, že to není problém (obzvlášť s přihlédnutím k tomu, že by to tak mělo pokračovat do nekonečna - myslím to další zastavování), ale ten problém je hlavně na nezastavěných plochách, už jenom z důvodu jejich poměru k celkové výměře.
Naopak, ta příkopa, ničemu v prostupnosti nebrání (není to žádná oplocená dálnice) a negativní vlivy stále stojící vody jsou taky pasé - do příkopy voda nateče, vsákne, částečně se vypaří... a za "chvilku je pryč (pod zemí), z hlediska prostupnosti krajiny je jistě daleko horší přehrada - srnka kilometr na druhý břeh nepřeplave, tu příkopu přeskočí.
Odpovědět
JO

Jarka O.

9.7.2022 09:34 Reaguje na Jakub Graňák
Tož já jdu na Vas s rybníkem, kde se srnka napije a my zrekreujem, a Vy na mě s močálem, kde se srnka utopí a my chytnem malárii. Atp.:-)
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

9.7.2022 11:23 Reaguje na Jarka O.
Toš já na Vás jdu s mokřadem, který celoročně dotuje vodní režim krajiny a poslouží jako refugium pro biodiverzitu a Vy ne mě jdete se sinicema zamořeným rybníkem kde se srnka napije a chcípne vyčerpána průjmem a Vy se v něm okoupete a pak se budete měsíc léčit s ekzémem. Atp:-)
Odpovědět
JO

Jarka O.

10.7.2022 08:29 Reaguje na Jakub Graňák
Toš kurník jak se domluvíme, je řešení někde vprostřed? Biodiverzitu a eutrofizaci byste měl probrat s místními zemědělci a rybáři, ať se změní, u nás problém nevidím, i přes staré meliorace, hezké i nové rybníky vytvořené místo bažiny a meliorace, a přehradu na pitnou vodu.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

10.7.2022 11:16 Reaguje na Jarka O.
Jasně říznem to napůl, a pak si zatancujem, třeba na tuhle:
https://www.youtube.com/watch?v=P6PpXA187Y8&ab_channel=burningdove%5BOnd%C5%99ejSidor%5D
Odpovědět
JO

Jarka O.

11.7.2022 07:32 Reaguje na Jakub Graňák
https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/izrael-zacne-jako-prvni-na-vete-doplnovat-jezero-odsolenou-vodou-z-more

Váš odkaz nefunguje,ale tenhle je mnohem lepší. To je inženýrský projekt nutný pro jezero a lidi, který ale hlavně a nutně podpořili politici, kteří ještě umí přemýšlet. Izraelská krajina je kamenitá, suchá, taková nepěkná a projekt, který zahrnuje kanál, přírodně vypadající umělý potok a trubky, její kvalitu nemuze zvednout. Česká krajina je zato mnohem hezčí a takový projekt by podobně jako meliorace esteticky neuškodil (teoreticky, protože tenhle projekt nepotřebujem). Přírodně se tvářící bažina, kterých se jinde lidé zbavovali, sice trošku dotuje (rybníky a přehrady taky), zasakuje, nevím, jak zadržuje při povodni, a co dělá s prostupností krajiny, ale odpovězte si sám: myslíte, že inženýři by s podporou politiky neměli na víc, na uzitecné a hezké, i velké projekty?
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

8.7.2022 08:48 Reaguje na Jakub Graňák
Tu poučku vám neberu, ale
zkuste v praxi realizovat na pozemku se stovkou
vlastníků přeměnu orné půdy v mokřad! Bonita
a cena půjde rapidně
dolů a myslíte si, že
bude někdo souhlasit
se znehodnocením jeho
majetku? Pokud to bude
chtít stát vykoupit, tak
si nadiktují cenu vyšší,
než obvyklou a nedej bože, když si někdo
postaví hlavu a odmítne.
V globále to tak může
stát více než přehrada
i s výkupy pozemků pro
její stavbu. Jak jsem
vám už napsal, tak si
to zkuste zrealizovat
na vlastním poli jako
partyzánštinu při které
zrušíte drenáže a budete
mít možná vlastní mokřad. Píši MOŽNÁ, protože při
absenci sněhu a deště to bude mokřad občasný bez významu jakým je zásobní prostor v přehradě. Při deštivém počasí nelze
odtok z mokřadu regulovat a po nasycení je průtočný bez té regulační funkce jakou má přehrada. Z té se dá před hlášenými dešti voda odpustit a zase ji těmi dešti naplnit. Mokřad budiž, ale pozor na kvalitu spodní vody u mělkých studní v okolí. U ní může díky hnilobným procesům v mokřadu dojít na zhoršení kvality a k závislosti na vodovodu. No a u spotřeby je rozdíl kdysi a dnes, kdy se myli lidé v lavoru a koupali se v jedné vodě jednou týdně celé rodiny. Zkuste to dnes lidem říci a poženou vás svinským krokem. Praní bylo spíše zapraním špíny a hygiena se příliš nepřeháněla.
Proto taky stoupá spotřeba a že to z vlastní studny nikdo ani
nepočítá neznamená, že
to zásobám spodní vody
nebude chybět. No a pak
je tu odtok znečištěné
vody nějakým zásakem do
podloží. Kamarádovi
nedovolil dlouho soused
překopání přípojky přes
pole a tak byl odkázán na
vodu ze studny. V okolí
zásak někteří "vyřešili"
zásakem v nepoužívaných
studních a tak došlo k
tomu, že k němu doputovaly ty splašky
a bylo po studni. Pak
soused pole prodal a
bylo možno přípojku
realizovat. No a k rušení drenáží došlo v mém okolí díky stavbám nových domků, kdy je překopali
a nikomu nedošlo, že tak
dojde k zaplavení sklepů v okolních domech. Tam
nyní jedou čerpadla dnem
a nocí a přečerpávají tu
vodu sklep-povrch-sklep.
Jó a jinak drenáže vám
nevydrží navěky a musí
se čistit a obnovovat.
To už mnozí poznali po
zanedbání údržby a mají
na polích kaluže, ano
kaluže, protože mokřad
vypadá zcela jinak.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

8.7.2022 17:08 Reaguje na Břetislav Machaček
Spotřeba vody od roku 1989 klesla zhruba na polovinu, kde jste přišel na to, že roste?
Co by jste ctěl realizovat? Stačí pod každým lesem ve vrstevnici příkopa bez odtoku a je vystaráno... žádné znehodnocení se nekoná
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

9.7.2022 10:25 Reaguje na Jakub Graňák
Ona existuje spotřeba
registrovaná a neregistrovaná. Když splachuji ze studny,
tak vodoměr pitné vody
se ani nepohne, ale má
spotřeba neklesá. Totéž,
když bazén napustím ze
studny místo z vodovodu
a zalévám trávník z vrtu.
Nebudu vás školit ani ze
zasněžování z vrtů, kdy
v okolí vrtů vysychají
studánky a potoky a to
pouze díky možnosti měření technicky obejít!
Kdyby spotřeba opravdu
klesala, tak kapacita
čistíren nebude využita
a neklesají ani spodní vody, ale naopak. Jen se
při zvyšující ceně vody
"šetří" jinak. Já jsem
i pro ty vrstevnicové
příkopy, ale zkuste v
praxi je realizovat.
I ten rygol v nejnižším
místě přeteče a vymele
při odtoku erozní rýhu.
Není to tak jednoduché
a můj děda v dešti s
motykou v ruce rygoly
čistil a překopával
podle toho, kam vodu
přivést chtěl a kam ne.
Nechat ty rygoly bez
regulace může být na
škodu a to nehovořím o
jejich zanášení a
čištění. Dnes to bude
dělat bagr a zničí kolem
plodiny na poli, trávu
na mezi, polní cestu
atd. Zkuste si to v praxi, já to pamatuji z minulosti, protože i
toto byla meliorace! Ono
meliorace není pouze
odvádění vody, ale taky
její přivádění do polí
a vyrovnávání výšky její hladiny na celém pozemku.
Proto srovnávali lidé pole do roviny i pomocí
teras a vrstevnicových
mezí. Rýžová pole jsou
příkladem té meliorace. V přírodě je to dílo náhody
a i ta eroze je součástí krajinotvorby po miliony let. Příroda to neřeší a
tak jsou někde bažiny,
jezera, ale taky pouště
a holé skalnaté kopce.
Z pohledu člověka to je
nedokonalé a proto to
vše přetváří podle sebe.
Nebýt tohoto přetváření,
tak by nás panenská
příroda neuživila a ani
bychom tu dnes nemudrovali o její božské moci si se vším poradit.
Erozí vznikaly kaňony,
při sesuvech do nich jezera a nebo pouze bažiny. Člověk to dělá
uměle a někdy se mu to
taky jako té přírodě
nepodaří. Na Kavkaze
sesuvem vzniklo jezero,
které zaplavilo několik
vesnic bez přičinění
lidí, bez výkupu pozemků
a bez kšeftu betonářské
lobby. Koho mají ti lidé
žalovat a kde protestovat
proti vzniku přehrady?
Přírodu? Asi těžko!
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

9.7.2022 11:34 Reaguje na Břetislav Machaček
Čističky jsou plné kvůli dešťovce v kanalizačním hřadu, ne kvůli zvyšující se spotřebě. Voda z bazénu se vyšplíchá na zahradu, ještě jsem neslyšel, že by někdo vypouštěl bazén do kanálu, nebo do žumpy.
A s těma rygólama jste mě fakt rozesmál, že se bude zanášet? Stačí ho znova prohrnout a šup s tím na pole, ještě to pohnojí... Rozhodně to vyjde levněji, než vyrábět skruže a zahrabávat je metr pod zem, že? A s těma plodinama jděte k šípku... stačí to udělat po sklizni...
Kde je vůle, je i cesta, Vaše argumenty jsou jen laciné výmluvy, stejně nám nakonec nic jiného nezbude
Odpovědět
pp

pavel peregrin

5.7.2022 14:35 Reaguje na Petr Eliáš
Těžko diskutovat s někým, kdo má IQ tykve a slepě věří našim médiím. Jestli jste si Eliáši ještě nestačil všimnout, tak téměř vše, co naše média vydávala za fejky a podvrhy, se časem stává pravdou a už ani ty zoufalosti typu Buča apod. nezabírají, koneckonců kvůli jedné z těchto lží byla odvolána ukrajinská ombudsmanka. Kissinger přes svých 99 let v tom má víc jasno jak celá ta skvadra dohromady. Tak se proberte.
Odpovědět
JH

JH

5.7.2022 15:08 Reaguje na pavel peregrin
Kdo nemá IQ tykve tak si i z našich médií odnese celkem smysluplné informace. Že nějaká ukrajinská úřednice lhala ještě neznamená, že to ostatní není pravda. A kdo má místo hlavy tykev tak hlavně slepě věří ruským nesmyslům.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

5.7.2022 16:52 Reaguje na pavel peregrin
Buca je zoufalost? Ty jsi opravdu vymletej hloupej komous. Mazej si pustit propagandu na sputniku, dej si stakan vodky a polib obrázek Putlerova zadku.
Odpovědět
ZK

Zan K.

13.7.2022 22:04 Reaguje na Petr Eliáš
Bohužel vy jste alespoň podle vyjsdřování jako mnozí jiní arogantní člověk. Proto to dnes u nás i ve světě vypadá jak vypadá.
Odpovědět
JH

JH

4.7.2022 18:33 Reaguje na pavel peregrin
Věta "díky Putinovi" bude jednou trestná i v Rusku.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

5.7.2022 14:37 Reaguje na JH
Řekl bych, že trestná bude jednou věta"díky Havlovi".
Odpovědět
JH

JH

5.7.2022 15:15 Reaguje na pavel peregrin
Proč by měla být trestná? Za to, že pravda a láska úplně nezvítězily určitě nemůže jenom Havel. Naopak, podpora Putina může být trestná už teď, tak ať někde nenarazíte.
Odpovědět

Viktor Šedivý

7.7.2022 13:57 Reaguje na JH
Nevím, proč by měl být trestán třeba ten, kdo potvrdí Putina v tvrzení, že 1+1=2
Odpovědět
JH

JH

7.7.2022 14:35 Reaguje na Viktor Šedivý
Za to by nikdo trestán být neměl, to máte pravdu, ale Putin většinou tvrdí, že 1+1=10 a to už je něco jiného.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

4.7.2022 09:32
Zase výborný článek pane Blažku!

Je zjevné, že ty dotace jsou strašně škodlivé krátkozraké řešení, které vyhovuje politikům a na ně napojené zájmové skupiny. Takto se to vyvýjí po mnoho desetiletí všude na světě stále do větší intenzity. Jediným řešením je, dle mého názoru, vyvázat co největší část chodu společnosti ze sféry vlivu politiky a modifikovat trh pravidly, které budou chránit planetu způsobem plať progresivně v čase za škody, které planetě způsobuješ. Vím že tento princip není uplatnitelný univerzálně, ale tam, kde to schůdně jde, měl by být aplikován. Je ale vůbec šance o tomto zahájit věcnou diskusi s dostatečným mediálním dopadem?
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

4.7.2022 10:50 Reaguje na Jiří Svoboda
"vyvíjí"
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

4.7.2022 13:39
Elektřinu máme podstatně dražší než jinde – Francie 47, Slovensko 61, Polsko 154 , u nás momentálně okolo 210 eur. ( €/ MWh) .

Ostatně celý sektor energetiky v EU se dostal do spárů politiků, kteří absolutně nechápou propojenost mezi reálným životem a energetickou infrastrukturou a její roli v rámci trvale udržitelného rozvoje.

Škody, které napáchají svými tzv. zelenými vizemi jsou řádově v bilionech euro , ale jim je to jedno. Je zajímá pouze jejich čtyřleté volební období, osobní a skupinový prospěch a nezřízená touha sáhnout si i na další čtyři roky.
Na rozdíl od poslední prodavačky na kase, tihle výlupkové nenesou žádnou osobní hmotnou odpovědnost za své rozhodování.

Jsem názoru, že to přehnali a od válu je dostanou silné sociální nepokoje , které budou EU procházet jako vlny.
Pamatuje si ještě někdo na balkánské dobrodružství ČEZu a bouřlivé demonstrace v Bulharsku, kde se upálili na protest proti cenám elektřiny dva lidé?
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

4.7.2022 18:51 Reaguje na Miroslav Vinkler
Víte on ten náš SNĚDENÝ KRÁM k naplnění státní kasy toho už moc
nenabízí. Nějaké ty dividendy z ČEZu, kde vyšší zisky přinášejí
více na dividendách a vyšší ceny energie generují vyšší DPH.
Ona ta regulace cen, by snížila obojí a deficit státní pokladny
by se propadl do propasti bez návratu. Výprodejem základní
infrasruktury tu byl dočasně "ráj", ale nyní plně doléhá na
stát to, že mu zbyly pouze příjmy z DPH, daní ze mzdy a daní
tuzemských firem. DPH ze spotřeby v krizi klesá snížením
spotřeby a zdražování je prostředkem, jak vybírat na DPH téměř
to stejné. Stali jsme se kolonií jiných s vlastní vládou
a vlastní rozpočtem s nízkými příjmy a vysokými výdaji bez
možnosti obojí radikálně změnit. Takže nezbývá než navyšovat
dluhy a čekat na krach, nebo na zázrak. Na zázraky nevěřím.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

5.7.2022 18:52 Reaguje na Miroslav Vinkler
Nevím co se tak kroutíte kvůli cenám energií, lidem zbyde míň na chujoviny, vrátí se samozázobitelství a domácí chovy - přírodě to jenom prospěje
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

6.7.2022 20:38 Reaguje na Jakub Graňák
To myslíte opravdu vážně, že ty drahé energie prospějí
přírodě? Víte čím vším a v čem budou lidé topit? Budou
krást dříví v lese a to i to, co by tam mělo zůstat.
V nouzi pokácí co jim přijde pod ruku a jsem zvědav, kdo
to uhlídá. Domácí chovy budou mít i lidé v panelácích a
nebo satelitech? A co staří a nemocní budou taky sázet brambory do truhlíků a chovat v obýváku slepice?
Většinou nepíšete kraviny, ale tady jste ujel, protože
ceny energií jsou alfou a omegou i pro průmysl a taky
zemědělství. Jste z oboru a tak víte o kolik podražily
hnojiva, paliva, nové stroje a náhradní díly, což se
odrazí na produkci a domácí chov zvířat bez levného
krmiva nemá smysl. Mi odběratelé vajíček nosí zbytky
pečiva a je na tom množství vidět, jak lidé šetří. Je
to pokles o 50% a ani nechtějí tolik vajec jako loni.
Ony spíše narostou krádeže (polní pych), než pěstování
a chovy, protože ten skok je šokový a naběhnout na
samozásobitelství nějakou dobu trvá.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

6.7.2022 23:14 Reaguje na Břetislav Machaček
Ale jděte, lidi mají peněz jak s....k, půlka národa je tlustá, před každým barákem tři auta, obchoďáky narvané. Potřební ať dostanou přídavek, ale většině národa trocha toho šetření jenom prospěje - podívejte se pořádně kolem sebe, tady skutečně nikdo hladem a nouzí netrpí. Lidi z paneláků si holt budou muset odpustit dovolenou v Hurgádě a místo toho zaplatit účet za topení. Že se bude krást? to asi bude, ale nevím jak u vás - u nás se na to většinou docela rychle příjde - přibude holt fotopastí.
Řeči o tom, jak se co nevyplatí jste tu i s kolegy vedli loni - už tehdy jsem vám říkal, že všeho dočasu a neuběhl ani rok a už se vyplatí. I ta měřica obilí bude levnější, než celoroční účet za vejce. Mně se roky všichni smáli, že idiot pěstuju brambory, cibulu, mrkev a já nevímco všecko - tak teď se budu smát já.
Navíc mám takový dojem, že jsou všichni zas předposraní. Žádná kaše se nejí tak horká, jak se uvařila.
Odpovědět

Viktor Šedivý

7.7.2022 14:02 Reaguje na Jakub Graňák
Tahle kaše se ještě zdaleka nezačala vařit. Až se ceny energií skutečně propíšou všude, bude efekt drtivý. Dražší vejce nepotěší, lze s tím ale něco dělat. Zlikvidovaný průmysl žádným samopěstitelstvím nenahradíte.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

7.7.2022 18:34 Reaguje na Viktor Šedivý
Nechte ty mudraly snít o ráji na zemi bez levných energií pro průmysl a většinu lidí,
kteří při krachu průmyslu mohou přijít o
příjmy. Levné energie a suroviny byly při
drahé práci jedinou výhodou EU a nyní přijde
na řadu jediná možnost snížení nákladů na
mzdy. Dotkne se to snad i nadstandartně
placených mudralů, aby pochopili, že se to
týká i jich a ne pouze důchodců a socek!
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

7.7.2022 19:25 Reaguje na Břetislav Machaček
Mně nadávali do selských vidláckých socek v devadesátých letech, teď se asi ze srdce zasměju - karma je tu pro každého:-)
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

7.7.2022 19:24 Reaguje na Viktor Šedivý
No jo, tak holt ve škodovce nebudou dělníci u pásu brát padesát, ale jenom třicet. To je zkrátka život: "jednou jsi dole, jednou nahoře"
Odpovědět

Viktor Šedivý

8.7.2022 10:59 Reaguje na Jakub Graňák
V jaké škodovce?
To si opravdu myslíte, že v elektromobilech budeme schopni konkurovat asijským výrobcům? Boleslav může pomalu balit, těch pár kousků, které bude možné na našem trhu prodat, dodají německé montovny.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

8.7.2022 17:18 Reaguje na Viktor Šedivý
Říkám to už dobře dvacet let, jednostranně zaměřený průmysl na výrobu aut bude pro nás katastrofa - už se to blíží, jak jsem napsal výše: karma je pro každého.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

4.7.2022 14:53
Energetici a inženýři - jsou dnes, vůbec nějací v potřebných oborech ?
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

4.7.2022 15:58 Reaguje na smějící se bestie
Mám obavu, že energetici a inženýři nejsou zvyklí/naučení přemýšlet o koncepčních změnách. Určitě mají být součástí rozhodovacího procesu, aby zhodnotili co je možné a včas zarazili nesmysly. Koncepční změny mohou vykrystalizovat v rámci široké věcné diskuse, která ve společnosti zcela chybí - politici si to chtějí dělat posvém podle not vlivných lobyistů.
Odpovědět
TK

Tomáš Kvítek

4.7.2022 22:07
Pan Blažek vše shrnul moc dobře. My si to přečteme, trochu se i poškorpíme a EU jede dál bez ohledu co si lidi myslí. Praha je mimóza, vše po ruce a venkov musí jezdit autem. Tak přemýšlím, že jen to psaní a pokecaní v hospodě NESTAČÍ. EU I ti naši poslanci prd zmůžou. Ti co chodí do práce maj všeho plný kecky a mnoho mladejch to ani nezajímá. Jsme odsouzeni k tomu zase trpet? Nebo jak dát vědět Evropě: TAK TAKHLE NE!!!
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

5.7.2022 10:04 Reaguje na Tomáš Kvítek
Máte úplnou pravdu. Sytý hladovému nevěří a hlas lidu je nutno
umlčet, aby nebyla slyšet pravda. Znám jednoho bývalého poslance,
který po vypršení mandátu odešel zhnusen z politiky o které měl
naivní představy. Od té doby o politice raději ani nediskutuje,
protože zná i ty polity a co jsou zač. Pouze vždy okomentuje ty
aféry a dodá, že se tomu nediví, protože mu bylo nabízeno totéž
a pouze to hlasitě odmítal. Ke konci mandátu byl černou ovcí ve
vlastní straně ze které pak raději odešel. K vaši poslední větě
pouze dodám, že dnes by to nebyl "samet" s vymyšleným "zabitým"
studentem, ale skuteční mrtví odpůrci "demokratůry".
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

5.7.2022 10:06 Reaguje na Břetislav Machaček
Opravuji: protože zná i ty politiky...
Odpovědět
JH

Jan Hladil

5.7.2022 08:54
Pane Blažku, prosím, běžte do politiky. Buďte si jist, že hlasem selskéjo rozumu půjde většina...
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

5.7.2022 11:11 Reaguje na Jan Hladil
Pane Hladile, nějak nevím, jestli to myslíte vážně, nebo jestli do pana Blažka jízlivě rýpete.
Protože:
a) Lidé jako pan Blažek mohou jít do politiky nanejvýš na úrovni obce, kde ještě může být politika průhledná a poctivá; protože na to, co se děje na úrovních vyšších, tenhle typ lidí jaksi nemá žaludek.
b) To, za čím jde většina, prakticky nikdy není hlas selského rozumu. Selský rozum zjevně není tím, co se při volbách uplatňuje a čemu dávají voliči přednost.
Odpovědět
TK

Tomáš Kvítek

5.7.2022 10:03
Pan Blažek vše shrnul moc dobře. My si to přečteme, trochu se i poškorpíme a EU jede dál bez ohledu co si lidi myslí. Praha je mimóza, vše po ruce a venkov musí jezdit autem. Tak přemýšlím, že jen to psaní a pokecaní v hospodě NESTAČÍ. EU I ti naši poslanci prd zmůžou. Ti co chodí do práce maj všeho plný kecky a mnoho mladejch to ani nezajímá. Jsme odsouzeni k tomu zase trpet? Nebo jak dát vědět Evropě: TAK TAKHLE NE!!!
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

5.7.2022 11:17 Reaguje na Tomáš Kvítek
Máte pravdu.
Ale jak si to TAK TAKHLE NE! konkrétně představujete?
Zejména po schválení Lisabonské smlouvy už nezbyly občanům jednotlivých zemí (nejen našim) prakticky žádné prostředky, jak to, co dělají bruselští potentáti, sebeméně ovlivnit.
Odpovědět
TK

Tomáš Kvítek

7.7.2022 20:21 Reaguje na Karel Ploranský
Třeba ty traktory jako v Nizozemí dostat z polí na dálnice. Nebo udělat 17.11 Letnou. Možná by si i ČT všimla a Brusel pak taky.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 19:22
O budoucím vývoji rozhodovali inženýři energetici a hlavně obchodníci především v Německu a šli po nejlevnějších energiích a nejvýhodnějších technologiích a zrazu plesk!! Putin jim zablokoval plyn!!

O budoucnosti mají rozhodovat politici, proto je volíme a platíme. Pokud si zvolíme tuneláře a grázly, dosteme po šňupáku a pokud to ani potom nepochopíme, jdeme pod bič. Inženýr neinženýr.
Odpovědět
 
reklama


Blíž přírodě

Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist