David Storch: Pochybnosti o klimatických změnách a řešení jejich následků
Množství oxidu uhličitého v atmosféře jen tak nesnížíme, teplota bude nadále růst a s tím se bude měnit rozložení srážek. Budou nám schnout lesy a pole, bude nám chybět voda. Je třeba s tím něco dělat, jednak se snažit aspoň trochu zpomalit klimatické změny snížením produkce skleníkových plynů nebo opatřením na jejich odstraňování z atmosféry, jednak se přizpůsobit těmto změnám. Vláda má docela dalekosáhlé plány, co všechno se dá a má dělat.
Vkrádají se ovšem pochybnosti. Jedna věc je, že předpovídat budoucnost neumíme a sebesofistikovanější modely nám nepomohou. Vím, o čem mluvím, sám taky dělám modely, byť se týkají změn biodiverzity, což je na první pohled složitější než klima, o němž lidé říkají, že je to v podstatě prostý fyzikální systém. Jenže on není. Je tam spousta zpětných vazeb zprostředkovaných vegetací, půdou, organismy. A tomu, že jim pořádně nerozumíme, nasvědčuje naše neschopnost zpětně vysvětlit prudké klimatické změny v průběhu a na konci posledního glaciálu. Spřažený systém biosféry a atmosféry se vyznačuje netriviálními vazbami a nelinearitou, kdy jeden trend se v krátké době může zvrtnout do svého opaku. Teď se bojíme rostoucí teploty, ale globální ochlazování, to by byl teprve průšvih! A vyloučit se nedá.
I kdybychom ale předpokládali, že teplota dlouhodobě poroste, větší problém se týká dostupnosti vody – tady se ani nikdo netváří, že jsme něco schopni dlouhodobě předpovědět. Je proto rozumné se připravit na rozkolísání hydrologického režimu. Jenže jak přesně? Z dostupných dat víme, že kupodivu celkové srážky zatím moc neklesají (a v souvislosti s globálním oteplením budou spíš mírně narůstat), zato ale vlivem rostoucí teploty stoupá odpar, kterým se ztrácí voda z krajiny. Ta se taky ztrácí tím, že po prudkých lijácích rychle steče, aniž zůstane v půdě nebo hlouběji pod zemí, kde pak chybí. Je proto určitě dobré vodu v krajině zadržovat. Ale jsme si jisti, že víme jak?
V případě vsakování je to snad jednodušší. Protierozní opatření, remízky, mokřady, lepší kvalita půdy s dostatkem organické složky, to vše by mělo pomoci. S celkovou bilancí to moc nepohne, voda nakonec stejně někdy odteče (a my potřebujeme, aby řeky měly nějaké slušné průtoky a mohly tak třeba plnit přehrady), ale zmírní to extrémy. Horší je to u odparu. Volná hladina rybníků, poslední dobou protěžovaných, má poměrně značný odpar, takže budováním rybníků vodu spíš ztrácíme, jakkoli mokřady v širším slova smyslu mohou pomáhat, pokud vedou k většímu zasakování vody do hloubky. Podobný problém se ale týká i vegetace, zvláště stromů. Ty totiž transpirují, jejich přítomnost tedy odpar zvyšuje. Má to mnoho výhod, odpar tlumí teplotní extrémy a vegetace tak plní funkci levného a velmi účinného klimatizačního zařízení.
Jenže cena, kterou za to platíme, spočívá právě ve ztrátách vody odparem. To by nemuselo vůbec vadit, pokud by fungoval malý vodní cyklus – voda se přes den odpaří, ale v noci (nebo obecně v chladnější době) zase zkondenzuje. Potíž je, že žijeme v době klimatických změn a k nim patří i změna malého vodního cyklu na velký cyklus, kdy větší množství energie v atmosféře vede k přesunu vodních mas vysoko do atmosféry a pak s větry někam úplně jinam. Takže hrozí, že to, co se u nás vypaří, spadne v podobě prudkých srážek jinde. V takovém případě by se mohlo ukázat, že vysazování stromů je z hlediska bilance vody v naší krajině vysloveně kontraproduktivní. Máme nějakou jistotu, že toto se nestane a že malý vodní cyklus a schopnost vegetace „přitahovat vodu“ nás spasí? Za jakých okolností dojde k překročení prahu, kdy se malý cyklus změní ve velký a vysázené stromy povedou k zvyšujícím se ztrátám vody – anebo prostě uschnou?
V souvislosti s usycháním lesů se dnes mluví o potřebě změny struktury lesů směrem k druhově bohatším a obecně víc listnatým porostům. Jenže to, že lesy schnou, můžeme také interpretovat tak, že se celá krajina „brání“ ztrátám vody odparem. Pokud je nahradíme lesy, které neschnou – tedy lesy, které transpirují -, znamená to, že budou ztrácet víc vody. A pokud půjde o dřeviny, které neschnou proto, že mají hlubší kořeny a dokážou tak tahat vodu z větších hloubek, bude to zkrátka znamenat, že budou odčerpávat více podzemní vody. Chceme to? Vody u nás bude vždy tolik, kolik naprší, takže může nastat situace, kdy podstatné je právě snižování odparu (poněvadž odtok nelze snižovat přespříliš, vodu v tocích taky potřebujeme). A nelze vyloučit, že se budeme muset smířit s tím, že toho bude dosaženo tím, že celá krajina – stejně jako ve Středomoří – na nějaké období uschne.
Byl bych velmi rád, kdyby mi moje obavy někdo fundovaně vyvrátil a ukázal, že opatření v současnosti navrhovaná odborníky i státními institucemi jsou skutečně ta nejlepší, tedy že nám nehrozí změna z malého vodního cyklu na velký nebo že s rostoucím odparem problém nenastane. Snad existují skutečně hluboké rozbory celé problematiky, které mě vyvedou z omylu a ukážou, že je to ve skutečnosti vše dobře promyšlené. Těším se na ně, zatím jsem na ně sice nenarazil, ale to může být můj problém. Pokud je ale nemáme, je namístě obava, zda všechny plány adaptačních opatření na změnu klimatu nejsou jen populistické řeči k ukonejšení lidí zmatených změnami, které kolem sebe v rostoucí míře pozorují.
reklama
Další informace |
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (49)
Richard Vacek
4.12.2019 06:47A varování klimatických alarmistů je potřeba brát jako (úmyslně) zveličená, neboť tím přitáhnou pozornost a finance pro svůj obor. Dělají to tak nejen klimaalarmisté, ale strašení je běžné i v ostatních oborech.
Josef Novák
5.12.2019 09:54 Reaguje na Richard VacekV místech, kde je chladněji, tedy Kanada nebo severovýchodní Rusko je pořád docela vlhko a přitom ve "správném"podnebném pásmu roste dostatek lesů. Tedy příčinou usychání stromů je logicky opravdu vyšší průměrná teplota. Globální oteplování je prostě realita a je celkem jedno, proč k němu dochází, jednoduše dochází.
Autor článku ji nijak nezpochybňuje, jen se snaží objektivně přijít na to, jaká opatření je nutné provést.
Lukas B.
4.12.2019 07:55"hladina rybníků, poslední dobou protĚžovaných" - znamená to snad, že u rybníků, které nejsou odbahňovány, odpar nenastává?
Josef Novák
5.12.2019 09:58 Reaguje na Lukas B.Lukas B.
5.12.2019 12:41 Reaguje na Josef NovákKarel Zvářal
4.12.2019 08:18Josef Novák
5.12.2019 10:06 Reaguje na Karel ZvářalRychlý odtok vody vidím jako větší problém, než odpařování, ale připouštím, že je to jen domněnka.
Karel Kosek
4.12.2019 11:33Miroslav Vinkler
4.12.2019 12:37S autorem se na 99% dá ve všem souhlasit . Scházející procento si vysvětluji přesahem vědce (racionálně-logické důvody) nad empirickými poznatky v oblasti významu lesů a vlivů vegetace na (ne)vysychání krajiny.
Konkrétně - jsou známy případy,kdy se s odlesněním ztratila voda z krajiny. Není však znám ani jediný případ, kdyby odlesnění vedlo ke zvýšení srážkové činnosti v území.
Pro ČR má kritický význam zemědělská krajina - pokud rázně nezvýšíme retenční schopnosti zemědělské půdy - tedy obnovení vodní kapacity půdy o 3.6 mld m3/rok - potom jsou pokusy s výsadbou lesů výrazně ztížené.
Josef Novák
5.12.2019 10:18 Reaguje na Miroslav VinklerZ polí se odpaří spousta vody, ale v podstatě žádnou nezadrží.
Retenční schopnosti půdy se asi dají zvýšit, ale nějak těm zemědělcům nevěřím, že budou děla nějakou hloubkovou orbu navíc, lesy to budou dělat jaksi samy.
Jiří Svoboda
11.12.2019 11:41 Reaguje na Miroslav VinklerVladimir Mertan
4.12.2019 13:56Karel Zvářal
4.12.2019 14:45 Reaguje na Vladimir MertanRichard Vacek
4.12.2019 15:27 Reaguje na Vladimir MertanJosef Novák
5.12.2019 10:26 Reaguje na Richard VacekPokud jste byl někdy v lese zjistil byste, že je tam nejen chladněji, ale i vlhčeji. V tom mikroklimatu voda zůstává a díky ochraně proti větru a přímým slunečním paprskům se odpařuje méně.
Josef Novák
5.12.2019 10:21 Reaguje na Vladimir MertanV poslední době je to už druhý článek, který zpochybňuje význam zalesňování, třeba to někam směřuje.
Jiří Svoboda
11.12.2019 11:48 Reaguje na Josef NovákLesy JSOU potřeba, ale toto riziko tu prostě je a je ho třeba zohlednit.
Jaromír Lukavský
4.12.2019 18:48Josef Novák
5.12.2019 10:32 Reaguje na Jaromír LukavskýVlasy vám sice ve vyšších teplotách uschnou dříve než v chladu, ale při použití fénu vám uschnou ještě mnohem rychleji. V lese je výrazně menší proudění vzduchu než třeba na poli.
Ideální jsou asi mokřady prostoupené lesy.
Jaroslav Štemberk
4.12.2019 20:23Josef Novák
5.12.2019 11:02 Reaguje na Jaroslav ŠtemberkJestli dojde k posuvu zemských ker a zvýšené sopečné činnosti mohou být ale všechna opatření celkem k ničemu
Roman z Vysočiny
4.12.2019 20:48Nebojte vegetace při suchu toho tolik nevypařuje, funguje flexibilně, ochlazuje okolí už jenom stínem.
Jinak z pohledu malého vodního cyklu je vtip v tom, že ta vegetace musí být plošná, nejlépe třívrstvá, pestrá, různého věku, větrolamy každých pár set metrů, do čtverců nebo kruhů, musí fungovat i v zimě, tzn. musí tam být jehličnany, vše nejlépe rychle rostoucí, ale přitom suchu odolné a mrazuvzdorné, je to velice náročné na realizaci a následnou údržbu, nasazení nutné jako za 2 sv. války. Jedině vysoký a hustý větrolam může zabránit rostoucí erozi, agrolesnictví je jasná budoucnost, ale opět velice náročné na vhodné kombinace s plodinami, na to jsou potřeba stamiliardy, jenže mrkněte na mapu zastavění ČR po 25 letech, opak toho, co je potřeba, je realitou.
Jan Chloupek
4.12.2019 21:11Daniel Křenek
4.12.2019 22:44Josef Novák
5.12.2019 10:56 Reaguje na Daniel KřenekJ D
15.12.2019 18:23 Reaguje na Daniel KřenekJosef Novák
5.12.2019 10:55 Reaguje na Michal SkalkaJindřich Duras
8.12.2019 13:40 Reaguje na Josef NovákMiroslav Vinkler
5.12.2019 14:181)
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1755-1315/37/1/012029/pdf
Studie zkoumala dopad odlesňování na místní srážky.Výsledky ukázaly významný vztah v 90% intervalu spolehlivosti mezi srážkami a odlesňováním. Údaje o srážkách byly získány od Ministerstva zavlažování a odvodňování, Malajsie. Data časových řad spektrálního zobrazovacího spektra s mírným rozlišením (MODIS) byly získány za roky 2000, 2005 a 2010. Celkově tyto výsledky naznačují, že odlesňování má dopad na srážky. Tato studie vznáší možnost, že rychlý pokles lesních oblastí může vést k sušším klimatickým obdobím. ]
2) https://www.nature.com/articles/nclimate2430
Pozemní a satelitní pozorování ukazují, že tropické odlesňování má za následek teplejší a sušší podmínky v místním měřítku. Obecné cirkulační modely ukazují, že úplné odlesňování tropů by mohlo vést k globálnímu oteplování, které by bylo stejné jako u spalování fosilních paliv od roku 1850, v tropech s větším oteplováním a značným vysycháním. V regionálních modelech existuje kritická prahová hodnota pro odlesňování, za kterou srážky klesají.
--------------
3)
https://www.researchgate.net/publication/258795479_Climate_Impacts_of_Land-Cover_and_Land-Use_Changes_in_Tropical_Islands_under_Conditions_of_Global_Climate_Change
Změny krajinného pokryvu a využívání půdy mají výrazné dopady na klima v tropických pobřežních regionech
-------------
4)
Studie zjistila, že ve většině tropů Země vzduch, který prochází zalesněnou zemí, produkuje dvakrát tolik deště než vzduch procházející oblastí s řídkou vegetací. Ztráta lesního porostu může snížit úroveň srážek o tisíce kilometrů daleko.
https://www.livescience.com/23017-deforestation-reduces-rainfall.html
Karel Zvářal
5.12.2019 14:21 Reaguje na Miroslav VinklerJindřich Duras
8.12.2019 13:42 Reaguje na Karel ZvářalKarel Ploranský
10.12.2019 22:26 Reaguje na Jindřich DurasVšechny ty úvahy jsou na prd, pokud se bude lidstvo dál množit tempem, jakým se nemnoží ani hraboši.
Zoufalec nepřemýšlí o budoucnosti - pokud mu plenění a ničení umožní přežít do zítra, tak plení a ničí. A tam, kde je přelidněno, ale už dnes tam toho jen málo roste, čím by se mohla ta populace uživit, jsou už v podstatě jen zoufalci...
Kdyby Greta nebyla jen loutka a věděla by o čem vlastně mluví, vyprdla by se na CO2 a své apely by zaměřila na ANTIKONCEPCI.
Daniel Křenek
5.12.2019 14:42http://www.waterparadigm.org/download/Voda_pre_ozdravenie_klimy_Nova_vodna_paradigma.pdf
pokud by nešel odkaz tak název je
Voda pre ozdravenie klímy - Nová vodná paradigma
Jan Škrdla
5.12.2019 21:25Jsou známy případy z minulosti, kdy se civilizace podřezala pod sebou větev tím, že nadměrně odlesnila krajinu. Zatím nevím o opačném případu.
Jarek Schindler
6.12.2019 10:22Záležitost druhá. nepodceňujme horizontální srážky. Žiji v oblasti Vysočiny, kde se při vhodném proudění, či inverzích zachytává na kopcích nízká oblačnost. Se stromů se několikrát za zimu sesype vrstva ledu, či námrazy. Jeli nad nulou, tak v době kdy vítr žene mlhu, pod stromy. "prší". Takovéto počasí se tu vyskytuje od října do dubna.
Padesát let jsem pracoval v přírodě a počasí sledoval, neboť moje živobytí na něm bylo závislé. Doporučoval bych autorovi článku aby byl více venku a díval se...
Jiří Malimánek
7.12.2019 07:49 Reaguje naJan Šimůnek
7.12.2019 09:51 Reaguje na Jiří MalimánekJan Šimůnek
10.12.2019 09:43 Reaguje naRadim Polášek
8.12.2019 10:54Zatímco naopak holá odlesněná krajina se nedokáže odpařováním ochlazovat tolik, aby ze vzdušné vlhkosti vyvolávala srážky. Vlhkost z holé odlesněné krajiny je tak vzduchem odnášena, třeba až nad moře a nad velká sladkovodní jezera a teprve tam, protože hladina vody se taky ochlazuje odpařováním, vznikají srážky a ta voda padá přímo do moře nebo jezera. Neboli holá odlesněná krajina svou vodu ztrácí ve prospěch moře či velkého jezera. Nakonec je taková krajina úplně vyschlá, protože tam prší jen velmi zřídka, pokud nad tuto oblast pronikne velmi silná atmosférická porucha.
Rostlinstvo, zvláště lesy pak zvyšují "vodní rozkmit" a tím diverzitu krajiny. Například pokud někde je sucho a poušť a nějakými globálními klimatickými změnami se to posune jen o trošku tak, že tam je nadále sucho, ale menší, tak na nějakou savanu a step. Může tam proběhnout proces vzniku lesa. Začnou se objevovat suchomilné keře a stromy, kterých je v té savaně postupně čím dál víc, až se překročí nějaká hranice ochlazování krajiny výparem a v té oblasti začne postupně víc pršet. To má za následek rozšíření vlhkomilnějších rostlin, které z principu vypařují vodu a ochlazují krajinu víc, až nakonec je v tom regionu nějaký hodně vlhký či dokonce deštný les či prales. A přirozeně chladnější a vlhčí podnebí. Přitom globální podmínky klimatu třeba zůstaly v tom regionu nastaveny pořád na tu savanu.
Podobně to může být i naopak. Pokud někde je hustý les, na plochách stovek a tisíců kilometrů čtverečních, může se tam držet poměrně vlhké klima, i přes globální klimatickou změnu, která by na tom místě indikovala třeba hodně suchou savanu až poušť. Ale je tam les, který přitahuje vodu a tak je tam pořád dostatek vláhy. Pokud nedojde k nějakému extrémnímu výkyvu počasí, který způsobí skokové snížení výparu vody, tím snížení ochlazování krajiny a tím snížení srážek. Třeba rozsáhlé požáry suchého lesa nebo prosté úhyny nejvlhkomilnějších druhů dřevin. To sníží vypařovací kapacitu lesa a tím ochlazování krajiny, následně se sníží množství srážek a tím nastane další nedostatek vláhy až nakonec, během relativně krátké doby nějaké desítky či stovky let se stane ochlazování krajiny výparem a tím přitahování srážek nepodstatné, vlhkost je z krajiny vysušováním odváděna, ty zbytky vegetace za takových podmínek svým odparem vláhy k tomu vysušování akorát přispívají, až nakonec tam je zase suchá savana nebo rovnou poušť. To se zřejmě stalo na Sahaře, kde po ústupu zalednění před 10 tisíci lety zůstaly rozsáhlé lesy. Které vysychaly jen pomalu. Ještě za dob Julia Caesara byly v nůbijské poušti rozsáhlé oázy napájené podzemními vodami, kde se pro Řím pěstovalo obilí a kde vedly obchodní stezky od pobřeží Středozemního može do hloubi Afriky.. Ale brzo to vyschlo, až na pár nejstálejších pramenů, úplně a lidi odtamdud odešli, zřejmě k Nilu.
Dnes to je možná vidět na jižní a částečně střední Moravě anebo Polabí, díky vlivu rozorávání mezí, regulací potoků a likvidací plevelů v polích herbicidy. Na začátku vlády komunistů byly porosty zarostlé meze, byly pobřežní porosty kolem meandrujících potoků a menších říček a i na polích byl nějaký porost plevelů, který tehdy nešlo vymýtit. To dohromady s tamějšími lesy ochlazovalo krajinu dostatečně k tomu, aby tam bylo přitáhnuto doastatečné množství srážek. Krajina sice byla suchší, ale nebyl tam nijaký zvláštní nedostatek vody. Jakmile komunsti rozorali meze, zregulovali potoky a říčky, takže na těch plochách místo porostů udělali pole a za kapitalismu se to ještě zvýšilo a začaly se na plevely používat herbicidy, takže po část roku jsou pole úplně holá, překročila se hranice. Místo toho, aby do krajiny voda ze vzdušné vlhkosti přicházela, byla naopak voda z krajiny do vzdušné vlhkosti vypařována. Proto tam je dnes nedostatek vody a na většině polí potřebuje zemědělec zavlažování. (což bude zase zvyšovat nedostatek vody v krajině.)
Jan Kropáč
8.12.2019 12:00Karel Zvářal
8.12.2019 13:04 Reaguje na Jan KropáčJindřich Duras
8.12.2019 13:51Rybníky jsou obvykle i přehradou na podzemní vodě a zpomalují tak její odtok z krajiny, což po čertech dobře vědí vesnice v okolí rybníků, které jsou závislé na studnách. A to je to hlavní kouzlo!
Úvaha o lesech mi přijde taky trochu mimo. Jehličnany to nedaly, tak listnáče to nedají taky a navíc nám zase budou krást vodu?! To je logika poněkud pokleslá. Je to o chování stromů vůči vodě, je to o celkovém lesním mikroklimatu, je to o vytváření lesních půd a o podpoře zasakování vody (tomu jde samosebou pomoci nějakými průlehy).
No, to nic, jen dvě poznámky...
Karel Ploranský
10.12.2019 22:33To, jak rychle se voda ztrácí z krajiny, záleží především na VĚTRU. Nic nevysušuje tak rychle jako vítr. Na tom, jak hodně fouká, záleží mnohem víc než na tom, jak hodně pálí slunce.