https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/dusan-janovsky-poznamky-k-energeticke-krizi
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Dušan Janovský: Poznámky k energetické krizi

14.9.2022
Nesvítí se někde zbytečně? Kostel na náměstí 14. října je sice asi památka a osvětlený vypadá dobře, ale za jakou cenu? Už i ve světle okolních oranžových lamp se dá bez větších potíží číst uprostřed noci knížka. Ilustrační obrázek.
Nesvítí se někde zbytečně? Kostel na náměstí 14. října je sice asi památka a osvětlený vypadá dobře, ale za jakou cenu? Už i ve světle okolních oranžových lamp se dá bez větších potíží číst uprostřed noci knížka. Ilustrační obrázek.
Foto | Dušan Janovský
Máme jako Evropa dost energie?

Nikdo neví, ale spíše ne. Ne na celou zimu. Může to dopadnou dobře, pokud bude teplá a větrná zima a rozjedou se francouzské jaderky. Naopak to může dopadnout velmi špatně, pokud bude mráz (bude se muset hodně topit), bezvětří a smůla. Výslednou bilanci nikdo nezná, ale je vysoce pravděpodobné, že několik procent plynu a elektrické energie, počítáno z loňské spotřeby, bude chybět.

 
Elektřina a plyn už nepřibude. Už se nepodaří obstarat žádné další dodávky plynu, než ty, se kterými Evropa už počítá a ze kterých se kalkulují ceny. Plynovody nebo nová ložiska plynu za pár měsíců otevřít nejde. Další lodě s LNG nepřijedou (krom těch již nasmlouvaných), ani kdyby se jim královsky zaplatilo. Z toho plyne jednoduchý závěr:

Někdo bude muset energiemi strašně moc šetřit.

Kdo to bude, kdo bude muset strašně moc šetřit?

O to, kdo bude šetřit a kdo ne, se právě teď hraje. Další plyn sice už nejde koupit na jiných kontinentech, ale různými čachry a omezeními lze vyšachovat evropské partnery a nakoupit ho v Evropě. Evropský trh s energiemi je stále ještě relativně hodně svobodný (čemuž částečně vděčíme za minulou dekádu levných energií). Na takhle volném trhu se dají vzít veřejné peníze a rychle je nasypat velkým dodavatelům, aby místo do země A posílali plyn do země B. V malých množstvích to lze dělat při plnění plynových zásobníků a v ohromných množstvích se dají partnerské země vykoupit tím, že ze státního rozpočtu státy dotují cenu energií pro spotřebitele. Obchodníci podpoření státní dotací totiž můžou na evropských trzích nabídnout větší cenu a okolní země tím vykoupit.

Jako první tenhle nápad dostali na Pyrenejském poloostrově. Správně si všimli, že cena elektřiny je vysoká kvůli ceně závěrných zdrojů, tedy plynových elektráren, které mají nyní drahý plyn, ale které se na celkové výrobě elektřiny podílejí jen málo. Naprostá většina elektřiny se vyrábí levněji. Kdyby se relativně malou dotací na plyn podařilo snížit cenu elektřiny z plynových elektráren, klesla by cena pro celý trh. Vidíte tu moudrost španělských ekonomů? Malým zásahem udělají velkou změnu ceny pro spotřebitele! Vypadá to jako skvělý nápad. Evropská komise jim to dotování schválila (na rok) [1] a cena elektřiny za Pyrenejemi klesla ze 400 na 200 € za MWh. Mezi ekonomy a energetiky se začala španělsko-portugalská metoda s uznáním chválit [2]. A tahat do zbytku Evropy.

Samozřejmě je to ale průser.

Tímhle dotováním a zastropováním ceny vztyčili Španělé prostředníček před tváří zbytku Evropy, aniž by si toho Evropa všimla. Ve skutečnosti vztyčili ty prostředníčky čtyři; pojďme si je probrat:

1. dotovaná elektřina je jen pro Španěly (resp. Portugalce). To dává smysl, ale znamená to zavedení vývozních cel na elektřinu, protože jinak by vývozci dotovanou elektřinu výhodněji prodali v zahraničí (typicky ve Francii, která má běžně cenu kolem 400 €). Zavedení vývozních cel je ale to nejmenší.

2. zastropováním ceny odrazují své spotřebitele od úspor. Přitom úspory jsou teď to jediné, na čem bude v Evropě opravdu záležet, ale co bude taky nejvíc bolet. Španělé dali najevo, že hru na úspory hrát nechtějí a svým voličům žádné špatné zprávy říkat nebudou, aby si politicky neuškodili.

3. ty dotace nakonec zaplatí “Němci”. Španělsko a Portugalsko jsou země hluboce zadlužené a jako takové už by dávno byly v bankrotu, kdyby Evropská centrální banka soustavně nevykupovala jejich vládní dluhopisy [3]. Můžou si ze svých státních rozpočtů prodotovat klidně mrtělijády eur, protože jsou zvyklí a vědí, že ECB za ně zaplatí jakýkoli dluh. To mi přijde jako nejvtipnější vztyčený prostředníček - že to neplatí oni.

4. nejdůležitější fuck-up je ale vykupování ostatních evropských zemí. Už jsem to zmínil. Tím, že mají španělské a portugalské plynové elektrárny dotovanou nákupní cenu plynu, můžou si ho dovolit objednat víc za vyšší cenu. Lodě s plynem, které by jinak pluly třeba do Francie, jezdí do Španělska. To na zbytku kontinentu zvyšuje nedostatek plynu a šponuje ceny.

Takže si představte, jak se vám tihle evropští partneři na summitu smějou do očí a ještě ve své absolutní ekonomické naivitě doporučují, abyste ten jejich způsob zavedli taky, když je tak super. Je super jenom pro ně. Zkusme si tedy představit, co by se stalo, kdyby všechny státy EU zastropovaly ceny elektřiny a dotovaly produkci závěrných zdrojů.

Co až budou plyn dotovat všichni?

Začal jsem tím, že Evropa na zimu nemá dost plynu. Ne při předpokládané spotřebě a průměrném počasí. Když se tedy všechny státy budou snažit dotovat plyn pro plynovky a domácnosti, kde ho asi tak vezmou? Na volném evropském trhu? A na jakém? Už žádný nebude. Na trhu bude už jenom spousta kupců s plnýma rukama státních peněz (z různých států), ale žádný plyn. Kam v tu chvíli vystoupají ceny? To nikdo neví, ale teoreticky k astronomické částce odpovídající astronomické ochotě evropských států ruinovat svoje rozpočty. Sice to teoreticky můžou být relativně malé objemy plynu, ale i malé množství krát nekonečno rovná se nekonečno.

Dvojí aplikace dilematu bezohledného strávníka

Znalci teorie her už v situaci, kdy si jednotlivé státy navzájem vykupují nedostatkový plyn, postřehli vězňovo dilema pro N hráčů, kterému se dá říkat Dilema bezohledného strávníka (Unscrupulous diner's dilemma [4]). To popisuje situaci, kdy v restauraci kamarádi platí společný oběd dohromady rovným dílem. Kdo si v takové situaci, kdy útrata je společná, objedná levné jídlo, chová se iracionálně, protože sice zaplatí hodně, ale dobře se nenají. Proto je racionální objednat pro sebe drahé jídlo, což učiní všichni a nastane Nashova rovnováha (situace, ve které se nikomu nevyplatí změnit strategii [5]).

Podobně i v současné energetické situaci v Evropě mají státy možnost domluvit se na úsporách (opakuji: úspory jsou jediné řešení). To ale neudělají, protože racionální je partnery zradit a nákup plynu dotovat. Vede to k Nashově rovnováze, kdy plyn dotují všichni. Žádný plyn ani elektřina tím nevznikne, jen si státy vyprázdní rozpočty.

Ze stejného důvodu opravdové úspory tažené jednotlivými státy pravděpodobně také nenastanou. Kdyby dnes nějaký stát zavedl opravdu drastické úspory, které jsou potřeba, moc by si nepomohl, protože na volném evropském trhu by jeho úspora jenom snížila cenu a dovolila by ostatním státům úspory odkládat. Například kdyby se vládním nařízením v ČR zavřely bazény, mohlo by Rakousko říkat: podívejte, u nás se bazény zavírat nemusejí, děláme to lépe. To je také dilema bezohledného strávníka. Dilema bezohledného strávníka je teoretická hra, přičemž teorie předpokládá, že se hráči nemůžou předem domluvit. Hra má takový tvar, že taková nedomluva vede k prohře pro všechny. Paradoxní na téhle hře je, že při domluvě by si všichni pomohli. Sudba Nashovy rovnováhy se dá zlomit jenom tím, že se hráči vynutitelně domluví na úsporné strategii. Tolik teorie. V praxi by bylo fajn, kdyby se evropské státy domluvily, že z pekla vzájemného se přeplácení ze státních rozpočtů nějak utečou. Třeba tím, že se přestanou upínat na ceny nebo omezování trhu a začnou hledat opravdové úspory.

Co se stane, až plyn a elektřina opravdu dojdou?

Každý stát i velcí distributoři mají svou regulační politiku. V plynárenství máme vyhlášku o stavu nouze se šesti kategoriemi odběratelů a deseti odběrovými stupni [6]. V energetice máme sedm regulačních stupňů, regulační plán a vypínací plán [7]. Plány říkají, komu se bude odběr vypínat dříve (průmyslu) a komu až nakonec (kritické infrastruktuře). Jenomže nikdo si nepřeje, aby na nějaké vypínání došlo, politici ze všeho nejméně, ale dělají pro ten nedostatek hodně. Zatím se všichni tváří, že se energie nakonec někde nakoupí za nějaké peníze. K tomu si musíme položit důležitou otázku, jestli hoří peníze.

Hoří peníze?

Ne, peníze nehoří. Můžete někomu poslat třeba miliardu, ale neuděláte z toho ani jeden joule tepla. Bankovky trochu hoří, ale to je výjimka, jiné formy peněz nehoří a nehřejou. Jakékoli vládní řešení tedy nemůže spočívat v tom, že se někomu pošlou peníze. To způsobí jen to, že někdo (ten, kdo má nějakou formou přístup k vládním penězům) se zahřeje na úkor někoho, kdo má k vládním penězům daleko. Já se počítám mezi neokeynesiánce, takže rozhodně netvrdím, že nové peníze jsou vždycky všude špatně. Například se hodí na úvěrovou expanzi, když je ekonomika pod potenciálním produktem (což teď fakt není). Ale zároveň jsem vzděláním teoretický fyzik a dokonce i z praxe můžu potvrdit, že když závodí socialismus s fyzikou, vyhraje fyzika.

Proč je elektřina tak drahá?

Protože ji i za cenu 600 € za MWh někdo kupuje. Chápete? Ona není drahá jen proto, že se mezní jednotka draze vyrábí z plynu. Je také drahá, protože si spotřebu energie nedokážeme odepřít. Jak moc musí někdo tu elektřinu potřebovat, aby si ji za 600 € koupil? (V dnešních dnech ve špičkách je 600 €/MWh běžná cena!) A protože je elektřina z různých zdrojů tatáž elektřina, je přirozené, že za ni výrobci na volném trhu požadují stejnou, tedy co nejvyšší cenu. Stejně tak distributoři nechtějí platit víc než jiní, takže cena je krom nejdražšího zdroje určena i nejlevnější poptávkou.[8]

Co znamená oddělení ceny elektřiny od ceny plynu?

Určitě to čtete v novinách, že evropští politici chtějí "oddělit cenu elektřiny od ceny plynu" [9]. Cena elektřiny přirozeně cenu plynu kopíruje. Proč? Protože bez výroby elektřiny z plynu by nebylo dost elektřiny (hlavně by chyběla pro regulaci sítě). Proto stále někde musí běžet plynové elektrárny, jinak bychom měli blackout. Jak je plynu málo, je plyn drahý, takže plynové elektrárny vyrábějí draze. Potom musejí žádat za elektřinu vysokou cenu a jak jsme si už vysvětlili, ostatní výrobci vidí, že to stále někdo za tu vysokou cenu kupuje, tak žádají tu samou cenu. Politické oddělení ceny elektřiny od plynu útočí právě na tuto zřejmou snahu jiných výrobců říct si tržní cenu. Politicky se může (přes daně, cla, dotace a regulace ceny) podařit přinutit neplynové výrobce prodávat elektřinu levněji než odpovídá ceně elektřiny z plynových elektráren. Ve velkém objemu to může hrát velkou peněžní úsporu pro spotřebitele. Ale nepodaří se politicky získat takovou levnou energii v množství, které by bylo potřeba pro celý trh. Dotovat výrobu z plynu a uměle tím srážet ceny je možné lokálně, ne v celé Evropě. Peníze nehoří, to už víme.

Má smysl zastropování ceny ruského plynu?

Nemá. Vůbec nechápu, jak to někoho mohlo napadnout. Motivací asi bylo zabránit tomu, aby se evropští odběratelé při nákupu přepláceli. Toho ale cenovým stropem dosáhnout nejde, protože bude obcházen, případně zabrání obchodování úplně. Efektivnější by bylo uvalit na ruský plyn dovozní clo (ve výši asi 30 %, což je stejné procento, které si z plynu bere ruská vláda).

Co bych teda dělal, když jsem tak chytrej?

Nevím a fakt nikomu současnou situaci nepřeju. Zatím mi ale přijde, že zabíjíme posla. Ceny mají v ekonomice roli informace. Pokud je tedy na burzách běžně cena elektřiny kolem 400 €, což je hodně (předloni bylo i 50 € moc) [10], znamená to, že elektřina je prostě vzácná. Tuhle informaci je potřeba dát lidem, firmám a státu. Lidé na informace nereagují, pokud se jich netýkají. Cena, kterou musejí zaplatit, je jediný způsob, jak se jich ta informace týkat začne. Vůbec neříkám, že se má půl národa v důsledku vysokých cen vrhnout do exekuce. Vlastně s uznáním hledím na různá rozhodnutí vlády, kdy se nebojí mluvit o dani z mimořádného zisku pro výrobce energie z levných zdrojů (nebo je hrozbou té daně motivuje k jednání) a kdy deklaruje, že z výnosu pomůže těm, na koho dopadne osud nejvíc. Chápu i plošnost těch opatření, prostě se nic cíleného už nestihne. Ale zastropování cen mou podporu nemá, protože to povede k tomu, že ti, kdo by za cenu 400 € energii šetřili, za cenu 200 € šetřit s elektřinou nezačnou. Fakt netuším, proč má stát dotovat zbytnou spotřebu energie. Zbytečné spotřeby energie kolem sebe vidím pořád hodně, počínaje monitory počítačů přes stále zapnuté domácí televize až po infrazářiče na zahrádkách pražských turistických restaurací.

Už desátého února agentury přinesly zprávu, že některá italská města na protest proti vysokým cenám energií vypnou večer osvětlení památek [11]. Podle mě měl tenhle článek absolutně nedoceněný komický potenciál. Ačkoli vysoká cena energií má fungovat jako informace, že je potřeba zhasnout, Milánští a Turínští zhasli na protest, aby někdo zařídil, že jindy budou moci svítit. Místo toho, aby zhasli napořád, když je to tak drahé, tak na protest zhasli na půl hodiny, někteří dokonce na hodinu! Myslím, že to dobře modeluje mentalitu nás Evropanů, kdy si naivně myslíme, že se stát má postarat o všechno od plínek až po rakev.

Přál bych si dohodnout se v rámci celé Evropy na úsporných opatřeních ve veřejném sektoru. Klidně to může být zhasínání památek, snížení teploty vytápění ve veřejných institucích (na výrazně méně než ohlašovaných 19°C), zrušení dotací na osvětlení sportovišť, cokoliv. Důležité ale je, aby to bylo významné a plošné všude v EU, jinak hrozí, že si z NEspoření někdo nabrnká politické body. Po pravdě řečeno nechápu, proč se památky ještě vůbec osvětlují. Máme energetickou krizi, každou hodinu se už teď pálí na výrobu energie významné množství plynu, které by bylo možné ušetřit v zásobnících na zimu. Opakuji: ani v ČR není chvíle, kdy by byly plynové elektrárny zcela vypnuté.

čtyři od ruky grafy se schematickým průběhem nabídky a poptávky.
1. stav před omezením ruského plynu
2. bez větší části ruského plynu klesá nabídka energie. Křivka nabídky se posouvá doleva a nahoru. Vzniká nová rovnovážná cena, která je výrazně vyšší kvůli neelasticitě poptávky.
3. Iberský model: Portugalsko a Španělsko dotují relativně malou část zdrojů, čímž efektivně mění křivku nabídky (to na obrázku vlastně nemám, ale dělají tam ten "zub"). Vzniká nová, zastropovaná cena. Na obrázku také chybí, že spotřebitelé pálí více energie než by odpovídalo přirozené rovnovážné ceně.
4. dotace v celé Evropě povedou k tomu, že se nabídka nadále posune doleva a nahoru. Náklady na dotování plynových zdrojů mohou být astronomické.
Děkuji za pochopení, že to je jenom schematické.
čtyři od ruky grafy se schematickým průběhem nabídky a poptávky.
1. stav před omezením ruského plynu
2. bez větší části ruského plynu klesá nabídka energie. Křivka nabídky se posouvá doleva a nahoru. Vzniká nová rovnovážná cena, která je výrazně vyšší kvůli neelasticitě poptávky.
3. Iberský model: Portugalsko a Španělsko dotují relativně malou část zdrojů, čímž efektivně mění křivku nabídky (to na obrázku vlastně nemám, ale dělají tam ten "zub"). Vzniká nová, zastropovaná cena. Na obrázku také chybí, že spotřebitelé pálí více energie než by odpovídalo přirozené rovnovážné ceně.
4. dotace v celé Evropě povedou k tomu, že se nabídka nadále posune doleva a nahoru. Náklady na dotování plynových zdrojů mohou být astronomické.
Děkuji za pochopení, že to je jenom schematické.
Foto | Dušan Janovský

Má smysl šetřit jen v některé hodiny?

Ano a ne. Má smysl šetřit stále. Jasně že v situaci, kdy elektřina stojí 600 €, jsou úspory významnější, než když stojí 400 €. Ale když slyším řeči, že se má spořit jen v některé hodiny [12], tak mi zůstává rozum stát. Ona jako cena 400 € za MWh připadá někomu malá, že nemá smysl šetřit? Mně teda připadá jako šíleně vysoká a pokud ji budu opravdu platit, tak začnu šetřit ještě intenzivněji než šetřím dnes. Právě teď jsem vstal od klávesnice a vypnul jsem světlo v kuchyni, kam si chodím do ledničky na mlíko. Ledničku mám ztlumenou na jedničku a přemýšlím, jestli ji úplně nevypnout. Ne snad že bych nedokázal zaplatit 400 € za MWh, což je současná cena uprostřed noci, ale nechci přispívat alžírské ani ruské vládě.

Před komunálními volbami jsou k vidění plakáty s tlustými pány a hesly "zařídím levné energie" a podobné nesmysly. Až se po volbách sejdou nová zastupitelstva, hned první materiál z rady bude v polovině obcí návrh na zhasínání veřejného osvětlení od půlnoci do rána a omezení obecních sportovišť. Zařídit levné energie nejde jinak než úsporami. Nepředpokládám, že by ten tlustý pán z plakátu měl na zahrádce plynový vrt.

Co chystá česká vláda?

Zastropování cen energie někde kolem 240 € / MWh, zastropování ceny plynu kolem 120 € / MWh [13, 14]. Pravděpodobně zavede vývozní cla na elektřinu, aby výrobci preferovali domácí spotřebitele. Pravděpodobně dotace pro výrobce elektřiny z plynu ve výši rozdílu k dotované ceně. Tedy něco hodně podobného španělsko-portugalskému modelu, ale uprostřed Evropy.

Pro okolní evropské země je to nepříjemné, protože od nás elektřinu dovážejí (krom Polska, to vyváží a rádo by vyváželo víc, ale síť to nedává). Považuju za pravděpodobné (a tak trochu doufám), že se nějaká evropská instituce do plánu české vlády pokusí hodit nějaké vidle, například že to je nepovolená dotace, nepovolená cla, vandalizace vnitřního trhu atd. Zatímco v případě elektřiny může být česká vláda relativně vysmátá (zdrojů máme dost a s dobrými úsporami se to zvládne), v případě zemního plynu nechápu český optimismus. Domácí zdroje nejsou a pokud si před okolím uzavřeme domácí trh s elektřinou, lze na oplátku čekat neochotu ostatních států otevírat nám trh s plynem. Cesta zpátky ale není, protože už to slíbili v televizi.

Proč se spousta lidí nedoplatí, i když vypnou topení?

Pokud se v jejich domě centrálně topí a připravuje se centrálně teplá voda, šetření jim tolik nepomůže. Zvláště ve velkých domech. Existuje totiž vyhláška č. 269/2015 Sb. o rozúčtování nákladů na vytápění a společnou přípravy teplé vody pro dům [15]. Ta určuje, že třicet procent nákladů na ohřev teplé vody a 30 % až 50 % nákladů na vytápění se rozpočítává mezi obyvatele domu bez ohledu na to, kolik reálně spotřebovávají. Říká se tomu základní složka, které neunikne nikdo, ani když tzv. spotřební složku srazí na nulu, např. když se nemyje a oblékne si 09 svetrů. Pokud v tom opět vidíte dilema bezohledného strávníka, vidíte správně. Rovnovážná strategie je plýtvat/plýtvat, protože půl mého topení a 30% tepla vody mi zaplatí sousedé - stejně jako já to zaplatím jim. Jestli někdo můžete, zkuste se zeptat na Ministerstvu místního rozvoje, jestli bychom tu základní sazbu neměli významně snížit nebo nechat na rozhodnutí SVJ či družstva.

Můžou za to povolenky?

Povolenky nám v minulých letech zdražovaly elektřinu a to bylo z dnešního pohledu dobře. Aspoň někdo je díky tomu připraven na extrémně drahé energie. V současnosti považuji emisní povolenky za kontraproduktivní a bylo by fajn je dočasně omezit, případně redesignovat. Ale v celkové ceně hrají roli malou.

Kdo za to všechno může?

Současná situace nevznikla náhodou. Je to čirý záměr ze strany Ruské federace vedené panem Putinem. Lze v tom spatřovat jistou genialitu [16]. Rusko zásobovalo Evropu po desetiletí velmi levným plynem (krom volného trhu druhý důvod energetické prosperity minulých dekád), aby mělo silnou geopolitickou zbraň v případě jeho omezení. V postsovětském prostoru v minulosti nízké ceny Rusko používalo jako páku ve prospěch svých klientských režimů a vysoké ceny jako zbraň proti vládám Rusku protivným. A fungovalo to. Obávám se, že to bude fungovat i proti Evropské Unii. Jsme jako závislák, který byl záměrně naučen brát drogu ve formě levného plynu, takže nedávalo smysl stavět drahé alternativy. Musíme si teď prodělat svůj absťák.

Slýchám argument, že za omezení dodávek plynu z Ruska můžou jen sankce. To klidně může být i pravda (spíše není), nic by to ale neměnilo na nevýhodnosti odebírat plyn ze země, která jej používá jako politickou zbraň. Příště by klidně omezení dodávek mohlo dopadnout na vládu pana Babiše nebo pana Okamury a to by jistě nechtěli ani jejich příznivci. Je potřeba pracovat na úsporách a výhledově na alternativách k plynu.

Děkuju za pozornost. Pokud jste vydrželi číst a aspoň trochu souhlasíte, budu rád za sdílení. Na příčetné komentáře a dotazy rád odpovím. Zdrojoval jsem málo, ale nějaké odkazy zde:

[1] Komise schválila 8.6. plán Španělska a Portugalska na zastropování cen energií
https://ec.europa.eu/com.../presscorner/detail/en/ip_22_3550
[2] např. v článku Je iberská cesta správným krokem?
https://www.kurzy.cz/.../668701-je-iberska-cesta.../ autor dochází k závěru, že je (na rozdíl ode mě). [3] pro podrobnosti výkupu dluhopisů jižních států současně při zpřísňování měnové politiky ECB hledejte zkratku TLTRO
[4] Dilema bezohledného strávníka https://en.wikipedia.org/wiki/Unscrupulous_diner%27s_dilemma
[5] Nashova rovnováha, základní koncept v teorii her https://en.wikipedia.org/wiki/Nash_equilibrium Nashova rovnováha je v ekonomických, biologických a společenských systémech stabilnější než jiné typy rovnováh.
[6] https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-344
[7] https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2010-80
[8] https://faktaoklimatu.cz/explainery/cena-elektriny-na-trhu
[9] např. https://ekolist.cz/.../evropa-musi-oddelit-ceny-plynu-od...
[10] Z čeho se zrovna (a historicky) vyrábí proud https://app.electricitymaps.com/map
[11] https://oenergetice.cz/.../italska-mesta-vecer-vypnou...
[12] Komise navrhne opatření na snížení poptávky po elektřině v době cenových špiček https://www.kurzy.cz/.../670812-ceny-energii-ep-vyzyva-k.../
[13] FAQ o chystaném zastropování https://www.seznamzpravy.cz/.../ekonomika-firmy-prehledne...
[14] První významnější článek o tom, co se v ČR chystá https://www.seznamzpravy.cz/.../ekonomika-obrat-na-vlade...
[15] https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2015-269 Vyhláška o rozúčtování nákladů na vytápění a společnou přípravu teplé vody pro dům
[16] velká legrace, ruský vojenský soubor zpívá, jak Ukrajině zastaví plyn. A pak Evropě. https://www.youtube.com/watch?v=Ndnk4V3Y_Pk

reklama

 
Další informace |
Text původně vyšel Facebookovém profilu Dušana Janovského, kde se k tématu vede zajímavá debata.
foto - Janovský Dušan
Dušan Janovský
Autor je překladatel, český webmaster, interní konzultant vyhledávání Seznam.cz.

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (48)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

14.9.2022 11:42
Autor to nemyslí zle, ale doslova smíchal hrušky,jablka,fazole a ještě přidal hrst hrachu. A teď holube vyzobávej zrno.

Nabízím jiný pohled na věc. Nejspíše realita :
Energetický mix EU v roce 2020 tvořilo 34,5 % ropy a ropných produktů, 23,7 % zemního plynu, 17,4 % obnovitelných zdrojů energie, 12,7 % jaderné energie a 10,5 % pevných fosilních paliv . V roce 2020 EU dovezla 57,5 ​​% energie, kterou spotřebovala, vlastní výroba a změny zásob uspokojily pouze 42,5 % jejích potřeb.

První mýtus : za naše problémy může zloduch Putin. Ten je skutečně umocnil, ale nevytvořil. Již půl roku před invazí RF vylétla cena elektřiny na 10ti násobek.
Pro establishment snadná cesta jak smýt vlastní vinu. Ukázat prstem na "zlého Rusa" a hodit mu na hrb všechny problémy dneška.

Druhý mýtus : z krize se dostaneme tak, že upravíme provizorními zásahy stávající energetický trh v EU. Nesmysl - žádný skutečný energetický trh v EU neexistoval, byť tak byl nazván.
Různými regulacemi, zvýhodněním OZE , znetvořeným systémem obchodování s emisními povolenkami se tzv. trh změnil na centrálně řízenou soustavu závislou pouze a jen na bruselských dekretech poplatným snům utopických socialistů (dnes neomarxistických ekomagorů)

Základem všech současných problémů je fatálně vadná energetická politika EU , parametrizovaná v pamfletu Green Deal a nerealistické očekávání, že dekarbonizaci společnosti lze nadekretovat. S tím, že její realizace je otázkou několika let a že jinak nelze zabránit krizi klimatické.
Doslova obdoba vizí komunistů o světové revoluci, která nastolí spravedlivý světový řád z počátku 20. století.
Pokud nedojde k zásadní revizi těchto bludů, budeme se motat kolem dokola jako opilý lancknecht v bitvě.

Souhlasit lze jedině s tím, že unijní domácnosti silně zchudnou, propuknou sociální nepokoje a EU bude vystrnaděna z All stars týmu na globálním ekonomickém kolbišti.


Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

14.9.2022 13:27 Reaguje na Miroslav Vinkler
V tomto s vámi souhlasím.

Ale nemyslím si, že autor článku to až tak dopletl a protiřečí vašim názorům. Autor se spíše zabývá tím, jak z toho průšvihu vybruslit a ne jak vznikl. Však se jistě sám ozve.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

14.9.2022 15:57 Reaguje na Miroslav Vinkler
Souhlasím.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.9.2022 16:53 Reaguje na Miroslav Vinkler
Dobře, beru údaje jako pravdivé, ovšem důležité je, co znamenají.
Energetika EU je velmi složitý a do detailu vyladěný systém, kdy vypnutí 40% dodávek plynu (v globále teda asi 10% energetiky), to celý rozbourá. Zvláště v plynu, který nejde dovézt tankerem.

První mýtus je pravda, protože to celé způsobil zloduch Putin z jasným záměrem a samozřejmě logicky zaútočil před invazí na Ukrajinu.
Důkaz: před jeho útokem to celé v pohodě fungovalo.

Druhý mýtus - z krize se dostaneme, až když seženeme plnohotnou náhradu na ruský plyn, tyhle provizorní zásahy nám pomůžou překonat přechodné období. Žádnými regulacemi atd. nemusíte šermovat vůbec, je to přece zcela prosté. Ceny se tvoří na burze a dnes s tím bojujeme jak se smrtí.

Vaše stálé bláboly o vadné politice jsou zcela zbečná mantra, kde není vysvětleno vůbec nic a ani neráčíte popsat tu správnou. Nic vadného na není, nebýt zločince a podrazníka Putina by to fungovalo v pohodě dál.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

16.9.2022 10:40 Reaguje na Pavel Hanzl
"Energetika EU je velmi složitý a do detailu vyladěný systém", jen ten bastl deformovaný neustálými politickými zásahy kulhá na obě nohy.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2022 21:50 Reaguje na Jiří Svoboda
Nekulhá, nebýt brutálního zásahu, funguje pořád v pohodě.
Odpovědět
ZK

Zan K.

24.9.2022 11:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Putin neputin, Rusko je prostě energetická i surovinová velmoc, a jako taková prochopitelně zasahuje i do politiky jako všechny jiné. (USA přes vojenskou sílu svých základen s peněžnictví, Čína přes výrobu a ekonomiku.) Tak to prostě je..... Dále. Plnohodnotnou náhradu za ruský plyn nikdy neseženeme, protože už PRO Jeho dopravu cena plynu té ruské nikdy nedosáhne. V každém případě si budeme muset utáhnout opasky své energetické spotřeby a tím, i nároky na vše. A státy pochopitelně fungovat budou, ovšem jen do té doby, pokud bude rapidně opasky utahovat i ona nejbohatší vrstva, což jak víme reálné není. Prozatím z oné krize jen získáva a bohatne.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

14.9.2022 11:56
Nemohu odolat právě zveřejněné zprávě zapadající do kontextu o výsledcích rusofobie EU a budu jen rád, přečtou-li si ji i ostatní.

" Záchrana z Číny
Nejlidnatější země světa se letos potýká s hospodářským úpadkem. Ekonomika utlumená mimo jiné přísnými covidovými opatřeními způsobila, že po plynu není poptávka jako dřív. Přebytečný zkapalněný plyn (LNG) ze svých zásobníků tak Čína nabídla Evropě „za nadsazené ceny“ a „zoufalí evropští odběratelé jej ochotně nakupují na spotových trzích“.
Nejde o ‚přebytek‘. Ne, správný přívlastek pro LNG, který Čína prodává do Evropy, není ‚přebytkový‘, ale ‚ruský‘,“ píše server Oil News.
Evropané platí za stejný ruský plyn, jen s tím rozdílem, že nyní vyhazují dvakrát až třikrát více peněz,“ kritizují média a upozorňují zejména na bizarnost celé situace."

No comment.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

14.9.2022 12:11
S ledasčím lze souhlasit, s ledasčím naopak ne. Na první dobrou ale se článkem táhne jako jakási příznačná červená nit to, co v jedné pasáži autor popsal takto ... "... zastropováním ceny odrazují své spotřebitele od úspor. Přitom úspory jsou teď to jediné, na čem bude v Evropě opravdu záležet, ale co bude taky nejvíc bolet."

A u těch úspor je autor dle mého soudu úplně mimo, protože k úsporám samozřejmě již dávno dochází a docházet bude. Stačí se min u nás podívat na čísla o spotřebě, kdy v době, kdy EU a Habeck slavně vyhlašovali nutnost 15 % úspor, jsme už my měli dávno splněno. A to z jediného důvodu. Ceny. Ta cena již před válkou byla značná a řadu spotřebitelů k úsporám motivovala, často spíše nutila. A jak to s cenami plynu i elektřiny bylo dál víme. Takže až na skutečné výjimky ... tímto zdravím soudruhy uhlobarony:-))) ... se snaží šetřit úplně každý.

A s tím souvisí i to s tím zastropováním. Třeba v pondělí vyhlášený "náš" strop je oproti cenám z léta minulého roku tak vysoko, že snahu o úspory rozhodně nenaruší. Plus to zastropování bylo prostě nezbytné. Bez ohledu na to, jak moc se to někomu líbí nebo ne, jak moc je to podle někoho správné či nikoli.

S tím souvisí toto ... "Ale když slyším řeči, že se má spořit jen v některé hodiny [12], tak mi zůstává rozum stát." ... protože v tomto případě je chyba na straně rozumu autora, který míchá japka a hrušky. Uvedené opatření odráží fakt, že ačkoli celková spotřeba bude díky vysokým cenám nižší, a to v dostatečné míře, takže na její pokrytí zdroje budou ... což je fajn ... v jednotlivých obdobích dne přesto může k situaci, že zdroje nebudou schopny plně uspokojit poptávku. Se všemi negativními důsledky, které to přináší. Přistoupit za tohoto stavu k nějaké formě je regulace je zcela ok a rozumné, a aplikace výrazně vyšší ceny za odběr v těchto obdobích je jako nástroj takové regulace velmi vhodné. Fakt netuším, co se na tomto autorovi nelíbí, resp. jako jiné formy regulace by on považoval za vhodnější? Jako že vylosovaným odběratelům se na pár h ta elektřina prostě vypne? Nebo?

Článek je velmi obsáhlý a trochu je to páté přes deváté, takže na víc kašlu ... stejně už je to dlouhé k nečtení:-).
Odpovědět
PK

Pavel Karel

14.9.2022 13:24
Naprosto zásadní rozhovor s p.Štěpánem o aktuální situaci, výhledu a výsledcích aktuálního vyjednávání s vládou po demonstraci 3.9. https://youtu.be/XqdWXiT1NLY
DOPORUČUJI
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.9.2022 13:37 Reaguje na Pavel Karel
Ta sešlost dezinformátorů, antivaxerů a přátel Russka má takový vliv na vládu? :-)

Někde jsem četl, že na té demonstraci bylo mnohem víc exekucí než účastníků. Zajímalo by mě, co je na tom pravdy. :-)
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

14.9.2022 14:22 Reaguje na Petr Eliáš
A tak s tímhle jděte fakt do někam, 70 tis lidí už není žádná sešlost a jak zcela správně řekl Blažek ... před rokem by jich tam byl tak tisíc. Zbytek byli obyčejní lidé, kteří jsou prostě ne příliš majetní a ceny energií jsou pro ně skutečně likvidační ... a jsou tam proto, že oproti většině ostatních států EU dělala v tomto směru vláda prd a komunikovala úplně stejně.

S tímhle vaším přezíravým přístupem ... je to banda neschopných zmanipulovaných blbců ... budeme mít socánky, a možná i bolšány, zpátky ve Sněmovně celkem rychle.

Ta směska řečníků je samozřejmě věc jiná, ale o těch řeč není.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.9.2022 14:51 Reaguje na Svatá Prostoto
Za prvé: Ta demonstrace ale nebyla jen o energiích. Její téma bylo - ,,osvobození,, od EU, OSN, WHO; vojenská neutralita (vystoupení z NATO); zastavení ,,ředění,, národa (strašný humus). Lidí, kteří tam přišli jen kvůli drahým energiím, tam bude ten ,,zbytek,, jak píšete.

Za druhé: Jak píšete ,,banda neschopných zmanipulovaných blbců,, tak něco podobného tu vyřvávali místní odborníci při demonstracích chvilek, kde bylo mnohem víc lidí.

Souhlasím s tím hodnocením řečníků. Hromada proruských dezolátů a dezinformátorů.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

14.9.2022 15:32 Reaguje na Petr Eliáš
Vezmu odzadu ... takže optimální je být jako oni? Fakt jo?

Lidí, kteří tam přišli kvůli strachu ze zvyšování životních nákladů tam byla jednoznačně většina, bo ta témata, která uvádíte, tady jsou prakticky od konce totáče. A doteď nezaplnili ani Střeleckej ostrov, natož Václavák. Prostě kdyby vláda fungovala jako vlády v okolních zemích (Rakousko, Polsko, Německo) a k tomu adekvátně komunikovala, tak si tam ta banda pitomců mohla na pódiu povídat tak akorát sama se sebou.
Vono když vám po zaplacení složenek nezbyde pomalu ani na jídlo, tak se vaše perspektiva celkem změní.

Já jsem rád, že vláda s nějakým řešením konečně předevčírem přišla, ale čistě ze studijních důvodů by bylo kua zajímavé, kdyby ne ... bo ta plánovaná manifestace odborářů by byl ale kua hukot, tomu věřte.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

14.9.2022 15:36 Reaguje na Svatá Prostoto
Jo, a jen na okraj ... Chvilkaři mne těžce nasrali, bo demonstrovat proti Benešové ještě než se ujala funkce bylo svinstvo. A zcela na férovku, v tom úřadu si vedla poměrně velmi dobře, ideální není nikdo a i když teda v rámci covidového marasmu jsem z ní úplně happy nebyl, tak jsem toho názoru, že že ve Vyšehradský moc lepších ministrů nesedělo.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

15.9.2022 07:34 Reaguje na Svatá Prostoto
Odbory i tak budou demonstrovat. Alespoň to tvrdil ten kandidující panák. ;)

Jednoznačně? Ani bych neřekl. V dnešní době když vyhlásíte demonstraci proti X věcem, tak dáte dohromady 70k lidí.

Hlavně rozumný člověk, který chce protestovat jen proti drahotě, nepůjde na slezinu exotů, kteří kdyby se dostali k moci je dostanou do ještě většího svrabu, než jsou dnes. A kde mají v programu humus jako konec ředění národa. ;)
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

15.9.2022 14:18 Reaguje na Petr Eliáš
Tak to s tím dáváním dohromady 70 tis. lidí zkuste ... jestli vám to fakt půjde tak snadno, tak se tím můžete velmi dobře živit.

Rozumný člověk nepůjde ... nezlobte se, ale to jsou fakt jen takové povýšenecké kecy, jak já jsem hrozně chytrej a ostatní jsou blbci. A někdy možná jo, ale to nic nemění na tom, že drtivá většina lidí tam šla ze strachu jak s nárůstem cen vyžít. A pokud pro tyhle lidi budete mít jen opovržení a jejich obavy budete řešit jen tím, že to jsou pitomci, tak se taky můžete za nějakou dobu kua divit ... oni třeba ti bolševici nikde jen tak nespadli z nebe a nedostali se k veslu jen tak sami od sebe. A platí to nejen pro ně, samozřejmě, ale i pro fašisty, nacisty a podobně.

Odpovědět
RV

Richard Vacek

14.9.2022 13:28
Rusko nám chce dodávat plyn. Proto snad natáhlo potrubí NS2 až k Německu. Někdo měl z takové perspektivy takovou hrůzu, že dal přednost energetické chudobě Evropy.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.9.2022 17:01 Reaguje na Richard Vacek
Fakt chce? Určitě? Tak proč nedodává?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.9.2022 17:02 Reaguje na Pavel Hanzl
Já vím, na kohoutech sedí zlý grýndýl a nepustí a nepustí a Puťka by tak chtěl a chtěl...
Odpovědět
RV

Richard Vacek

14.9.2022 17:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Protože chce, aby se otevřel NS2. Tím by nemuselo používat potrubí přes Ukrajinu a Polsko, tedy státy, které jsou Rusku dlouhodobě nepřátelsky naladěné.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2022 21:51 Reaguje na Richard Vacek
Tak má posílat přes Jamal a NS1, vždy to bohatě stačilo.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2022 21:52 Reaguje na Richard Vacek
Polsko nikdy nic neblokovalo a blokovat nebude a přes Ukrajina chodí dlouhodobě kulový.
Odpovědět
ZK

Zan K.

24.9.2022 11:30 Reaguje na Richard Vacek
Omyl. Chtělo. Ale to by musela Evropa splňit všechny jeho podmínky (NATO ergo vojenskou neutralitu a odklon od USA, nezasahování do jeho teritoria,státních zájmů, a uznávání Ruska jako velmoci (alespoň jako v době onoho SSSR). A to se v téhle dnešní době a politické situaci pochopitelně nikdy nestane.
Odpovědět
EN

Emil Novák

14.9.2022 14:52
Četl jsem jen zběžně, možná ještě na něco narazím později, ale zásadní výtku bych měl zatím jen k tvrzení "Další lodě s LNG nepřijedou (krom těch již nasmlouvaných), ani kdyby se jim královsky zaplatilo". Značná část LNG se obchoduje nakrátko bez dlouhodobých kontraktů, tj. bude k dispozici dost lodí, které poplují tam, kde jim někdo zrovna nabídne nejvíc. Viděli jsme to např. na konci minulého roku, kdy se lodě mířící do Asie hromadně otáčely a pluly do Evropy, protože tam spotová cena plynu vzrostla tak, že se jim vyplatilo vypustit LNG v Evropě a nikoliv v Asii, kam původně směřovaly.
Odpovědět
EN

Emil Novák

14.9.2022 15:00 Reaguje na Emil Novák
...a panu Hanzlovi bych doporučoval podívat se na ty ručně malované grafy, co se děje s cenou a dostupností elektřiny, když se zavírají uhelné a jaderné elektrárny, fouká a svítí jen občas, je málo plynu a je drahý. Je to docela názorné.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.9.2022 16:58 Reaguje na Emil Novák
OZE počítají s tím, že plynu je dost a není předražený, dokud nevyrobíme dost vodíku.
Prostě NIKDO!!!! (vás nevyjímaje) nepočítal s tím, že Putin je taková zrůda a podrazník.
Odpovědět
EN

Emil Novák

14.9.2022 17:26 Reaguje na Pavel Hanzl
Nepočítal jste s tím hlavně vy, já jsem vás na to nebezpečí, že plyn může Rusko snadno použít k vydírání, několikrát varoval. Ale vy jste tu mlel o tom, že západ není na Rusku závislý vůbec, protože plyn nakupuje na burze v Rotterdamu, a jediné čeho jste se děsil bylo, aby tu náhodou Rusko nezačalo stavět jeden bezvýznamný jaderný blok.
Ale o tom jsem nepsal. Psal jsem o tom, že v tom grafu krásně vidíte (můžete vidět), co způsobilo zavírání uhelných a jaderných elektáren v minulých letech.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

16.9.2022 11:39 Reaguje na Emil Novák
"... západ není na Rusku závislý vůbec, protože plyn nakupuje na burze v Rotterdamu, ..."

Jj, to byl Hanzlův tehdejší šlágr, to měl v každém druhém postu. Prostě odborník:-))).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2022 21:56 Reaguje na Emil Novák
Česko je dnes plně napojené, smluvmě a potrubím, na západní trh s plynem, což znamená, že jej nakupuje na rotterdamské burze a přes 99% plynu, který do země v posledních letech proudí, se sem dostává z Německa. Ruská větev přes Ukrajinu a Slovensko, kterou může Kreml teď hned vypnout, dodává už jen necelé procento zdejší spotřeby. Respekt 18.2.2019
Odpovědět
EN

Emil Novák

16.9.2022 22:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Takže jestli to dobře chápu, vaše obhajoba spočívá v tom, že jste ten nesmysl nevymyslel vlastní hlavou ale odněkud okopíroval. A protože to údajně psali v Respektu, tak to musí být pravda, přestože se jasně ukázalo, jaká je to hloupost. "Kupodivu" může Kreml vypnout nejen ruskou větev přes Ukrajinu a Slovensko, ale i ruskou větev přes Bělorusko a Polsko a také ruskou větev přes Baltské moře a dostat tím Evropu do takových problémů, proti kterým byla pandemie Covidu jen taková bezvýznamná lapálie.
Tipuji správně, že ten ruský med kolem úst vám namazal pan Šnobr?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.9.2022 17:00 Reaguje na Emil Novák
Zkuste se zamyslet nad situací, která by nastala, kdyby takhle Putin zaútočil kdykoliv během posledních 30. let. Bylo by to asi ještě horší.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

14.9.2022 17:12 Reaguje na Pavel Hanzl
V čem by to jako mělo bejt horší?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2022 21:57 Reaguje na Svatá Prostoto
V tom, že Němci kupovali víc plynu, než dnes.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

14.9.2022 17:12 Reaguje na Pavel Hanzl
A vy se zkuste zamyslet nad tím, zda za současnou energetickou krizi může pouze Putin.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

14.9.2022 18:29 Reaguje na Pavel Hanzl
Nebo se zkuste konečně zamyslet nad tím, jestli místo blábolení nesmyslů o energetice není lepší se věnovat kuličkám :-)
Odpovědět
TP

Tomas Peltan

15.9.2022 06:12
Základní premisa, že energie je holt konstantní množství a nemá smysl se přeplácet, je sice správná, ale některé detaily se trochu míjí s realitou. Ne fyzikální, ale sociální a ekonomickou. Tak třeba tvrdit, že vždy, kdy se někomu přidá, se ohřeje na úkor někoho jiného tiše předpokládá, že reálně to není naopak a všichni se (ne)ohřejí spravedlivě. Tak to ale není - někdo si pořád může dovolit dělat z domu saunu, jiný bude klepat kosu. Stejně tak dává smysl zastropování cen ruského plynu - Rusko ho nemá kam jinam vyvézt (pokud ho vyvézt chce), takže nemá cenu se navzájem přeplácet a posílat peníze Putinovi. Podobně, jako otázka, zda má smysl šetřit jen v nějakou dobu - ono je šetřit (omezovat, co nepotřebujeme) a na druhou stranu třeba přesunout část spotřeby do doby, kdy je energie levná (což smysl má a dělá se to dlouhodobě). Není důvod, proč by člověk nemohl vyprat prádlo (nebo si nabít auto) v době levné energie místo v době, kdy je spotřeba na maximu. V prvním případě živí drahé paroplynové elektrárny a pere se o omezené zásoby plynu, v druhém využívá přebytky ze špatně regulovatelných zdrojů.

Podobných nedotažených nebo nelogických úvah by se v textu dalo najít víc.
Odpovědět
EN

Emil Novák

15.9.2022 07:00 Reaguje na Tomas Peltan
Rusko ten plyn momentálně radši bez užitku pálí, než aby ho posílalo do západní Evropy, takže takový strop by se zcela minul účinkem, zastavil by i ten zbytek dodávek do východní Evropy, pokud by ho tyto země vyžadovaly.
Odpovědět
ZK

Zan K.

19.9.2022 18:57 Reaguje na Emil Novák
Při dnešní politické a válečné situaci se nikdo nemůže divit. A musí se de fakto počítat se vším.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

15.9.2022 10:57 Reaguje na Tomas Peltan
Zkuste praní a ohřívání vody mimo špičku navrhnout dodavateli energie, který odmítá zřídit tkzv. noční proud pro nové zájemce. Lidé by si rádi ohřáli vodu elektřinou z přebytků mimo špičku za
nižší tarif, ale distributor nemá zájem prodávat levněji a tak
raději vypne zálohu a nepřinutí mne hřát vodu mimo špičku. Proč taky, když je to za stejnou cenu jako mimo ni! Pokud se nebude masivně podporovat takováto tarifní politika, tak nedojde ke stabilizaci sítí a k eliminaci paroplynových záloh. K čemu je mi údajně levný proud z OZE, když to nepoznám na faktuře? V převisu
ho je třeba nabídnout za pakatel spotřebitelům a naopak cenou motivovat k úsporám při výpadcích OZE místo toho, jak tu cenu zprůměrovat a udělat pro mnohé energie nedostupné. Bohužel OZE nekopírují energetickou spotřebu a když jsou nejvíce žádoucí,
tak "stávkují". Naopak pak přetěžují sítě a dochází na odpojování
a maření energie. Osobně si rád nahřeji vodu v boileru elektřinou
z OZE, ale pouze za cenu o něco nižší, než z jiných zdrojů. To je možné pouze v ostrovním systému, pokud jsem nezapočítal všechny náklady k jeho vybudování, servisu atd. Máte pravdu, že nápady nejsou dotaženy do konce a je se třeba ptát proč? Jsou ty OZE opravdu tak ekonomicky výhodné a nebo je to výhodné pouze díky dotacím a cenovým regulacím na úkor jiných zdrojů? Nejde pouze
o maximalizaci zisků i z těch OZE na úkor spotřebitelů platících
za ně stejně jako za energii ze záloh? Nyní se elektřina prodává
podle ceny z nejdražšího zdroje, který je pro stabilitu sítí
klíčový a tak se pakují i všichni ostatní, protože nebýt sítě
díky OZE rozkolísané, tak ty zálohy nebudou třeba. A když nebudou,
tak bude opět cena nastavena podle stabilních dodavatelů a jejich
nákladů na výrobu. Zpackaná energetická politika tak zvýhodňuje nestabilní zdroje doplněné drahými zálohami a s jejich stoupajícím
podílem na trhu se bude cena energie nadále navyšovat podle těch
drahých záloh. Tento bludný kruh potřebuje rozetnout alespoň tím,
že KAŽDÝ zdroj bude muset dodávat stabilní výkon na vlastní náklady.
Pak se bude jednat o trh a soutěž o co nejnižší náklady. Zatím je
to pouze ideologická deformace trhu uzavřená do bludného kruhu.
Odpovědět
ms

15.9.2022 20:20 Reaguje na Břetislav Machaček
V roce 2019 MPO informovalo, že od ceny 60 eur za MWh nebude třeba OZE dotovat. A s nynější cenou 500 eur jedeme dotačně dál. Dotace jsou cílem, nikoli nástrojem podnikání lobbistických darebáků s přívlastkem OZE. Já bych pana Macháčka doplnil, že každý zdroj musí zajistit dodávku energie od listopadu do března, kdu ji nejvíce potřebuje. Pokud toho není schopen, v systému vlastně neexistuje!
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

15.9.2022 21:01 Reaguje na
To je to, co tvrdím neustále. Každé přifázování
zdroje elektřiny musí být podmíněno buď stálostí
výkonu a nebo nasmlouvání náhrady na vlastní
náklady. Po započtení takových náhrad pak bude
výsledná cena zcela jiná, než cena za kterou
dodávají elektřinu OZE nyní. Prostě slízávají
pouze smetanu a ve ostatní jde na vrub zákazníků.
Je to podvod na zákaznících, kteří nemají jinou
možnost, než kupovat to, co je jim nabízeno.
Já bych si přál třeba pouze elektřinu z jádra,
pan Hanzl pouze z OZE a oba bychom byli spokojeni, že se nám splnil sen, kterému fandíme. Tak oba
doplácíme na zálohy a ještě v Německu, protože
u nás bychom se bez OZE a záloh prozatím obešli.
Odpovědět
ms

16.9.2022 01:33 Reaguje na Břetislav Machaček
Dnšní doslova zničující cena elektřiny je důsledkem nutnosti k dotovaným OZE budovat dotované "záložní" zdroje (jež samozřejmě musí z 8760 hodin v roce pracovat daleko déle než OZE) a dostávají dotace v podobě kapatitních plateb. Tento duální/paralelní energetický systém z OZE a uhelných/plynových zdrojů doplňuje stále dražší systém správy sítě, aby nestále nekolabovala. Není se tedy co divit, že vedle duální energetiky platí v Německu - a bohužel vinou společného "trhu" také v Česku spotebitelé také stále vyšší částu za stabilizaci sítě. Málokdo - kromě ČEPS - ví, že v Německu je druhou jendražší složkou ceny elektřiny právě systémové služby/správa sítě. Příští rok bude muset ERÚ dlevýsledků ČEPS zdražit elektřinu o tuto položku cca 0,40-0,50 Kč. Protože letos dle zpráv v médiích zaplatil ČEPS za systémové služby 25 milioard Kč (tj. objednává si drahé zálohové zdroje), což je meziročně 4krát tolik. Ano, čím více OZE v ČR, tím více opakování katastrofy jménem německé Energiewende, která se stala předlohou zničující Green Deal for Europe. Dle jednání a výzvy v Senátu by teď každý bez licence mohl do sítě přifázovat svou malou FVE klidně s 40 kW. No potěž pánbů! A Leyeonové řekla,že ve špičkách spotřeby budeme muste elektřinu vypínat. Naše moderní civilizace z vůle zelených ideologů a na nich napojených zelených dotačních oligarchů asi skončí opravdu tvrdým nárzem do zdi. Ale třeba to vůle voličů změní. Viz Švédsko.
Odpovědět
JO

Jarka O.

16.9.2022 11:02 Reaguje na
To je přesně popsané. Nesouhlasím moc s rozšířeným názorem, že za energiewende stojí Putin a Schröder. Nezačali boj proti jádru již Zelení v SRN v 80. letech, nehody JE strašení o jejich nebezpečnosti napomohly, a Schröderovy aktivity jsou až následkem? Rusko prodávalo, proč také ne, ale že je primárně původcem snahy o vypnutí jádra nebo o závislost na plynu ... To může být i německé rozhodnutí a nutnost přeorientovat se na plyn jako zdroj následek protijaderné lobby. Zbytek EU do toho bohužel SRN navezla a schovala za ideologii kvůli vidině velkého byznysu. Můžu se mýlit.

Ve Švédsku je nová vláda asi výsledkem hlavně neřešené a přehlížené kriminality přistěhovalců a arogance socdemáků, dlouhodobě u moci, i jejich přezíravosti k problémům. Jsem zvědavá, jak bude nová vláda úspěšná.
Odpovědět
ZK

Zan K.

16.9.2022 12:45
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-nemecko-prebira-kontrolu-nad-nemeckou-soucasti-ruske-rosnefti-214440
A co my? Převezmweme konterolu nad naší energetikou (ČEZ), vodním hospodářstvím a t.d. ??? Bylo by to tak jednoduché. Prostě nadřadit české právo nad unijní, jako v Polsku.I když nevím, žeby naši právníci a soudci...
A také viz
https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-ceske-uhli-vzali-polaci-utokem-40408851
Co vezmeme útokem my?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.9.2022 15:12 Reaguje na Zan K.
Proč bychom se pružili? ČEZ je ze 70% státní. Rusům tady snad už nic moc nepatří, ani ta jaderná část Škodárny........
Odpovědět
ZK

Zan K.

18.9.2022 10:17 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale. 70% není 100%. A nebavte se o rusku. Vodu a rozvody určitě rus nevlastní, stejně jako rozvody elektřiny či rafinerie. Já o škodovce nepsal, asi neumíte číst.
Odpovědět
ZK

Zan K.

24.9.2022 11:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Ono je vůbec zajímavé, jak na dnešní krizi vydělávají i všechny dnešní zahraničím zprivatizované podniky. (Voda, plyn rozvody a t.d.) Prozatím žádný z nich nezkrachoval jako spousta hospodských, a jných drobných podnikatelů.
Odpovědět
 
reklama


Blíž přírodě

Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist