Jakub Hruška: Národní park Křivoklátsko nebude
10.9.2025
Foto | Petr1888 / Wikimedia Commons
1. Vůle zřídit NP Křivoklátsko byla deklarována ve vládním programu této koalice (a sám jsem to dával, spolu se zástupci ODS a lidovců před minulými volbami, dokud jsem byl v TOP 09, do programu koalice SPOLU).
2. Strašně se to prokaučovalo už na začátku vlády, kdy ministryně Hubáčková (lidovci) velmi otálela s návrhem novely zákona o ochraně přírody a krajiny (ZOPK - "114ka"), kterým je dnes nutno dnes nový NP vyhlásit (o tom dále). Vedla jednání se starosty, která nikam nevedla, pak prohlásila, že se o tom bude jednat až s novými starosty po komunálních volbách (ty byly v říjnu 2022), a pak podivně rezignovala, a pak se dlouho nic nedělo. Pak byl jmenován Petr Hladík (jaro 2023), a pomalu se začala novela připravovat.
3. Z obavy před nesouhlasem Sněmovny MŽP rovnou do novely dalo některé ústupky. Možná si myslelo, že tím otupí hrany nesouhlasu (jak se mýlilo…). Ty ústupky byla jednak „hasičské“, jednak k fungování Rad parků. Ty „hasičské“ byly velmi devastační, protože se vlastně požární ochrana prolomila do ochrany přírody tím, že všude měly být zřízeny cisternami sjízdné cesty (včetně těžce vybojovaných bezzásahových zón), nové nádrže, udržovány průseky, a vůbec by vznikl v NP takový pěkný hasičský polygon. Dále měla být vráceno, zkratkovitě řečeno, právo veta starostům při jednáních v Radách NP. To někomu může přijít jako marginalita, ale my, co o tom něco víme, tak víme, že by to znamenalo možnou blokaci jakýmkoliv schvalování zonace, klidových území, zásad péče o NP. Proti tomu se už v době přípravy ozvali ředitelé existujících NP, protože jim bylo jasné, že to dost prolomí to, co v NP léta těžce obhajovali a tvořili.
4. Teď je na čase vysvětlit předchozí změny ve "114ce". V roce 2017 (Richard Brabec, ANO) byla schválena novela zákona, která velmi pomohla ochraně přírody v národních parcích. Tomu i po letech opravdu tleskám. Jenže jako ústupek byl tenkrát schválen princip, že každý nový NP bude vyhlášen novelou zákona. To předtím nebylo, a třeba NP Šumava a Podyjí byly vyhlášeny nařízením vlády a NP České Švýcarsko samostatným zákonem – tedy nebylo třeba otevřít zákon.
5. A právě to nutné otevření zákona (kdy se můžou dávat pozměňovací návrhy k jakékoliv části zákona) způsobilo, že Křivoklátsko nebude vyhlášeno.
Jen co novela zákona konečně doputovala do Sněmovny (podzim 2024), bylo jasné, že tohle otevření zákona si lobbisté nenechají ujít. A taky ano. Bylo k němu podáno před 50 pozměňovacích návrhů, které zcela devastačně útočily na různé části zákona – měla být velmi zjednodušena výstavba v NP, omezena suverenita správ při rozhodování o vlastním území, měl se konat návrat ke kácení lesů kvůli kůrovci i v bezzásahových a cenných územích, a mnoho dalších zvěrstev.
6. A protože se začaly blížit volby, stal se zákon obětí boje koalice a opozice. Navíc vlastně nebylo jasné, zda pro novelu (a zamítnutí těch všech devastujících pozměňováků) zvednou případně ruce všichni nutní koaliční poslanci. Třetí čtení bylo odsouváno, protože opozice proti novele využila všechny procedurální možnosti, až je konec…
7. Poučení? Pokud zůstane vyhlašování nových NP v režimu novely zákona, asi už dlouho žádný nový NP nevznikne. To, že tento první pokus dopadl takto je návodem do budoucna. Stávající NP si mohou oddechnout, že jejich ochrana nebude novelou dramaticky snížena. Křivoklátsko má smůlu, že se stalo obětí. A pokud vím, žádné z volebních uskupení vyhlášení nového NP ve svých programech neslibuje. Velký regres v ochraně přírody začíná být dokonán….
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Lesy ČR: V memorandu o Křivoklátsku není zmínka o hospodaření, jako by už byl NP
MŽP: Memorandum zajistí ochranu Křivoklátska i bez vyhlášení národního parku
Branov neuspěl u Nejvyššího správního soudu s kasační stížností na zřízení národního parku Křivoklátsko
Další články autora |
Jakub Hruška: Jak dobře pronajímat pole?
Jakub Hruška: Nad ochranou přírody zamlženo
Jakub Hruška: Běžného občana to nedojme, ale vláda udělala důležitý krok k obnově naší přírodyOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (81)
SV
Slavomil Vinkler
10.9.2025 16:55Pane Vruško. Vidíte to příliš detailnš. Ochrana přírody prokoučovala morální kredit u občanů. Kůrovec, požár, blokování různých (protipovodňových či linových) staveb aktivisty co si říkají ekologové.... A je na mnoho let vymalováno, což využívají lobisté, co by pro korunu zničili cokoli.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
10.9.2025 17:00 Reaguje na Slavomil VinklerOmlouvám se za překlep. Pane Hruško...
JŘ
Jaroslav Řezáč
10.9.2025 17:51 Reaguje na Slavomil Vinklernic nikdo neprokaučoéval u občanů, občané jen začali chápat, že požár, kůrovec je přirozený proces z kterého jsou na větvi.
Proti povodňovým opatřením nikdo není, ale amatérismu a krátkozrakosti až účelové naivitě.
Protipovodňové opatření musí být souborem opatření v krajině ne jedna trapná přehrada... celá krajina se musí zprocesovat, aby fungovala jako celek ale to neznamená, že to bude 100%.
Odpovědět
Proti povodňovým opatřením nikdo není, ale amatérismu a krátkozrakosti až účelové naivitě.
Protipovodňové opatření musí být souborem opatření v krajině ne jedna trapná přehrada... celá krajina se musí zprocesovat, aby fungovala jako celek ale to neznamená, že to bude 100%.
SV
Slavomil Vinkler
10.9.2025 18:24 Reaguje na Jaroslav ŘezáčAle, že to vačše tvrzení má výsledky. Co?
Já ale skutečně pokládám za převelikou, obtížně napravitelnou škodu na ochraně přírody ten odklon občanů. Národní parky měly být nejméně Soutok, Křivoklátsko, možná Brdy.
Odpovědět
Já ale skutečně pokládám za převelikou, obtížně napravitelnou škodu na ochraně přírody ten odklon občanů. Národní parky měly být nejméně Soutok, Křivoklátsko, možná Brdy.
SV
Slavomil Vinkler
10.9.2025 17:05Jde izejméns o Bezzásahový režim, se kterým je třeba ve střední Evropě, ovlivňované již desetitisíce let člověkem, zacházet velice opatrně. Krajina jak ji známe a líbíse lidem je ANTROPOCEN. Kanadskou divočinu tady asi tak snadno nevybudujeme.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
10.9.2025 17:54 Reaguje na Slavomil Vinklerbezzásahový režim není v ČR problém, to jen spousty lidí má dojem, že se musí pořád do něčeho navážet.... bezzásahových lokalit jsou desetiny procent a to ještě se z toho jsou někteří vydřený, protože nechápou význam zonace.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
10.9.2025 17:56 Reaguje na Slavomil Vinklerskutečně bezzásahových míst je tragicky málo...
Odpovědět
EB
Emil Bernardy
11.9.2025 07:11 Reaguje na Jaroslav ŘezáčBezzásahová místa jsou místa se zákazem vstupu veřejnosti.Ekologista není veřejnost.Na invazní druhy máme prostředky,teď ještě ta veřejnost.
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
12.9.2025 14:15 Reaguje na Emil BernardyTěmi invazívními druhy myslíte i ekotlupu ?
Odpovědět
JŠ
EB
su
11.9.2025 10:05 Reaguje na Emil Bernardy
To že je někdo upřímný neznamená, že to není blbec.
Odpovědět
PE
Petr Elias
10.9.2025 22:47 Reaguje na Jan ŠimůnekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
JO
JŠ
Jan Šimůnek
10.9.2025 17:56to Slavomil Vinkler 10.9.2025 16:55
Ono bohatě stačí, že se ekologie totálně zdiskreditovala před obyčejnými lidmi. Vůbec nemusí jít o nějaké developery apod. Prostě, ekologie je pro normálního občana hrozba. Ono je to spíš dobře, protože naprostá většina ekologických organizací jsou levičáci až ultralevičáci, jejichž cílem je likvidace demokracie. Ochrana životního prostředí je jen maskování. Takže pokud se jim ta maska zdiskredituje, bude jen dobře i obecně politicky.
Odpovědět
Ono bohatě stačí, že se ekologie totálně zdiskreditovala před obyčejnými lidmi. Vůbec nemusí jít o nějaké developery apod. Prostě, ekologie je pro normálního občana hrozba. Ono je to spíš dobře, protože naprostá většina ekologických organizací jsou levičáci až ultralevičáci, jejichž cílem je likvidace demokracie. Ochrana životního prostředí je jen maskování. Takže pokud se jim ta maska zdiskredituje, bude jen dobře i obecně politicky.
su
10.9.2025 18:51 Reaguje na Jan Šimůnek
Šimůnku, napište sem do pléna co znamená pojem ekologie.
Odpovědět
EB
Emil Bernardy
11.9.2025 07:15 Reaguje naJsou pojmy ekologie a ekológistika.Ne od logistika.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
10.9.2025 19:03 Reaguje na Jan ŠimůnekNo ona příroda je důležitá z velmi mnoha důvodů. A její udržení v kvalitním stavu je o přežití lidí. Ale ten kvalitní stav není na většině území o bezzásahovosti jako svatém grálu. Daleko důležitější parametr je udržení současné (té hezké) biodiverzity. Tedy bezzásahovost jen jako jedna z metod udržení a zvýšení biodiverzity.
Příroda má nejen materiální přínosy, ale i nemateriální- duševní pohoda,inspirace a učení, regulace a stabilizace přírodních dějů....
Odpovědět
Příroda má nejen materiální přínosy, ale i nemateriální- duševní pohoda,inspirace a učení, regulace a stabilizace přírodních dějů....
JŠ
Jan Šimůnek
10.9.2025 18:10to Jaroslav Řezáč
10.9.2025 17:51 Požár, kůrovec apod. nejsou žádná "příroda". A ne v hospodářském, uměle vysazeném lese, z něhož ekofanatici a záměrní škůdci údajně chtějí dělat "divočinu".
Protipovodňová opatření ekologové důsledně blokují a musejí být přemáhány jejich obstrukce, ať už jde o odlehčovací kanály, poldery nebo přehrady. Dokonce přišli se "zpřírodňováním" vodních toků, což už ve Španělsku při loňských povodních stálo desítky lidských životů.
A běžnou taktikou zelených je, že se soustředí na jedno místo, třeba protipovodňové hráze, kde zabrání výstavbě a celá hráz, nebo dokonce systém hrází, není funkční. Na Moravě takové lokality jsou.
Jistěže bude nutné legislativu upravit tak, aby ektivisté z nějaké tramtárie nemohli blokovat stavbu, kterou si místní přejí.
10.9.2025 17:54 V důsledku bezzásahovosati jsme přišli o pralesy, v nichž rostly prastaré stromy, některé od 16. století. A které by bez oné "bezásahovosti" rostly třeba dalších pár set let. A pokud "zomace" zlikviduje historicky (mj.) cenný les, pak je asi na ní něco v principu špatného.
Odpovědět
10.9.2025 17:51 Požár, kůrovec apod. nejsou žádná "příroda". A ne v hospodářském, uměle vysazeném lese, z něhož ekofanatici a záměrní škůdci údajně chtějí dělat "divočinu".
Protipovodňová opatření ekologové důsledně blokují a musejí být přemáhány jejich obstrukce, ať už jde o odlehčovací kanály, poldery nebo přehrady. Dokonce přišli se "zpřírodňováním" vodních toků, což už ve Španělsku při loňských povodních stálo desítky lidských životů.
A běžnou taktikou zelených je, že se soustředí na jedno místo, třeba protipovodňové hráze, kde zabrání výstavbě a celá hráz, nebo dokonce systém hrází, není funkční. Na Moravě takové lokality jsou.
Jistěže bude nutné legislativu upravit tak, aby ektivisté z nějaké tramtárie nemohli blokovat stavbu, kterou si místní přejí.
10.9.2025 17:54 V důsledku bezzásahovosati jsme přišli o pralesy, v nichž rostly prastaré stromy, některé od 16. století. A které by bez oné "bezásahovosti" rostly třeba dalších pár set let. A pokud "zomace" zlikviduje historicky (mj.) cenný les, pak je asi na ní něco v principu špatného.
BM
Břetislav Machaček
10.9.2025 18:41Ochranu přírody si každý vysvětluje po svém a názory pana Hrušky nechtějí
mnozí lidé ani slyšet, natož se s nimi ztotožnit. Jedním z nich jsem i já.
Vláda se už bála před volbami odradit další voliče od své podpory a po
na sílu prosazené CHKO Soutok to s NP Křivoklátsko raději odpískala.
Už tak si nadělala mnoho nepřátel pouhou myšlenkou prosadit nechtěné a
asi ji došlo, že už nikoho dalšího nesmí odradit od své podpory. Nyní
záleží na výsledku voleb a na důležitějších věcech, než nějaký nový NP.
Ty stávající mnohé lidi zklamaly tím, jak dopadly po vyhlášení NP a
jsou pro ně důvodem nevolit ty, kteří prosazují nový NP s rizikem, že
dopadne taky tak.
Odpovědět
mnozí lidé ani slyšet, natož se s nimi ztotožnit. Jedním z nich jsem i já.
Vláda se už bála před volbami odradit další voliče od své podpory a po
na sílu prosazené CHKO Soutok to s NP Křivoklátsko raději odpískala.
Už tak si nadělala mnoho nepřátel pouhou myšlenkou prosadit nechtěné a
asi ji došlo, že už nikoho dalšího nesmí odradit od své podpory. Nyní
záleží na výsledku voleb a na důležitějších věcech, než nějaký nový NP.
Ty stávající mnohé lidi zklamaly tím, jak dopadly po vyhlášení NP a
jsou pro ně důvodem nevolit ty, kteří prosazují nový NP s rizikem, že
dopadne taky tak.
MU
Michal Ukropec
10.9.2025 19:51Naši předci uměli na Křivoklátsku hospodařit 1 000 let a bezzásahový zákon o NP k tomu nepotřebovali. Nebo jsou opravdu absolventi třeba SZU tak dementní a mimo že je musí krotit zákon? Zákon totiž vládne tam, kde není rozum a svědomí.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
10.9.2025 20:13to radovan tomický 10.9.2025 19:07
Je mi velice líto, jestliže někdo žije z peněz generovaných členy společnosti, aniž by jim za to poskytoval nějaký benefit, a ještě navíc těm lidem, co ho nedobrovolně platí, škodí (třeba vytvářením bezzásahových zón), tak si IMHO jiné označení nezaslouží.
to su 10.9.2025 18:51
Ekologie byla původně vědou, zabývající se vztahy mezi jednotlivými komponentami přírodního prostředí, živými i neživými, mezi sebou. Ovšem, posléze začala generovat jakési příkazy, škodící většině společnosti. Také do ní nalezli týpci, kteří už na to výše uvedené ani nemají, vzdělanostně i intelektuálně. Takže se nakonec zvrhla v jakousi prototalitní ideologii, hlásající nutnost omezování či zrušení demokracie, protože ony "velkolepé cíle", hlásané výše uvedenými týpky, lidé odmítají a v demokracii nemají ty ptákoviny nárok projít.
Ostatně, něco podobného se stalo i s marxismem. Původně udělal mnoho dobrého pro pracující, i pro analýzu ekonomických vztahů v kapitalismu, nicméně pak se to zvrhlo na "diktaturu proletariátu" s gulagy a lesy šibenic.
Slavomil Vinkler 10.9.2025 19:03
Ještě bych vás doplnil tím, že u nás fakticky žádnou přírodu nemáme. Prakticky vše je kulturní krajina s větší nebo menší mírou ovlivnění člověkem a hospodářskou činností. Z toho se "divočina" bezzásahovostí udělat prostě nedá.Jenže tohle zase nevysvětlíte vymozkovanému fanatikovi.
Odpovědět
Je mi velice líto, jestliže někdo žije z peněz generovaných členy společnosti, aniž by jim za to poskytoval nějaký benefit, a ještě navíc těm lidem, co ho nedobrovolně platí, škodí (třeba vytvářením bezzásahových zón), tak si IMHO jiné označení nezaslouží.
to su 10.9.2025 18:51
Ekologie byla původně vědou, zabývající se vztahy mezi jednotlivými komponentami přírodního prostředí, živými i neživými, mezi sebou. Ovšem, posléze začala generovat jakési příkazy, škodící většině společnosti. Také do ní nalezli týpci, kteří už na to výše uvedené ani nemají, vzdělanostně i intelektuálně. Takže se nakonec zvrhla v jakousi prototalitní ideologii, hlásající nutnost omezování či zrušení demokracie, protože ony "velkolepé cíle", hlásané výše uvedenými týpky, lidé odmítají a v demokracii nemají ty ptákoviny nárok projít.
Ostatně, něco podobného se stalo i s marxismem. Původně udělal mnoho dobrého pro pracující, i pro analýzu ekonomických vztahů v kapitalismu, nicméně pak se to zvrhlo na "diktaturu proletariátu" s gulagy a lesy šibenic.
Slavomil Vinkler 10.9.2025 19:03
Ještě bych vás doplnil tím, že u nás fakticky žádnou přírodu nemáme. Prakticky vše je kulturní krajina s větší nebo menší mírou ovlivnění člověkem a hospodářskou činností. Z toho se "divočina" bezzásahovostí udělat prostě nedá.Jenže tohle zase nevysvětlíte vymozkovanému fanatikovi.
su
10.9.2025 20:36 Reaguje na Jan Šimůnek
Ekologie byla původně vědou, zabývající se vztahy mezi jednotlivými komponentami přírodního prostředí, živými i neživými, mezi sebou.
- ekologie je pořád vědou - nikdy ji jako vědu nikdo nezrušil
Také do ní nalezli týpci, kteří už na to výše uvedené ani nemají, vzdělanostně i intelektuálně.
- typickým příkladem jste zrovna Vy - píšete o ekologii a úplně zcela falešně a nesprávně ten pojem používáte...
Takže se nakonec zvrhla v jakousi prototalitní ideologii, hlásající nutnost omezování či zrušení demokracie, protože ony "velkolepé cíle", hlásané výše uvedenými týpky, lidé odmítají a v demokracii nemají ty ptákoviny nárok projít.
- to není ekologie ale ekologismus - ideologii z ní udělali lidé, kteří vůbec neví co znamená, tj. včetně Vás
Odpovědět
- ekologie je pořád vědou - nikdy ji jako vědu nikdo nezrušil
Také do ní nalezli týpci, kteří už na to výše uvedené ani nemají, vzdělanostně i intelektuálně.
- typickým příkladem jste zrovna Vy - píšete o ekologii a úplně zcela falešně a nesprávně ten pojem používáte...
Takže se nakonec zvrhla v jakousi prototalitní ideologii, hlásající nutnost omezování či zrušení demokracie, protože ony "velkolepé cíle", hlásané výše uvedenými týpky, lidé odmítají a v demokracii nemají ty ptákoviny nárok projít.
- to není ekologie ale ekologismus - ideologii z ní udělali lidé, kteří vůbec neví co znamená, tj. včetně Vás
VK
Vladimír Kavka
10.9.2025 21:12 Reaguje naDo kamene tesat! Přesně - nejvíc ekologii zdiskreditovali ekologisti, kteří nabulíkovali občanstvu, že ekologie = ochrana přírody, a to způsobem, jaký vymyslí oni (vesměs ultralevičáci - čest výjimkám)!
Odpovědět
PE
Petr Elias
10.9.2025 22:55 Reaguje na Jan ŠimůnekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
EB
Emil Bernardy
11.9.2025 07:21 Reaguje na Jan ŠimůnekS pojmem ekologie jsme se pod vedením doc.Šikuly seznamovali kolem r.1975.A po mnoha desítkách let to vidím jako pan Šimůnek.
Odpovědět
su
11.9.2025 10:13 Reaguje na Emil Bernardy
Jo vy to tak vidíte - tak je vidět, že jste vůbec nepochopil co ekologie je. Nebo ten váš doc. Šikula o ekologii nevěděl nic (ale spíše bych věřil že jste byl hodně špatný student).
Odpovědět
su
11.9.2025 10:20 Reaguje na
No jestli to byl tenhle pán - https://www.antikavion.cz/autor/jaromir-sikula
- tak jste byl opravdu hodně špatný student.
Odpovědět
- tak jste byl opravdu hodně špatný student.
EB
JŠ
Jan Šimůnek
10.9.2025 22:03to su 10.9.2025 20:36
Ono, bohužel, platí, že řada původně vědců se změnila (hodil by se i "peprnější" výraz) na ekologisty, což přináší značné benefity. Proto bych to v zásadě nerozlišoval.
Ostatně, např. éra lysenkismu jasně ukázala, že mezi vědci převažují bezpáteřníci. Kdysi jsem toto téma trochu studoval, protože lysenkismus tak trochu vyšplouchla mykologie, která souvisela s mou CSc. prací.
Já ekologii nehlásám.
V momentě, kdy máta z poloviny (+-) ekologů ekologisty a další desítky procent jsou nějaké "přechodné typy" nemá cenu tyto pojmy rozlišovat. Ostatně, ti ekologisté se ohánějí ekologií, ne ekologismem.
Odpovědět
Ono, bohužel, platí, že řada původně vědců se změnila (hodil by se i "peprnější" výraz) na ekologisty, což přináší značné benefity. Proto bych to v zásadě nerozlišoval.
Ostatně, např. éra lysenkismu jasně ukázala, že mezi vědci převažují bezpáteřníci. Kdysi jsem toto téma trochu studoval, protože lysenkismus tak trochu vyšplouchla mykologie, která souvisela s mou CSc. prací.
Já ekologii nehlásám.
V momentě, kdy máta z poloviny (+-) ekologů ekologisty a další desítky procent jsou nějaké "přechodné typy" nemá cenu tyto pojmy rozlišovat. Ostatně, ti ekologisté se ohánějí ekologií, ne ekologismem.
PE
Petr Elias
10.9.2025 22:50 Reaguje na Jan ŠimůnekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
su
10.9.2025 22:52 Reaguje na Jan Šimůnek
A to je právě ten problém - že to lidi nerozlišují. Dokud to nebudou rozlišovat, jako to děláte třeba vy, tak budou ten pojem ekologie dehonestovat víc a víc. Vědec, který se zabývá ekologií (ekologickým výzkumem) je ekolog a nikdy ekologista, i když vám se to možná tak nejeví, protože výsledky jeho výzkumů nejsou to co vám jde pod vousy. No a pokud nemáte odborné argumenty, kterými byste jeho výsledky vyvrátil, tak je nejsnadnější ho nazvat ekologistou a tím to smést ze stolu (takhle reagují všichni nevzdělanci a všichni ti, kterým výsledky výzkumu naboří jejich ideu světa). Takže možná se vám to nelíbí, ale prof. Hruška je ekolog a není ekologista - jenom proto, že jeho názory se vám nelíbí.
A ekologisté se ohánějí ekologií proto, že jí nerozumí (stejně jako vy, sorry).
Odpovědět
A ekologisté se ohánějí ekologií proto, že jí nerozumí (stejně jako vy, sorry).
EB
Emil Bernardy
11.9.2025 07:30 Reaguje naDěláme jen to co je dnes dělat možné,ne se snažit realizovat sny a víze.To je potom průšvih.Třeba ten dnes směšný Lysenko.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
16.9.2025 12:43 Reaguje naVědec co si časem začne plést ekologii s ochranou přírody přestává být vědcem a stíává se tím ekologistou.
Odpovědět
EB
Emil Bernardy
11.9.2025 07:26 Reaguje na Jan Šimůnek:-))) ano,o "akademikovi"Lysenkovi nám přednášeli na škole.Abysme věděli,co vše je možné.A po sto letech se to vrací.
Odpovědět
su
EB
su
EB
su
JH
Jan Horník
11.9.2025 11:23Zajímavé informace, hlavně s tím zákonem o ochraně přírody.
Křivoklátsko si NP podle mě zaslouží, parametry na to má, holt se nedá nic dělat.
Že se podařilo vyhlásit CHKO Soutok je rozhodně důležitější.
Odpovědět
Křivoklátsko si NP podle mě zaslouží, parametry na to má, holt se nedá nic dělat.
Že se podařilo vyhlásit CHKO Soutok je rozhodně důležitější.
jh
jaroslav hes
11.9.2025 12:40Národní parky jsou blbost! Respektivě jednotná pravidla pro ně! Každý NP se nachází v jiných podmínkách a přitom v něm platí stejná pravidla. NP Krkonoše je v horách a jeho účelem je chránit endemity které se jinde nevyskytují, NP Českosaské Švýcarsko je v nížině a má chránit pískovcové skalní ůtvary a jejich floru a faunu. Přitom se oba řídí stejným zákonem a stejnými pravidly. A to je ta chyba!! Když mi blbý ochranáři už víc než 10let zakazujou vstup do údolí Suché Kamenice jen proto, aby na mě náhodou nespadl strom a Já nežaloval NP, tak mě to sere na nejvyšší míru !A pak se nedivte, že jsem všema deseti proti NP Křivoklátsko!!!
Odpovědět
EB
Emil Bernardy
12.9.2025 07:23 Reaguje na jaroslav hesChtěli jsme o víkendu do Příhraz....uzavřené cesty.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
11.9.2025 13:48Hruška hrozně lká jak zlá opozice, a taktně pomíjí, že značná část těch pozměňováků, ze kterých odborná veřejnost skákala metr nad zem, přišla ze strany ODS. To jen tak pro pořádek.
Souhlas s tím, že stávající úprava je poněkud nešťastná, za mne by nej košer způsob byl ten, kdy každý NP bude vyhlášen samostatným zákonem.
Další věc je tak, že jak to Hruška popisuje, a popisujete to poměrně přesně, tak hlavní kámen úrazu ve vyhlášení NP spočíval v tom, že to byl souboj MŽP (poté, co se LČR podařilo po stranické linii zpacifikovat)+kraj vs obce a občané. To je prostě špatně a takto k tak významnému rozhodnutí, jakým je zřízení NP dojít nemá. A je super, že nedošlo.
A pozitivní zpráva na konec, s ohledem na to, jak si Křivoklátsko posledních hodně let vede ... dobře ... tak se nic hrozného nestalo a situace tam se bude vyvíjet myslím stejně uspokojivě, jako dosud.
Odpovědět
Souhlas s tím, že stávající úprava je poněkud nešťastná, za mne by nej košer způsob byl ten, kdy každý NP bude vyhlášen samostatným zákonem.
Další věc je tak, že jak to Hruška popisuje, a popisujete to poměrně přesně, tak hlavní kámen úrazu ve vyhlášení NP spočíval v tom, že to byl souboj MŽP (poté, co se LČR podařilo po stranické linii zpacifikovat)+kraj vs obce a občané. To je prostě špatně a takto k tak významnému rozhodnutí, jakým je zřízení NP dojít nemá. A je super, že nedošlo.
A pozitivní zpráva na konec, s ohledem na to, jak si Křivoklátsko posledních hodně let vede ... dobře ... tak se nic hrozného nestalo a situace tam se bude vyvíjet myslím stejně uspokojivě, jako dosud.
JŠ
Jan Šimůnek
11.9.2025 13:55to su 10.9.2025 22:52
Problém spočívá v tom, že řadu zrůdností podpořili i lidé, kteří jsou přinejmenším formálně (vzdělání, pracovní zařazení) ekologové. Váš názor také poněkud zpochybňuje esej zde na Ekolistu: "Literatura a environment: jediná možná věda je ta angažovaná". Pochopitelně, "angažovaná věda" vědou není, to je jen bezcenná parodie na vědu, odpovídající komunistickým častuškám. Čili sami ekologové docházejí k závěru, že to, co dělají, není věda. Což se zcela jistě týká i prof. Hrušky a jeho odborných aktivit.
Odborné argumenty, které po mě požadujete, jsou jasné: NP jednoznačně zhoršují ekonomické a životní podmínky lidí a ohrožují i jejich zdravotní stav. Proto jako lékař preventista (mj.) budu vždy proti těmto monstrozitám a naopak budu pro lidi. A z tohoto pohledu jsou odborné či "angažované" argumenty prof. Hrušky, při vší úctě, naprosto irelevantní.
Další věcí je, že pokud by ekologové za své peníze nakoupili nějaké území a na něm prováděli své pokusy, poněkud připomínající experimenty na vězních v koncentrácích (Šumava naprosto jednoznačně), a přitom nikoho neohrožovali a nikomu neškodili, tak budiž. Byť některé jejich pokusy asi budou přinejmenším na hraně týrání živých bytostí. Nicméně oni si vyřvou území, které jim nepatří, a začnou obtěžovat a o ohrožovat tamní lidskou populaci. Takže zcela jistě v nadcházejících volbách podpořím některou ze stran, které se k těmto aktivitám staví negativně.
Odpovědět
Problém spočívá v tom, že řadu zrůdností podpořili i lidé, kteří jsou přinejmenším formálně (vzdělání, pracovní zařazení) ekologové. Váš názor také poněkud zpochybňuje esej zde na Ekolistu: "Literatura a environment: jediná možná věda je ta angažovaná". Pochopitelně, "angažovaná věda" vědou není, to je jen bezcenná parodie na vědu, odpovídající komunistickým častuškám. Čili sami ekologové docházejí k závěru, že to, co dělají, není věda. Což se zcela jistě týká i prof. Hrušky a jeho odborných aktivit.
Odborné argumenty, které po mě požadujete, jsou jasné: NP jednoznačně zhoršují ekonomické a životní podmínky lidí a ohrožují i jejich zdravotní stav. Proto jako lékař preventista (mj.) budu vždy proti těmto monstrozitám a naopak budu pro lidi. A z tohoto pohledu jsou odborné či "angažované" argumenty prof. Hrušky, při vší úctě, naprosto irelevantní.
Další věcí je, že pokud by ekologové za své peníze nakoupili nějaké území a na něm prováděli své pokusy, poněkud připomínající experimenty na vězních v koncentrácích (Šumava naprosto jednoznačně), a přitom nikoho neohrožovali a nikomu neškodili, tak budiž. Byť některé jejich pokusy asi budou přinejmenším na hraně týrání živých bytostí. Nicméně oni si vyřvou území, které jim nepatří, a začnou obtěžovat a o ohrožovat tamní lidskou populaci. Takže zcela jistě v nadcházejících volbách podpořím některou ze stran, které se k těmto aktivitám staví negativně.
PE
Petr Elias
11.9.2025 15:46 Reaguje na Jan ŠimůnekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
su
11.9.2025 15:55 Reaguje na Jan Šimůnek
Hmmmm.....vy jste si teda opravdu šlehnul pořádně.....ale pravda, jako lékař určitě nebudete ekolog a o ekologii nebudete vědět nic..."NP jednoznačně zhoršují ekonomické a životní podmínky lidí a ohrožují i jejich zdravotní stav".....tohle je tak na zelenou perlu nebo ropáka roku ))).
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
11.9.2025 14:39Budete si muset zvyknout pane přírodovědče, že nedostanete povolenku k lovu čehokoliv kousek od Prahy ale budete muset nadále dojíždět na Šumavu či do Českého švýcarska. To by snad neměl být takový problém.
Odpovědět
Ra
Radek
11.9.2025 14:52 Dobrý zpráva pro Křivoklátsko . Tamní lesy se obejdou bez lunaparku podobného šumavě a když se vyrojí kůrovec tak mu lesníci pomůžou z lesa ven .
Odpovědět
JO
Jarka O.
11.9.2025 17:14Úkol zničit hospoářské lesy a smrkové ekosystémy (raseliník, borůvčí...) tito ekologisté přesto budou chtít splnit. Budou křivoklátským znechucovat smrky, vnucovat bukové monokultury nebo "přírodě blízké hospodaření ", což je bezzásah v hospodářských lesích, tak bděte.
Mám za to, že NP otevřené lidem jako na západě by byly lepší než tyto se zónami pro VIP ekologisty.
Odpovědět
Mám za to, že NP otevřené lidem jako na západě by byly lepší než tyto se zónami pro VIP ekologisty.
su
JO
Jarka O.
11.9.2025 20:54 Reaguje naAno, na hradě, choleriku, kolem byly smíšené lesy. Jaké lži, že zrovna tam nejsou vrchoviště, nebo co míníte?
S tou vaší posedlostí něco nutně dělejte...
Odpovědět
S tou vaší posedlostí něco nutně dělejte...
su
11.9.2025 21:00 Reaguje na Jarka O.
Míním tím to, že tam nejsou žádné pořádné smrčiny, které by mohl sežrat kůrovec, na kterého se tak vehementně odvoláváte.
Odpovědět
JO
Jarka O.
11.9.2025 21:36 Reaguje naTakové jako na Šumavě asi ne. Kůrovec tam ale řádil a on si smrky najde i ve smíšených lesích. Na historických fotkách byste viděl, že okolí hradu bývalo bezlesé. Ty současné lesy jsou vysázené (převážně) nebo nálety?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
11.9.2025 21:17to Emil Bernardy 11.9.2025 07:26
Jenže Lysenko opravdu akademik byl, byl členem Akademie zemědělských věd.
to su 11.9.2025 15:55
Byl bych tam v dobré společnosti (kdysi byl na ropáka navržen prof. Kotulán, jeden čas můj šéf, a komentoval to zhruba takto). Normálnímu člověku ovšem stačí porovnat podmínky pro podnikání v NP a mimo, aby viděl, že NP škodí. A na Šumavě zelení fanatici likvidují stovky let stará lidská sídla a komunikace.
MMCH, když živý les nahradíte trouchnivějícími mrtvolami stromů, tak se to dotkne i zdraví lidí.
to su 11.9.2025 18:57
Jistěže cílem založení NP Křivoklátsko bylo zničení tamní ekonomiky, včetně lesnictví. Proto to soudruzi tak tumlovali, a proto ten pláč zde.
Obecně by asi nebylo od věci, aby o existenci NP závazně rozhodla místní referenda lidí, jichž se to týká. Myslím tím i o zachování těch stávajících. Klidně ať nemáme ani jeden NP, stejně v daných lokalitách byla příroda před jejich založením bohatší.
Odpovědět
Jenže Lysenko opravdu akademik byl, byl členem Akademie zemědělských věd.
to su 11.9.2025 15:55
Byl bych tam v dobré společnosti (kdysi byl na ropáka navržen prof. Kotulán, jeden čas můj šéf, a komentoval to zhruba takto). Normálnímu člověku ovšem stačí porovnat podmínky pro podnikání v NP a mimo, aby viděl, že NP škodí. A na Šumavě zelení fanatici likvidují stovky let stará lidská sídla a komunikace.
MMCH, když živý les nahradíte trouchnivějícími mrtvolami stromů, tak se to dotkne i zdraví lidí.
to su 11.9.2025 18:57
Jistěže cílem založení NP Křivoklátsko bylo zničení tamní ekonomiky, včetně lesnictví. Proto to soudruzi tak tumlovali, a proto ten pláč zde.
Obecně by asi nebylo od věci, aby o existenci NP závazně rozhodla místní referenda lidí, jichž se to týká. Myslím tím i o zachování těch stávajících. Klidně ať nemáme ani jeden NP, stejně v daných lokalitách byla příroda před jejich založením bohatší.
PE
Petr Elias
11.9.2025 21:45 Reaguje na Jan ŠimůnekProsím tě docente a jaká že to sídla NP zlikvidoval? :D
A víš proč byl Kotulán nominován? Protože psal podezřelé posudky pro různé firmy. Třeba v posudku malešické spalovny jaksi ,,zapomněl,, na dioxiny, asi cink cink na účet ... :D
Odpovědět
A víš proč byl Kotulán nominován? Protože psal podezřelé posudky pro různé firmy. Třeba v posudku malešické spalovny jaksi ,,zapomněl,, na dioxiny, asi cink cink na účet ... :D
EB
Emil Bernardy
12.9.2025 07:36 Reaguje na Jan ŠimůnekStudoval jsem po roce 1974.V genetice nám přednášeli učitelé co bylo možné o generaci dříve."Lysenkismus"i tehdejší vztah ke G.Mendelovi.Mě toto připomíná dnešní diskuze široké veřejnosti k věcem vysoce odborným.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
11.9.2025 22:29to Petr Elias
10.9.2025 22:50 Spíš je pro mě ekologista každý, kdo programově odmítá sednout a ověřit pravdivost toho, co "ekologické autority" hlásají.
9.2025 21:45 Uzavírání cest, znepřístupňování některých lokalit, to vše se dá najít a diskutuje se o tom.
A, pokud vím, tak po profesoru Kotulánovi šli ekologové kvůli pozitivním posudkům na JE Temelín. Druhá věc je, že ta vámi citovaná spalovna produkovala těch dioxinů množství pod limitem, a to se dále snížilo zavedením katalyzátorů (jejich další destrukce).
Odpovědět
10.9.2025 22:50 Spíš je pro mě ekologista každý, kdo programově odmítá sednout a ověřit pravdivost toho, co "ekologické autority" hlásají.
9.2025 21:45 Uzavírání cest, znepřístupňování některých lokalit, to vše se dá najít a diskutuje se o tom.
A, pokud vím, tak po profesoru Kotulánovi šli ekologové kvůli pozitivním posudkům na JE Temelín. Druhá věc je, že ta vámi citovaná spalovna produkovala těch dioxinů množství pod limitem, a to se dále snížilo zavedením katalyzátorů (jejich další destrukce).
PE
Petr Elias
11.9.2025 22:51 Reaguje na Jan Šimůnek:D :D
Takže zase nic? Jako vždy? Žádný seznam sídel? Škoda...
Ne. Před 2000 byly naměřeny hodnoty silně přes limit. :D
Odpovědět
Takže zase nic? Jako vždy? Žádný seznam sídel? Škoda...
Ne. Před 2000 byly naměřeny hodnoty silně přes limit. :D
SV
Slavomil Vinkler
12.9.2025 08:27 Reaguje na Petr EliasAno a před 20 tisíci neprodukovala spalovna v malešicích žádný dioxin. "Qui non vult videre, non videt"
Odpovědět
PE
Petr Elias
12.9.2025 09:40 Reaguje na Slavomil VinklerTak měření po otevření spalovny ukázala silné překročení limitů. Ale Kotulán na to dal kladný posudek...
Tak co je za problém?
Odpovědět
Tak co je za problém?
SV
Slavomil Vinkler
12.9.2025 19:30 Reaguje na Petr EliasNevidím problém. V roce 2000 byly hodnoty přes limit.
Čo bolo...
Odpovědět
Čo bolo...
JŠ
Jan Šimůnek
12.9.2025 12:29to Petr Elias12.9.2025 09:40
Sami ekologové konstatovali, že v některých zemích by spalovna kvůli dioxinu nevyhovovala, ale našim "špatným" limitům vyhovuje.
MMCH, o brněnské spalovně je známo, že na výstupu má méně škodlivin, než kolik je jich ve vzduchu, který nasává.
Odpovědět
Sami ekologové konstatovali, že v některých zemích by spalovna kvůli dioxinu nevyhovovala, ale našim "špatným" limitům vyhovuje.
MMCH, o brněnské spalovně je známo, že na výstupu má méně škodlivin, než kolik je jich ve vzduchu, který nasává.
SV
Slavomil Vinkler
12.9.2025 19:31 Reaguje na Jan ŠimůnekMyslíte, že Brněnská spalovna překračuje limity?
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
12.9.2025 19:32 Reaguje na Jan ŠimůnekNo a k tomu dioxinu. Víte, že se dioxiny ve spalovnách dřevoštěpky neměří, ač dřevo má vysoký obsah chloru?
Odpovědět
EB
SV
Slavomil Vinkler
13.9.2025 20:07 Reaguje na Emil BernardyBiomasa má z principu v sobě chloridy. Nejhorší je seno. Vy to nevíte?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
12.9.2025 14:56Petr Elias 11.9.2025 22:51
Já vím, že je to pro ekologa příliš intelektuální problém. Nicméně normální člověk zadá do pana Googla "šumava cesta zákazy" a ono mu to vysype těch zákazů neúrekom a často přímo z oficiálních stránek NP Šumava, takže nejde o nějaké hoaxy antiekologů.
A stejně tak dost informací získáte dotazem "šumava zrušená sídla".
Jen předvádíte neschopnost ekologů dostat se k základním informacím. Prostě se chovají jako jeden poddůstojník, o němž jsem slyšel na vojně, kterému se říkalo "čítať neviem, písať neviem, no vojnu vám urobiem".
A budu hodně zlý: NP nebo něco podobného, kam je mi zakázán vstup, je pro mě, jako občana, naprosto bezcenná záležitost, a od toho se odvíjí můj vztah k této "péči o přírodu".
MMCH, za "zlých komunistů moji rodiče jezdívali po mnoho let v létě na Šumavu, na místa dnes nepřístupná a stav tohoto území byl na mnohem lepší úrovni než hrůzy mrtvých lesů nyní. Takže to vyhánění lidí žádný racionální podklad nemá.
Odpovědět
Já vím, že je to pro ekologa příliš intelektuální problém. Nicméně normální člověk zadá do pana Googla "šumava cesta zákazy" a ono mu to vysype těch zákazů neúrekom a často přímo z oficiálních stránek NP Šumava, takže nejde o nějaké hoaxy antiekologů.
A stejně tak dost informací získáte dotazem "šumava zrušená sídla".
Jen předvádíte neschopnost ekologů dostat se k základním informacím. Prostě se chovají jako jeden poddůstojník, o němž jsem slyšel na vojně, kterému se říkalo "čítať neviem, písať neviem, no vojnu vám urobiem".
A budu hodně zlý: NP nebo něco podobného, kam je mi zakázán vstup, je pro mě, jako občana, naprosto bezcenná záležitost, a od toho se odvíjí můj vztah k této "péči o přírodu".
MMCH, za "zlých komunistů moji rodiče jezdívali po mnoho let v létě na Šumavu, na místa dnes nepřístupná a stav tohoto území byl na mnohem lepší úrovni než hrůzy mrtvých lesů nyní. Takže to vyhánění lidí žádný racionální podklad nemá.
PE
Petr Elias
12.9.2025 22:33 Reaguje na Jan ŠimůnekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
EB
Emil Bernardy
13.9.2025 08:09 Reaguje na Jan ŠimůnekTakto to vidí asi kdekdo.... jen jsou pro mne záhadou oponenti . Nejspíše sedí u PC a potí moudra .
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
12.9.2025 19:59to Slavomil Vinkler
12.9.2025 19:31 Nemyslím, pokud nejsou postaveny tak, že jim nevyhovuje ani běžné zevní ovzduší.
12.9.2025 19:32 Je to asi správné, protože hoření dřeva je i zcela přírodní proces. Na druhém straně zatím patrně bude ekologie, protože dřevo je, stejně jako mrkev, biomasa a spalování biomasy je ideologicky OK.
Odpovědět
12.9.2025 19:31 Nemyslím, pokud nejsou postaveny tak, že jim nevyhovuje ani běžné zevní ovzduší.
12.9.2025 19:32 Je to asi správné, protože hoření dřeva je i zcela přírodní proces. Na druhém straně zatím patrně bude ekologie, protože dřevo je, stejně jako mrkev, biomasa a spalování biomasy je ideologicky OK.
SV
Slavomil Vinkler
13.9.2025 20:11 Reaguje na Jan ŠimůnekŽe dřevo v přírodě hoří i samo nezmamená, že exhalace (čoud) požárů jsou zdravé. Pokud to zevšeobecním tak botulín, strychnín nebo ricín jsou zcela přírodní.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
13.9.2025 11:08to Petr Elias 12.9.2025 22:33
Jakýsi přehled najdete zde:
https://www.zdeneksmida.cz/rozbor-pohranicnich-lokalit/sumava/vybrana-zanikla-sidla-u-sumavskych.html
Šumava prostě byla intenzívně osídlenou a hospodářsky využívanou krajinou v podstatě od středověku a začátku novověku až do konce WW2. To, že se jedná o nějakou "divočinu", je bezcenná lež, prakticky jako vše, co ekologové hlásají.
I po založení NP došlo k rušení některých samot a vyhánění lidí (jako za Němců nebo za komunistů). A ve stávajících sídlech mají lidé řadu omezení pro hospodářskou činnost na jejich vlastních pozemcích (jako za komunistů). Ekologie se prostě chová jako odporná totalita, a takto je nutno k ní přistupovat. I k těm, kteří ji hlásají a podporují.
Odpovědět
Jakýsi přehled najdete zde:
https://www.zdeneksmida.cz/rozbor-pohranicnich-lokalit/sumava/vybrana-zanikla-sidla-u-sumavskych.html
Šumava prostě byla intenzívně osídlenou a hospodářsky využívanou krajinou v podstatě od středověku a začátku novověku až do konce WW2. To, že se jedná o nějakou "divočinu", je bezcenná lež, prakticky jako vše, co ekologové hlásají.
I po založení NP došlo k rušení některých samot a vyhánění lidí (jako za Němců nebo za komunistů). A ve stávajících sídlech mají lidé řadu omezení pro hospodářskou činnost na jejich vlastních pozemcích (jako za komunistů). Ekologie se prostě chová jako odporná totalita, a takto je nutno k ní přistupovat. I k těm, kteří ji hlásají a podporují.
PE
Petr Elias
13.9.2025 11:45 Reaguje na Jan ŠimůnekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
JŠ
Jan Šimůnek
13.9.2025 13:40to Petr Elias 13.9.2025 11:45
Pamatuji (po roce 1990) snahy je alespoň zčásti obnovit, minimálně na chalupy, rekreační zařízení apod, a právě to uťal NP. A následné záměrné zničení lesa k tomu přispělo také.
Odpovědět
Pamatuji (po roce 1990) snahy je alespoň zčásti obnovit, minimálně na chalupy, rekreační zařízení apod, a právě to uťal NP. A následné záměrné zničení lesa k tomu přispělo také.
SV
Slavomil Vinkler
14.9.2025 07:00Ovšem nerozumím tomu, proč ekolog extratřídy p. Hrušky kritizuje protipožární opatření.
Přece vytvoření cest a průseků vnese daleko větší biodiverzitu vytvořením světlin a ekotonu pro světlomilné rostliny a živočichy. A vytvoření požárních nádrží zadrží vodu a vytvoří biotopy pro mokřadní a vodní živáčky, zejména pokud se zabrání vnosu ry. No a úprava pro přítomnost hasičů umožní například v rámci častých cvičení řízené vypálení menších ploch ve vhodném termínu a vhodném místě, což je další posílení biodiverzity NP či CHKO o spáleniště.
Odpovědět
Přece vytvoření cest a průseků vnese daleko větší biodiverzitu vytvořením světlin a ekotonu pro světlomilné rostliny a živočichy. A vytvoření požárních nádrží zadrží vodu a vytvoří biotopy pro mokřadní a vodní živáčky, zejména pokud se zabrání vnosu ry. No a úprava pro přítomnost hasičů umožní například v rámci častých cvičení řízené vypálení menších ploch ve vhodném termínu a vhodném místě, což je další posílení biodiverzity NP či CHKO o spáleniště.
BM
Břetislav Machaček
14.9.2025 10:46 Reaguje na Slavomil VinklerJeho cílem je totiž bezzásah a pouhé sledování přírody včetně požárů, dopadů různých kalamit a je mu fuk jaké to má dopady na okolní obce a jejich obyvatele. Vědcům totiž fyzická práce vadí
a zastávají názor, že příroda zařídí vše sama a po svém. Zařídí,
ale bude to příroda pro lidi a taková jakou ji dosud znají? Bude
les bez smrků bohatý na houby a borůvky vyžadující kyselou půdu?
Půjde se takovým lesem s padlými stromy a podrostem procházet jako
tím uklizeným hospodářským lesem? Budou v tom lese rovné kmeny
z 90% jako nyní a nebo z 10% a místo prken si vystačíme pouze s
dřevotřískou? Můj kamarád revírník říká, že pana Hrušku by hnal
z lesa holí až by se zastavil až v Praze, kde může své pokusy
zkoušet v parcích a okolních lesích, ale starost o les ať nechá
těm, co je les živí.
Odpovědět
a zastávají názor, že příroda zařídí vše sama a po svém. Zařídí,
ale bude to příroda pro lidi a taková jakou ji dosud znají? Bude
les bez smrků bohatý na houby a borůvky vyžadující kyselou půdu?
Půjde se takovým lesem s padlými stromy a podrostem procházet jako
tím uklizeným hospodářským lesem? Budou v tom lese rovné kmeny
z 90% jako nyní a nebo z 10% a místo prken si vystačíme pouze s
dřevotřískou? Můj kamarád revírník říká, že pana Hrušku by hnal
z lesa holí až by se zastavil až v Praze, kde může své pokusy
zkoušet v parcích a okolních lesích, ale starost o les ať nechá
těm, co je les živí.
JŠ
Jan Šimůnek
14.9.2025 10:39to Slavomil Vinkler 14.9.2025 07:00
Protože cílem ekologie je ničení, nikoli zachování nebo záchrana přírody. Viz události na Šumavě, viz onen požár u Hřenska atd. Cesty pro požární vozidla, protipožární nádrže atd. jsou v přímém rozporu s cíli ekologů.
A pokud tomu tak není, měli by své postoje zatraceně rychle a zatraceně věrohodně vysvětlit.
Odpovědět
Protože cílem ekologie je ničení, nikoli zachování nebo záchrana přírody. Viz události na Šumavě, viz onen požár u Hřenska atd. Cesty pro požární vozidla, protipožární nádrže atd. jsou v přímém rozporu s cíli ekologů.
A pokud tomu tak není, měli by své postoje zatraceně rychle a zatraceně věrohodně vysvětlit.
JŠ
Jan Šimůnek
14.9.2025 12:36to Břetislav Machaček 14.9.2025 10:46
Nelíbí se mi ono zevšeobecnění "vědci". Dr Mengele dělal podle něj záslužné pokusy na vězních v koncentrácích, a přes tu zásluhovost byl (a další podobní s ním) z obce biomedicínsky orientovaných vědců natvrdo vyobcován s tím, že jeho práce, bez ohledu na případnou abstraktní kvalitu, nebudou nikdy citovány.
A pokud nějaký obor nemá žádné "neMengely", kteří by zaujali podobný postoj, pak je asi něco silně shnilého, nikoli ve státě Dánském, ale v tomto oboru.
Další věc je, že tito lidé ignorují fakt, že nemají v rukou nějaké přírodní bio- či ekotopy, ale téměř dva tisíce let obhospodařovanou kulturní krajinu, takže jejich výsledky jsou stejně z odborně ekologického hlediska bezcenné. Opravdu "panenská" divočina může z mnoha důvodů reagovat na stejné noxy zcela jinak.
Odpovědět
Nelíbí se mi ono zevšeobecnění "vědci". Dr Mengele dělal podle něj záslužné pokusy na vězních v koncentrácích, a přes tu zásluhovost byl (a další podobní s ním) z obce biomedicínsky orientovaných vědců natvrdo vyobcován s tím, že jeho práce, bez ohledu na případnou abstraktní kvalitu, nebudou nikdy citovány.
A pokud nějaký obor nemá žádné "neMengely", kteří by zaujali podobný postoj, pak je asi něco silně shnilého, nikoli ve státě Dánském, ale v tomto oboru.
Další věc je, že tito lidé ignorují fakt, že nemají v rukou nějaké přírodní bio- či ekotopy, ale téměř dva tisíce let obhospodařovanou kulturní krajinu, takže jejich výsledky jsou stejně z odborně ekologického hlediska bezcenné. Opravdu "panenská" divočina může z mnoha důvodů reagovat na stejné noxy zcela jinak.
BM
Břetislav Machaček
14.9.2025 15:04 Reaguje na Jan ŠimůnekV příspěvku jsem měl konkretizovat skupinu vědců, kterým opravdu
vadí jakékoliv lidské zásahy do přírody. Vyslechl jsem si nedávno
názor hasičů zasahujících při požáru v NP ČŠ, když si přečetli
názory některých vědců, jak ten požár prospěl NP ČŠ. Hasiči řekli,
že ať je příště k takovému požáru nevolají, ať nemusí riskovat
zdraví a životy, když je vlastně pro přírodu prospěšný. Stačilo
aby hlídali požářiště , aby se oheň nešířil mimo NP a na budovy.
Místo poděkování se dočkali názoru, že ten požár přírodě prospěl
a tudíž asi dělali zbytečnou práci. Dohořením souší by tam dnes
nebyl problém s nedohořelými kmeny ohrožujícími návštěvníky
a čekající na to dohoření při dalším požáru. Ono to je jako
s řízeným dohořením stohu slámy, který je lépe nechat dohořet,
než ho uhasit a později zbytky pracně likvidovat. O to kdysi
známý prosil hasiče, ale byl odmítnut a likvidace zbytků
je stála majlant. Pokud by ale stoh řízeně dohořel, tak by
náklady na likvidaci byly zlomkem nákladů nedohořelých zbytků
a na zásah hasičů. Ono někdy je opravdu lépe nekonat, než konat
a navíc zažít nevděk a názor, že požár byl nakonec dobrodiní
pro přírodu v NP.
Odpovědět
vadí jakékoliv lidské zásahy do přírody. Vyslechl jsem si nedávno
názor hasičů zasahujících při požáru v NP ČŠ, když si přečetli
názory některých vědců, jak ten požár prospěl NP ČŠ. Hasiči řekli,
že ať je příště k takovému požáru nevolají, ať nemusí riskovat
zdraví a životy, když je vlastně pro přírodu prospěšný. Stačilo
aby hlídali požářiště , aby se oheň nešířil mimo NP a na budovy.
Místo poděkování se dočkali názoru, že ten požár přírodě prospěl
a tudíž asi dělali zbytečnou práci. Dohořením souší by tam dnes
nebyl problém s nedohořelými kmeny ohrožujícími návštěvníky
a čekající na to dohoření při dalším požáru. Ono to je jako
s řízeným dohořením stohu slámy, který je lépe nechat dohořet,
než ho uhasit a později zbytky pracně likvidovat. O to kdysi
známý prosil hasiče, ale byl odmítnut a likvidace zbytků
je stála majlant. Pokud by ale stoh řízeně dohořel, tak by
náklady na likvidaci byly zlomkem nákladů nedohořelých zbytků
a na zásah hasičů. Ono někdy je opravdu lépe nekonat, než konat
a navíc zažít nevděk a názor, že požár byl nakonec dobrodiní
pro přírodu v NP.
JŠ
Jan Šimůnek
15.9.2025 12:10to Břetislav Machaček 14.9.2025 15:04
Jenže bez toho hašení by tam patrně nepřežily žádné stromy.
Prostě, ta bezzásahovost je dílem určité skupiny extrémistů, které je nutno zcela bezohledně odstavit od moci a peněz. A i o tom budou blížící se volby.
Odpovědět
Jenže bez toho hašení by tam patrně nepřežily žádné stromy.
Prostě, ta bezzásahovost je dílem určité skupiny extrémistů, které je nutno zcela bezohledně odstavit od moci a peněz. A i o tom budou blížící se volby.
