Jan Husák a Ivan Holoubek: Opravdu přitekly jedy do Bečvy z Rožnova?
Podezřelé kanalizační výpustě jsou minimálně 3. První z nich leží 3,2 km nad místem prvních pozorovaných úhynů ryb. Jedná se o kanalizaci vedoucí z areálu bývalé Tesly v Rožnově pod Radhoštěm. Další je výusť z chemičky DEZA koncernu Agrofert. Ta leží 1,6 km nad místem prvních úhynů ryb. Posledním z podezřelých výpustí je záhadný kanál, který podle map neexistuje, a nikdo přesně neví, odkud vede. Zdá se však, že by mohl vést z železničního překladiště ve Lhotce nad Bečvou. Právě tento kanál je nejblíže místu prvních pozorovaných úhynů ryb – leží pouhých 400 m nad ním.
Policisté z Okresního státního zastupitelství ve Vsetíně, kteří vyšetřují zářijovou otravu řeky Bečvy, si k případu nechali vypracovat znalecký posudek k příčině otrávené řeky Bečvy. Ten měl být původně předán v prosinci, soudní znalec si však lhůtu prodloužil nejdříve do února a následně na delší období.
Při vypracování znaleckých posudků zůstávají soudní znalci většinou v anonymitě. Ne však v tomto případě. V lednu letošního roku veřejně vystoupil soudní znalec Jiří Klicpera, který posudek vypracovává, a zcela nepochopitelně poskytl několik rozhovorů. V nich sdělil, že viníka otravy zná a v rozporu se svými zákonnými povinnostmi označil za viníka areál bývalé Tesly v Rožnově, aniž by byl Policií ČR zbaven mlčenlivosti. Přestože tímto pozbyl svou důvěryhodnost, z případu nebyl odvolán a začátkem května svůj posudek Policii ČR odevzdal. Podle dostupných informací ukazuje znalecký posudek znovu na průmyslový areál v Rožnově pod Radhoštěm, konkrétně na společnost Energoaqua, která s odpadními vodami z areálu nakládá.
Závěr, že by původcem otravy byla rožnovská firma Energoaqua, je však v přímém rozporu s nálezy uhynulých ryb. Ty první z nich se nacházely až 3,2 km pod výpustí. Je velmi málo pravděpodobné, že by nedošlo k žádnému pozorovanému úhynu ryb na tak dlouhém úseku řeky, kde je možné předpokládat jednak vyšší koncentrace toxické látky po vstupu do řeky a jednak úplné promísení odpadní vody s toxickým obsahem s vodou říční kolem jezu Juřinka II.
Nelogičnost závěru potvrzuje i video pořízené s využitím dronu, které detailně zachycuje celý úsek od rožnovské výusti až po místo prvních pozorovaných úhynů. Záběry byly pořízeny 12. 5. 2021, kdy byl na Bečvě průtok 7 m3/s. V den otravy 20. 9. 2020 byl průtok poloviční, tedy 3,5 m3/s. Při tomto polovičním průtoku je mnohem větší šance rychlejšího úplného promísení, pokud bereme v potaz, že v tomto úseku řeky jsou 2 jezy a 5 peřejí. I to zvyšuje pravděpodobnost časnějšího úhynu ryb, který však byl pozorován až 3,2 říčních kilometrů od výpusti z Rožnova pod Radhoštěm.
Právě na tyto nesrovnalosti bude zaměřena další demonstrace s názvem „Klicperova fraška II: kdyby křídla měly ryby, posudek by neměl chyby“. Akce proběhne v neděli 23. 5. 2021 od 15:00 na náměstí ve Valašském Meziříčí. Mezi řečníky vystoupí také chemik a toxikolog prof. Ivan Holoubek, který pro Českou inspekci životního prostředí vyhodnocoval vzorky odebrané po havárii. Pro přespolní bude akce dostupná také na online streamu na Facebooku.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (28)
René Florek
18.5.2021 18:14René Florek
18.5.2021 18:25Roman Kolář
18.5.2021 21:33Jan Husák
18.5.2021 22:01 Reaguje na Roman KolářRoman Kolář
18.5.2021 22:17 Reaguje na Jan HusákJan Husák
18.5.2021 22:45 Reaguje na Roman KolářPavel Hanzl
22.5.2021 11:56 Reaguje na Roman KolářMiroslav Vinkler
19.5.2021 05:27- MŽP, KÚ Zlínského kraje , ČIŽP ČR i Policie ČR -
žalostně selhaly při ochraně přírodního bohatství ČR jako veřejného statku a dopustily , aby pachatel zůstal neznámý. Otázkou je pouze zda úmyslně či neúmyslně.
Znalecký posudek pak trpí takovými vadami, že jej u soudu musí každý průměrně inteligentní člověk doslova rozcupovat.
Veřejnost by se měla vzít poučení , že ochrana životního prostředí v ČR je na absolutně nepřijatelném nízkém stupni a všichni významní politici současnosti o skutečnou ochranu ŽP evidentně zájem nemají. Ke škodě všem.
Michal Ukropec
19.5.2021 14:31Toto vše by životní prostředí ve Valašském Meziříčí a obec Lešná měli vědět, tak je záhadou proč se píše o záhadném kanálu. Pokud kanalizace není v majetku obce, tak je to nutno urychleně řešit.
Pokud to není nikdo ochoten řešit, tak by to mohl být úkol pro parlamentní komisi.
Rovněž si myslím, že by bylo vhodné aby parlamentní komise zadala nový znalecký posudek nějaké renomované instituci jako např. VÚV.
Jen tak by se vyšetřování mohlo posunout a viníka naleznout.
Rovněž by bylo vhodné začít podrobněji monitorovat záhadnou výust ze Lhotky, pokud se tak již nestalo. Nařídit by to mohl odb. ŽP MěÚ Valašské Meziříčí, případně Zlínský kraj.
Pavel Hanzl
19.5.2021 18:07 Reaguje nahttps://denikreferendum.cz/clanek/32484-zjisteni-dr-deza-je-zrejme-napojena-na-podezrelou-vypust-ve-lhotce-nad-becvou
Tomas K
19.5.2021 18:06Pavel Hanzl
19.5.2021 18:14Pánové by mohli ale objasnit, jak je možné, že vzorky odebíralo asi sedm organizací a sešlo se jich asi 130 a já nepovažuji za možné, že všichni vzorkaři byli v tu dobu zcel mimp smysly.
Taky mě zajímá, jak vypadá ten Juřinský kanál, musí být vytrávený totálně a domrtě.
Daniel Fiala
19.5.2021 19:26Do kamene tesat! Klobouk v ruce žmoulám a poslušně žádám Nobelovský výbor, aby zvážil kandidaturu na cenu za fyziku pro nadcházející sezónu 2022. Konečně Češi!!! Geniálním záběrem kamery umístěné bezpečně mimo dosah reálného toku a poznatků z hydrauliky (splněna podmínka absolutní nezávislosti pozorovatele) se dobrala dvojice pokrokových myslitelů zcela převratného poznatku v oboru proudění kapaliny. Zastaralý Osborn Reynolds je konečně překonán! (1883 ... to jistě musel být nějaký ošklivý imperialista, ehm otrokář) Bledá závist nad tak jasnozřivým objevem!
Zároveň žádám Komisi pro krácení rozumu, ehm, osnov ZŠ, SŠ a VŠ, aby namísto vyřazených, protože příliš obsáhlých a starých zákonů Isaákových, vtělila neprodleně do výuky tyto pokrokové poznatky, které zaručují naší republice první místo v soutěži národů!
Husákovo-Holoubkovo číslo nechť je velebeno lidem a Stranou pokroku vyryto na hruď každému udatnému soudruhovi. Pod praporem pravdy do boje odhodlaně jdem! Na práva menšin jsem zapomněl ...
Břetislav Machaček
20.5.2021 08:27bez pokusů, výpočtů a jiných důkazů o které by se mohl opřít soud.
Doufám, že oponenti zprávu(pokud jsou soudními znalci, tak znalecký
posudek)předloží jako oponenturu znaleckého posudku p.Klicpery PČR.
Pokud ne, tak se staví do role zaujatých amatérů, byť s tituly a
znalostmi. Soud potřebuje důkazy a znalecké posudky. Demonstrace
na náměstí může být pouze formou nátlaku nebrat důkazy a posudek
na zřetel a dát rozsudku ideologický podtext. Takže očekávám řádnou
oponenturu znaleckého posudku a spekulace opět ponechám ideologům.
Nic jiného mým komentářem nechci říci a stále tvrdím, padni komu
padni, ale pouze podle zákona a ne podle dohadů a emocí.
Pavel Hanzl
20.5.2021 11:49 Reaguje na Břetislav MachačekPavel Hanzl
20.5.2021 15:42 Reaguje na Břetislav MachačekZkuste nějak objasnit, proč tohle dávno neproběhlo.
Břetislav Machaček
20.5.2021 19:36 Reaguje na Pavel Hanzlže ti oponenti mají předat důkazy PČR a až ta to předá
přes státní zastupitelství soudu. Vy už máte asi jasno
a už jste vynesl i rozsudek o vině.
Pavel Hanzl
21.5.2021 16:35 Reaguje na Břetislav MachačekPČR prohlásila, že na to není žádné informační embargo, ale celé to utajila.
Břetislav Machaček
22.5.2021 09:44 Reaguje na Pavel Hanzlrychlejší, než myšlenky, pokud jimi ještě
disponujete. PČR musí předložit ucelený soubor
důkazů a ne pouze část, aby je soud nevrátil
k doplnění. Držte se raději svého OZE kopyta
a nehrajte si na právníka, když postrádáte
základní znalosti o postupu vyšetřování a o
důkazní nouzi, které musí doplnit na úroveň,
kdy už budou důkazy dostatečné k soudnímu
řízení.
Pavel Hanzl
22.5.2021 11:44 Reaguje na Břetislav MachačekSamozřejmě najít konkrétního viníka atd. není nutno řešit veřejně, ale první informace, co řeku otrávilo a odkud se ten jed do řeky dostal, je nutné uveřejnit ihned a to z bezpečnostních důvodů.
Ten, kdo to utajil se tak stává spolupachatelem zločinu veřejného ohrožení a měl by stát před soudem zároveň s pachatelem. Samozřejmě taky zfalšovaný paraznalecký posudek atd. atd., těch papalášů by tam mělo stát více.
Deník Referendum má k dispozici tři různé vzorky z prosince 2020 a února 2021, ze záhadné dešťové kanalizace ve Lhotce, které obsahovaly polyaromatické uhlovodíky v nadlimitních koncentracích. Došlo tedy opakovaně k nepovolenému vypouštění odpadních vod s obsahem toxických látek.
Vzhledem k tomu, že Deza je široko daleko jediným zdrojem polyaromátů v odpadních a podzemních vodách, je velmi pravděpodobné, že je i zdrojem polyaromátů i v těchto vzorcích vody. V DEZE se ročně zpracovávájí statisíce koksárenských polyaromatických uhlovodíků. Podloží Dézy je zamořeno toxickými látkami a okolí je proto chráněno hydraulickou clonou s drenážemi a studnami, ze kterých se trvale čerpá kontaminovaná voda do laguny a využívá se jako užitková voda v provozu. K dispozici je i svědectví rybářů, kteří byli opakovaně svědky vytékání různě zbarvené vody z této záhadné výpusti.
Vodohospodářskému orgánu města Valašské Meziříčí i krajského úřadu Zlínského kraje, Povodí Moravy, ČIŽP jsou tyto skutečnosti jistě známé, přesto jsou nečinné. V důsledku jejich nečinnosti potom mohou vznikat takovéto havárie. Pokud se tato nečinnost nezmění další havarie mohou následovat.
Pavel Hanzl
21.5.2021 16:40 Reaguje naTa kanalizace je prakticky zatrubněný potok, který je ještě na starých mapách zakreslen a tekl přes areál dnešní Dezy.
Já si osobně myslím, že je tohle ten správný tip. Další možnost je obtokový kanál lagun. Tím to ale prakticky končí, nic jiného v okolí není, areál Tesly vzálený 18 km je pitomost zcela kolosální.
Břetislav Machaček
22.5.2021 09:57 Reaguje na Pavel HanzlZbabělé pomlouvání za bukem je výsadou ubožáků.
Pavel Hanzl
22.5.2021 11:53 Reaguje na Břetislav MachačekTa otrava nastala ve velmi zalidněné krajině, byla OKAMŽITĚ rozpoznána a už v neděli odpoledne byli na místě pracovníci organizací odpovědných za čistotu řeky. Ředitel ČIŽP líčil, že jeho ouřad odvedl velmi kvalitní a profesionální práci.
Tak kde vidíte problém?
Proč se teda pořád nic neví?
Proč si normální lidé myslí, že to byla Deza a celé je to mohutně zkorumpované?
Vodohospodářský orgán KÚ Zlínského kraje by se alespoň měl pokusit snížit riziko opakování další havárie v budoucnosti.
DÉZA zpracovává ročně tisíce tun nebezpečných toxických látek, které pronikají do podloží a jejímu dalšímu šíření má zabránit hydraulická clona.
Velký problém je také, že zřejmě neexistuje efektivní havarijní plán, který by zabránil opakování havárie na Bečvě, která by mohla zasáhnout i Moravu v případě narušení funkce hydraulické clony, teroristického útoku, sabotáže psychicky narušeným zaměstnancem DÉZY atd.
Jediné přijaté opatření při zářijové havárii bylo zvýšení průtoku Bečvy odpouštěním vody z přehrady Bystřičky, které však bylo nedostatečné a mohlo být několika násobně větší. Zřejmě se však improvizovalo a Povodí naprosto selhalo. Povodí má přitom k dispozici simulační matematický model průtoku a znečištění, kterým na základě zjištěné koncentrace znečištění a průtoku mohlo modelovat šíření havárie a nařizovat opatření na minimalizaci škod na životním prostředí.
Hlavní problém je DÉZA je propojena s vládnoucí politickou stranou, která má pod kontrolou většinu kompetentních orgánů. DÉZA produkuje enormní zisky, zajišťuje významnou zaměstnanost a významně sponzoruje místní organizace a akce. Bohužel je to za cenu neúnosného rizika a zatěžování životního prostředí.
Nejúčinnějším opatřením by bylo utlumení výroby DÉZY a sanace jejího podloží
Z pátrání ekologických aktivistů je zřejmé, že z výpusti ve Lhotce periodicky vytékají toxické polyaromatické uhlovodíky zatím v koncentracích, které ještě nezpůsobily havárii. Je však porušován zákon a vodohospodářské orgány města a kraje by měly konat. Bohužel však jsou zřejmě nečinné. Co mohou dělat rybáři nebo běžný občan? Napsat stížnost podat trestní oznámení?
Nevím, mohu to zkusit. Nemám však ani tolik informací jako ekologičtí aktivisté.